Wirtschaftswachstum gilt seit Jahrzehnten als eines der wichtigsten Indizien f\u00fcr den Wohlstand und die wirtschaftliche St\u00e4rke einer Gesellschaft. W\u00e4chst das Bruttoinlandsprodukt, wird dies meist als gute Nachricht verstanden: Unternehmen investieren, Arbeitspl\u00e4tze entstehen, Einkommen k\u00f6nnen steigen und der Staat verf\u00fcgt \u00fcber zus\u00e4tzliche finanzielle Spielr\u00e4ume. Wachstum symbolisiert deshalb nicht nur wirtschaftlichen Erfolg, sondern h\u00e4ufig auch den Erfolg einer Regierung.<\/p>\n
Kaum eine wirtschaftspolitische Kennzahl wird entsprechend aufmerksam verfolgt. Schon geringe Ver\u00e4nderungen der Wachstumsprognosen k\u00f6nnen B\u00f6rsen bewegen, politische Debatten ausl\u00f6sen und dar\u00fcber entscheiden, ob ein Staat neue Investitionen wagt oder Sparma\u00dfnahmen erw\u00e4gt. Doch seit einigen Jahren wird die Vorstellung eines m\u00f6glichst dauerhaften Wirtschaftswachstums zunehmend hinterfragt. Denn ein steigendes Bruttoinlandsprodukt sagt zun\u00e4chst lediglich aus, dass innerhalb einer Volkswirtschaft mehr Waren und Dienstleistungen produziert beziehungsweise erbracht wurden. Ob die Menschen dadurch tats\u00e4chlich zufriedener, ges\u00fcnder oder sicherer leben, l\u00e4sst sich daraus nicht unmittelbar ablesen.<\/p>\n
Damit stellt sich eine grunds\u00e4tzliche Frage: Ist Wirtschaftswachstum tats\u00e4chlich noch das zentrale Ziel, f\u00fcr das Gesellschaften und Regierungen k\u00e4mpfen sollten? Oder ben\u00f6tigen wir inzwischen zus\u00e4tzliche Ma\u00dfst\u00e4be, um den Erfolg eines Landes beurteilen zu k\u00f6nnen?<\/p>\n