Quando os grandes modelos lingu\u00edsticos iniciaram a sua marcha triunfal, h\u00e1 alguns anos, quase pareciam um regresso \u00e0s velhas virtudes da tecnologia: uma ferramenta que faz o que lhe mandam. Uma ferramenta que serve o utilizador e n\u00e3o o contr\u00e1rio. As primeiras vers\u00f5es - do GPT-3 ao GPT-4 - tinham pontos fracos, sim, mas eram incrivelmente \u00fateis. Explicavam, analisavam, formulavam e resolviam tarefas. E faziam-no em grande parte sem lastro pedag\u00f3gico.<\/p>\n
Fal\u00e1vamos com estes modelos como se estiv\u00e9ssemos a falar com um funcion\u00e1rio erudito, que por vezes se enganava nas palavras, mas que no essencial funcionava. Qualquer pessoa que escrevesse textos criativos, gerasse c\u00f3digo de programa ou produzisse an\u00e1lises mais longas nessa altura experimentava a facilidade com que tudo funcionava. Havia uma sensa\u00e7\u00e3o de liberdade, de um espa\u00e7o criativo aberto, de uma tecnologia que apoiava as pessoas em vez de as corrigir.<\/p>\n
Nessa altura, ainda era poss\u00edvel prever que estas ferramentas iriam moldar as pr\u00f3ximas d\u00e9cadas - n\u00e3o atrav\u00e9s do paternalismo, mas atrav\u00e9s da per\u00edcia. No entanto, como tantas vezes acontece na hist\u00f3ria da tecnologia, esta fase n\u00e3o foi isenta de mudan\u00e7as.<\/p>\n