Мы живем в неспокойные времена. Война, террор, насилие - все это снова очень актуально. В новостях, в политических дебатах, в разговорах в кулуарах. Решения о войне и мире принимаются, часто быстро, часто решительно. Аргументы выдвигаются, взвешиваются, обосновываются. И все же меня не покидает чувство тревоги.
Не потому, что я верю, что все легко, или мечтаю о мире без конфликтов. Но потому, что я замечаю, как редко задается очень специфический вопрос. Вопрос, который не является ни юридическим, ни военным. Вопрос, в котором речь идет не о вине или справедливости, а о чем-то более фундаментальном. Этот вопрос звучит так: "Что происходит с человеком, когда он убивает другого человека?
Данная статья - попытка поставить этот вопрос спокойно и трезво - без обвинений, без морального пафоса и без инструментализации текущих событий.
Решение о насилии - с безопасного расстояния
Очень часто на насилие решаются люди, которые сами никогда не окажутся в непосредственной близости от этого насилия. Политики, стратеги, комментаторы, функционеры - они обсуждают эскалацию, сдерживание, необходимость. Это их работа, скажете вы. И, возможно, это правда.
Но само убийство почти всегда совершается другими людьми. Люди, которые даже не знают человека, которого они убивают. Люди, которые никогда раньше не встречались. Люди, чьи единственные отношения друг с другом в этот момент заключаются в том, что один из них отмечает другого как цель.
Между решением и действием лежит огромная дистанция. И именно в этой дистанции часто исчезает нечто существенное: личная ответственность за то, что на самом деле означает убийство.
Не обвинение, а пауза
Этот текст не направлен на осуждение кого-либо. В нем нет желания обвинять солдат, полицейских или политиков. Он также не стремится сравнивать или релятивизировать террор и убийства. Это было бы слишком просто - и неправильно.
Эта статья хочет сделать нечто иное: она хочет сделать паузу.
Он хочет спросить, не слишком ли мы привыкли говорить о насилии в категориях права, цели и необходимости - и забываем, что насилие всегда имеет отношение к внутреннему состоянию действующего лица.
Не только с жертвой, не только с обществом, но и с тем, кто убивает.
Достоинство как негласное мерило
Поэтому данный текст посвящен термину, который сегодня часто используется, но редко рассматривается по-настоящему:
Достоинства.
Речь идет не о человеческом достоинстве в юридическом смысле. Не о конституционных статьях или моральных призывах. Речь идет о достоинстве как о внутреннем отношении. Как о самоотношении. Как о том, как человек относится к себе - до, во время и после своих действий.
Достоинство, понимаемое таким образом, не является чем-то абстрактным. Оно проявляется не в словах, а в решениях. И его нельзя делегировать. Никто не может действовать с достоинством от моего имени. Никто не может отнять у меня эту ответственность.
Убийство как пограничный акт
Убийство другого человека - это не обычный поступок. Это пограничный поступок. Это поступок, который меняет человека, совершающего его, независимо от того, насколько он оправдан, упорядочен или рационализирован. Поэтому данный текст ставит неудобный, но простой вопрос:
Всегда ли убийство - по какой бы причине оно ни совершалось - является формой самоуничижения?
Не потому, что это незаконно или запрещено религией. Но потому, что в данный момент люди превращают себя в инструмент - средство для достижения цели, которая должна быть выше их самих. Называется ли эта цель идеологией, нацией, безопасностью или послушанием, имеет второстепенное значение.
Мы живем в такое время, когда насилие вновь приобретает высокую моральную окраску. Его объясняют, классифицируют и узаконивают. Часто по веским причинам, часто из страха, часто из чувства необходимости действовать. В то же время растет опасность того, что мы слишком привыкнем к языку оправдания. Убийство станет абстрактной категорией. Цифрой. Необходимым шагом.
Эта статья - напоминание о том, что насилие всегда конкретно. Его всегда совершают люди. И что оно всегда оставляет свой след - не только снаружи, но и внутри.
Открытый текст без готовых ответов
В конце этой статьи не будет никакого решения. Никаких требований. Никакой программы. Никакой моральной оценки. Будет только мерило. Молчаливое, личное мерило.
Возможно, иногда важнее сохранить вопрос живым, чем поспешно на него ответить. Возможно, достоинство - это именно это: готовность не быть полностью обремененным оправданиями. Текст начинается именно с такой позиции.
Что на самом деле означает достоинство
Когда мы говорим о достоинстве в этом тексте, мы имеем в виду не то, что написано в законах, конституциях или политических речах. Речь идет не об абстрактной ценности, которую кому-то приписывают или отрицают. Речь также не идет о классификации или моральной оценке людей.
Это значит что-то более спокойное. Что-то более личное.
Достоинство в смысле этой статьи описывает внутреннее отношение человека к собственным поступкам. Достоинство - это не ярлык, а отношение к самому себе. Достоинство - это не то, чем вы обладаете, как удостоверение личности. Это также не то, что может быть даровано или отнято у кого-то извне. Достоинство возникает там, где человек серьезно относится к себе как к действующему субъекту. Это означает.
- Я знаю, что я - тот, кто действует.
- Я знаю, что на мне лежит ответственность.
И я не могу полностью отказаться от этой ответственности - ни перед другими людьми, ни перед системами, идеологиями или порядками. В этом смысле достоинство - это не состояние, а отношение. Отношение к самому себе. И эти отношения всегда подвергаются испытанию, когда люди совершают поступки, затрагивающие их собственные моральные границы или выходящие за них.
Достоинство и ответственность должны быть вместе
Центральным моментом здесь является связь между достоинством и ответственностью. Достоинство не характеризуется тем, что человек всегда поступает „правильно“. Это было бы нереалистичным представлением. Скорее, оно проявляется в том, что человек не отталкивается полностью от своих собственных действий. Кто сказал:
- „У меня не было выбора“.“
- „Я должен был это сделать“.“
- „Это было не мое решение“.“
часто описывает реальные ограничения. И к этим ограничениям нужно относиться серьезно. Особенно в контексте насилия, войны или экстремальных жизненных ситуаций, есть ситуации, в которых пространство для маневра действительно очень мало. Но даже там остается неудобная правда:
Действие совершается конкретным человеком. Достоинство не означает отрицание этих ограничений. Достоинство означает не использовать их как полное облегчение.
Насилие затрагивает не только жертву
Когда люди говорят о насилии, на первый план часто выходят жертвы, и это справедливо. Их страдания, увечья, смерть. Однако в этой статье мы намеренно уделим внимание и другой стороне - не для того, чтобы оправдать их, а для того, чтобы избежать их дегуманизации.
Потому что насилие не только меняет жизнь тех, кто ему подвергается. Оно меняет и тех, кто его совершает. Иногда сразу. Иногда постепенно. Иногда спустя годы.
Человек, который убивает, переходит границу. И эта граница не исчезает только потому, что есть приказ, оправдание или идеология; достоинство - это внутренний стандарт, о котором здесь идет речь:
Как это действие отразится на мне?
Важным моментом в этой главе является защита тех, кто вынужден применять насилие - часто против своего собственного внутреннего сопротивления.
Солдат обычно не убивает из личной ненависти. Террористом-смертником обычно систематически манипулируют, его индоктринируют и обесценивают. Даже убийца не всегда действует по свободной, суверенной воле, но часто от отчаяния, страха, давления или внутреннего краха. Все это не меняет сути преступления. Но это меняет наш взгляд на человека.
Достоинство здесь не означает моральной чистоты. Достоинство означает не сводить их к их действиям - и в то же время серьезно относиться к внутреннему разрушению, которое эти действия влекут за собой.
Текущий опрос о доверии к политике
Достоинство как предел - не как суждение
В этом тексте достоинство - не оружие. Это не инструмент, чтобы сказать: „Вы недостойны“.“ Это была бы новая форма дегуманизации. Вместо этого достоинство функционирует здесь как пограничное понятие. Оно обозначает точку, в которой действия перестают быть просто функциональными, необходимыми или приказными, а становятся экзистенциальными.
Убийство - это такой пограничный акт. Не потому, что оно запрещено. Не потому, что оно санкционировано. Но потому, что оно заставляет преступника играть роль, которая вряд ли совместима с устойчивым самовосприятием.
Многие люди, которым пришлось убить, впоследствии не испытывают гордости или удовлетворения. Они говорят о пустоте, чувстве вины, оцепенении или внутреннем смятении. Это не совпадение, а признак того, что что-то фундаментальное было повреждено.
Системы могут облегчить, но не заменить
Современные общества умеют распределять ответственность. Военные структуры, иерархии, субординация, идеологии - все это также выполняет защитную функцию. Они призваны разгрузить человека, дать ему ориентиры и сделать его способным действовать.
Это понятно. И часто необходимо. Но достоинство начинается там, где человек чувствует себя вопреки этим системам:
Здесь действую я.
Это осознание болезненно. Оно также неудобно. Но это единственное место, где вообще может возникнуть достоинство.
Эта глава не предназначена для того, чтобы указывать кому-либо, как поступать. Она не требует нравственной чистоты или героической стойкости. Она лишь предлагает нам понять достоинство не как внешнее требование, а как внутреннюю ориентацию.
Достоинство не означает: я должен был поступить иначе. Достоинство означает: я осознаю, что означают мои действия - для других и для меня самого. Возможно, это первый шаг к тому, чтобы перестать нормализовать насилие, честно оценив свои поступки.
Когда миссия не заканчивается
Этот документальный фильм WDR убедительно показывает, что заграничная командировка не заканчивается после возвращения солдат домой. Солдаты бундесвера рассказывают о своем опыте службы в Афганистане - о сражениях с талибами, нападениях и ситуациях, которые неизгладимо запечатлелись в их памяти. Для некоторых эта внутренняя служба заканчивается посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР).
Выжившие, но травмированные: Солдаты бундесвера в Афганистане | Документальный фильм WDR
Фильм сопровождает пострадавших в течение длительного периода времени и показывает, насколько сильно такой опыт меняет их жизнь до, во время и после службы. Спокойный, уважительный подход к психологическим последствиям войны - за пределами цифр, стратегий и политических дебатов.
Убийство: когда другой человек становится объектом
Убийство - самая прямая форма смертоносного насилия. Оно не встроено в систему, как война, не преувеличено идеологически, как террор, не делегировано институту. Убийство - это прямой акт между двумя людьми.
Именно поэтому он особенно подходит для постановки вопроса о достоинстве. Ведь здесь один человек сталкивается с другим - и решает покончить с его жизнью. Для того чтобы иметь возможность убить другого человека, сначала должно произойти нечто решающее:
Другой человек больше не должен восприниматься как человек.
Это редко происходит осознанно или по размышлении. Обычно это внутренний процесс, который происходит шаг за шагом. Другой человек уменьшается:
- к угрозе
- на препятствии
- на объекте
- к функции
В этот момент другой человек исчезает как личность с историей, страхами, отношениями и будущим. И именно здесь происходит унижение достоинства - не только жертвы, но и преступника.
Потому что тот, кто делает другого человека объектом, сам становится объектом своего импульса.
Насилие как иллюзия контроля
Многие убийства происходят из-за чувства потери контроля над ситуацией. Страх, обида, бессилие, ревность, паника - все это может дойти до того, что насилие покажется последним средством. Тогда убийство кажется радикальной формой самоутверждения:
- Теперь я решаю.
- Теперь у меня есть власть.
Но эта сила обманчива. Она длится секунды, возможно, минуты. После этого остается не контроль, а пустота. Не сила, а необратимая ломка самооценки.
Достоинство, понимаемое как внутренняя установка, нарушается здесь не законом, а собственным преодолением границ.
Убийство как самоуничтожение
Звучит парадоксально, но убийство - это не преувеличение преступника, а его самоуничижение. Преступник уменьшает себя:
- о его действиях
- на мгновение
- к одному событию
Все остальное - его способности, отношения, возможности - отходит на второй план. Убийство определяет его с этого момента, независимо от того, что он сам об этом думает.
Многие преступники впоследствии отмечают не облегчение, а внутренний крах. Не всегда в форме раскаяния, но часто как отчуждение от самих себя. Что-то было безвозвратно утеряно: чувство принадлежности к человеческому сообществу.
Не является добровольным актом в простом смысле этого слова
Здесь также необходима осторожность: Убийство редко бывает актом холодной свободы. Во многих случаях преступник уже сильно ограничен внутренне - из-за психологического давления, социальной изоляции, истории насилия или экзистенциальных трудностей.
Это не оправдывает преступление. Но это объясняет, почему достоинство не подходит в качестве моральной дубины. Потому что достоинство - это не упрек. Это мерило, показывающее, насколько человек в тот момент уже был отделен от самого себя.
Убийство часто является результатом длительного процесса обесценивания - не только жертвы, но и самого преступника.
Независимо от мотивов и обстоятельств, остается одно трезвое осознание: убийство не решает проблему. Оно не прекращает страдания, не разрешает конфликт, не восстанавливает порядок. А вот что оно делает, так это:
- он переносит страдания
- он умножает его
- он наследует его
За родственников. Общинам. И в последнюю очередь - самому преступнику. Достоинство уничтожается не потому, что наступила смерть, а потому, что преступник вывел себя из круга ответственности - а значит, и из круга возможного развития.
Убийство и ответственность
Ключевое отличие убийства от других форм смертоносного насилия заключается в непосредственной ответственности. Здесь нет порядка, нет института, нет идеологии, на которую можно было бы сослаться.
Преступник остается один на один со своим преступлением. Именно поэтому убийство - самый яркий пример, показывающий, что значит достоинство в данной статье:
способность воспринимать себя всерьез как активное существо - даже если действие было неправильным, разрушительным или отчаянным.
Достоинство заканчивается там, где эта ответственность полностью отрицается.
Эта глава не является приговором. В ней не говорится: преступник ведет себя недостойно. Здесь говорится о другом: преступление уничтожает возможность вести себя достойно.
Это и есть разница. Возможно, именно эта разница помогает предотвратить дальнейшее ожесточение насилия. Не через ненависть. Не через моральное превосходство. Но осознание того, что убийство - это в конечном итоге потеря собственной человечности.
И именно поэтому это пограничный поступок - для всех, кто в нем участвует.
Ужас: полное делегирование ответственности
Террористическое насилие отличается от убийства или других форм смертоносного насилия в одном важнейшем отношении: оно почти всегда вплетено в нарратив, который снимает с преступника личную ответственность. Террорист действует не как личность, а как носитель идеи, веры, миссии.
Именно поэтому террор является особенно радикальной формой насилия - не только по отношению к жертвам, но и по отношению к самим исполнителям.
Преступник как инструмент нарратива
Террористическое насилие работает только там, где преступник перестает осознавать себя независимым субъектом. Он становится частью более широкого нарратива: борьбы, миссии, предполагаемой исторической необходимости. В этой логике он больше не имеет значения:
- кто я
- чего я хочу
- что я чувствую
Но только сейчас:
- За что я выступаю
- кому я служу
- что „должно быть сделано“
Личность исчезает за ролью. И вот тут-то и начинается самоуничижение.
Идеология как моральный щит
Идеологии - религиозные, политические или националистические - выполняют главную функцию в терроре: они обеспечивают моральное облегчение. Они превращают личное решение в предполагаемый долг. Преступнику больше не нужно задавать вопросы:
- Это верно?
- Несу ли я ответственность?
- Что я делаю с другим человеком?
Вместо этого достаточно одного предложения:
- „Это необходимо“.“
- „Это справедливо“.“
- „Его разыскивает высшая власть“.“
Достоинство, понимаемое как внутренняя установка, здесь не нарушается - оно обходится.
Обесценивание собственной жизни
Особенно ярко это проявляется в атаках самоубийц. Здесь собственная жизнь рассматривается уже не как достойная защиты, а как ресурс. Как средство достижения цели. Собственное существование становится:
- пожертвовал
- инструментализированный
- Обвиняется в ложном значении
Такая самооценка - не признак мужества или убежденности, а результат систематического уничтожения чувства собственного достоинства. Преступник убеждается, что его жизнь здесь ничего не значит и что только смерть придает ей смысл.
С точки зрения достоинства, это драматический разрыв: ведь достоинство предполагает, что собственная жизнь рассматривается как ценность сама по себе, а не только через разрушение.
Не болезнь, а дегуманизация
Важно прояснить одну вещь: большинство террористов не являются психически больными в клиническом смысле этого слова. Они способны планировать, ориентироваться и действовать. Именно это делает террор таким тревожным.
Здесь происходит не индивидуальная патология, а социальная и идеологическая дегуманизация. Преступник постепенно отделяется от собственной нравственной интуиции. Он учится:
- больше не сомневаться
- больше не чувствовать
- больше не взвешивать
Его место занимает определенность. А определенность - враг достоинства.
Жертвенность как иллюзия
Другой характерной чертой террористического насилия является абстрагирование жертв. Убитые больше не люди, а..:
- Символы
- Представитель
- Коллатерали
Преступник их не знает. Ему и не нужно их знать. Именно эта дистанция делает преступление возможным. Но эта дистанция не защищает от последствий. Террор разрушает не только жизни, но и связи, доверие и социальные пространства. И он почти всегда оставляет преступника - если он выживает - с внутренней грудой обломков.
Полное делегирование ответственности не защищает от реальности правонарушения.
Достоинство и отказ от эго
По своей сути террор - это акт самоотречения. Преступник отдает свое "я" - идее, группе, обещанию. Он действует уже не как личность, а как носитель функции.
В этот момент достоинство не нарушается, а сдается. И именно в этом кроется особая трагедия террористического насилия:
Она уничтожает преступника еще до того, как он достигнет жертв.
В этой главе не ставится задача объяснить террор, чтобы сделать его понятным. Она также не стремится морализировать или демонизировать его. Она просто применяет стандарт, который функционирует независимо от идеологии. С точки зрения достоинства, террор есть террор:
- не акт веры
- нет акта осуждения
- не акт силы
Это момент, когда человек полностью перестает отвечать за себя. Именно поэтому террор является одной из самых крайних форм деградации - для всех, кто в него вовлечен.
Солдат на войне: самый сложный случай
Когда мы говорим о достоинстве и убийстве, солдат - самый сложный случай. Не потому, что здесь убивают меньше, а потому, что именно здесь наиболее очевидна степень системности насилия. Солдат - не тот, кто решает, будет ли война. Он не принимает решения об эскалации, ходе фронта или политических целях. И все же именно он действует в конечном итоге.
Именно здесь абстрактные решения становятся конкретными.
Солдаты не действуют как отдельные личности. Они являются частью системы командных цепочек, обучения, дисциплины и послушания. Эта система необходима для того, чтобы вообще иметь возможность действовать. Без четких структур военные действия были бы хаотичными и более опасными, чем сейчас.
В то же время эта система подразумевает разделение ответственности. Решения передаются наверх, а исполнение - вниз. Человек становится носителем приказа.
Это обеспечивает защиту - психологическую и организационную. Но это не снимает внутреннего бремени. Ведь даже в системе действие остается личным. Именно солдат нажимает на курок. Тот, кто видит. Слышит. Кто чувствует запахи. Кто живет после этого - или не живет.
Убийство по заказу - оправдывает ли это вас?
- Военная логика говорит: да.
- Моральный опыт говорит: только частично.
Многие солдаты впоследствии говорят не о чувстве вины в юридическом смысле, а о чем-то более диффузном. О внутреннем истощении. Пустоты. О потере жизненных сил. О чувстве, что они стали чужими для самих себя.
Это главная мысль данной статьи: Достоинство не определяется исключительно правильностью или неправильностью. Оно зависит от того, в какой степени человек по-прежнему воспринимает свои поступки как свои собственные.
Командование может переложить ответственность. Однако оно не может полностью снять их.
Видимые следы насилия
Во время нынешних войн можно увидеть солдат, которых едва можно узнать через несколько месяцев. Кажется, что мужчины постарели на десятки лет за год. Их лица осунулись, глаза устали, взгляд тусклый или отстраненный.
Это не медийный эффект. Это физический след состояния, которое постоянно доводит вас до предела.
Недостаток сна. Постоянный стресс. Беспокойство. Потеря товарищей. Постоянная настороженность. Знание того, что в любой момент ты можешь убить - или быть убитым сам. Тело реагирует честно. Оно выносит то, что психика едва может осознать.
Это видимое старение не является признаком слабости. Это показатель того, сколько человек может выдержать - и сколько он при этом теряет.
Солдат как носитель чужих решений
Решающее различие между убийством, террором и войной заключается в том, что солдат редко действует по собственной инициативе. Он является носителем решения, принятого другими. Часто далеко. В переговорных комнатах, конференц-залах, на играх по стратегическому планированию.
Это не делает солдата невиновным в юридическом смысле. Но это делает его особенно уязвимым в экзистенциальном смысле. Потому что ему приходится жить с последствиями - физическими, психическими и социальными.
И многие не делают этого долго. Многие не возвращаются. Другие возвращаются, но так и не приходят.
Достоинство находится под двойным давлением:
- через само действие
- через осознание того, что они не могут решить для себя
- Без уравнения - но с тем же вопросом
В этой главе мы намеренно не приравниваем солдата к террористу или убийце. Мотивы, структуры и ограничения принципиально различны. Это важно отметить. И все же вопрос остается тем же:
Как убийство влияет на человека, который его совершает?
Не морально.
Не политические.
Но человек.
Многие солдаты рассказывают, что начинают понимать, что произошло, только после отправки на службу. В это время вы функционируете. После этого все часто ломается. Отношения рушатся. Близость становится трудной. Теряется доверие - даже к самому себе.
Это не индивидуальная неудача. Это следствие пограничного поступка.
Достоинство под принуждением
Достоинство здесь не означает, что солдат должен был поступить иначе. Это было бы несправедливым требованием. Скорее, достоинство означает признание того бремени, которое возложено на этого человека, и того, как мало возможностей для того, чтобы нести это бремя в дальнейшем.
Система, которая требует убийства, должна также ответить на вопрос, что она должна тем, кто его совершает. Не только с медицинской точки зрения. Не только с финансовой точки зрения. Но и в человеческом плане. В этом контексте достоинство также означает не притворяться, что пережитое можно просто „изжить“. Солдат - ярчайшее доказательство того, что насилие не остается абстрактным. Оно разъедает тело, лицо, осанку и биографию. Оно оставляет свой след - даже когда его описывают как необходимое, справедливое или безальтернативное.
В этой главе нет обвинений. В ней описывается вывод. А вывод этот заключается в том, что убийство на войне не защищает в полной мере достоинство ни жертв, ни преступников. Оно перекладывает ответственность, но не избавляет от нее. Оно влечет за собой цену, которая редко называется открыто.
Возможно, достоинство начинается не с осуждения, а с честного признания того, что людям приходится переживать на войне.
Пять лет войны - и то, что от нее осталось
Что происходит с человеком, который годами живет в условиях войны? В этом интервью Вочко, бывший профессиональный военный, парамедик и инструктор, откровенно рассказывает о более чем 1600 днях службы за границей - в Косово, Боснии и Афганистане. Он рассказывает о погибших товарищах, посттравматическом стрессовом расстройстве, воспоминаниях и терапии, а также о том, что жизнь после войны все еще возможна.
Бывший элитный солдат: 5 лет войны, посттравматическое стрессовое расстройство, смерть и травма | Назначение тренера
Хаген Вокеродт по прозвищу „Воко“ является автором Коробки „1638 дней на войне: обратная сторона медали за выслугу лет“.“ и занимается этой темой уже некоторое время. Никаких рассуждений о героях, никаких клише. Вместо этого - честные размышления о долгосрочных последствиях насилия и о том, что на самом деле делает с человеком преданность.
Великие машины оправдания
Насилие редко происходит в вакууме. Его готовят, объясняют, обставляют. Прежде чем выстрелить, ударить ножом или воспламениться, обычно уже произнесено много слов. Слова, которые организуют, упрощают, облегчают. Слова, помогающие сделать невыносимое терпимым.
Эти слова формируют, часто незаметно, машины оправдания. Большие, эффективные системы языка, символов и нарративов, которые не обязательно повелевают насилием - но делают его возможным.
„Я должен был“.“ - язык помощи
В историях о преступниках, а также о системах постоянно повторяется короткое, на первый взгляд безобидное предложение:
„У меня не было выбора“.“
Это предложение может быть правдивым. Оно может описывать принуждение. Оно может выражать реальное отсутствие альтернатив. И все же у него есть побочный эффект:
Он перекладывает ответственность с действующего человека на обстоятельства, приказы или необходимость.
Оправдательные машины работают именно здесь. Они предлагают концепции, объясняющие действия без того, чтобы действующий человек ощущал себя центром этого действия. Поступок становится результатом процесса, а не собственным решением человека. Достоинство в этот момент не подвергается открытой атаке. Оно тихо обходится.
Идеология, нация, вера
Самые эффективные машины оправдания - это те, которые больше, чем отдельный человек. Идеологии, нации, религии. Все они могут придать смысл, создать сообщество, обеспечить ориентацию. В этом их положительная сторона. Но у них есть и темная сторона:
Они могут преувеличивать действия, помещая их в более широкий контекст. Внезапно речь уже не идет о:
- один человек убит
- конкретный акт
- индивидуальная ответственность
Но о:
- История
- Безопасность
- Вера
- Будущее
- сайт „общая картина“
Чем больше рамки, тем меньше становится личность. И тем легче перестать воспринимать свои действия как личные.
Когда системы распределяют ответственность
Современные общества сложны. Ответственность разделена, распределена и фрагментирована. Это часто необходимо для того, чтобы сохранить способность действовать. Никто не может отвечать за все в одиночку. Но в контексте насилия такое разделение труда имеет опасный побочный эффект:
- Никто больше не чувствует себя полностью ответственным.
- Приказ пришел сверху.
- Решение было политическим.
- Реализация была технической.
- Последствия статистические.
Между всеми этими уровнями исчезает человек, который действительно действует. А вместе с ним исчезает и то место, где вообще может быть закреплено достоинство: личное осознание собственных действий.
Оправдание не заменяет отношение
Оправдания сами по себе не являются неправильными. Они помогают объяснить, классифицировать и сделать ситуацию понятной. Но они становятся проблематичными, когда заменяют собой отношение. Отношение означает:
- Я знаю, что делаю
- Я знаю, почему я это делаю.
- И я знаю, что я - тот, кто действует.
Оправдательные машины говорят об обратном:
- Это должно было случиться
- Это было неизбежно.
- Это зависело не от меня.
Это может принести облегчение. Но это отделяет людей от самих себя.
Соблазн отсутствия альтернатив
Повествование об отсутствии альтернатив особенно эффективно. Когда насилие представляется как единственный вариант, любые дальнейшие вопросы становятся излишними. Сомнение воспринимается как слабость, колебание - как предательство, размышление - как опасность.
В таких ситуациях пространство для достоинства сужается. Не потому, что люди вдруг стали злыми, а потому, что сложность больше не допускается. Но достоинство нуждается именно в таком пространстве.
- Ему нужно время.
- Сомнения.
- Внутреннее трение.
Там, где все кажется ясным, почти не остается места для достоинства.
Когда цель оправдывает все.
Еще одна особенность больших машин оправдания - смещение фокуса со средств на цель. Цель становится настолько важной, настолько срочной, настолько безальтернативной, что средства почти не рассматриваются. В процессе теряется что-то очень важное:
Средства характеризуют исполнителя. Людей меняет не результат, а способ его достижения. Те, кто убивает ради достижения цели, не остаются неизменными - даже если цель достигнута.
Достоинство не спрашивает в этот момент: была ли цель правильной?
А скорее: Что этот поступок сделал с человеком, который его совершил?
Достоинство не может быть делегировано
Главная идея этой главы проста и неудобна:
- Достоинство не может быть передано на аутсорсинг.
- Ни одна система не может гарантировать этого.
- Никакая идеология не сможет их заменить.
- Никакие команды не могут их спасти.
Достоинство существует только там, где человек готов серьезно относиться к себе как к представителю власти - даже под давлением, даже под принуждением, даже в сложных обстоятельствах.
Это не значит, что все всегда свободны в принятии решений. Это значит, что никто не может быть полностью свободен от ответственности.
Великие машины оправдания нашего времени эффективны. Они объясняют, узаконивают и успокаивают. Они помогают организовать насилие без необходимости постоянно называть его сущностью.
Этот текст не противопоставляет им контрнарратив. Он не призывает к новой идеологии. Он просто применяет стандарт, который меньше любой системы - и поэтому его труднее обойти: вопрос собственного достоинства в собственных действиях.
Возможно, это не самый удобный критерий. Но его нельзя делегировать.
Случаи напряжения: когда решения готовятся до того, как все пойдет не так
Часто недооцениваемое понятие в текущих дебатах - это случай напряженности. Она возникает перед открытыми военными действиями - именно тогда, когда определяется политический курс, адаптируются правовые основы и медленно смещаются социальные ожидания. Многие меры, которые впоследствии покажутся „необходимыми“, готовятся уже на этом этапе, часто почти беззвучно. Тот, кто хочет понять, как абстрактные угрозы порождают конкретные обязательства, ограничения и, в конечном счете, конфликты сознания, должен внимательно изучить этот переход.
В моем Статья о падении напряжения Я подробно рассказываю о том, что означает эта ситуация с юридической, политической и человеческой точек зрения - и почему размышления, обдумывание и личная пауза имеют здесь решающее значение, прежде чем ответственность будет окончательно делегирована.
Текущее обследование возможного случая напряжения
Что такое достоинство?
После того как в этом тексте мы рассмотрели насилие в его различных формах, неизбежно возникает встречный вопрос. Если убийство повреждает или уничтожает достоинство, то что конкретно означает достоинство? Что остается, если понимать его не как моральный лозунг, не как концепцию права и не как религиозное обещание?
В этой главе не делается попытка дать окончательное определение. Скорее, в ней изложена рабочая концепция достоинства, которая может быть устойчивой в жизни - даже в тех ситуациях, где нет простых решений.
Достоинство не означает пассивность
Часто возражают: если убийство считается недостойным, то единственный выход - бездействие? Отвернуться? Сдаться?
Нет. Достоинство не означает подчинение всему или отказ от всех форм сопротивления. Самооборона, защита других, сопротивление насилию - все это может быть необходимо. Но достоинство - это прежде всего не оправдание, а отношение в действии.
Разница не в том, действовать или не действовать, а в том, что происходит:
- Дегуманизация и признание
- Инструментализация и ответственность
- слепая реакция и осознанное решение
Достоинство не означает никогда не пересекать границы. Это значит признавать эти границы как границы.
Достоинство как внутренняя линия удержания
Достоинство - это не громко. Оно не кричит. Оно не угрожает. Скорее, это внутренняя линия, которую человек чувствует - иногда только в ретроспективе.
В этой строке не говорится: "Никогда не делай этого".
Она спрашивает: "Как это действие отразится на вас?
Этот вопрос особенно трудно вынести в экстремальных ситуациях. Но зачастую это единственная защита от полной потери себя.
В этом смысле достоинство - не идеал, а линия защиты от внутренней брутализации.
Ответственность без обещания спасения
Центральным пунктом этой статьи является отсутствие обещаний утешения. Достоинство здесь не функционирует через искупление, прощение или позднее оправдание. Оно имеет эту сторону. Иными словами:
- Никакая загробная жизнь не сможет уравнять
- Ни одна история не исцеляет автоматически
- Никакое последующее значение не отменяет действие
Трезвость - это тяжело. Но именно она делает достоинство реальным. Ведь только когда жизнь имеет значение, поступки имеют вес. Тогда достоинство означает:
Я знаю, что эта жизнь не может повториться.
И именно поэтому я несу ответственность за то, что делаю.
Достоинство перед лицом принуждения
Многие люди не действуют свободно. Они действуют под давлением, под угрозой, по приказу. Это особенно верно на войне, а также в криминальных, идеологических или экзистенциальных контекстах.
Достоинство здесь не требует героизма. Оно не требует сверхчеловеческой стойкости. Оно начинается гораздо раньше - с признания того, что происходит. С отказа тривиализировать насилие внутри страны или полностью переложить его на других. В таких ситуациях достоинство иногда означает лишь
- Я вижу то, что делаю.
- Я знаю, что это нехорошо.
- И я знаю, что это меняет меня.
Это не оправдание. Но это остаток человечности.
Достоинство и человечность
Еще один аспект достоинства - способность не терять другого человека полностью - даже когда вы с ним сталкиваетесь. Даже когда он враг.
Это не значит, что он должен нравиться или быть с ним покладистым. Это значит не превращать его полностью в объект. Там, где другой человек является лишь функцией, целью или символом, достоинство уже исчезло. Там, где человек все еще воспринимается как человек, хотя бы внутренне, остается остаток границы.
Эта граница хрупка. Но она имеет решающее значение.
Достоинство как молчаливое сопротивление
Возможно, достоинство в жестокие времена - это не великий жест, а тихое сопротивление. Сопротивление упрощению. Против облегчения. Против отказа от собственной ответственности.
Достоинство проявляется не в результате, а во внутреннем процессе. В сомнениях. В серьезности решения. В отказе легкомысленно относиться к насилию - даже если оно кажется неизбежным.
Это не героизм. Это отношение.
Если вы понимаете достоинство таким образом, то оно не является собственностью, а постоянно балансирует. Оно может быть повреждено. Его можно потерять. Возможно, оно также может частично вернуться - через признание, через ответственность, через попытку снова воспринимать себя всерьез.
Достоинство не является совершенным. Но оно реально. И, возможно, это все, чего можно ожидать в неспокойном мире.
Дитер Халлерворден - Оружие должно отдыхать! | Дитер Халлерворден
Личная граница
Я сам служил в бундесвере в 90-е годы - срочную службу. Оглядываясь назад, могу сказать, что это было сравнительно спокойное время. Повседневная служба была простой, многие вещи проходили гладко, почти рутинно. Не было никакой реальной угрозы, никакой конкретной перспективы ввязаться в вооруженный конфликт. В этом контексте служба была для меня терпимой.
Но скажу честно: если бы существовал хотя бы серьезный шанс, что мне придется кого-то убить, я бы отказался. Не из-за страха, не из-за удобства, а из-за внутренней границы, которая была - и остается - очень четкой для меня.
Это ограничение не имеет ничего общего с политической позицией. Это не осуждение других людей, которые решают по-другому. Это просто осознание того, что я не готов принять такое решение для себя. Ни с юридической точки зрения. Не с моральной точки зрения в абстрактном смысле. Но очень конкретно: с точки зрения того, что это сделало бы со мной.
В то же время я понимаю, что такие решения редко даются легко. Отказ - это не простой шаг. Он подразумевает обоснование, объяснение, а зачастую и давление со стороны общества. И это требует, чтобы вы на ранней стадии - до того, как абстрактный долг превратится в конкретное действие, - смирились со своим собственным отношением.
Кроме того, я не предполагаю, что нынешний призывник автоматически должен ожидать, что внезапно окажется в окопе. Военная служба такого рода очень сложна, политически чувствительна и, как правило, добровольна. Никого не отправляют налегке в ситуации, которые представляют собой чрезвычайное психологическое и моральное бремя. Именно поэтому я считаю, что так важно решать эти вопросы на ранней стадии. Не в алармизме. Не в панике. Но в спокойствии. Если вы вовремя спросите себя, где находятся ваши личные границы, вы с меньшей вероятностью окажетесь в ситуации, в которой вы можете только функционировать.
Этот раздел не является рекомендацией. Он также не является образцом для подражания. Это всего лишь личный пример, показывающий, что вопрос о достоинстве и убийстве не является теоретическим. Он касается реальных биографий. Реальных решений. И реальных последствий.
Возможно, именно здесь и начинается ответственность: не там, где нужно действовать, а там, где вы честно спрашиваете себя, что вы готовы вынести.
Открытый конец: разум как тормоз
В этом тексте затронуто множество темных сторон. Насилие, смерть, деградация, принуждение. И все же было бы заблуждением считать его пессимистичным или безнадежным текстом. Ведь между всеми поставленными здесь пограничными вопросами кроется тихая, но устойчивая надежда:
Надежда на разум.
Не как моральное просветление или внезапное осознание, а как естественный предел человеческих и социальных систем.
Насилие не может быть устойчивым в долгосрочной перспективе
История снова и снова демонстрирует одну и ту же картину. Насилие может создать порядок, обеспечить власть или разрешить конфликты в краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной перспективе оно истощает все, на чем держится: Людей, ресурсы, общества, доверие. Войны редко заканчиваются потому, что кто-то осознает, что насилие - это неправильно. Они заканчиваются потому, что становятся слишком дорогими.
- Слишком дорого в плане человеческих жизней.
- Слишком дорого с точки зрения экономического содержания.
- Слишком дорого с точки зрения социальной сплоченности.
Это разочарование - не идеализм. Это реальность. И именно здесь кроется трезвая форма надежды:
Не в том, что люди вдруг становятся лучше, а в том, что системы достигают своего предела.
Когда затраты становятся заметными
Одна из причин, по которой насилие так легко узаконить, - его абстрактность. Пока решения принимаются далеко, пока последствия остаются статистическими, пока страдания исчезают в цифрах, многое может быть оправдано. Но в какой-то момент издержки становятся очевидными.
- В лицах.
- В биографиях.
- В пустых местах.
- В усталых обществах.
Затем начинается то, что невозможно запланировать: медленное переосмысление. Не моральное пробуждение, а возвращение к вопросу о том, что мы готовы вынести.
Разум здесь не добродетель, а необходимость.
Достоинство как корректор
В этот момент термин "достоинство" приобретает новое значение. Не как идеал, а как корректор. Как внутренний тормоз против полной нормализации насилия. Достоинство не спрашивает:
- Кто прав?
- Кто начал?
- Кто виноват?
Она спрашивает:
Чего мы ждем от людей и чего больше не ждем от них в долгосрочной перспективе?
Этот вопрос адресован не только правонарушителям или лицам, принимающим решения. Он обращен к обществу в целом.
Ответственность начинается до совершения действия
Тихая, но важная мысль этого текста заключается в том, что ответственность начинается не только там, где предпринимаются действия, но и до этого. Когда люди решают, что они хотят поддерживать, а что нет.
В этой связи неслучайно, что сегодня многих людей вновь волнуют вопросы обязательной военной службы, службы с оружием и личного отказа. Эти вопросы неудобны, потому что они не абстрактны. Они заставляют нас ставить себя в зависимость от насилия - не теоретически, а очень конкретно.
Есть Правовые возможности отказа. Есть решения совести, которые защищены. И есть веские причины, чтобы разобраться с ними на ранней стадии. Не из трусости. А из уважения.
Достоинство также означает не позволять использовать себя в качестве инструмента.
Тот, кто читал этот текст до сих пор, наверняка заметил, что достоинство вновь и вновь появляется в одном и том же месте: там, где люди перестают позволять превращать себя в средство.
- Это относится и к террору.
- Это относится и к убийству.
- Это касается и государственного насилия.
Не всегда удается избежать этой инструментализации. Но признание этого - первый шаг. И иногда этот шаг становится решающим.
Достоинство проявляется не в героическом сопротивлении, а в сознательном отказе от нормализации насилия внутри страны.
Тихие голоса наших дедов - и почему их не хватает сегодня
Один из аспектов, который часто упускается из виду в широком разговоре о насилии, войне и ответственности, - это рассказы представителей военного поколения, особенно тихие, противоречивые воспоминания, которые рассказывают не о героизме или идеологии, а о повседневной жизни, страхе и долгосрочных последствиях. В своем эссе „Что наши деды рассказывали нам о войне - и почему эти голоса не слышны сегодня“.“ Автор показывает, насколько эти личные истории требуют смирения перед реальностью войны и насилия, и как по-разному предыдущие поколения справлялись с чувством вины, ответственности и следами смертельного опыта. Здесь нет ни политизации, ни осуждения, а просто запись того, что осталось: Воспоминания о потерях, ответственности и невидимости последствий, которые выходят далеко за рамки реальных действий.
Надежда без иллюзий
Этот текст не заканчивается решением. Не призывом. Не обещанием. Он заканчивается отношением: убежденностью в том, что разум, каким бы незрелищным он ни был, в долгосрочной перспективе более эффективен, чем любая эскалация.
Не потому, что это морально лучше, а потому, что это более экологично.
- Разум требует не победы, а стойкости.
- Не по символам, а по последствиям.
- Не для оправдания, а для ограничения.
Последняя мысль
Возможно, в конечном итоге достоинство - это не что иное, как отказ легкомысленно относиться к насилию, даже если оно представляется как необходимое. Возможно, это молчаливый остаток человечности, который остается, когда все грандиозные повествования терпят крах.
И, возможно, именно этот остаток имеет решающее значение. Не для того, чтобы спасти мир, а для того, чтобы перестать его терять.
Этот текст не был предназначен для того, чтобы дать ответы. Он хотел сохранить вопрос. И иногда это единственное реальное место, с которого можно начать.
Часто задаваемые вопросы
- Почему в этой статье просто не проводится различие между „хорошим“ и „плохим“ убийством?
Потому что, хотя это различие может быть юридически и политически необходимым, оно упускает главный вопрос данного текста. В статье речь идет не об оправдании, а об эффекте. Точнее, о влиянии убийства на того, кто убивает. Независимо от того, легитимирует ли это деяние суд, государство или идеология, оно остается пограничным актом, который меняет преступника. Это изменение часто игнорируется - и это именно то, что текст стремится сделать видимым. - Не является ли это полным осуждением насилия без учета реальности угрозы и защиты?
Нет. Статья прямо признает, что бывают ситуации, когда люди вынуждены действовать под давлением или защищать себя. Она не призывает к пассивности или моральному идеализму. Она просто ставит вопрос о том, как насилие влияет на людей в долгосрочной перспективе - даже если оно описывается как необходимое или безальтернативное. Это не осуждение, а трезвый анализ последствий. - Почему понятие достоинства играет такую важную роль?
Потому что достоинство здесь понимается не как абстрактная ценность, а как внутреннее отношение человека к собственным действиям. Достоинство характеризует, продолжает ли человек ощущать себя ответственным субъектом - или же он позволяет себе быть полностью инструментализированным. Особенно в ситуациях насилия это внутреннее отношение часто оказывается первым, что теряется. Поэтому в статье достоинство используется как мерило, а не как моральная дубина. - Разве не несправедливо ассоциировать солдат с убийцами или террористами?
В статье недвусмысленно не приравниваются солдаты к убийцам или террористам. Мотивы, побуждения и структуры принципиально различны. Тем не менее при всех формах смертоносного насилия возникает один и тот же человеческий вопрос: что убийство делает с человеком, который его совершает? Этот общий вопрос означает не уравнение, а общее рассмотрение внутренних последствий. - Почему так настойчиво подчеркивается, что многие преступники действуют не по своей воле?
Потому что насилие редко возникает из суверенной свободы. Чаще всего оно является результатом давления, принуждения, манипуляции или экзистенциальной необходимости. Это относится и к солдатам, и к террористам, а иногда даже к убийцам. Это наблюдение не оправдывает никаких действий, но предохраняет нас от преждевременной демонизации людей. Статья направлена на понимание, а не на тривиализацию. - Не релятивизирует ли такой подход вину и ответственность?
Напротив. Текст не перекладывает ответственность, а скорее локализует ее по-другому. Он показывает, что ответственность не может быть полностью делегирована - ни командам, ни системам. В то же время он признает реальные ограничения. Ответственность здесь понимается не как вина, а как осознание собственных действий и их последствий. - Почему террор описывается как нечто особенно недостойное?
Потому что террор почти полностью перекладывает ответственность. Преступник выступает уже не как человек, а как носитель нарратива. Его собственная жизнь инструментализируется, жизни других абстрагируются. По мнению авторов статьи, такое полное самоустранение является крайней формой деградации - не только жертв, но и самого преступника. - Что в статье подразумевается под „машинами оправдания“?
Речь идет о системах языка, идеологии, морали и структуры, которые делают насилие объяснимым и терпимым. Нация, религия, история, безопасность или отсутствие альтернатив могут закрепить действия таким образом, что человек перестает ощущать себя агентом. Сами по себе эти механизмы не являются злом, но они становятся проблематичными, когда полностью заменяют личную ответственность. - Разве достоинство не является роскошью в экстремальных ситуациях?
Достоинство - не роскошь, но особенно актуально в экстремальных ситуациях. Оно требует не идеальных решений, а минимальной внутренней правдивости. Достоинство здесь означает не столько правильные действия, сколько то, что вы не теряете себя полностью - даже под давлением. - Почему так много говорится о внутренних последствиях для преступников и так мало - о жертвах?
Сосредоточение внимания на преступниках не означает обесценивания жертв. Их страдания неоспоримы. Статья намеренно выбирает этот фокус, потому что внутренние последствия для преступников часто подавляются обществом. Такое подавление облегчает нормализацию и повторение насилия. Цель текста - сделать это "слепое поле" видимым. - Можно ли восстановить достоинство после акта насилия?
Статья не дает простого ответа на этот вопрос. Достоинство может быть повреждено или утрачено, но оно не является статичным состоянием. Признание преступления, принятие на себя ответственности, примирение с ним и честное отношение к нему могут вернуть хотя бы часть его. Не через репрессии, а через конфронтацию. - Почему в тексте так мало говорится о вине и наказании?
Потому что вина и наказание - важные, но ограниченные категории. Они регулируют социальный порядок, но мало что говорят о том, что происходит внутри человека. Статья намеренно переходит на другой уровень: экзистенциальный и человеческий. - Какое отношение достоинство имеет к призыву в армию или отказу от военной службы по соображениям совести?
Очень много. Вопрос о том, готовы ли вы применить или вынуждены применить насилие, - это глубоко личный вопрос достоинства. Отказ, решение по совести и юридические варианты на ранней стадии - это не признак трусости, а ответственность за свою жизнь и поступки. - Является ли эта статья пацифистским текстом?
Нет. Она не призывает к абсолютному отказу от насилия и не игнорирует реальные угрозы. Это также не политический манифест. Это эссеистический текст, ставящий вопрос, который стоит впереди любой политической позиции: Что насилие делает с людьми? - Почему статья заканчивается без четкого решения?
Потому что простого решения не существует. Цель этого текста - не дать рецепты, а предложить ориентир. Иногда честнее оставить вопрос открытым, чем закрыть его очевидным ответом. - Что читатель должен извлечь из этого текста?
Не мнение, а ориентир. Вопрос, который вы можете задать себе, прежде чем выносить приговор насилию или оправдывать его. Достоинство здесь понимается как внутренняя ориентация, а не как требование к другим.
