Энергия, власть и зависимость: путь Европы от чемпиона мирового экспорта до потребителя

Если вы посмотрите на Германию сегодня, то заметите одну вещь: Энергетическая ситуация отличается от той, что была двадцать лет назад. Причем кардинально. Два десятилетия назад Германия считалась воплощением промышленной стабильности. Надежные поставки электроэнергии, предсказуемые цены на газ, прочная сетевая инфраструктура. Энергетика была не постоянным политическим вопросом, а само собой разумеющейся вещью. Все было на месте. Она работала. Она была доступна. Ее можно было - и это очень важно - планировать.

Однако сегодня энергетика стала стратегическим фактором неопределенности в Европе, особенно в Германии. Цены колеблются, промышленность меняет инвестиции, политические дебаты ведутся вокруг субсидий, чрезвычайных резервов и зависимостей. Энергия больше не является просто инфраструктурой - это фактор власти, пространство для переговоров и геополитический рычаг.

В этой статье мы хотим спокойно проследить за развитием событий. Не в алармистском или конспирологическом ключе, а шаг за шагом. Что изменилось? Какие решения были приняты? Кому это выгодно? И самое главное: как континент, который был суверенным с точки зрения энергетической политики, оказался в ситуации, когда он практически не имеет независимого контроля над своей самой главной основой - энергоснабжением?

---

---

От мирового чемпиона по экспорту до кризиса затрат

Долгое время Германия была не просто промышленно развитой страной. Она была чемпионом мира по экспорту. Машиностроение, химическая промышленность, автомобилестроение - все эти отрасли базировались на простом фундаменте: надежной и дешевой по международным стандартам энергии. В начале 2000-х годов Германия все еще имела диверсифицированную энергетическую систему:

• Атомные электростанции обеспечивали стабильную базовую нагрузку.
• Уголь и бурый уголь обеспечили дополнительные мощности.
• Природный газ - в основном из России - дополнял эту гибкую систему.
• Цены на электроэнергию находились на конкурентоспособном уровне.

Эта система не была совершенной. Она не была идеологически чистой. Но она работала. И она развивалась десятилетиями.

Сегодня ситуация изменилась. Цены на энергоносители в Европе одни из самых высоких в мире. Отраслевые ассоциации предупреждают о постоянных недостатках местоположения. Инвестиционные решения все чаще принимаются в пользу регионов, где энергия дешевле и политически более предсказуема - часто в США.

Вопрос, который возникает в связи с этим, заключается не в том, изменилось ли что-нибудь. Изменения очевидны. Вопрос скорее в том, было ли это развитие неизбежным - или политически спровоцированным?

Энергия как бесшумный коэффициент мощности

Долгое время энергетика была технической темой. Электростанции, линии электропередач, трубопроводы - все это было уделом инженеров и операторов. Но на самом деле энергетика всегда была ключевым геополитическим направлением. Тот, кто контролирует энергию, в конечном итоге контролирует ее:

• Производственные затраты
• Решения о местоположении
• Инфляция
• Стабильность бюджета
• Способность к внешнеполитическим действиям

В XX веке это относилось к нефти. В XXI веке это относится к газу, электричеству и стратегической инфраструктуре. За десятилетия Европа привыкла рассматривать энергию как товар, а не как стратегический инструмент. Люди покупали там, где было дешево. Мы полагались на контракты. Экономика была отделена от геополитики.

Но именно это разделение стало хрупким. Начиная с 2010-х годов стало ясно, что энергетика снова стала частью политики власти. Санкции, споры о трубопроводах, терминалы СПГ, стратегические запасы - все это не является чисто экономическими вопросами. Это политические инструменты. И тот, кто сегодня может повлиять на энергоснабжение страны, автоматически влияет на ее экономическое пространство для маневра.

Континент под реконструкцией - или деконструкцией?

Официально мы говорим о трансформации. Об энергетическом переходе. О модернизации. О декарбонизации. Эти термины оправданы. Технологические инновации и климатическая политика - реальные проблемы. Но за риторикой остается трезвая оценка:

За относительно короткий промежуток времени Европа отказалась от центральных столпов своей традиционной энергетической архитектуры, не создав в полной мере стабильных альтернатив равной ценности:

• Поэтапный отказ от атомной энергии в Германии.
• Растущая политическая неопределенность, связанная с импортом газа.
• Массовый рост цен из-за геополитической напряженности.

Одновременное расширение возобновляемых источников энергии, интеграция которых в стабильную систему базовой нагрузки сложна и затратна. Результатом этого является не полный крах, а заметная хрупкость.

Промышленные предприятия сегодня рассчитываются с ценами на энергоносители, которые в два-три раза выше, чем в регионах-конкурентах. Государственные бюджеты вынуждены выделять миллиарды на компенсационные выплаты. Граждане ощущают на себе бремя роста стоимости жизни.

Энергетика из фонового шума переместилась в центр политических дебатов.

Новый вопрос о суверенитете

Это подводит нас к сути данной статьи: суверенитет. Суверенитет не означает самодостаточность. Ни одно современное государство не является полностью независимым. Но суверенитет означает, что центральные стратегические решения находятся в его собственной сфере влияния. Если, однако:

• Значительная часть энергоносителей импортируется из политически чувствительных регионов,
• Центральная инфраструктура находится под влиянием международных игроков,
• инвестиционные потоки перенаправляются через программы внешнего субсидирования,
• и у национальных правительств практически нет возможности самостоятельно стабилизировать цены и предложение,

то неизбежно возникает вопрос: насколько независима Европа в своей энергетической политике? Этот вопрос не является провокацией. Это аналитическая необходимость.

Почему этот обзор необходим

Эта статья не о том, чтобы просто распределить вину. Развитие событий последних двадцати лет носит сложный характер. Оно характеризуется климатической политикой, геополитическими сдвигами, экономическими интересами, идеологическими убеждениями и стратегическими ошибками. Но оно следует узнаваемой линии.

То, что мы переживаем сегодня, не является результатом какого-то одного события. Это результат множества мелких решений, которые усиливали друг друга. Некоторые из них были продиктованы благими намерениями. Некоторые были политически выгодными. Некоторые были стратегически недальновидными.

Только в ретроспективе становится ясно, как из этого возникла структурная схема. И именно этот паттерн мы хотим раскрыть шаг за шагом в следующих главах:

• Насколько стабильной изначально была энергетическая архитектура Европы?
• Какие политические поворотные моменты изменили их?
• Какие внешние интересы сыграли свою роль?
• И какие последствия это будет иметь для будущего?

Энергетическая ситуация в Европе сегодня иная, чем двадцать лет назад. Это очевидно. Важнейший вопрос: было ли это неизбежно - или можно было избежать? Наш анализ начинается с этого вопроса.

Историческая точка отсчета: энергетическая архитектура Европы до 2000 года

Если вы хотите понять европейскую энергетическую архитектуру до 2000 года, вам придется мысленно вернуться немного дальше - в 1970-е годы. Нефтяные кризисы 1973 и 1979 годов стали шоком для Европы. Внезапно стало ясно, насколько уязвимы современные индустриальные общества, когда энергия используется как средство политического давления.

Реакция на это была не идеологической, а прагматической. Мы диверсифицировались. Были созданы стратегические резервы. Инвестировали в атомные электростанции. Модернизировались угольные электростанции. Были заключены долгосрочные контракты на поставку. Европа извлекла из этого кризиса простой, но крайне важный урок:

Энергия не должна зависеть только от цен на мировом рынке - это фактор безопасности. Такое мышление характеризовало последующие десятилетия.

Германия как якорь стабильности в энергетической политике

В частности, Германия разработала энергетическую модель, которая основывалась на нескольких столпах:

• Атомная энергия как надежная базовая нагрузка
• Отечественный бурый уголь как стратегический резерв
• Каменный уголь в качестве добавки
• Природный газ как гибкое звено
• высокоразвитая электросеть с трансграничной интеграцией

Эта система не была эффектной. Она была технической, трезвой, управляемой инженерами. Но она была надежной. В 1980-х и 1990-х годах Германия имела одну из самых стабильных систем энергоснабжения в мире. Отключения случались редко, стабильность частоты была высокой, а надежность энергоснабжения была признана на международном уровне.

В то же время цены на энергоносители были конкурентоспособными по международным стандартам - решающее преимущество для размещения энергоемких отраслей, таких как химическая промышленность, металлообработка и автомобилестроение. Энергетика не была политически спорным вопросом. Она была частью базовой промышленной инфраструктуры.

Ядерная энергетика как стратегическое решение, а не идеология

До 2000 года атомная энергия была центральным компонентом энергетической политики многих европейских стран. Франция в значительной степени полагалась на атомную энергию, чтобы покрыть большую часть своих потребностей в электричестве. Германия эксплуатировала многочисленные реакторы. Бельгия, Швеция, Финляндия - все они рассматривали атомную энергию как способ стать менее зависимыми от импорта ископаемого топлива.

Важно рассматривать это в исторической перспективе: решение в пользу ядерной энергетики не было в первую очередь экологическим или идеологическим. Оно было продиктовано политикой безопасности. После нефтяного кризиса Европа хотела:

• быть менее восприимчивым к шантажу,
• менее зависимы от нестабильных регионов,
• создать долгосрочную предсказуемость.

Атомная энергия обещала именно это: высокие первоначальные инвестиции, но стабильное, предсказуемое производство электроэнергии в течение десятилетий. Аварии, подобные чернобыльской в 1986 году, вызвали общественные дебаты - особенно в Германии. Но даже после этого техническая инфраструктура оставалась на месте. До 2000 года полный отказ от атомной энергетики еще не был делом решенным.

Природный газ как мост - и как расчетливое партнерство

В то же время природный газ превратился в важный компонент европейского энергоснабжения. Россия играла здесь центральную роль. Поставки газа из Советского Союза в Западную Европу начались еще в 1970-х годах.

Решающим фактором стало то, что эти отношения с поставщиками считались надежными на протяжении десятилетий. Даже в периоды политической напряженности во время холодной войны поставки продолжались. Природный газ был привлекателен для Германии, потому что он:

• можно использовать гибко,
• менее CO₂-интенсивный, чем уголь,
• технически легко интегрируются в существующие конструкции электростанций,
• Конкурентоспособная цена.

До 2000 года это партнерство рассматривалось преимущественно в экономических терминах. Энергетика была торговлей, а не моральным сигналом.

Европейская интеграция рынка электроэнергии

Еще одним строительным блоком стала растущая интеграция европейских рынков электроэнергии. Расширялись трансграничные линии, синхронизировались сети и устанавливались общие стандарты. Цель была ясна: взаимная стабилизация.

Если в одной стране в кратчайшие сроки возникали узкие места, другая страна могла оказать помощь. Такая система повышала устойчивость всего континента.
В результате была создана энергетическая сеть, технически высокоразвитая и политически основанная на сотрудничестве.

Таким образом, до 2000 года Европа была не самодостаточным в энергетическом отношении континентом, а стратегически диверсифицированным.

Структура затрат до начала тысячелетия

Система также была сравнительно стабильной с экономической точки зрения. Цены на энергоносители колебались, но они не были постоянным недостатком для местных жителей. Промышленность могла делать долгосрочные расчеты. Инвестиционные решения основывались на надежных рамочных условиях. Взаимодействие:

• Атомная энергия,
• ископаемое топливо,
• импорт газа,
• Стабильность сети,
• и политическая предсказуемость

создала основу для промышленного роста 1990-х годов. Германия была мировым чемпионом по экспорту не только потому, что ее продукция была качественной, но и потому, что благодаря надежным энергетическим условиям производственные затраты оставались калькулируемыми.

Система без идеологических преувеличений

Оглядываясь назад, можно заметить, что энергетическая политика до 2000 года была менее морально окрашена. Речь шла о надежности поставок, стабильности затрат и технической целесообразности. Хотя климатическая политика уже играла определенную роль - Киотский протокол был принят в 1997 году, - она не доминировала в принятии основных стратегических решений.

Энергетическая система была инфраструктурным проектом, а не проектом социальной идентичности. И именно в этом ее сила: она была прагматичной.

Тихая стабильность как недооцененная ценность

Возможно, это самый важный момент: стабильность не бросается в глаза. Вы замечаете ее только тогда, когда она отсутствует. До 2000 года энергетическая архитектура Европы не была идеальной, но она была предсказуемой. Она была основана на диверсификации, техническом опыте и долгосрочных контрактах.

Эта отправная точка имеет решающее значение для понимания последующих событий. Ведь только те, кто знает старые основы, могут осознать, насколько глубокими были изменения последних двадцати лет.

Европа 1990-х годов не зависела от энергетической политики в современном понимании. Да, она была сетевой, но у нее было несколько стабильных опор.
О том, как эти опоры постепенно ослабевали или от них отказывались, пойдет речь в следующих главах.

Первый поворотный момент: трансатлантический климатический нарратив и его влияние

Если вы хотите понять развитие энергетической политики Европы после 2000 года, вам необходимо осознать фундаментальное изменение перспективы: Энергетика перестала рассматриваться в первую очередь как инфраструктурный вопрос - она стала моральным проектом.

Изменение климата - тема не новая. Научные дискуссии о нем велись с 1980-х годов. Впервые международная основа была создана Киотским протоколом в 1997 году. Однако только в 2000-х годах политическая динамика коренным образом изменилась. Экологическая проблема стала нарративом, формирующим идентичность. Климатическая политика стала моральным долгом, цивилизационной задачей, вопросом глобальной ответственности. Вместе с этим моральным зарядом изменилась и энергетическая политика.

Европа, и в частности Германия, с самого начала позиционировала себя как первопроходец. Цель была ясна: они хотели показать, что высокоразвитая индустриальная страна может коренным образом перестроить свое энергопотребление.

Однако эта роль первопроходца также привела к появлению новой формы зависимости: от нарративов, международных обязательств и трансатлантических дискурсивных структур.

Трансатлантическое измерение климатической политики

Климатическая политика никогда не была только европейской. С самого начала она была трансатлантической. Международные организации, научные сети, фонды и аналитические центры, многие из которых находились под сильным влиянием США, формировали глобальный дискурс.

Речь идет не о тайном контроле. Речь идет о сферах влияния. Кто задает темы, кто финансирует исследования, кто налаживает связи с политическими элитами, формирует рамки дебатов. В 2000-х годах сложились тесные связи между:

• Европейские правительственные советники,
• международные институты исследования климата,
• Глобально активные фонды,
• экономические интересы в области возобновляемых источников энергии.

Климатический дискурс все больше синхронизировался в глобальном масштабе. Такие политические цели, как сокращение выбросов, установление цен на CO₂ или декарбонизация, представлялись как не имеющие альтернативы.

Европа приняла эти руководящие принципы не по принуждению, а по убеждению. Однако динамика не была чисто национальной. Она была встроена в трансатлантическую сеть мнений и решений.

Энергетический переход как стратегический проект

Особенно далеко зашла Германия. С принятием Закона о возобновляемых источниках энергии (EEG) в начале 2000-х годов началась комплексная реорганизация системы электроснабжения. Ветроэнергетика, солнечная энергия, льготные тарифы - цель была амбициозной. Основная идея была понятна:

• меньше CO₂,
• меньшая зависимость от ископаемого топлива,
• больше технологических инноваций.

Однако в ходе общественных дебатов часто упускалось из виду системное измерение. Энергетическая система - это не строительный набор, в котором отдельные элементы могут быть заменены по желанию. Это тонко сбалансированная структура:

• Базовая нагрузка
• Контроль энергии
• Сетевая инфраструктура
• Технология хранения
• Резервные мощности

Масштабное расширение использования колеблющихся возобновляемых источников энергии поставило перед этой системой новые задачи. В то же время началось постепенное сокращение традиционных мощностей.

Европа пошла по этому пути с политическими амбициями. Другие регионы мира, напротив, придерживались более осторожного подхода или совмещали климатические цели со стратегической промышленной политикой. Здесь и проявилось первое расхождение: Европа морализирует, другие просчитывают.

Почему цены на электроэнергию в Германии находятся под давлением

Почему электроэнергия в Германии так дорога, несмотря на рост возобновляемых источников энергии? В своей недавней статье редактор SPIEGEL Бенедикт Мюллер-Арнольд проливает свет на структурные причины. Расширение использования энергии ветра и солнца идет полным ходом, но одновременный отказ от атомной энергетики и ископаемого топлива коренным образом меняет систему. Нехватка мощностей, способных обеспечить базовую нагрузку, зависимость от импорта в пиковые периоды и высокие затраты на электросети приводят к росту цен.

Почему электричество в Германии такое дорогое - Shortcut | ЗЕРКАЛО

В статье анализируется, почему Германии приходится иногда импортировать электроэнергию и почему переход к энергетике экономически более сложен, чем предполагается во многих дискуссиях.

CO₂ как новый инструмент контроля

Еще одним поворотным моментом стало введение и расширение торговли квотами на выбросы. CO₂ получил цену. Энергия теперь оценивалась не только в зависимости от спроса и предложения, но и в соответствии с балансом выбросов. Этот инструмент был инновационным с экономической точки зрения. Но у него были и побочные эффекты.

Энергоемкие компании в Европе вынуждены были нести дополнительные расходы, в то время как международные конкуренты в регионах с менее жестким регулированием могли производить более дешевую продукцию. В результате возникло ползучее конкурентное неравенство.

В то же время изменился политический язык: те, кто придерживался традиционных форм энергии, вынуждены были оправдываться. Дебаты стали менее техническими и более моральными.

Энергетический вопрос перестал быть просто вопросом надежности поставок. Он стал вопросом отношения.

Недооцененный стратегический разрыв

В то время как Европа ускоряла свою трансформацию, США придерживались другой стратегии. Благодаря буму фрекинга, начавшемуся в 2010-х годах, они превратились из импортера энергоносителей в их экспортера. Цены на газ резко упали. Американская промышленность выиграла от дешевой энергии.

Это очень важный момент: Европа ужесточила нормативные требования, а США расширили производство энергии.

Это не моральное осуждение, а стратегическое наблюдение. Результатом стала растущая разница в ценах на энергоносители между двумя регионами.

Европа сосредоточилась на трансформации. США сосредоточились на экспансии. И то, и другое вполне оправданно. Но их сочетание привело к структурному дисбалансу.

От ролевой модели к риску

Изначально европейская климатическая политика рассматривалась как пример для подражания. Однако со временем стали очевидны и риски:

• Рост цен на электроэнергию
• Растущая потребность в расширении сети
• Зависимость от импортных технологий (например, солнечных модулей из Азии)
• Сокращение резервных мощностей

Переделка была амбициозной - возможно, более амбициозной, чем позволяла техническая инфраструктура. И именно здесь начинается настоящий переломный момент:
Энергетическая политика все больше определялась политическими целями, а не стабильностью системы.

Это не означает, что климатические цели были ошибочными. Это лишь означает, что реорганизация была проведена без достаточного стратегического запаса.

Повествование с геополитическими последствиями

Нарративы обладают силой. Тот, кто определяет рамки, в которых рассматривается политика, влияет на направление решений. Нарратив климатических рамок был таким:

• Ископаемые источники энергии устарели.
• Атомная энергия рискованна.
• Возобновляемым источникам энергии нет альтернативы.
• Скорость имеет решающее значение.

Эта точка зрения была особенно сильна в Европе. И это привело к тому, что от традиционных источников энергии отказывались быстрее, чем новые системы становились полностью стабильными.

Это не было внешним принуждением. Это было политическое решение. Но оно было принято в условиях глобальной обстановки, когда другие игроки, в частности США, расширяли производство энергии и тем самым получали стратегическое пространство для маневра.

Начало структурных изменений

К 2010 году европейская энергетическая архитектура уже находилась в процессе реструктуризации. Традиционные мощности сокращались, возобновляемые источники энергии росли, а затраты на выбросы CO₂ увеличивались.

Поначалу изменения казались умеренными. Однако они создали структурную стартовую позицию, которая впоследствии станет решающей. Европа начала пересматривать свою энергетическую систему - быстрее и более комплексно, чем многие другие промышленно развитые регионы.

Это был первый поворотный момент. Поставки были по-прежнему стабильными. Система по-прежнему функционировала. Но баланс сместился.

И именно на этом новом фундаменте несколько лет спустя Европа столкнулась с новыми политическими и геополитическими потрясениями. В следующей главе мы увидим, как одно событие резко ускорило это развитие.

Фукусима 2011 - политический шок и немецкая культура страха

11 марта 2011 года сильное землетрясение у побережья Японии потрясло атомную электростанцию "Фукусима-1". Последовавшая за этим волна цунами вывела из строя системы охлаждения, что привело к расплавлению активной зоны и выбросу радиоактивных веществ. Кадры взрывов, эвакуации и защитных костюмов облетели весь мир.

Для Японии это была национальная трагедия. Для мировой атомной энергетики это был тяжелый удар. Однако для Германии "Фукусима" стала поворотным политическим моментом - далеко не только из-за непосредственных технических последствий. В отличие от многих других промышленно развитых стран, Германия отреагировала не только технической проверкой безопасности, но и фундаментальным изменением политического курса.

В течение нескольких дней был введен мораторий на работу нескольких атомных электростанций. Вскоре после этого правительство Германии приняло решение об ускоренном отказе от атомной энергетики. Фундаментальное решение в области энергетической политики было пересмотрено под влиянием внешних событий.

Немецкая культура реакции: осторожность, риск, мораль

Чтобы понять это решение, необходимо взглянуть на немецкую политическую культуру. Германия - страна с ярко выраженным сознанием риска. Исторический опыт, технологические дебаты и мощное экологическое движение характеризуют особую чувствительность к потенциальным опасностям.

С 1980-х годов атомная энергетика в Германии вызывает много споров. Чернобыль пошатнул доверие. Гражданские инициативы, демонстрации и политические движения привели к тому, что этот вопрос оказался глубоко в обществе. Поэтому Фукусима выглядела не как единичный случай, а скорее как подтверждение давних опасений.

Политическая реакция основывалась не столько на трезвом техническом анализе рисков, сколько на социальных настроениях. О безопасности думали в абсолютных терминах. Остаточный риск больше не казался приемлемым - независимо от того, насколько он был статистически мал. Такое отношение вполне объяснимо. Но оно имело далеко идущие структурные последствия.

Резкий отказ от стратегической опоры

До Фукусимы в Германии работали 17 атомных электростанций. Они обеспечивали значительную долю выработки электроэнергии и надежную базовую нагрузку.
Благодаря ускоренному отказу от ядерного оружия этот компонент был ликвидирован, как и планировалось, в течение нескольких лет.

Решающим фактором здесь является не то, разумна или проблематична ядерная энергия в долгосрочной перспективе. Главное - скорость и контекст принятия решения. Другие страны отреагировали по-разному:

• Франция придерживается своей программы развития ядерной энергетики.
• Финляндия построила новые реакторы.
• Великобритания продолжает полагаться на атомную энергетику как часть своей стратегии.

С другой стороны, Германия изменила курс по политическим мотивам, имея четкое моральное обоснование. Это не было навязано извне. Это было суверенное решение. Но оно значительно снизило диверсификацию энергетической системы.

Сдвиг равновесия

Ликвидация ядерной энергетики привела к образованию структурного пробела. Этот пробел необходимо было заполнить другими источниками энергии. В краткосрочной перспективе это означало

• более активное использование угольных электростанций,
• увеличение импорта газа,
• Ускоренное развитие возобновляемых источников энергии.

Однако в долгосрочной перспективе это означало прежде всего одно: рост зависимости от гибких, импортируемых источников энергии - особенно природного газа. Энергетическая система лишилась стабильного, предсказуемого компонента и стала более зависимой от динамики рынка и импорта.

Энергетический переход получил огромный политический импульс в результате Фукусимы. В то же время техническая сложность системы возросла.

Эмоции, политика и скорость

Еще один аспект - скорость принятия политических решений в условиях шока. В кризисных ситуациях правительства, как правило, действуют быстро и заметно. Это сигнализирует об их способности действовать и снижает социальное давление.

Но энергетическая инфраструктура - это не краткосрочный проект. Электростанции планируются на десятилетия. Сети проектируются на поколения.
Ускорение процесса отказа от ядерной энергетики привело к тому, что долгосрочные планы пришлось корректировать в кратчайшие сроки.

Это было политически эффективно - но системно рискованно. Германия послала сильный моральный сигнал. В то же время она повысила уязвимость своей энергетической системы к внешним воздействиям.

Культура страха или принцип предосторожности?

Термин „культура страха“ провокационный, но аналитически полезный. В Германии традиционно силен принцип предосторожности. Риски минимизируются на ранних стадиях, часто в ущерб экономической эффективности.

У этого принципа есть свои преимущества. Он предотвращает безрассудство. Он защищает население и окружающую среду. Но он также может привести к тому, что риски будут переоценены, а альтернативы недооценены.

После Фукусимы вопрос больше не стоял о том, как сделать атомную энергетику более безопасной, а о том, является ли она вообще жизнеспособной. Дискуссия перешла от вопроса „как“ к вопросу „ли“. И именно этот сдвиг знаменует собой политический шок.

Шаг с геополитическими последствиями

Оглядываясь назад, можно сказать: Отказ Германии от ядерной энергетики был внутриполитическим решением с внешнеполитическими последствиями. С потерей стабильного источника энергии политические последствия усилились:

• важность импорта газа,
• чувствительность к цепочкам поставок,
• зависимость от международных рынков.

Поначалу этот сдвиг был умеренным. Однако он навсегда изменил стратегическую позицию Германии. Энергетическая система с несколькими стабильными опорами превратилась в систему переходного периода - с возрастающей сложностью и уменьшающейся избыточностью.

Начало новой уязвимости

До 2011 года Германия была диверсифицирована с точки зрения энергетической политики. После 2011 года наступил этап, когда центральные компоненты старой системы отпали, а новые еще не были полностью интегрированы.

Это не означало немедленного кризиса. Предложение оставалось стабильным. Однако структурная уязвимость возросла. В последующие годы эта уязвимость почти не осознавалась. Энергия продолжала поступать надежно. Цены поначалу оставались в разумных пределах.

Но фундамент изменился. Фукусима не была изолированным событием. Она стала ускорителем уже начавшейся трансформации с далеко идущими последствиями для суверенитета Германии в области энергетической политики.

В следующей главе мы обратим внимание на инфраструктуру, которая долгое время скрывала эту уязвимость и в итоге сама стала геополитической горячей точкой.

Электроэнергия в Европе и Германии - от страны-экспортера к чистому импортеру?

Если взглянуть на данные по электроэнергии за последние двадцать лет, то можно заметить явный сдвиг. Если в середине 2000-х годов Германия достигла высоких показателей производства и временами была нетто-экспортером, то сейчас производство заметно снизилось. В то же время изменились потоки импорта и экспорта - не только в плане объема, но и структурно. Сокращение традиционных мощностей, расширение использования возобновляемых источников энергии и изменившиеся рыночные условия характеризуют сегодняшнюю картину. Таблица иллюстрирует это развитие в обобщенном виде.

Северный поток - энергетический импульс Европы и геополитическая горячая точка

Когда в начале 2000-х годов была завершена разработка планов по созданию прямого газового соединения через Балтийское море, проект первоначально казался логическим продолжением существующих энергетических партнерств. Природный газ уже десятилетиями поступал из России в Европу. Контракты считались надежными. Техническое сотрудничество было хорошо налажено.

Северный поток 1, введенный в эксплуатацию в 2011 году, впервые обеспечил Германии прямое подключение к российским газовым месторождениям - без стран-транзитеров. Газопровод был технически впечатляющим, экономически эффективным и политически противоречивым.

Для немецкой промышленности это означало прежде всего одно: безопасность планирования. Газ можно было использовать гибко, он имел относительно низкий уровень выбросов по сравнению с углем и становился все более незаменимым после отказа от ядерной энергетики. Таким образом, "Северный поток" стал центральным элементом новой энергетической архитектуры - особенно после Фукусимы.

О чем почти никто не говорил открыто: "Северный поток" сместил центр европейских поставок энергоносителей в сторону Центральной Европы. Германия стала не только покупателем, но и дистрибьютором.

Экономическая рациональность - геополитическая взрывчатость

С точки зрения Германии, проект изначально имел экономическую подоплеку:

• Стабильные долгосрочные контракты
• Конкурентоспособные цены
• Снижение стоимости транзита
• Повышение надежности поставок

Однако на геополитическом уровне все выглядело иначе. Критики - особенно в Восточной Европе и США - утверждали, что Nord Stream усилит зависимость Европы от России. Они также утверждали, что газопровод подорвет роль транзитных государств, таких как Украина и Польша.

Именно здесь началось политическое обвинение проекта. Для Германии "Северный поток" был инструментом энергоэффективности. Для других это был стратегический риск. И именно в этот момент газопровод стал геополитическим очагом напряженности.

Трансатлантическая перспектива

С американской точки зрения "Северный поток" был не просто инфраструктурным проектом. Он затрагивает ключевые стратегические интересы. На протяжении десятилетий США преследовали цель стабилизировать связи Европы с Западом - в частности, с НАТО. Энергетическая зависимость от России рассматривалась в Вашингтоне как потенциально слабое место.

Было и экономическое измерение: благодаря буму фрекинга США с 2010-х годов сами стали крупным экспортером газа. Сжиженный природный газ (СПГ) стал геополитическим инструментом. Таким образом, "Северный поток" оказался между двумя противоречивыми логиками:

1. Европейская экономическая рациональность
2. Американская безопасность и рыночные интересы

Критика со стороны США была открытой, политически четкой и иногда сопровождалась угрозами санкций. Проект не просто обсуждался - против него активно выступали.

Северный поток 2 - эскалация дебатов

Ситуация ухудшилась с "Северным потоком - 2". Строительство второго газопровода было в основном завершено, когда политическая напряженность возросла. Для тех, кто за, это было расширение существующих мощностей. Для противников - стратегической ошибкой.

Дискуссия все больше смещалась от экономических аргументов к оценкам морали и политики безопасности.

• Было ли ответственным углубление долгосрочных энергетических партнерств с Россией?
• Было ли экономическое сотрудничество стабилизирующим фактором - или риском?

Германия оказалась в промежуточном положении. С одной стороны, она хотела представить трубопровод как проект частного сектора. С другой стороны, было ясно, что его значение выходит далеко за рамки чисто экономических вопросов.

Северный поток-2" стал символом независимой энергетической политики Германии и, соответственно, точкой конфликта в трансатлантических отношениях.

Стратегическая роль Германии

Один из аспектов, который часто недооценивают, - это роль Германии как энергетического хаба. Благодаря "Северному потоку" Германия превратилась в центральный газовый хаб в Европе. Это имеет два последствия:

• Экономическая мощьГермания могла не только сама использовать газ, но и распространять его дальше.
• Политическая ответственностьЭнергетическая зависимость других европейских стран была косвенно связана с немецкой инфраструктурой.

Такое положение давало значительное влияние - но и риск. Ведь тот, кто становится хабом, оказывается в центре геополитических интересов.

Таким образом, "Северный поток" стал не просто газопроводом, а стратегическим рычагом.

Тихая уязвимость

Система работала до 2022 года. Газ поступал. Цены были приемлемыми - несмотря на колебания. Промышленность могла рассчитывать. Но структура изменилась:

• Атомная энергия была в значительной степени исключена из системы.
• Уголь следует постепенно сокращать.
• Возобновляемые источники энергии были расширены, но не способны обеспечить базовую нагрузку.
• Газ стал главным уравнительным фактором.

Таким образом, "Северный поток" был не просто одним проектом из многих - он стал энергетическим импульсом. И именно эта концентрация повысила его уязвимость. Диверсифицированная система распределяет риски. Концентрированная система объединяет их.

Атака 2022 года - поворотный момент с сигнальным эффектом

Когда в сентябре 2022 года взрывы повредили трубопроводы Nord Stream, это был не просто технический инцидент. Это был поворотный момент. Независимо от того, кто несет ответственность, последствия были очевидны:

• Важнейшее прямое газовое соединение между Россией и Германией было отменено.
• Европейская энергетическая архитектура подверглась резкой реорганизации.
• Импорт СПГ приобрел огромное значение.
• Цены порой просто взрывались.

Nord Stream за считанные часы превратился из спорного объекта инфраструктуры в геополитический символ. Старая модель долгосрочного энергетического партнерства фактически закончилась.

От независимости к зависимости

С отменой "Северного потока" Германия не только потеряла газопровод, но и лишилась стратегической свободы действий. Новая реальность означала

• Повышение зависимости от мировых рынков СПГ
• Большая волатильность цен
• Меньше безопасности при планировании

В то же время США стали более заметны в качестве основного поставщика газа. То, что раньше было одним из вариантов среди нескольких, теперь стало доминирующим источником. Геополитический баланс изменился.

Инфраструктура с долгосрочным воздействием

Nord Stream никогда не был просто трубой в море. Это было выражение стратегии энергетической политики, основанной на экономической рациональности и долгосрочном сотрудничестве.

Его исчезновение не только изменило ситуацию с поставками, но и изменило структуру власти. Энергия из товара превратилась в политический инструмент.

И Европа, особенно Германия, осознала, что система, которая была построена на стабильности, внезапно подверглась пересмотру. В следующей главе мы рассмотрим, какие игроки выиграли от этого сдвига, и как с тех пор изменилась роль Европы в мировой энергетической системе.

Природный газ - от собственной добычи до почти полной зависимости от импорта

Сравнение также свидетельствует о глубоких структурных изменениях в газовом секторе. Двадцать лет назад и в Германии, и в ЕС объемы внутренней добычи были значительно выше. Сегодня добыча газа в Европе резко сократилась, а зависимость от импорта значительно возросла. В частности, Германия резко сократила внутреннюю добычу. Приведенные ниже цифры показывают, как изменилось соотношение между внутренней добычей и импортом и почему природный газ стал ключевым геополитическим фактором.

Атака 2022 года - энергетическая ось Европы разрушается

26 сентября 2022 года сейсмологические станции в Балтийском море зарегистрировали несколько взрывов. Вскоре после этого стало известно, что три из четырех ниток газопроводов Nord Stream 1 и Nord Stream 2 были повреждены. Произошел выброс газа, а изображения поднимающихся пузырей облетели весь мир.

С технической точки зрения это был саботаж критической инфраструктуры. С политической точки зрения, это был поворотный момент. Эти взрывы не только уничтожили сталь, но и фактически положили конец целой модели энергетической политики.

Прямое газовое сообщение между Россией и Германией, которое когда-то было призвано стать экономическим спасательным кругом, внезапно стало непригодным для использования. Энергетическая ось, которая поддерживала промышленную стабильность Центральной Европы на протяжении более десяти лет, стала бесполезной в считанные часы.

Что обеспечено, а что нет

До сих пор виновные официально не установлены. В разных странах ведутся расследования, выдвигаются различные гипотезы, а политическая напряженность омрачает дебаты. Однако вопрос о виновных не имеет решающего значения для данной статьи. Решающим является то, что можно определить объективно:

• Энергетическая инфраструктура центральной Европы была преднамеренно разрушена.
• Ремонт технически возможен, но политически нереален.
• Таким образом, Европа навсегда лишилась возможности прямых поставок газа.

Было ли это нападение делом рук государства, группы или разведывательной операции, остается предметом международного расследования.
Структурные последствия, с другой стороны, хорошо видны.

В отдельном Статья о нападении на "Северный поток Этот аспект - геополитический контекст, политическая напряженность в преддверии и экономические последствия - подробно анализируется в следующих разделах. Сейчас же достаточно сказать, что атака ознаменовала собой момент, когда политические противоречия стали необратимой реальностью.

От конфликта к фактическому разрыву

До нападения "Северный поток - 2" был политически заморожен, но технически завершен. Nord Stream 1 уже не поставлял газ в полном объеме, но инфраструктура существовала. С уничтожением трубопроводов ситуация перешла от политической блокады к физическому разрыву. Это различие имеет решающее значение:

• Политическое решение может быть пересмотрено.
• Разрушенная инфраструктура порождает факты.

В результате Европа лишилась не только текущего варианта поставок, но и стратегического резерва для будущих переговоров. Возможность вернуться к прямому импорту газа в случае изменения политической обстановки значительно усложнилась.

Прямые экономические последствия

Цены на энергоносители чутко реагировали на происходящее. Цены на газ порой взлетали до исторических максимумов. Цены на электроэнергию последовали их примеру, поскольку во многих странах газ играет центральную роль в производстве электроэнергии.

Промышленные компании столкнулись с резким ростом затрат. Одни сократили производство, другие переместили инвестиции. Государственные пакеты помощи исчислялись миллиардами. Европе пришлось в кратчайшие сроки организовывать новые каналы закупок:

• Расширение терминалов СПГ
• Краткосрочные контракты на поставку
• Увеличение импорта из Норвегии, США и других стран-поставщиков

Система стабилизировалась - но с гораздо большими затратами. Старая энергетическая ось была не просто заменена. На смену ей пришла более сложная, более неустойчивая система.

Стратегическое ослабление с глобальным воздействием

Потеря "Северного потока" имела не только экономические, но и стратегические последствия.

• Германия частично утратила свою роль центрального газового хаба Европы.
• Россия потеряла канал прямых продаж.
• США приобрели значительное значение как поставщик СПГ.
• Геополитический баланс сил заметно изменился.

Энергия снова стала инструментом международной политики. Те, кто мог поставлять, приобретали влияние. Те, кому приходилось заменять, теряли пространство для маневра.
В этом смысле атака была не просто разрушением инфраструктуры, а перераспределением влияния.

Новая реальность: энергия без страховочной сетки

До 2022 года у Европы было несколько вариантов, на которые можно было опереться. Даже во времена политической напряженности существовали физические линии, долгосрочные контракты и устоявшиеся структуры.

После теракта стало ясно, что эти системы безопасности больше не существуют в прежнем виде. С тех пор Европа стала больше зависеть от мировых спотовых рынков, транспортных мощностей и политической стабильности в других регионах. Это повышает ее уязвимость:

• Волатильность цен
• геополитические конфликты
• инфраструктурные узкие места

Эта уязвимость выросла структурно.

Символика и сигнальный эффект

На протяжении многих лет "Северный поток" был символом экономического сотрудничества, несмотря на политические разногласия. Атака стала противоположным сигналом: инфраструктура может стать объектом геополитических споров. Это оказывает сдерживающее влияние на долгосрочные энергетические партнерства. Доверие - решающий фактор в многомиллиардных инфраструктурных проектах - трудно восстановить.

Таким образом, Европа столкнулась с новой реальностью: энергетическая политика - это не только рыночная и экологическая политика, но и политика безопасности в самом строгом смысле этого слова.

Оглядываясь назад, становится ясно, что атака 2022 года была не единичным случаем, а моментом, когда несколько событий сошлись воедино.
Ускоренный отказ от ядерного оружия уже изменил систему.

Энергетический переход создал новые зависимости.

Геополитическая напряженность придала Nord Stream политическую окраску. С разрушением газопровода этот конфликт превратился в явный разрыв.
Европа лишилась своей важнейшей прямой энергетической оси и вступила в фазу, когда безопасность поставок, ценовая стабильность и геополитическая независимость должны были быть определены заново.

В следующей главе мы рассмотрим, кто взял на себя эту новую роль поставщика энергоресурсов для Европы, и какие долгосрочные последствия это имело.

США как новый поставщик энергии для Европы - СПГ, промышленная политика и новый рычаг

Всего несколько лет назад Соединенные Штаты были одним из самых ярых критиков европейской и, в частности, немецкой энергетической политики. Nord Stream называли стратегической ошибкой, геополитическим риском и односторонней зависимостью.

С 2022 года картина кардинально изменилась. За очень короткий срок США стали одним из важнейших поставщиков газа в Европу. Сжиженный природный газ (СПГ), который сжижается на американских терминалах, перевозится на судах и вновь регазифицируется в европейских портах, в значительной степени заменил объемы российского трубопроводного газа.

Такое развитие событий - не мелочь. Это структурный сдвиг. Из трансатлантического поля напряженности возникли новые отношения поставок.

СПГ - гибкость по цене

Сжиженный природный газ имеет свои преимущества:

• Гибкие маршруты доставки
• Быстрое перенаправление транспорта
• Независимость от фиксированных маршрутов трубопроводов

Однако СПГ, как правило, дороже трубопроводного газа. Он требует дополнительной инфраструктуры: терминалов, специализированных судов, долгосрочных контрактов на поставку. После 2022 года Европа рекордными темпами инвестировала в новые терминалы СПГ. Германия, которая ранее не имела собственного терминала СПГ, построила несколько объектов в очень короткие сроки.

Это было впечатляющее организационное достижение. В то же время это был четкий сигнал: Европа реорганизует свою энергетическую архитектуру. США получили от этого двойную выгоду:

• в качестве поставщика
• в качестве ценообразующего фактора на глобализированном рынке

Из регионального товара газ превратился в глобальный инструмент власти.

Разница в ценах и промышленные сдвиги

Одним из решающих факторов является цена. Благодаря внутренней добыче природный газ в США значительно дешевле, чем в Европе. Это дает структурное преимущество энергоемким отраслям.

В то время как европейские компании борются с высокими затратами на электроэнергию, американские предприятия выигрывают от сравнительно низких цен.
К этому добавляется активная промышленная политика: Закон о снижении инфляции (IRA) и другие программы поддержки обеспечили масштабные субсидии для инвестиций в США. Результат налицо:

• Химические компании рассматривают возможность переноса производства.
• Проекты по производству аккумуляторов и полупроводников реализуются в основном в Северной Америке.
• Инвестиционные потоки меняются.

Энергия здесь не только фактор стоимости, но и аргумент в пользу местоположения.

От рынка к стратегической позиции

Такое развитие событий можно трактовать как нормальный рыночный процесс: спрос и предложение корректируются, возникают новые отношения в сфере предложения. Но есть и стратегическое измерение. Когда страна - в данном случае США - и то, и другое:

• Гарант военной обороны Европы,
• а также центральный поставщик энергии,
• и главный технологический партнер

создается особое созвездие. Влияние сгущается. Не обязательно, чтобы это влияние активно осуществлялось. Само его существование меняет переговорные позиции.

Сегодня Европа оказалась в ситуации, когда ключевые области - безопасность, энергетика, цифровая инфраструктура - тесно связаны с США.
Это не оккупация. Это структурная зависимость.

Газовые хранилища Германии - безопасность или обманчивый запас?

Насколько надежно энергоснабжение Германии? В этом подробном Статья о газовых хранилищах Я анализирую структуру, уровень заполнения и стратегическое значение этих подземных резервов. В статье объясняется, сколько газа хранится на самом деле, на какой срок хватит хранилищ в чрезвычайной ситуации и какую роль они играют в сочетании с импортом и рыночными механизмами. Речь идет не об алармизме, а о трезвой категоричности: газовые хранилища являются важным буфером - но они не являются полностью независимыми.

Дебаты об энергетической инфраструктуре и контроле

На этом фоне новые дискуссии становятся все более взрывоопасными. Когда американские компании проявляют интерес к европейской энергетической инфраструктуре - будь то сектор СПГ, хранилища или даже возможное возобновление работы выведенных из эксплуатации электростанций, - возникает фундаментальный вопрос:

Кто будет контролировать энергетические потоки в будущем?

Иностранный капитал не является чем-то необычным в рыночной экономике. Инвестиции - это нормально. Но когда речь идет о критически важной инфраструктуре, оценка меняется.

Энергия не является произвольным товаром. Она является основой промышленной эффективности и политической стабильности. Когда центральная инфраструктура больше не контролируется в основном на национальном или европейском уровне, а переходит под контроль внешних игроков, возникает новая структура власти.

До сих пор эта дискуссия велась лишь нерешительно.

Суверенитет в XXI веке

Суверенитет сегодня не означает обособленность. Но он означает способность устанавливать собственные приоритеты. Поэтому вопрос не в том, преследуют ли США законные экономические интересы - конечно, преследуют. Вопрос скорее в другом:

Может ли Европа принимать независимые решения в этом созвездии, если ключевые рычаги находятся вне ее прямого контроля? Поставщик энергии имеет влияние - даже если он не использует его открыто.

На протяжении всей истории человечества энергия всегда была фактором власти. Начиная с нефтяного кризиса 1970-х годов и заканчивая сегодняшними газовыми дебатами, действует следующее правило: кто может поставлять, тот и решает.
Европа реорганизовалась после 2022 года. Но эта переориентация также означает укрепление трансатлантических связей.

Партнерство с асимметричной структурой

Было бы слишком упрощенно описывать это развитие как одностороннее доминирование. Европа и США - близкие партнеры. Экономически, культурно и с точки зрения политики безопасности. Но партнерство может быть асимметричным. Когда одна сторона:

• производит дешевую энергию,
• военная безопасность гарантирована,
• доминируют цифровые платформы,
• Предоставляет капитал

а другая сторона все больше полагается на эти факторы, возникает дисбаланс. Для того чтобы этот дисбаланс был эффективным, его не нужно агрессивно использовать. Он уже эффективен благодаря своей структуре.

Новый энергетический рычаг

После отмены "Северного потока" и сокращения российских поставок СПГ, особенно из США, стал ключевым компонентом европейских поставок.

Это означает, что энергетический рычаг смещается. Если раньше контракты на поставку нефти по трубопроводам гарантировали долгосрочную стабильность, то теперь доминируют глобальные рынки и краткосрочные контракты. Европа не лишена альтернатив. Есть поставки из Норвегии, Катара и Северной Африки.

Однако США стали ключевым игроком. Энергетическая ось сместилась трансатлантически.

Развитие без заговора

Важно то, что для такого развития событий не нужен секретный генеральный план. Это результат целой цепи событий:

• Ускоренный отказ от ядерного оружия
• геополитическая напряженность
• Разрушение трубопровода
• Глобализированные рынки
• Американская энергетическая экспансия

Каждый шаг можно объяснить по отдельности. Однако в совокупности они создают новую архитектуру власти. Европа не подчинила себя добровольно. Она принимала решения, которые привели к созданию этой группировки.

Но результат налицо: сегодня США являются для Европы ключевым партнером не только в области политики безопасности, но и в области энергетической политики. В следующей главе мы рассмотрим, как еще один глобальный кризис - COVID-19 - еще больше ускорил эту и без того хрупкую ситуацию и какие долгосрочные последствия он имел.

---

Текущий опрос о доверии к политике

---

COVID-19 как ускоритель уже происходящего сдвига энергии и власти

Когда весной 2020 года большая часть Европы оказалась в состоянии изоляции, в центре внимания оказались вопросы здравоохранения. Больницы, инфекции, разработка вакцин - эти темы были главными.

Однако параллельно разворачивалась вторая, менее заметная динамика: масштабные экономические сдвиги, которые усилили существующие структурные слабости. Пандемия не была событием в области энергетической политики в строгом смысле этого слова. Но она затронула энергетическую систему, которая уже находилась в процессе реструктуризации - с сокращением ядерной энергетики, растущей зависимостью от газа и ростом затрат на регулирование. Затем последовало ускорение существующих тенденций. Блокировки привели к:

• Спад промышленного производства
• Нарушение глобальных цепочек поставок
• радикальные меры по спасению государства
• резко возросший государственный долг

Цены на энергоносители сначала упали из-за снижения спроса. Но этот этап был недолгим. После восстановления экономики в 2021 году спрос резко вырос - при том, что цепочки поставок по-прежнему были нарушены. Цены на энергоносители начали расти. В то же время многие страны уже сильно ограничили свои финансовые возможности.

Таким образом, Европа вступила в фазу геополитических энергетических потрясений с ослабленными домохозяйствами и напряженной промышленностью. Пандемия не спровоцировала энергетический кризис, но она снизила устойчивость системы.

Изменение политических приоритетов

Во время пандемии изменились политические приоритеты. На повестке дня доминировали вопросы охраны здоровья. Энергетическая политика временами отходила на второй план. В то же время усилились структурные тенденции:

• Ускоренная цифровизация
• усиление государственного вмешательства
• Большая зависимость от глобальных цепочек поставок
• Усиливающаяся поляризация социальных дискуссий

Во время кризиса правительства концентрируются на защите от непосредственной опасности. Долгосрочные стратегические вопросы могут легко отойти на второй план.
Это касается и энергетической политики.

Структурная уязвимость, вызванная отказом от ядерной энергетики и реструктуризацией, сохранялась. Но внимание было сосредоточено на другом.

Изменение глобальной власти в условиях пандемии

COVID-19 оказал различное влияние в разных странах мира. США приступили к реализации масштабных бюджетных программ. Китай стабилизировал свое производство быстрее, чем многие западные страны. Европе же пришлось координировать действия разнородных государств-членов - процесс, естественно, более сложный. В то же время пандемия ускорила существующие перестановки сил:

• Была проведена переоценка цепочек поставок.
• Стратегические отрасли промышленности оказались в центре внимания.
• Большее внимание уделялось энергетической и сырьевой безопасности.

Когда в 2022 году к этому добавилось геополитическое обострение в Восточной Европе, оно столкнулось с Европой, которая уже испытывала серьезное экономическое и политическое напряжение. Энергетический вопрос внезапно превратился в экзистенциальный - в то время, когда стартовая позиция была ослаблена.

Споры о происхождении и доверии

Еще один аспект - измерение доверия. В отдельной статье COVID-19 было проведено систематическое сравнение различных теорий происхождения вируса - от зоонозных объяснений до лабораторной гипотезы. Независимо от окончательной оценки, дебаты ясно показали одно: доверие к институтам, международному сотрудничеству и научному общению было серьезно подорвано.

Недостаток доверия сказывается и на других областях политики. Энергетическая политика требует долгосрочного планирования и общественного одобрения. Однако если доверие к процессам принятия решений со стороны правительства снижается, то и готовность поддерживать сложные процессы преобразований уменьшается.

Таким образом, пандемия была не только медицинским, но и политическим стрессовым событием.

Ускорение вместо причины

Важно сделать аналитическое различие: COVID-19 не был причиной изменения энергетической политики. Структурные изменения уже начались:

• Энергетический переход
• Поэтапный отказ от ядерного оружия
• Растущая зависимость от газа
• геополитическая напряженность

Пандемия послужила катализатором. Она усугубила бюджетные проблемы, ослабила промышленную стабильность и уменьшила стратегические резервы. Когда в 2022 году была отменена энергетическая магистраль "Северный поток", система оказалась менее устойчивой, чем десятилетие назад.

Ослабленная Европа в условиях геополитических потрясений

Европа вступила в энергетический кризис:

• высокий государственный долг
• загрязнённая промышленность
• поляризованные общества
• нарушенные цепочки поставок

Такая исходная ситуация усиливала зависимость от внешних партнеров - особенно от экспортеров энергоносителей. В этом смысле COVID-19 был не отдельной главой, а частью цепи событий, которые постепенно изменили стратегическое положение Европы.

Пандемия ускорила сдвиги, которые уже происходили. В следующей главе мы проанализируем, как этот сдвиг отражается в общей картине, и действительно ли Европа попала в новую форму структурной зависимости.

Откуда взялся SARS-CoV-2? Дебаты с геополитическим измерением

В контексте пандемии вопрос о происхождении SARS-CoV-2 возникает и сегодня. В отдельной статье „Откуда взялся SARS-CoV-2?“ систематически сравниваются основные гипотезы - от естественной зоонозной передачи до гипотезы несчастного случая в лаборатории. Речь идет не о спекуляциях, а об анализе общедоступных исследований, отчетов о расследованиях и международных заявлений. Вопрос происхождения не только актуален с научной точки зрения, но и затрагивает вопросы доверия, прозрачности и геополитической напряженности - аспекты, выходящие далеко за рамки простого вопроса здравоохранения в период кризиса.

Поэтапный отказ от ядерной программы в международном сравнении - коррекция курса или особый путь?

В лекции Фонда "Союз" д-р Кристоф Канне, экономист и эксперт по энергетике, анализирует предпосылки энергетической политики для постепенного отказа Германии от ядерной энергетики. Он задается вопросом, почему Германия импортирует электроэнергию с французских атомных электростанций, в то время как в Германии атомная энергетика считается нерентабельной. Он также проливает свет на последствия перехода на ветряную и солнечную энергию для надежности поставок, углеродного следа и цен на электроэнергию.

Германия без энергии. Как мы можем осуществить энергетический переход? | Фонд Союза

Международное сравнение с такими странами, как США и Китай, показывает альтернативные стратегии - и поднимает вопрос о том, является ли особый путь энергетической политики Германии устойчивым в долгосрочной перспективе.

Европа 2026 - континент в вассальном статусе?

На первый взгляд, термин „вассал“ кажется преувеличенным. Он берет свое начало в Средневековье и описывает формальные отношения зависимости между феодалом и вассалом. Однако в современной политологии существует родственное понятие: гегемонистская система.

В такой системе нет формального принуждения. Нет открытого подчинения. Вместо этого создается паутина политики безопасности, экономических и технологических зависимостей, которая структурно ограничивает пространство для маневра в регионе.

• Поэтому вопрос не в том, оккупирована ли Европа?
• Вопрос в следующем: Насколько автономны основные стратегические решения Европы?

И здесь стоит трезво оценить ситуацию.

Политика безопасности: защита через зависимость

С точки зрения политики безопасности Европа тесно интегрирована в НАТО. В этом альянсе де-факто доминируют США - в военном, технологическом и логистическом отношении.
С 2022 года связь между политикой безопасности стала еще более тесной.

Расходы на оборону растут, военное сотрудничество активизируется, а американское присутствие в Европе остается центральным. Само по себе это не является проблемой. Но это означает

Европейская безопасность в настоящее время немыслима без США. Это создает первоначальный структурный момент зависимости.

Энергетическая политика: от центра к потребителю

До 2022 года Германия - через "Северный поток" - была дистрибьютором энергии для Европы. Газ продолжал поступать по немецким трубопроводам в другие страны.

Сегодня Европа все больше зависит от мировых рынков. Доминирует импорт СПГ. Цены устанавливаются на международном уровне. США - один из важнейших поставщиков. Это не означает, что у Европы нет альтернатив. Но это означает, что ее собственная энергетическая архитектура больше не контролируется в основном изнутри.

• Те, кто импортирует энергию, ведут переговоры.
• Кто производит энергию, тот и решает.

В этой логике позиция Европы изменилась.

Промышленность и капитал: новая тяга к Западу

Цены на энергоносители, программы субсидирования, такие как Закон США о снижении инфляции, и стабильные цены на газ в США приводят к заметному изменению объема инвестиций. Энергоемкие отрасли пересматривают местоположение. Заводы по производству аккумуляторов, полупроводников и химикатов все чаще строятся по другую сторону Атлантики.

Европа не потеряет свою промышленную базу в одночасье. Но динамика развития событий очевидна. Когда капитал и производство перемещаются в регионы с благоприятными энергетическими условиями и четкой промышленной политикой, экономическая власть смещается.

Это не политический акт подчинения - это результат экономических стимулов. Но результат остается: относительное ослабление.

Цифровая инфраструктура и финансовая архитектура

Помимо энергетики и безопасности, свою роль играет и цифровая сфера. Крупные платформы, облачные инфраструктуры, платежные сети - многие централизованные системы контролируются американскими компаниями. Исторически сложилось так, что эта доля растет. Европа не создала здесь эквивалентной структуры.

В сочетании с энергетической зависимостью и зависимостью от безопасности возникает широкая полоса трансатлантической взаимозависимости. Эти взаимозависимости представляют собой партнерство - но они асимметричны.

Было бы аналитически нечестно приписывать эту ситуацию исключительно внешним игрокам. Европа приняла собственные решения:

• Ускоренный отказ от ядерного оружия
• Амбициозные климатические цели без эквивалентных резервных структур
• Медленная реакция на глобальные энергетические сдвиги
• непоследовательная промышленная политика

Эти решения были политически легитимными. Но они имели стратегические побочные эффекты. Зависимость возникает не только под внешним давлением. Она также возникает из-за внутренней расстановки приоритетов.

Так кто же Европа - вассал или партнер?

Термин провокационный, но полезный в качестве аналитического инструмента. Современный вассал - это не порабощенное государство. Это актор, чьи основные стратегические интересы больше не могут быть организованы полностью автономно, поскольку центральные рычаги находятся вне его контроля. Если:

• Без США безопасность не гарантирована,
• энергоносителей в значительной степени зависит от поставок из США,
• Промышленная политика находится под давлением американских субсидий,
• Цифровая инфраструктура контролируется преимущественно трансатлантически,

то возникает структурный дисбаланс. Это не означает, что у Европы больше нет пространства для маневра. Но это означает, что пространство для маневра стало более узким.

Молчаливое принятие

Поразительно, как мало этот структурный сдвиг обсуждается публично. Вместо этого доминирует риторика партнерства.
Партнерство - это позитивное слово. Но партнерство может быть и неравным.

Европа находится на этапе, когда стратегическая автономия часто подчеркивается на словах, но почти никогда не реализуется на практике. Этому есть много причин:

• Политическая фрагментация внутри ЕС
• Разные национальные интересы
• Ограниченное пространство для фискального маневра
• Социальная поляризация

Все это усложняет совместную переориентацию энергетической и промышленной политики.

Историческая развилка

В 2026 году Европа окажется в точке, где необходимо определить курс. Либо она преуспеет в укреплении собственной энергетической и промышленной экспертизы и восстановлении стратегической диверсификации, либо структурная зависимость укоренится.

Развитие последних двадцати лет не было тайным планом. Оно стало результатом множества решений, кризисов и глобальных сдвигов.
Но результат налицо: сегодня Европа менее автономна, чем на рубеже тысячелетий.

Называть ли это вассальным статусом или асимметричным партнерством - в конечном итоге вопрос терминологии.

Важнейший вопрос: готова ли Европа сама снова укрепить свои стратегические рычаги - или она навсегда смирится с ролью, при которой центральные решения принимаются вне сферы ее непосредственного влияния?

В заключительной главе мы рассмотрим, какие пути теоретически открыты для Европы и какие из них представляются политически реалистичными.

Почему электричество и газ в Германии такие дорогие

Почему цены на электроэнергию в Германии на протяжении многих лет остаются одними из самых высоких в Европе? В этом подробном Статьи о ценах на энергоносители в Германии, я анализирую наиболее важные факторы - от платы за пользование сетью, налогов и сборов до торговли квотами на выбросы и структурных особенностей энергетического перехода. В статье четко показано, как политические решения, рыночные механизмы и международные события влияют на счета за электричество и газ. Любой, кто хочет узнать, почему в этой стране энергия стоит дороже, чем в других странах, найдет обоснованную и понятную классификацию.

Пути выхода из зависимости - как Европа может вернуть себе стратегический суверенитет

Если свести воедино все предыдущие главы, то получится картина не оккупированного континента, а континента, который отказался от ключевых рычагов - отчасти из-за убежденности, отчасти из-за политического давления, отчасти из-за стратегической близорукости.

Хорошая новость заключается в том, что структурная зависимость не является законом природы. Плохая новость заключается в том, что ее нельзя исправить с помощью символической политики.

Если Европа - и Германия в частности - хочет вернуть себе большую автономию в энергетической политике, ей необходимо вернуться к тому, чем энергетическая политика была изначально:

Инфраструктурная политика, архитектура безопасности, стратегия размещения. Не моральный проект, не область партийного политического профилирования, а ключевая задача государственной политики.

1. диверсификация вместо моноструктуры

Первый шаг будет банальным, но крайне важным: настоящая диверсификация. Надежная энергетическая система не базируется на одном столпе. Она нуждается в:

• Возобновляемые источники энергии
• Контролируемые мощности электростанций
• Стратегическое хранение
• Надежная сетевая инфраструктура
• Несколько вариантов импорта

В последние годы Европа слишком много внимания уделяла политическим целям и слишком мало - устойчивости системы. Диверсификация не означает регресс. Она означает избыточность. А избыточность - это не роскошь, а необходимое условие суверенитета.

2. пересмотреть вопрос о ядерной энергии

Атомная энергетика - особенно деликатная тема. Независимо от того, как вы лично относитесь к ней, одно неоспоримо: атомные электростанции обеспечивают базовую нагрузку электричеством без выбросов CO₂ во время работы.

Франция, Финляндия, Швеция и другие страны продолжают отдавать предпочтение этой технологии. Даже в США ядерная энергия подвергается переоценке. Это ставит перед Германией объективный вопрос:

Был ли полный уход стратегически грамотным - или политически мотивированным?

Должна ли Европа, хотя бы частично, рассматривать современные реакторные технологии или реактивацию? И еще более фундаментальный вопрос:

Имеет ли смысл продавать существующую или потенциально восстанавливаемую инфраструктуру внешним игрокам - или критическая энергетическая инфраструктура должна оставаться в руках европейцев?

Если электростанции десятилетиями финансировались из национальных фондов, то правомерно спросить, не должна ли их эксплуатация в будущем также находиться под европейским контролем. Это не идеологическое требование, а вопрос суверенитета.

3. стратегическая промышленная политика вместо реакции на субсидии

Еще одна область - промышленная политика. В настоящее время Европа часто реагирует на внешние программы - например, американские пакеты субсидий - своими собственными мерами поддержки. Но реакция - это не стратегия. Необходима суверенная энергетическая и промышленная политика:

• Обеспечение безопасности энергоемких отраслей в долгосрочной перспективе
• Создание безопасности инвестиций
• Стабилизация цен на энергоносители на конкурентной основе
• Содействие исследованиям в области технологий хранения и реакторов

Вместо краткосрочных компенсационных выплат необходима политика структурного развития. Альтернативой может стать ползучая деиндустриализация - со всеми социальными и финансовыми последствиями.

4. энергетическая инфраструктура как основная область политики безопасности

Энергия - это не просто товар. Это критически важная инфраструктура. Именно поэтому каждый раз, когда в сети, хранилища или электростанции вовлекаются внешние игроки, возникает вопрос:

Где заканчивается экономическое сотрудничество и где начинается стратегическая зависимость?

Это касается независимо от того, являются ли инвесторы американскими, российскими или другими. Европа должна определить, какая инфраструктура считается стратегически неотъемлемой. Не из недоверия, а из национальной политической ответственности.

5 Реалистичная внешняя политика

Суверенная Европа также нуждается в реалистичной внешней политике. Это не означает отказ от партнерства. Это означает сбалансированные отношения. Европа должна:

• Расширять партнерские отношения в области энергетики
• Четко сформулируйте свои интересы
• быть в состоянии отделить экономическое сотрудничество от геополитической лояльности

Партнерство ценно, но его не следует путать с зависимостью. Стратегическая автономия не означает изоляцию. Она означает свободу выбора.

6. политическая культура и стратегическое мышление

Возможно, самый сложный момент - это политическая культура. Энергетическая политика долгосрочна. Она работает десятилетиями. Партийные политические циклы, с другой стороны, длятся четыре года. Пока энергетические вопросы обсуждаются в основном в моральных или идеологических терминах, стратегической глубины не хватает. Европе необходимо вернуться к трезвому подходу:

• Какие технологии обеспечивают безопасность поставок?
• Какие риски являются реалистичными?
• Какие затраты допустимы?
• Какие зависимости возникают?

Эти вопросы сложны. Но их можно решить - если вы готовы обсуждать их, не используя заумных слов.

Никакого автоматизма - только точка принятия решения

Европа не стоит перед неизбежным понижением. Но она стоит перед выбором. Последние двадцать лет показали, как быстро могут нарастать структурные сдвиги:

• энергетическая политика с моральными мотивами
• Ускоренный отказ от ядерного оружия
• геополитические эскалации
• Разрушение трубопровода
• Искажения на глобальном рынке
• Трансатлантические перестановки

Результатом стало заметное снижение стратегической независимости. Но история - это не улица с односторонним движением.

• Европа может изменить свою энергетическую архитектуру.
• Это может снова усилить диверсификацию.
• Он может защитить стратегическую инфраструктуру.
• Она может организовать промышленную политику на долгосрочную перспективу.

Будет ли это так, зависит не от Вашингтона, Москвы или Пекина, а от политических решений в Берлине, Париже, Брюсселе и других европейских столицах.

Энергия - это не побочное шоу. Она является основой. Если у вас есть энергия, у вас есть пространство для маневра. Если вы выпускаете ее из рук, вы сужаете свои возможности.

За последние годы Европа в значительной степени утратила былое равновесие. Но у нее все еще есть ресурсы, технологии и политические институты для принятия контрмер.

Поэтому главный вопрос заключается не в том, является ли Европа сегодня зависимой. Решающий вопрос заключается в следующем:

Готова ли Европа снова мыслить стратегически?

На этом мы завершаем данный обзор - не с алармизмом, а с приглашением к трезвой дискуссии.

Потому что суверенитет начинается не с лозунгов. Он начинается с четкого анализа.

---

Другие источники по энергетической безопасности

1. Федеральное агентство по гражданскому образованию - Энергетическая политикаВсесторонний анализ энергетической политики Германии, включая аспекты внешней и экономической политики и политики безопасности в контексте зависимости Европы от поставок газа. Рассматриваются исторические события и политические предпосылки.
2. SWP Berlin - Северный поток 2: дилемма ГерманииИсследовательский отчет Немецкого института международных отношений и безопасности о геополитической классификации проекта "Северный поток - 2", его политической напряженности и балансе приоритетов между поставками энергоносителей и внешней политикой.
3. Всемирный энергетический совет - Энергия для ГерманииОбзор развития импорта энергоносителей в Германию с акцентом на "Северный поток - 1" и роль поставок российского природного газа в энергобалансе. Полезен для визуализации исторических зависимостей.
4. DGAP - Газ и энергетическая безопасность в ГерманииАнализ газовых потоков и энергетической безопасности в Германии, Центральной и Восточной Европе, включая влияние геополитических изменений после 2022 года.
5. Европейский парламент - Безопасность энергоснабженияИсследовательский отчет о стратегическом значении поставок энергоносителей для внешней политики ЕС с подробным описанием зависимости от импорта и политических мер по минимизации рисков.
6. ScienceDirect - СПГ и энергетическая безопасность ЕСНаучная статья о роли растущего рынка СПГ в Европе и его геополитических последствиях, включая такие темы, как волатильность рынка и энергетическая зависимость.
7. Википедия - REPowerEUОбзор стратегического плана ЕС по снижению зависимости от российского ископаемого топлива после 2022 года и ускорению перехода на возобновляемые источники энергии.
8. Википедия - Резолюция Европарламента о постепенном отказе от российского природного газаТекст резолюции ЕС от 17 декабря 2025 г. с целью прекращения импорта российского газа к концу 2027 г., имеющий отношение к геополитической энергетической политике.
9. Кельнский университет - Энергетическая зависимость ГерманииАкадемический анализ зависимости Германии от российского газа и наличия альтернативных источников поставок в контексте украинского кризиса с 2014 года.
10. Википедия - Электрический балансОбзор структуры электроэнергетики Германии, включая относительные доли источников энергии и роль атомной энергии, что важно для исторических сравнительных данных.
11. Википедия - Энергетический балансОписывается структура энергопотребления в Германии и в сравнении с Европой, включая изменения в атомной энергетике, ископаемом топливе и возобновляемых источниках энергии за последние годы.
12. Reuters - ЕС предупреждает о зависимости от американского СПГНовостной репортаж о заявлениях комиссара ЕС Терезы Риберы о растущей зависимости ЕС от американского СПГ и необходимости дальнейшей диверсификации.
13. Reuters - Поставки газа в Германию обеспеченыСтатья агентства Reuters о текущей ситуации с поставками газа в Германии и о том, как терминалы СПГ и диверсификация позволили снизить зависимость от российского газа.
14. AP News - Второй терминал СПГ в ГерманииНовости о строительстве терминалов СПГ в Германии, что является частью стратегии диверсификации после прекращения поставок из России.

---

---

Часто задаваемые вопросы

1. Почему в статье утверждается, что Европа находится в „вассальном статусе“, хотя формально они являются суверенными государствами?
   Этот термин используется в статье не в юридическом, а в политологическом смысле. Он относится не к формальному подчинению, а к структурной зависимости в таких ключевых областях, как энергетика, безопасность и промышленная политика. Если стратегические основные области находятся под сильным влиянием внешних игроков, фактическая свобода действий может быть ограничена - даже при сохранении формального суверенитета.
2. Разве это не нормально, что страны импортируют энергию и зависят друг от друга?
   Да, международная энергетическая зависимость - обычное явление. Однако разница заключается в степени диверсификации. Если у страны или региона есть несколько стабильных источников поставок и собственные производственные мощности, у нее больше возможностей для маневра. Проблема возникает, когда зависимость сосредоточена на нескольких центральных партнерах, а собственные мощности страны при этом сокращаются.
3. Разве отказ Германии от ядерного оружия не был узаконен демократическим путем?
   Да, это было политическое решение и социальная поддержка. Статья не ставит под сомнение эту легитимность, но анализирует стратегические последствия. Демократия не означает, что каждое решение оптимально в долгосрочной перспективе - она означает, что решения принимаются легитимно. Вопрос в том, какие структурные эффекты становятся очевидными в ретроспективе.
4. Не рискованно ли возвращать атомную энергию на рынок?
   Атомная энергия - тема неоднозначная. В статье не приводятся аргументы в пользу неограниченного возвращения, а дается объективная переоценка. Другие промышленно развитые страны продолжают полагаться на атомную энергетику как на часть своей стратегии обеспечения базовой мощности. Ключевой вопрос заключается в том, является ли полный отказ от нее стратегически разумным в период геополитической неопределенности.
5. Действительно ли США являются главным бенефициаром европейского энергетического кризиса?
   С 2022 года США стали одним из важнейших поставщиков СПГ в Европу. В то же время они получают выгоду от сравнительно низких цен на энергоносители в своей стране, что создает преимущества в размещении промышленности. Это не означает, что они автоматически вызвали кризис, но означает, что они получили структурную выгоду от него.
6. Почему в статье так много внимания уделяется Nord Stream?
   На протяжении более десяти лет "Северный поток" был центральной энергетической осью для Германии и Европы. Разрушение газопровода означает не только потерю возможности поставок, но и стратегического пространства для маневра. Важность этого вытекает из его роли энергетического импульса, а не только из политического символизма.
7. Есть ли доказательства того, что энергетика намеренно используется в качестве геополитического рычага?
   Исторически сложилось так, что энергетика неоднократно использовалась в качестве политического инструмента - например, во время нефтяных кризисов 1970-х годов или во время санкций. В статье речь идет не о тайных планах, а о структурных силовых эффектах: Влияние имеют те, кто может поставлять. Эта логика известна в международной политике уже несколько десятилетий.
8. Не является ли термин „трансатлантический климатический нарратив“ преувеличением?
   Этот термин описывает тот факт, что климатическая политика разрабатывалась в рамках международного дискурса, для которого были характерны трансатлантические сети. Речь идет не о заговоре, а о власти дискурса: тот, кто задает темы и определяет приоритеты, влияет на процессы принятия политических решений.
9. Действительно ли COVID-19 имеет какое-то отношение к энергетическому сдвигу?
   Не как причина, а как ускоритель. Пандемия создала нагрузку на домохозяйства, промышленность и политическую стабильность. Когда в 2022 году обострился энергетический кризис, Европа уже была экономически ослаблена. Таким образом, COVID усугубил существующие уязвимости.
10. Не опасно ли желание сохранить энергетическую инфраструктуру в руках государства?
    Не обязательно. Многие страны считают, что энергетическая инфраструктура имеет значение для безопасности. США также защищают определенные сектора от иностранного поглощения. Спор идет о стратегических соображениях, а не о разделении.
11. Почему Европу называют „слишком нравственной“?
    Статья не критикует мораль как таковую, а скорее возможный перебор моральных нарративов по сравнению со стратегической устойчивостью. Энергетическая политика должна учитывать экологические цели, а также безопасность поставок и конкурентоспособность.
12. Разве высокие цены на энергоносители не являются частью необходимых преобразований?
    Трансформация приводит к издержкам, это бесспорно. Однако вопрос в том, насколько эти затраты устойчивы в условиях международной конкуренции. Если у конкурентов энергия значительно дешевле, это может привести к структурным недостаткам местоположения.
13. Действительно ли Европа менее суверенна, чем 20 лет назад?
    В некоторых областях - особенно в энергетике и промышленности - независимость была снижена. До 2000 года Германия имела больше собственных мощностей базовой нагрузки и более диверсифицированную энергетическую систему. Сегодня она больше зависит от импорта и мировых рынков.
14. Пропагандируется ли здесь антиамериканская позиция?
    Нет. В статье анализируются структурные сдвиги во власти. США действуют в своих интересах - как и любое государство. Главный вопрос заключается не в том, действует ли Америка, а в том, разрабатывает ли Европа собственные стратегии.
15. Что конкретно означает „стратегическая автономия“?
    Стратегическая автономия означает способность самостоятельно принимать центральные решения, не подвергаясь шантажу со стороны внешних поставщиков или гарантов безопасности. Это означает не изоляцию, а диверсификацию и способность действовать самостоятельно.
16. Реален ли возврат к большей независимости?
    Это технически возможно, но политически сложно. Это требует долгосрочного планирования, инвестиций и отказа от краткосрочного мышления. Будет ли он реализован, зависит от политической воли.
17. Насколько велика опасность деиндустриализации на самом деле?
    Отдельные отрасли, особенно энергоемкие, находятся под давлением. Перемещение инвестиций уже заметно. Приведет ли это к всесторонней деиндустриализации, зависит от динамики цен на энергоносители и мер промышленной политики.
18. Какова основная мысль статьи?
    Главная мысль заключается в том, что энергия - это основа способности государства к действию. Тот, кто думает об энергетической политике в основном в моральных или краткосрочных терминах, рискует попасть в долгосрочную зависимость. Европа находится на том этапе, когда необходимо принимать стратегические решения относительно ее будущей независимости.

---

---