В своем открытом письме канцлеру Германии Фридриху Мерцу, опубликованном в газете Berliner Zeitung 17 декабря 2025 года, известный экономист и профессор Джеффри Д. Сакс высказывается с ясностью, которая стала редкостью в нынешних европейских дебатах. Сакс говорит не как активист, не как партизан и не как комментатор издалека, а как экономист и политический консультант, который десятилетиями работал на центральных стыках международных кризисов, архитектур безопасности и экономических потрясений. В открытом письме содержится необычайно резкая цитата:
„Учите историю, господин канцлер“.“
Это письмо - не столько политическая интервенция дня, сколько исторический документ. В нем Сакс призывает не к быстрым решениям, а к возвращению к образу мышления, который долгое время считался в Европе само собой разумеющимся: безопасность как взаимные отношения, дипломатия как инструмент стабилизации и историческая честность как необходимое условие доверия. То, что он напрямую обращается к канцлеру Германии, подчеркивает особую роль, которую, по его мнению, играет Германия в Европе - не как военный первопроходец, а как организующая, уравновешивающая сила.
Последние новости о Джеффри Саксе
23.01.2026: В недавнем интервью Джеффри Сакс и Гленн Дизен анализируют политические сигналы Всемирного экономического форума (ВЭФ 2026) в Давосе. В центре внимания - речь Дональда Трампа и реакция западных политиков. Сакс рисует критическую картину Европы: вместо того чтобы формировать собственную внешнюю политику, ЕС на протяжении многих лет ограничивался наблюдением и адаптацией. В то время как другие регионы все чаще формулируют свои собственные интересы, Европа выглядит дезориентированной и подчиненной.
Джеффри Сакс: Давос - Империя США выходит из-под контроля и подчиняет Европу | Гленн Дизен
В интервью трезво оцениваются эти события и дается фундаментальный анализ текущей геополитической ситуации.
Историческая ответственность и концепция безопасности
Джеффри Д. Сакс начинает свой открытое письмо с фундаментальной критикой риторики немецкого правительства в области политики безопасности. По мнению Закса, ответственность за европейскую безопасность не может быть реализована путем использования "жужжащих слов", морализаторства или нормализации риторики войны. Безопасность - это не односторонняя концепция, она основана на взаимности.
Этот принцип - не российский или американский нарратив, а центральная основа европейского послевоенного порядка, заложенная в хельсинкском Заключительном акте, структурах ОБСЕ и десятилетиях дипломатии.
По мнению Закса, Германия должна признать эту ответственность с исторической честностью - требование, которому, по его мнению, не соответствует нынешний политический язык.
Интересы безопасности России игнорируются с 1990 года
Главным аргументом письма является тезис о том, что ключевые проблемы безопасности России систематически игнорировались, релятивизировались или нарушались с момента окончания холодной войны - зачастую при активном участии или молчаливом согласии Германии. Эту историю нельзя ни игнорировать, ни релятивизировать, если мы хотим добиться прекращения войны в Украине или избежать постоянного состояния конфронтации в Европе. Сакс подчеркивает, что устойчивый мир возможен только в том случае, если будут названы и поняты реальные причины конфликта.
Закс подробно вспоминает этап объединения Германии. В этом контексте советскому, а затем и российскому руководству неоднократно давались четкие заверения в том, что расширения НАТО на восток не будет. Эти заверения были не случайными замечаниями, а частью политической структуры, которая сделала возможным одобрение воссоединения Германии в рамках НАТО. Германия получила значительную выгоду от этих заверений.
Сакс называет их последующую релятивизацию или отрицание историческим ревизионизмом и нарушением политического доверия.
Интервенции НАТО и трансформация порядка безопасности
В письме говорится об авиаударах НАТО по Сербии в 1999 году, в которых принимала участие Германия. Это вмешательство было осуществлено без мандата Совета Безопасности ООН и представляло собой фундаментальное нарушение прежнего порядка безопасности.
Для России это был четкий сигнал о том, что НАТО готова использовать военную силу за пределами территории альянса - независимо от возражений России. Это окончательно подорвало стратегическое доверие.
Закс также подверг критике односторонний выход США из Договора по ПРО в 2002 году - центрального столпа стратегической стабильности. Германия практически не критиковала этот шаг. Развертывание систем противоракетной обороны вблизи российской границы неизбежно воспринималось как дестабилизирующее с точки зрения России. Отрицание этих опасений по поводу безопасности как иррациональных или параноидальных было политической пропагандой и не имело ничего общего с ответственной дипломатией.
Признание Германией независимости Косово в 2008 году стало еще одним прецедентом, подорвавшим принцип территориальной целостности. Предупреждения о долгосрочных последствиях были проигнорированы. И здесь возражения России не были серьезно рассмотрены, а были морально делегитимизированы - с последствиями для стабильности европейского порядка.
Текущий опрос о доверии к политике
Перспективы вступления в НАТО для Украины и Грузии
Сакс особенно критикует настойчивое стремление к перспективе членства в НАТО для Украины и Грузии, сформулированное в Бухаресте в 2008 году. Эта политика пересекла четко определенные красные линии.
Если крупная держава четко и последовательно формулирует ключевые интересы безопасности на протяжении десятилетий, то намеренное их игнорирование - это не дипломатия, а стратегия эскалации с предсказуемыми последствиями.
Роль Германии в Украине с 2014 года
Закс посвящает отдельный раздел роли Германии после потрясений в Украине в 2014 году, говоря о том, что Берлин вместе с Парижем и Варшавой стал посредником в заключении соглашения от 21 февраля 2014 года, которое должно было положить конец насилию и обеспечить конституционный порядок. Это соглашение рухнуло в считанные часы, и за ним последовала насильственная смена власти. Германия немедленно признала новый политический режим, тем самым фактически отказавшись от ранее гарантированного соглашения.
Минское соглашение II от 2015 года должно было исправить это нарушение и прекратить войну на востоке Украины. Германия вновь выступила в качестве державы-гаранта. Однако соглашение не выполнялось в течение многих лет, причем Киев открыто отвергал, в частности, его политические составляющие. Германия смирилась с этим. Закс считает последующие публичные признания западных политиков в том, что Минск в первую очередь предоставлял время для военных приготовлений, серьезным признанием, которое требует честной переоценки.
Критика поставок оружия, риторика и манипулирование общественностью
На этом фоне требования о предоставлении все большего количества оружия, более резкой риторики и демонстративной решимости кажутся Саксу пустыми. Он критикует политическую коммуникацию, которая игнорирует недавнюю историю и стремится морально инфантилизировать общественность.
Европейские общества хорошо понимают, что дилеммы безопасности реальны и что военные решения имеют последствия.
Закс вспоминает Ostpolitik Германии как проявление стратегической зрелости. Диалог, контроль над вооружениями, экономическая интеграция и признание законных интересов безопасности когда-то способствовали стабильности Европы. Такая позиция была не слабостью, а предпосылкой мира. Германия должна вернуться к этой зрелости и больше не представлять войну как неизбежность или моральный императив.
Предложения по созданию новой архитектуры европейской безопасности
В письме сформулированы конкретные предложения:
- прекращение расширения НАТО на восток, особенно в Украину и Грузию
- Нейтралитет Украины с международными гарантиями безопасности
- Взаимная демилитаризация приграничных районов
- Отмена санкций как часть решения, достигнутого путем переговоров
- Отказ от конфискации российских государственных активов
- Возвращение к договорам о контроле над вооружениями, таким как Договор о INF
- Укрепление ОБСЕ как центрального европейского форума по безопасности
Экономическая рациональность и европейская стратегическая автономия
Сакс предупреждает о долгосрочном ущербе для европейской экономики, нанесенном санкционной политикой и мерами, похожими на экспроприацию. Законная торговля и экономическое сотрудничество - это не моральный провал, а проявление реализма. Стратегическая автономия означает формирование европейского порядка безопасности в своих собственных интересах - а не постоянное подчинение экспансивной логике НАТО.
Последнее обращение: честность как необходимое условие мира
В заключение Сакс настоятельно призвал федерального канцлера честно взглянуть на историю. Без честности не может быть доверия, без доверия не может быть безопасности, а без дипломатии Европа рискует повторить прошлые катастрофы. История рассудит, что Германия помнит, а что забывает. На этот раз Германия должна принять осознанное решение в пользу дипломатии и мира.
Геополитика мира - профессор Джеффри Сакс в Европейском парламенте | Мартин Зоннеборн
Изменения в политике безопасности Германии
Параллельно с дебатами о международной политике безопасности, на которые ссылается Джеффри Сакс в своем открытом письме, в Германии в последние годы также произошли значительные изменения. Впервые за последние десятилетия так называемая Падение напряжения это термин из Основного закона, который долгое время почти полностью исчезал из повседневной политической жизни. Он связан с вопросами внутренней и внешней безопасности, ролью бундесвера и устойчивостью государственных структур в случае кризиса. В этом контексте все чаще ставится под сомнение и отмена обязательной военной службы.
Различные политические деятели разработали модели повторного введения, частичного или расширенного обязательства. Обязательная военная служба Дебаты о будущем военной готовности начались, частично открыто, частично постепенно, путем внесения изменений в законодательство и организационной подготовки. Эти дебаты знаменуют собой глубокий ментальный сдвиг: от десятилетиями существовавшего предположения о постоянном мирном порядке к политике, которая вновь рассматривает военную готовность как норму. Именно здесь внутриполитическое развитие Германии пересекается с фундаментальной критикой Сакса: когда вопросы безопасности формулируются в основном в военных терминах, политический горизонт сужается. Исторический опыт, дипломатические альтернативы и социальные издержки отодвигаются на задний план - с далеко идущими последствиями для демократии, экономики и социальной стабильности.
Текущее обследование возможного случая напряжения
Краткая биография: Кто такой профессор Джеффри Д. Сакс?
Джеффри Д. Сакс - американский экономист, один из самых известных публичных интеллектуалов в области экономики развития и консультирования по вопросам международной политики. В настоящее время он Профессор университета (высшее научное звание в Колумбийском университете) и директор Центра устойчивого развития Колумбийского университета в Нью-Йорке.
Он также является президентом Сети решений в области устойчивого развития ООН (SDSN) и работает в комитетах ООН, в том числе в качестве защитника ЦУР при Генеральном секретаре ООН Антониу Гутеррише. С 2002 по 2016 год он также возглавлял Институт Земли при Колумбийском университете.
Происхождение и ранняя формовка
Сакс родился в Детройте (штат Мичиган) в 1954 году и вырос в пригороде Оук-Парк. На сайте Биографии Часто подчеркивается, что социальная напряженность и неравенство в регионе (включая беспорядки в Детройте) заставили его рано осознать разрыв между бедностью и благосостоянием.
Он сын Джоан (урожденной Абрамс) и Теодора Сакса, которого описывают как адвоката по трудовым спорам; Сакса также часто представляют как выросшего в еврейской семье.
Образование: Гарвард, причем с рекордной скоростью
Его академическая карьера исключительно проста: Сакс учился в Гарвардском университете, который окончил со степенью бакалавра (1976, с отличием), магистра (1978) и доктора философии (1980) - все по экономике.
Еще будучи аспирантом, он был принят в Гарвардское общество стипендиатов, что стало ранним признаком его репутации как исключительного таланта.
Годы учебы в Гарварде: Восхождение к статусу „звездного экономиста“
Сакс пришел в Гарвард в качестве преподавателя в 1980 году, очень быстро получил повышение и в молодом возрасте занял должность профессора. Позже он стал профессором международной торговли Галеном Л. Стоуном и возглавил программы и институты, тесно связанные с международным политическим консалтингом.
На этом этапе выросла его репутация экономиста, который не только занимается теоретическими разработками, но и консультирует правительства непосредственно в кризисных ситуациях - с четкими, зачастую бескомпромиссными предложениями по реформам.
1980-е/1990-е годы: „Шоковая терапия“ и дебаты вокруг нее
Сакс получил международное признание благодаря своей роли консультанта во время экономических потрясений - например, в странах с гиперинфляцией или при переходе от плановой к рыночной экономике. Во многих отчетах он описывается как один из видных представителей политики быстрой стабилизации, которую часто обобщают под термином „шоковая терапия“ (быстрые ценовые/валютные реформы, жесткая фискальная дисциплина, быстрая смена системы).
Важно отметить, что этот этап и по сей день остается спорным. Сторонники указывают на успехи отдельных стран в стабилизации, в то время как критики подчеркивают социальные трудности, побочные политические эффекты и ложные стимулы - особенно в первые годы преобразований в бывшем Советском Союзе. Имя Сакса регулярно появляется в качестве символической фигуры в этих дебатах, как в академических, так и в политических дискуссиях.
Переезд в Колумбию: устойчивое развитие как дело всей жизни
В 2002 году Сакс перешел в Колумбийский университет. Там он возглавил Институт Земли (2002-2016), а сейчас руководит Центром устойчивого развития.
С тех пор он стал уделять меньше внимания „чистой макроэкономике“ и больше - устойчивому развитию, сокращению бедности, здравоохранению, климату, инфраструктуре и международному сотрудничеству. Это соответствует его роли автора и организатора крупных программ, в которых переплетаются исследования, политические консультации и публичная коммуникация.
Роль в Организации Объединенных Наций: ЦРТ, ЦУР и политическое влияние
В течение многих лет Сакс активно работал в ООН: среди прочего, его называют советником нескольких генеральных секретарей ООН, и он был одним из инициаторов разработки Целей развития тысячелетия (ЦРТ), а затем Целей устойчивого развития (ЦУР).
Сеть решений для устойчивого развития ООН (SDSN), президентом которой он является, - это своего рода мост: Цель состоит в том, чтобы наука, гражданское общество, бизнес и политика работали вместе для продвижения практических решений для достижения целей ЦУР.
Общественное влияние сегодня: автор, комментатор, поляризация
В последние годы Сакс прославился не только как экономист по вопросам развития, но и как политический комментатор по вопросам геополитики, войн и международного порядка. В зависимости от аудитории это вызывает либо одобрение, либо резкую критику - именно потому, что он часто подчеркивает, что международные конфликты могут быть разрешены только с помощью архитектуры безопасности, дипломатии и баланса интересов. Неудивительно, что этим он вызывает обиду: Сакс редко рассуждает в режиме заголовков, а скорее о длинных линиях, логике власти и исторических зависимостях путей.
Если кратко описать путь Сакса, то вырисовывается четкая картина:
Он не „чистый университетский экономист“, а экономист, работающий в машинном отделении истории - сначала в области монетарных и системных кризисов, затем в области глобальных программ борьбы с бедностью и развития, а сегодня все чаще в области фундаментальных вопросов порядка безопасности и дипломатии. Его сильная сторона - широкая картина; его риск заключается в том, что в жарких дебатах широкая картина быстро воспринимается как „предвзятость“.
Все пункты открытого письма с первого взгляда
| Время / Фаза | Что критикует Сакс | Что требует Сакс |
|---|---|---|
| 1990 год (воссоединение / окончание холодной войны) | Заверения в том, что НАТО не будет расширяться на восток, впоследствии были отменены или представлены как „необязательные“. Это подорвало доверие. |
Историческая честность в отношении обязательств и их политического значения; признание гарантий безопасности в качестве взаимного принципа (Безопасность „неделима“). |
| 1999 (воздушная война НАТО против Сербии) | Участие Германии в бомбардировках НАТО без мандата Совета Безопасности ООН; сигнал о том, что НАТО может применять силу и за пределами своей территории вопреки возражениям России. |
Возврат к порядку безопасности, основанному на правилах (логика ООН/ОБСЕ); отказ от насилия как обычного инструмента; укрепление доверия вместо Создавайте прецеденты. |
| 2002 год (Договор по ПРО / противоракетная оборона) | США выходят из Договора по ПРО; Германия не выдвигает серьезных возражений. Развертывание/планирование противоракетной обороны вблизи России Границы отвергаются как дестабилизирующие факторы. |
Восстановление жизнеспособной архитектуры контроля над вооружениями; не обесценивать озабоченность безопасностью как „паранойю“; стратегическая стабильность как Обращайтесь с основной целью. |
| 2008 год (признание Косово) | Признание независимости Косово, несмотря на предупреждения о прецеденте и подрыве территориальной целостности. | Честное признание западных прецедентов; последовательная политика регулирования, понятная в рамках международного права, а не выборочные принципы. |
| 2008 (Бухарестский саммит НАТО: перспектива Украины/Грузии) | Политическая приверженность перспективам членства в НАТО для Украины и Грузии, несмотря на неоднократные и долгосрочные предупреждения России (красные линии). | Однозначное прекращение расширения НАТО на восток (Украина, Грузия и другие пограничные государства); деэскалация через структурную ясность. |
| Февраль 2014 года (Киев: Соглашение от 21 февраля) | Германия выступает посредником/гарантом соглашения о деэскалации и сохранении конституционного порядка; соглашение рушится в течение нескольких часов, Происходит смена власти; Германия немедленно признает новое правительство. |
Последовательная дипломатия с обязательствами; гарантии не должны оставаться без последствий; серьезное отношение к политическим вопросам порядка, а не просто „больше к следующему шагу“. |
| 2015-2022 гг. (Минск II как гарантийная модель) | Минск II не будет реализован в течение многих лет; политические компоненты будут отвергнуты; Германия не будет следить за его выполнением. Позже Заявления о том, что Минск был скорее „выигрышем времени“, являются серьезным нарушением доверия. |
Честная переоценка Минска; дипломатия как инструмент мира вместо тактического маневрирования; будущая переговорная база с реальной реализацией и поддающиеся проверке механизмы. |
| С 2022 года (война в Украине / динамика эскалации) | Фокус на все большем количестве оружия, более резкой риторике и „решительности“; игнорирование предыдущей истории; моральные упрощения („инфантилизация“) вместо просветления. |
Возвращение к подлинной дипломатии (не PR); признание дилемм безопасности; деэскалация с помощью политической архитектуры вместо символической политики. |
| Порядок безопасности в Европе | Безопасность слишком сильно мыслится в логике НАТО; ОБСЕ маргинализирована; европейская стратегия слишком сильно формируется лозунгами альянса/логикой расширения. | Укрепление ОБСЕ в качестве центрального форума; построение европейского порядка безопасности „на основе европейских интересов“ (стратегическая автономия) и Включите Россию, а не исключайте ее. |
| Нейтралитет против развертывания войск | Обсуждение ввода европейских войск в/вблизи Украины; по мнению Сакса, это приведет к углублению раскола и затягиванию войны. | Украинский нейтралитет с надежными международными гарантиями; стабильность через принятые меры безопасности вместо передового базирования. |
| Военная взаимовыручка / Пограничные районы | Вооружение и развертывание (в том числе ракетных систем) вблизи границ; одностороннее мышление в области безопасности. | Взаимная демилитаризация приграничных районов на основе поддающихся проверке соглашений: российские войска - от границ НАТО, системы НАТО - от Российские границы (взаимность). |
| Санкции | Санкции не привели бы к миру и нанесли бы значительный ущерб экономике Европы; вместо решения проблемы - ожесточение. | Постепенная отмена санкций в рамках решения, принятого путем переговоров; восстановление экономического реализма и договорной торговли. |
| Конфискация российских государственных активов | „Безрассудное“ изъятие/конфискация российских государственных активов; с точки зрения Сакса, вопиющее нарушение международного права и подрыв доверия в глобальном финансовая система. |
Германия должна отказаться от подобных мер; сохранить правовую определенность; восстановить экономику путем законной, основанной на договорах торговли, а не Логика экспроприации. |
| Контроль над вооружениями (INF и ядерная стабильность) | Эрозия центральных рамок контроля над вооружениями; слишком слабое давление для возвращения к стабилизирующим договорам; растущий риск эскалации. | Призыв к возвращению к рамочной программе, подобной INF, и всеобъемлющим стратегическим переговорам по контролю над ядерными вооружениями (США/Россия, позже Китай, если применимо). |
| Европейское сдерживание / Франция | Дебаты о сдерживании без четкого оборонительного сдерживания; опасность передовых систем, которые действуют как угроза. | Франция могла бы расширить свои силы ядерного сдерживания в качестве европейского зонтика - но в сугубо оборонительном ключе, без систем передового базирования, которые Россия угроза. |
| Косово-украинская аналогия / границы | Западная политика сама способствовала смещению границ; тем не менее, часто утверждается, что в одностороннем порядке это „немыслимо“. | Честное признание прецедентов и аналогий; мир как всеобъемлющая цель; последовательное, а не избирательное применение принципов морали оправдывать. |
Почему это письмо - больше, чем просто комментарий по внешней политике
Открытое письмо Джеффри Сакса канцлеру Мерцу - это не единичное заявление, а часть более широкой дискуссии о международном праве, логике безопасности и политическом авторитете. Если вы хотите глубже разобраться в этих вопросах, вы можете найти дополнительную информацию в дополнительной статье „Мировой порядок, основанный на правилах, и международное право: между претензией, реальностью и нарушением закона“ систематическую классификацию базовых структур. В ней также приводится подробное видео выступления Джеффри Сакса, в котором он объясняет собственную позицию - спокойно, аналитично и без политических заморочек. Статья показывает, как быстро нормативная лексика превращается в пустую формулу, когда нарушения закона объявляются общепринятой практикой.
То, что Джеффри Сакс формулирует в этом письме, поразительно гармонично вписывается в более масштабное развитие, которое можно наблюдать и в других областях. В ранее опубликованной статье о теории игр Учет европейских решений показал, как Европа все больше отказывается от своей прежней роли формирующего актора в пользу логики краткосрочных альянсов, символического определения и бинарных нарративов "друг-враг". По сути, Сакс описывает именно этот механизм, только с точки зрения архитектуры безопасности: решения принимаются уже не на основе долгосрочной стабильности, а на основе политических ожиданий и моральных упрощений.
Взгляд на Экономика Германии в 2025 году вписывается в эту картину. Экономическое содержание, промышленная устойчивость и надежные рамочные условия не могут быть окончательно отделены от геополитических решений. Тот, кто думает о безопасности исключительно в военных терминах, рискует нанести экономический ущерб самому себе. Сакс открыто выражает эту связь, когда предостерегает от конфискации государственных активов, называет санкции экономически контрпродуктивными и указывает на эрозию доверия к международным правилам. Это не призыв к соблюдению, а требование предсказуемости - качества, на котором основаны и дипломатия, и бизнес.
Поразительно и то, что Сакс не призывает к чему-то принципиально новому. Напротив: его письмо - это напоминание о принципах, которые поддерживали Европу на протяжении десятилетий. Ostpolitik, контроль над вооружениями, нейтралитет как инструмент стабильности, многосторонние форумы, такие как ОБСЕ, - все это не экзотические идеи, а проверенные элементы европейской послевоенной истории. Тот факт, что сегодня их часто изображают наивными или устаревшими, говорит не столько об их эффективности, сколько о состоянии политических дебатов.
Именно поэтому письмо так раздражает - и в то же время так необходимо. Оно порывает с нынешней тенденцией сводить сложные взаимосвязи к коротким моральным формулам. Сакс не считает европейскую общественность незрелой, а доверяет ей понимание дилемм безопасности. Такое отношение контрастирует с политической коммуникацией, которая все больше полагается на упрощение, эмоционализацию и отсутствие альтернатив.
В этом смысле открытое письмо - это не только критика конкретных политических решений, но и косвенный комментарий к состоянию европейского мышления. Оно ставит вопрос о том, готова ли Европа вновь взять на себя ответственность в изначальном смысле: не через громкость, а через стратегическую трезвость; не через эскалацию, а через порядок; не через забвение истории, а через воспоминания.
Будут ли эти вопросы услышаны, пока неизвестно. Но задать их - это необходимый первый шаг, причем не только для европейского порядка безопасности, но и для экономической, политической и социальной стабильности, на которой давно держится Европа.
Часто задаваемые вопросы
- Кто такой Джеффри Сакс и почему его голос так важен?
Джеффри Д. Сакс - всемирно известный экономист, профессор Колумбийского университета и многолетний советник правительств и Организации Объединенных Наций. Его актуальность обусловлена не ежедневными политическими комментариями, а десятилетиями работы над международными кризисами, трансформационными процессами и вопросами безопасности. Его аргументы в основном исторические, системные и долгосрочные - независимо от партийных политических линий. - Почему Сакс адресует свое открытое письмо непосредственно канцлеру Германии?
Закс традиционно рассматривает Германию как ключевую державу в Европе - не в первую очередь в военном, но в политическом, экономическом и дипломатическом плане. По его мнению, на Германии лежит особая ответственность за стабильность, равновесие и посредничество в Европе. Поэтому письмо следует воспринимать не столько как личную критику, сколько как обращение к этой исторической роли. - Какова главная мысль открытого письма?
Основная мысль: европейская безопасность неделима и не может быть постоянно организована против интересов безопасности России. Сакс призывает к исторической честности, серьезной дипломатии и отказу от чисто военной логики эскалации в пользу стабильной, инклюзивной архитектуры безопасности. - Оправдывает ли позиция Сакса политику России?
Нет. Сакс не оправдывает военные действия, а анализирует условия политики безопасности, которые привели к эскалации. Его подход следует классической теории дилеммы безопасности: недостаточный учет центральных интересов крупной державы повышает вероятность конфликта в долгосрочной перспективе - независимо от моральных оценок. - Почему расширение НАТО на восток играет такую важную роль в этом письме?
Сакс рассматривает расширение НАТО на восток как политическое решение с предсказуемыми последствиями для политики безопасности. Он ссылается на предыдущие заверения, "красные линии" и неоднократные предупреждения со стороны России. По его мнению, игнорирование таких сигналов - это не дипломатия, а преднамеренная стратегия эскалации. - Какое значение Закс придает объединению Германии?
Объединение Германии служит Заксу историческим примером успешной дипломатии: оно стало возможным только благодаря серьезному отношению к обещаниям безопасности. Из этого он выводит обязанность Германии не подавлять этот исторический опыт, а использовать его в качестве ориентира для сегодняшней политики. - Почему Сакс критикует интервенцию НАТО в Сербию в 1999 году?
Он считает это нарушением послевоенного порядка, поскольку впервые военная интервенция была осуществлена без мандата ООН. Для России это стало сигналом того, что международные правила применяются избирательно, а это означает решительную потерю доверия к европейской архитектуре безопасности. - Какую роль в его аргументации играют Минские соглашения?
По мнению Сакса, Минские соглашения - пример неудачной дипломатии. Германия выступила в качестве державы-гаранта, но не обеспечила их выполнение. Позднее признание западных политиков в том, что Минск был призван в первую очередь выиграть время, Сакс считает серьезным нарушением доверия. - Почему Сакс так явно выступает против дальнейших поставок оружия?
Он утверждает, что поставки оружия продлевают симптомы, но не устраняют причины. Без политического решения они приведут к затягиванию войны, углублению раскола и дальнейшему разжиганию спирали эскалации - с растущими издержками для самой Европы. - Что Сакс подразумевает под „моральной инфантилизацией“ общества?
Он критикует политическую коммуникацию, которая сводит сложные вопросы безопасности к морализаторским словам. Сакс полагает, что европейские общества вполне способны понять конфликтующие интересы, дилеммы и исторический контекст - если им будет предоставлена честная информация. - Какую роль, по мнению Сакса, должен играть нейтралитет?
Сакс считает нейтралитет не слабостью, а проверенным инструментом стабильности. По его мнению, такие исторические примеры, как Финляндия, Австрия и Швейцария, показывают, что нейтралитет может учитывать законные интересы безопасности всех сторон и разряжать конфликты - в том числе и в Украине. - Почему Сакс призывает положить конец расширению НАТО на восток?
Он рассматривает расширение не как неизбежное следствие послевоенного порядка, а как политическое решение, имеющее дестабилизирующие последствия. По его мнению, остановка является необходимым условием для доверия, деэскалации и установления нового порядка безопасности. - На каких экономических аспектах Сакс делает особый акцент?
Сакс предупреждает о долгосрочном ущербе, наносимом санкциями, экспроприациями и нарушениями торговли. Он утверждает, что экономическая стабильность, промышленные показатели и социальная сплоченность тесно связаны с решениями в области политики безопасности - особенно для Германии. - Почему Сакс отвергает конфискацию российских государственных активов?
Он считает это нарушением международного права и угрозой для мировой финансовой системы. Если государственные активы будут конфискованы по политическим мотивам, это подорвет доверие, безопасность контрактов и, в долгосрочной перспективе, экономические интересы Европы. - Какую роль ОБСЕ должна играть в будущем?
Сакс призывает вернуть ОБСЕ в качестве центрального форума европейской безопасности. В отличие от НАТО, она предназначена для диалога, укрепления доверия и контроля над вооружениями и могла бы создать более инклюзивную архитектуру безопасности. - Как анализ Сакса согласуется с соображениями европейской теории игр?
Его письмо можно легко прочитать как анализ теории игр: Европа неоднократно принимала решения, которые казались последовательными в краткосрочной перспективе, но создавали стратегические неудобства в долгосрочной перспективе. Эскалация не является стабильным состоянием равновесия, а ведет к постоянной неопределенности. - Является ли подход Сакса реалистичным или ностальгическим?
Подход Сакса не столько ностальгический, сколько исторически обоснованный. Он ссылается на функционирующие модели прошлого и утверждает, что их основные принципы - диалог, взаимность, предсказуемость - остаются актуальными и сегодня, независимо от изменившихся рамочных условий. - Почему это открытое письмо важно именно сейчас?
Потому что Европа находится на том этапе, когда политика безопасности, экономические и социальные решения все больше переплетаются. Письмо Сакса не предлагает легкого выхода, но дает редкий момент ясности - и напоминает нам о том, что мир приходит не от объема, а от структуры.
