Le danger silencieux des wearables : quand la commodité se transforme en surveillance

Les wearables font désormais partie du quotidien. De nombreuses personnes portent aujourd'hui naturellement une smartwatch, comptent leurs pas, surveillent la qualité de leur sommeil ou se font rappeler les pauses à faire au quotidien. Et je l'avoue volontiers : J'ai moi-même une Apple Watch, et je trouve cette technologie absolument fascinante à sa manière. Elle peut faire des choses qui, il y a quelques années encore, auraient été de la pure musique d'avenir. Pourtant, je n'utilise que rarement ma Apple Watch.

Et c'est justement maintenant, après les derniers rapports et déclarations de spécialistes, que je remarque à nouveau que cette réserve n'est pas si fausse. En effet, de nombreux casques modernes et wearables contiennent aujourd'hui des capteurs qui peuvent mesurer bien plus que ce que l'on peut imaginer au premier abord. Tous les écouteurs n'en ont pas - mais la direction est claire : de plus en plus de technologie se déplace discrètement dans de petits appareils que nous portons près du corps.

La première partie vise à expliquer très simplement ce que Wearables et pourquoi il faut quand même y regarder de plus près avant de s'y fier aveuglément.

---

---

Tout ce que les wearables modernes peuvent faire aujourd'hui

Si l'on s'exprime très simplement, les wearables sont de petits ordinateurs que l'on porte sur soi. La forme la plus connue est la smartwatch - qu'elle soit de Apple, Samsung ou Garmin. Il existe également des bracelets de fitness, des ceintures pectorales, des bagues comme la bague Oura et bien sûr des écouteurs intra-auriculaires qui font depuis longtemps bien plus que simplement jouer de la musique. La plupart des gens connaissent les fonctions de base :

• Compter les pas
• Estimer les calories
• Mesurer le mouvement
• Enregistrer la fréquence cardiaque
• Surveiller le sommeil
• Analyser les formations

Ce sont des aides pratiques qui collectent des données sans effort et en font des informations utiles. Pour beaucoup de gens, c'est motivant - on voit en un coup d'œil si on a assez bougé, comment on a dormi ou si on aurait besoin de plus de pauses.

Pourquoi les appareils sont devenus si populaires

Le succès de ces petites choses a plusieurs raisons. Premièrement, ils rendent visibles de nombreuses choses que l'on ne faisait que ressentir auparavant. Deuxièmement, elles sont pratiques. Il n'y a rien à écrire, rien à mesurer, rien à planifier - la montre s'en charge accessoirement. Troisièmement : elles donnent le sentiment de maîtriser sa vie. Les mouvements, le sommeil, les battements du cœur - tout devient soudain compréhensible.

Et enfin, ils ont l'air modernes. Les fabricants font bien sûr tout pour renforcer cette impression : nouvelles couleurs, nouveaux bracelets, nouvelles fonctions. Le principe est toujours le même :

„Portez-nous - et vous ferez partie du progrès“.“

Les avantages légitimes des wearables

Malgré toutes les précautions, il faut rester juste. De nombreux wearables présentent de réels avantages :

• Ils peuvent reconnaître les rythmes cardiaques anormaux.
• Ils donnent l'alerte en cas d'exposition inhabituelle.
• Ils motivent à se promener ou à faire du sport.
• Ils rappellent les pauses quand on est assis trop longtemps.
• Ils enregistrent les phases de sommeil, ce qui permet de mieux comprendre ses propres schémas.
• En cas d'urgence, ils peuvent même appeler automatiquement à l'aide.

Il serait donc faux de prétendre que la technique est fondamentalement mauvaise. Autrefois, il fallait se rendre dans un laboratoire du sommeil ou chez un cardiologue pour effectuer de telles mesures. Aujourd'hui, on dispose de cette technique - du moins sous une forme simplifiée - directement au poignet.

C'est justement pour cette raison qu'il est important d'aborder le sujet avec un esprit clair. La technique peut être utile. Elle peut faciliter la vie. Mais il faut toujours savoir quel prix on paie pour cela - et ce n'est pas toujours de l'argent.

Quelles données sont mesurées par les wearables ?

La première partie était consacrée aux avantages visibles et à la fascination qu'exercent ces petits appareils. Mais ce n'est que la surface. Nous en arrivons maintenant à la partie que presque personne ne comprend vraiment : Ce que les wearables mesurent en arrière-plan. La plupart des utilisateurs pensent que leur montre se contente de compter les pas et d'afficher le pouls. Mais les capteurs modernes vont bien plus loin. Ils détectent des signaux qui n'auraient été mesurés auparavant que dans des laboratoires médicaux ou psychophysiologiques. Et à partir de ces signaux, il est possible de tirer des conclusions qui vont bien au-delà du simple „j'ai beaucoup marché aujourd'hui“.

C'est là que les choses deviennent passionnantes - et parfois même un peu inquiétantes. Car nombre de ces mesures sont entièrement automatiques et invisibles pour l'utilisateur.

Les données visibles : Ce que tout le monde connaît

Avant d'en venir aux capteurs cachés, commençons par ce que tout le monde voit. Car ce sont bien ces données évidentes qui constituent les arguments de vente.

• Pas et mouvement: Ce sont de simples données de mouvement. La montre reconnaît la fréquence et l'intensité des mouvements du poignet. Les pas, les minutes d'activité et les calories sont calculés à partir de ces données.
• Fréquence cardiaque (pouls): C'est la fonction centrale. Les capteurs optiques mesurent, via les variations de lumière, à quelle vitesse le sang pulse dans le poignet. Cela ne pose pas de problème et c'est relativement approximatif - mais c'est déjà utile.
• Suivi du sommeilBeaucoup pensent que la montre „reconnaît“ directement les phases de sommeil - mais ce n'est pas le cas. Elle combine le manque d'exercice, le pouls, le schéma respiratoire et quelques autres valeurs pour obtenir une estimation. Néanmoins, cela fournit des informations étonnamment utiles.
• Saturation en oxygène (SpO₂)Parfois assez précis, parfois plus ludique - mais cela fonctionne tant que l'on reste immobile.

Tout ce qui a été mentionné jusqu'à présent est en fait inoffensif. Ces valeurs sont connues du public, elles font l'objet de publicité et on peut décider de les faire mesurer. Mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.

Les biosignaux invisibles : ce que presque personne ne remarque

Nous arrivons maintenant au point crucial. Les wearables modernes - en particulier les smartwatches et les écouteurs intra-auriculaires - captent des biosignaux qui vont bien au-delà de ce que l'utilisateur voit consciemment. Cela se fait silencieusement, automatiquement et en arrière-plan. Et ce sont précisément ces données qui permettent de tirer des conclusions sur l'humeur, le stress, l'état émotionnel ou même le caractère de base. Je vais passer en revue les principales méthodes de mesure invisibles les unes après les autres :

Variabilité du rythme cardiaque (VRC)

C'est un chiffre que l'on voit parfois sur les applications, mais beaucoup ne savent pas ce qu'il signifie. La VRC mesure l'irrégularité des battements du cœur. Un cœur sain ne bat PAS comme un métronome - il bat de manière irrégulière. Plus il est irrégulier (dans des limites saines), plus le corps est détendu.

• VRC faible → stress, effort, fatigue
• HRV élevé → détente, régénération, forte performance

Les wearables mesurent la VRC en permanence, souvent sans que l'utilisateur s'en rende compte. Pourquoi est-ce explosif ? Parce que la VRC est l'indicateur quotidien le plus fiable pour :

• Niveau de stress
• tension psychique
• Risque de burnout
• l'excitation émotionnelle
• Agacement
• Nervosité
• épuisement physique

Il est donc possible de détecter des émotions sans que l'utilisateur ne le sache.

Micro-modifications de la conductivité cutanée

De nombreux capteurs modernes peuvent mesurer la „conductivité“ de la peau à un moment donné grâce à de minuscules variations de tension. Il s'agit en fait de la même méthode de mesure que celle utilisée pour le détecteur de mensonges.

• Plus de transpiration → conductivité plus élevée → stress/excitation
• Moins de transpiration → conductivité plus faible → repos

Ces valeurs peuvent être enregistrées par des écouteurs, des capteurs auriculaires, des montres intelligentes et des bracelets de fitness - sans aucune intervention active.

Circulation dans l'oreille et signaux tissulaires (pour les écouteurs intra-auriculaires)

C'est la partie que beaucoup n'ont pas du tout à l'esprit. Le conduit auditif est un lieu de mesure idéal :

• très bien irrigué
• température stable
• peu de troubles moteurs

La peau est fine et bien adaptée à la mesure de la lumière. C'est pourquoi certains dispositifs intra-auriculaires peuvent déjà :

• Modèle de circulation sanguine
• Réactions au stress
• Rythme respiratoire
• activité sympathique (mode combat/fuite)

et ce, avec une précision étonnante. De nombreux utilisateurs n'ont aucune idée de l'existence de tels capteurs.

Modèles respiratoires et micromouvements

La montre voit comment le thorax bouge - de manière minimale, mais mesurable. On peut en déduire la respiration :

• respiration superficielle et frénétique → stress
• respiration profonde et rythmée → calme
• respiration irrégulière → réactions émotionnelles

En combinaison avec la VRC, cela donne une image assez claire du système nerveux.

EMG-Light : activité musculaire miniature

Même sans électrodes, il est possible de détecter de petites secousses musculaires et des schémas de tension - par exemple sur l'avant-bras ou derrière l'oreille. Cela permet de

• Tension dans la mâchoire
• mouvements agités
• Micro-gestes
• signaux de stress fins

s'inscrire.

modèles de fréquence permettant de tirer des conclusions sur le système nerveux autonome

Le flux sanguin a des fréquences. La respiration a des fréquences. Les micromouvements ont des fréquences. Les micro-réactions électriques dans la peau ont des fréquences. En combinant ces schémas, on peut

• Reconnaître l'excitation / le calme
• Déterminer le niveau de stress
• déduire des tendances émotionnelles de base
• même classer les tendances de la personnalité

Et ce, sans „lire dans les pensées“.

---

Votre montre intelligente vous espionne-t-elle ? Nous avons analysé 17 politiques de confidentialité pour le savoir. (en anglais)

---

Ce que l'on peut réellement déduire de ces données

Beaucoup de gens le sous-estiment complètement. Ils pensent : „Il ne fait que mesurer mon pouls“. Non, les biosignaux décrits ci-dessus permettent de déduire des modèles complexes - des modèles que seuls les psychologues, les neuroscientifiques ou les chercheurs militaires pouvaient lire auparavant. Voici quelques-unes des déductions les plus importantes :

1. Stress et état émotionnel: Très précis, parfois à la minute près. On reconnaît : la colère, la peur, l'épuisement, l'excitation, la surprise, la joie ou la lente récupération. Cela passe presque parfaitement par le VRC + la respiration.
2. Modèles quotidiens et habitudesAprès quelques semaines, la montre connaît l'utilisateur mieux qu'il ne se connaît lui-même : Quand tu es fatigué, quand tu es le plus concentré, quand tu es émotionnellement instable ou quand tu es le plus productif.
3. Risque de burnout, de stress ou de dépressionDes algorithmes peuvent déduire des quantités incroyables de courbes VRC établies sur des années. Sur le long terme, il est possible d'identifier des modèles tels que : impulsif vs. contrôlé, calme vs. facilement excitable, résilient vs. sensible, stable vs. changeant et équilibré vs. tendu. Cela se fait de manière totalement automatique. L'utilisateur ne s'en aperçoit pas.
4. Réactions psychologiques à des situationsEn combinaison avec les données de localisation, les systèmes savent ce qui te stresse, ce qui te rassure, les endroits qui t'excitent, les personnes qui te rendent nerveux, comment tu réagis aux messages ou les moments qui sont émotionnellement délicats pour toi.
5. Prévisions potentiellesAvec suffisamment de données, il est possible de prédire par exemple : quand tu auras besoin de temps mort, quand tu tomberas malade, à quoi ressemblera ton profil de stress demain, si tu es „dans le rouge“, si tu ne dors pas assez, si tu développes des schémas à risque. C'est précieux sur le plan du diagnostic - mais dangereux sur le plan social.

Les wearables mesurent bien plus que le pouls et les pas. En arrière-plan, des ensembles de données psychophysiologiques sont créés, qui permettent de tirer des conclusions sur l'humeur, le stress, le stress et même la personnalité. La plupart des utilisateurs n'en savent rien.

Et c'est là que réside le risque ultérieur - non pas dans la technique elle-même, mais dans ce qui sera fait de ces données à un moment donné.

---

Enquête actuelle sur la numérisation dans la vie quotidienne

---

Où atterrissent vraiment toutes ces données - et pourquoi c'est souvent différent de ce que beaucoup pensent

Lorsque l'on s'intéresse aux wearables, on se heurte tôt ou tard à une question simple mais cruciale : où vont toutes ces données ? De nombreux utilisateurs ont une confiance aveugle dans le fait que leur fabricant „s'en sortira bien“. Mais cette confiance est souvent basée sur l'instinct - et non sur la connaissance. Et les différences entre les fabricants sont plus importantes qu'il n'y paraît.

La vérité est qu'il n'y a pas de wearables sans traitement des données. La seule question est de savoir où les données sont traitées - et combien de temps elles y restent.

Apple : beaucoup de stockage local, beaucoup de cryptage - mais pas totalement indépendant

Au fil des ans, Apple s'est délibérément positionnée comme une „entreprise de protection des données“. Et en comparaison, c'est vrai - ils sont effectivement les plus réservés parmi les grands fabricants. Les points les plus importants :

• Le site Application Health sur l'iPhone stocke beaucoup en local.
• Lorsque les données sont transférées dans iCloud ils sont généralement cryptés de bout en bout - du moins selon Apple.
• De nombreuses données ne sont traitées que lorsque l'iPhone est déverrouillé.
• Apple n'analyse pas les données de santé à des fins publicitaires.

Cela semble bien - et pour l'instant, c'est le cas. Mais : il n'est pas garanti que cela reste toujours ainsi. Apple peut changer ses règles. Les États peuvent changer les lois. Les autorités peuvent demander un accès. Et Apple est une société cotée en bourse - pas une organisation caritative.

Le point le plus important est toutefois différent : même les données stockées localement changent de risque à long terme à mesure qu'elles se multiplient. Vingt ans de données de santé sur un appareil ont plus de valeur - et sont plus menacées - que quelques semaines.

Google (Android) : beaucoup de cloud, beaucoup d'évaluation, beaucoup de marketing - peu de transparence

Chez Google, la situation est totalement différente. Google ne gagne pas sa vie avec des appareils, mais avec des données. Et cela se ressent. Caractéristiques typiques :

• Les données des wearables migrent beaucoup plus souvent vers le cloud de Google.
• Les données relatives à la santé sont utilisées pour optimiser les services - ce qui est toujours un vaste domaine.
• Fitbit appartient désormais à Google, et leurs systèmes sont encore plus centrés sur le cloud.

Google n'utilise certes pas officiellement les données de santé pour la publicité - mais le système est basé sur l'exploitation des données. Android est techniquement ouvert, mais cela ne signifie pas automatiquement une meilleure protection des données. Au contraire : plus les apps sont installiert, plus les interfaces accèdent aux capteurs.

Alors que Apple bloque de manière restrictive de nombreux accès aux applications, Android en permet beaucoup plus dans la pratique - et les utilisateurs le remarquent à peine. Si l'on regarde les choses de manière objective

• Apple collecte moins parce qu'ils vendent des appareils.
• Google collecte plus parce qu'ils vendent des données.

Il faut simplement le savoir avant de prendre une décision.

Samsung, Garmin, Huawei, Xiaomi et autres : Confort intermédiaire et brouillard de données

Ensuite, il y a le grand groupe des „autres fabricants“. Et c'est là que les choses deviennent confuses, car l'éventail va de l'exemplaire au totalement opaque.

• Samsung (Wear OS + propre cloud): Samsung est une sorte d'hybride : ils sont assis sur Android, mais ont leurs propres services et leurs propres systèmes de cloud. De nombreuses données atterrissent dans les services de santé de Samsung, dans les clouds de Google et dans des interfaces avec des fournisseurs tiers. Un exemple typique de politique moderne en matière d'appareils : de nombreux cuisiniers remuent la même bouillie de données.
• Garmin (axé sur le sport, mais axé sur le cloud): Garmin ne fonctionne que de manière limitée sans le cloud. La plateforme „Garmin Connect“ en est l'élément central. Les données sont stockées durablement, analysées et archivées pendant des années. Garmin est certes sérieux, mais l'utilisateur n'est pas maître de ses données. On ne peut pas l'exploiter complètement hors ligne.
• Huawei, Xiaomi, Amazfit (le coin asiatique)C'est là que les choses deviennent délicates. Non pas par panique politique, mais parce que les entreprises documentent très peu. Ces appareils ont généralement en commun d'être très bon marché, d'avoir un nombre extrêmement élevé de capteurs et d'enregistrer les évaluations presque exclusivement dans le cloud. De plus, il y a peu de transparence et l'emplacement des serveurs n'est souvent pas clair. Ceux qui attachent de l'importance à la protection des données n'y ont généralement pas recours.

Casque wearable : la source de données la plus invisible de toutes

Beaucoup de gens ne pensent pas aux capteurs lorsqu'ils pensent aux écouteurs. Pourtant, les écouteurs intra-auriculaires sont techniquement parfaitement adaptés à la mesure des biosignaux :

• Circulation sanguine
• Micro-mouvements
• Conductivité de la peau
• Schémas respiratoires
• parfois même température de la peau

Tous les fabricants n'utilisent pas ces possibilités - mais c'est techniquement faisable depuis longtemps. Et les fabricants ne le communiquent pas volontiers, car les „auditeurs de musique“ ne s'attendent pas à des „traqueurs de signaux biologiques“. Pour être tout à fait honnête, les écouteurs sont aujourd'hui en partie de petits appareils de mesure de la santé - déguisés en accessoires de style de vie.

La vraie différence : quel fabricant gagne de l'argent avec quoi ? C'est le point qu'il ne faut jamais oublier dans toute cette discussion :

• Apple gagne sa vie avec des appareils. Les données sont un bonus pour Apple - pas son activité principale.
• Google gagne de l'argent avec les données. Les wearables sont un bonus pour Google - pas son activité principale.
• Samsung et d'autres sont assis quelque part entre les deux. Un peu de matériel, un peu de services, un peu de cloud.
• Fabricant à bas prix gagnent leur vie avec la masse - et les données circulent, où qu'elles soient.

Plus un fabricant vit financièrement de la dépendance aux données, plus le risque pour l'utilisateur est grand. C'est une vieille règle qui n'a jamais changé.

Que reste-t-il en fin de compte ?

Ce n'est pas la technique qui apporte le risque - mais la structure qui se trouve derrière :

• Qui paie quoi ?
• Où se trouvent les serveurs ?
• Que disent les conditions générales ?
• À quelle fréquence le fabricant change-t-il ses règles ?
• Quelles sont les lois qui s'appliqueront demain ?

Beaucoup de gens ne voient que la belle interface, les diagrammes colorés et les fonctions pratiques. Mais la question à long terme est toujours

Quelles données se trouvent où - et qui pourrait un jour vouloir les récupérer ?

Aperçu des données saisies et de leurs liens

L'invisibilité psychologique de la collecte de données

Aujourd'hui, les personnes qui portent une smartwatch ou qui mettent des écouteurs dans leurs oreilles pensent généralement qu'elles peuvent simplement écouter leur musique préférée, compter leurs pas ou peut-être comprendre un peu mieux leur sommeil. Mais rares sont ceux qui se demandent sérieusement ce que ces appareils font en arrière-plan - et combien ils révèlent sur eux-mêmes.

Ce n'est pas nécessairement dû à un manque d'intelligence ou de naïveté. C'est dû à quelque chose de plus profond : La manière dont cette technologie fonctionne est insaisissable pour l'homme. Elle est invisible, silencieuse, discrète - et c'est là que réside le véritable danger. Il en résulte une sorte d'aveuglement psychologique qui conduit beaucoup de gens à une collecte de données sans qu'ils s'en rendent vraiment compte.

Le caractère invisible de la mesure : tout est automatique

Avant, il fallait aller chez le médecin, se faire poser un micro, rester immobile, puis on mesurait quelque chose. On savait qu'il y avait une mesure et on décidait activement de la prendre. Aujourd'hui, en revanche, tout fonctionne en passant.

• Le matin, tu mets ton Montre intelligente Elle commence à mesurer.
• Tu te mets Ecouteurs intra-auriculaires dans l'oreille - ils enregistrent si tu es agité.
• Tu te promènes - ton pouls, ta respiration, tes mouvements sont analysés.
• Tu es mesuré - sans que tu t'en rendes compte.

Et comme la technique se présente de manière si douce, si silencieuse, si intelligente, on se dit : „C'est juste pour moi“. Mais ce n'est pas toujours vrai. Cette invisibilité de la détection est psychologiquement insidieuse. Car ce que l'on ne voit pas, on ne le ressent pas non plus comme une intervention.

Les termes masquent les fonctions

Un autre problème est la langue. Dans les paramètres de l'application ou dans les conditions générales, on lit alors des choses comme :

• „Activer la fusion des capteurs“
• „Améliorer le soutien des biosignaux“
• „analyse adaptative de la santé“
• „optimisation centrée sur l'utilisateur“
• „Motion Coprocessing“

Tout cela semble inoffensif, voire utile. En réalité, ces termes se traduisent par

„Nous te mesurons de la manière la plus complète possible - et nous savons comment tu réagis intérieurement“.“

Mais bien sûr, ce n'est pas écrit comme ça. Et c'est justement là que réside l'astuce. Les mots ont l'air techniques, modernes, bien intentionnés - et laissent délibérément dans l'ombre ce qu'ils signifient. Ainsi, il n'y a pas de défense. L'utilisateur acquiesce à tout - non pas par approbation, mais par absence de malaise.

Le marketing éclipse la conscience du risque

Apple, Google & Co. sont de véritables maîtres du marketing. Leurs campagnes publicitaires montrent des gens heureux, la santé, l'optimisation de soi, la joie de vivre. Les wearables sont colorés, intelligents, élégants - et donnent le sentiment de faire quelque chose de bien pour soi. Il n'y a pas de mise en garde, pas d'explication, pas de véritable réflexion.

Résultat : l'utilisateur moderne est acheté sur le plan émotionnel - et pris au dépourvu sur le plan technique. Les appareils ressemblent à des assistants - mais ce sont en réalité des stations de mesure qui enregistrent les signaux corporels de manière durable et fiable. Personne ne pense à ce moment-là que ces données pourraient un jour être utilisées autrement.

La commodité l'emporte sur la réflexion

Un autre facteur psychologique est la commodité. Une fois configuré, tout fonctionne tout seul. L'application affiche de beaux graphiques, la batterie dure longtemps, la montre est agréable au toucher - alors pourquoi se poser des questions ?

Mais c'est justement cette zone de confort qui est dangereuse. Elle est un piège. Elle empêche de se poser des questions telles que

• Qu'advient-il de mes données si je vends l'appareil ?
• Que stocke réellement le cloud ?
• Quels modèles peuvent être identifiés à partir de mes données VRC ?
• Que pourrait apprendre un algorithme sur moi à partir de mes courbes de sommeil ?

La réponse est souvent : plus que tu ne le penses.

Les normes sociales rendent la critique suspecte

Il y a quelques années encore, il était normal de ne pas porter de smartwatch. Aujourd'hui, on passe vite pour „démodé“, „technophile“ ou „méfiant“.
Ceux qui choisissent délibérément de ne pas porter de wearables sont souvent ridiculisés - parfois même subtilement marginalisés. C'est ainsi que naissent des normes sociales qui font de l'utilisation de la technique une obligation - sans aucune contrainte. Celui qui veut „vivre avec son temps“ doit se laisser mesurer. Il serait pourtant plus intelligent de demander :

Qui profite réellement de ces données - moi ou quelqu'un d'autre ?

La prudence traditionnelle est présentée comme une faiblesse

Autrefois, il était tout à fait normal d'avoir une saine méfiance vis-à-vis de la technique. On savait que toute nouveauté avait deux facettes.
Aujourd'hui, en revanche, tout scepticisme est rapidement considéré comme une „conspiration“, une „paranoïa“ ou une „technophobie“.

Ce n'est pas un hasard. C'est le résultat de campagnes ciblées qui ridiculisent l'insécurité - pour que personne ne regarde de trop près. Or, c'est précisément cette remise en question qui est nécessaire. Non pas pour diaboliser la technique, mais pour ne pas tomber aveuglément dans la dépendance.

La collecte de données par les wearables est si habilement conçue qu'elle ne ressemble pas à une intervention. Elle semble utile, amicale, intelligente - presque comme un bon ami. Et c'est précisément pour cela qu'elle est si efficace. Il n'y a pas de bip. Pas de signal. Pas de message d'avertissement. Seulement des données - beaucoup de données, discrètes et continues.

Et un jour, dans cinq ou dix ans, ces données deviendront quelque chose que l'utilisateur n'a jamais voulu : un profil complet, exploitable et vendable de lui-même. C'est pourquoi il vaut la peine de penser à nouveau de manière classique :

La technique n'est pas neutre. La technique poursuit des intérêts. Et si l'on ne sait pas qui contrôle, on ne le contrôle plus soi-même.

---

Sondage actuel sur le projet de carte d'identité numérique

---

Un contre-projet : utiliser la technique sans se faire livrer

Après toutes ces observations critiques, la question se pose naturellement : et maintenant ? Devons-nous tous jeter nos smartwatches, ne plus jamais utiliser d'écouteurs et revenir à la montre-bracelet à aiguilles ?

Non, ce n'est pas la question. La technique peut être utile. Elle peut motiver, aider, fournir des souvenirs, promouvoir la santé - si elle est utilisée en connaissance de cause. Le problème n'est pas la technique en soi, mais son utilisation permanente et irréfléchie, qui révèle plus de données que la plupart des gens ne le pensent. Et c'est précisément là qu'intervient un contre-projet sain : Oui à la technique - mais pas à n'importe quel prix.

Une utilisation consciente plutôt qu'un suivi permanent

Je possède également une Apple Watch. Je trouve la technique fascinante, elle fonctionne étonnamment bien, elle a du style - et j'aime bien la mettre de temps en temps. Mais je ne la porte pas tout le temps. Par exemple, lorsque je veux savoir combien de pas j'ai fait sur une certaine distance ou si j'ai suffisamment bougé au cours d'une semaine donnée, je l'utilise de manière ciblée. Ensuite, je les range. De même, je n'active les fonctions de suivi que de manière consciente et ciblée - jamais en permanence.

Mais en même temps, je remarque toujours que j'ai - d'une certaine manière tout à fait traditionnellement - une certaine prudence. Je n'ai par exemple jamais utilisé d'écouteurs Bluetooth. Je me tourne, si tant est que je le fasse, vers les variantes filaires classiques. Pas par nostalgie, mais parce que je ne veux pas avoir de rayonnement radio directement sur l'oreille.

C'est moi qui décide quand un appareil mesure - et non l'appareil. Cette attitude n'est pas une restriction pour moi, mais une part d'autodétermination.

Casques d'écoute : la proximité sous-estimée du système nerveux

Je suis particulièrement sceptique à l'égard des intra-auriculaires Bluetooth, c'est-à-dire des écouteurs sans fil qui se placent directement dans le conduit auditif. Je sais que de nombreuses personnes les portent aujourd'hui toute la journée. Certains les utilisent même pour s'endormir.

Mais je me demande honnêtement s'il est vraiment sain d'avoir un appareil radio dans l'oreille - juste à côté des cellules nerveuses les plus fines du corps ? Personnellement, j'évite complètement ce genre d'appareils. Si je veux écouter de la musique en déplacement, j'opte pour des écouteurs tout à fait classiques avec un câble.

Vieux jeu ? Peut-être bien. Mais je préfère avoir un peu d'enchevêtrement de câbles plutôt qu'une connexion radio permanente sur la tête. Et maintenant qu'il est clair que beaucoup de ces appareils contiennent également des capteurs de mesure - parfois même pour des signaux biométriques - je préfère d'autant plus ce choix.

La souveraineté des données commence au quotidien

Il n'est pas nécessaire de prendre de grandes mesures pour reprendre le contrôle de ses données. Il suffit de petits changements de comportement pour faire la différence :

• Ne porter une smartwatch que lorsqu'on en a vraiment besoin
• Activer les partages de sites uniquement de manière ciblée
• Remettre en question les applications qui veulent récupérer des „données de fitness“.
• Ne pas laisser le Bluetooth activé en permanence
• Déconnecter régulièrement les appareils du compte lorsqu'on ne les utilise pas
• Contrôler régulièrement les exportations de données et les supprimer si nécessaire

En bref : ne pas tout laisser fonctionner automatiquement. C'est justement parce que la technique est si pratique qu'il faut se rappeler que la commodité ne va pas toujours de pair avec la sécurité.

Les vertus traditionnelles dans le monde moderne

Ce qui allait de soi autrefois est souvent considéré aujourd'hui comme „trop prudent“. Pourtant, cette prudence est justement un signe de clairvoyance. Autrefois, on ne croyait pas tout ce qui était écrit sur l'emballage. On savait que la technique suit des intérêts. On était prêt à se faire son propre jugement. Et on ne se laissait pas transformer en cobaye - juste parce que quelque chose était nouveau.

Cette attitude est plus importante aujourd'hui que jamais. Justement parce que tout évolue si vite, parce que les fonctions et les conditions générales sont régulièrement modifiées, parce que personne ne sait vraiment à quoi ressembleront les systèmes dans dix ans. La technique est un outil - mais pas un compagnon invisible à qui il faudrait tout dire aveuglément sur soi.

Il était important pour moi d'écrire cet article, car j'observe régulièrement dans mon entourage - et aussi dans un contexte social plus large - l'insouciance avec laquelle de nombreuses personnes utilisent les wearables et les capteurs. Souvent par curiosité, parfois par habitude - mais presque jamais avec une véritable conscience. Pourtant, certains portent littéralement toute la journée sur le corps ou dans l'oreille des appareils qui collectent silencieusement des données - des données qui paraissent peut-être encore anodines aujourd'hui, mais qui pourraient devenir demain un facteur décisif : pour le tarif, pour les assurances, pour les entretiens médicaux, pour des algorithmes que l'on ne peut plus du tout comprendre soi-même.

Il ne s'agit pas de faire peur. Il s'agit d'être lucide. La technique restera - mais c'est à nous de l'utiliser. Et celui qui commence tôt à prendre des décisions conscientes ne protège pas seulement ses données - mais aussi son droit à une vie autodéterminée. Et il s'agit bien sûr aussi de la souveraineté des données. Car on mesure certes beaucoup de choses, mais l'évaluation des données n'est jamais aussi bonne que l'application et ce que le fabricant autorise.

Ceux qui souhaitent aller encore plus loin et mesurer leur corps entier sur de longues périodes, un peu comme dans „Star Trek avec un tricordeur“, peuvent d'ailleurs le faire avec un appareil NLS, dont j'ai déjà parlé dans un article il y a quelques années. Article écrit de l'année dernière. Je dois toutefois avouer que j'ai régulièrement mesuré mon corps depuis plus de 5 ans, mais que je n'ai pas encore exploité grand-chose, à part la collecte des données. Mais j'ai quand même un avantage : toutes les données mesurées jusqu'à présent se trouvent sur mon disque dur, et j'ai une chronologie de toutes les mesures sur mon propre disque dur, et je n'aurai jamais accès à un système de cloud.

Principales études sur les wearables et la collecte de données

• Détection personnalisée du stress à l'aide de biosignaux provenant de dispositifs portables (Bolpagni et al., 2024) - étudie comment les wearables captent les biosignaux dans des environnements naturels et détectent les niveaux de stress grâce à des modèles d'apprentissage automatique.
• Détection du stress mental à l'aide d'un système PPG intra-auriculaire portable (Barki et al., 2023) - Étude d'un système de capteurs auriculaires (intra-auriculaires) pour la détection du stress mental par PPG.
• Détection et surveillance du stress à l'aide de dispositifs portables (Pinge et al., 2024) - revue systématique sur les capteurs et les wearables pour la détection du stress.
• État de l'art de la prédiction du stress à partir des données de variabilité du rythme cardiaque (Haque et al., 2024) - montre la pertinence des données VRC pour la prédiction du stress et comment les algorithmes sont utilisés à cet effet.
• Sommeil et variabilité du rythme cardiaque au repos mesurés par un appareil portable... (de Vries et al., 2023) - étude utilisant des wearables, le temps de sommeil et la VRC comme prédicteurs du stress mesuré subjectivement.
• Appareils auditifs, dispositifs de détection intra-auriculaires pour l'acquisition de biosignaux (Ne et al., 2021) - travail de synthèse sur les „hearables“ (c'est-à-dire les appareils intra-auriculaires) et leur capacité à détecter les signaux physiologiques.

---

---

Foire aux questions

1. Que mesure exactement une montre intelligente moderne ?
   Une smartwatch mesure bien plus que la fréquence cardiaque et le nombre de pas. Elle peut enregistrer les modèles de mouvement, les habitudes de sommeil, la fréquence respiratoire, la variabilité du rythme cardiaque (VRC), la saturation en oxygène et, selon le modèle, même la température de la peau ou les modèles de stress. Nombre de ces données sont collectées automatiquement, sans que l'utilisateur ne les lance ou ne les voie consciemment.
2. Qu'est-ce que la variabilité de la fréquence cardiaque (VFC) et pourquoi est-elle si importante ?
   La VRC décrit les intervalles subtils entre les différents battements cardiaques. Une VRC élevée est considérée comme un signe de bonne régénération et d'équilibre intérieur, tandis qu'une VRC basse indique un stress ou un épuisement. Cela en fait un paramètre très révélateur du système nerveux végétatif - et donc de l'équilibre émotionnel et physique.
3. Les montres intelligentes ou les écouteurs peuvent-ils vraiment détecter mon humeur ?
   Pas directement, mais indirectement : lorsque plusieurs biosignaux sont analysés simultanément - par exemple la VRC, la fréquence respiratoire, les mouvements et la tension musculaire - il est possible de tirer des conclusions sur les états émotionnels. Les systèmes reconnaissent alors par exemple le stress, la tension, le calme ou l'agitation. Ces données ne révèlent certes pas de pensées concrètes, mais bien des états internes.
4. Qui reçoit toutes ces données ?
   Cela dépend fortement du fabricant. Avec le Apple, de nombreuses données sont stockées localement sur l'iPhone, alors qu'avec les systèmes basés sur Google ou Android, les données finissent souvent dans le cloud. Avec de nombreux fournisseurs tiers, notamment dans l'espace asiatique, on ne sait pas exactement où vont les données. Selon l'application et l'appareil, les fournisseurs tiers peuvent également obtenir un accès - souvent en acceptant des conditions générales que presque personne ne lit.
5. Quel est le problème de cette collecte permanente de données ?
   Le problème principal est l'effet à long terme : au fil des mois et des années, on obtient un profil de plus en plus détaillé de l'utilisateur - avec ses habitudes, ses modèles de stress, ses modes de réaction et ses faiblesses potentielles. Ces données pourraient à l'avenir être utilisées par des assurances, des employeurs ou des plateformes pour orienter les prix, les offres ou les décisions - même sans le consentement conscient de l'utilisateur.
6. Comment puis-je éviter que mes wearables ne collectent trop de données ?
   Le plus simple : ne porter l'appareil que de manière ciblée. Désactiver le Bluetooth, les services de localisation et la mise à jour de l'arrière-plan lorsqu'ils ne sont pas utilisés. Examiner attentivement les applications et n'accorder que les autorisations nécessaires. Dans les paramètres de nombreux appareils, il est possible de désactiver certains capteurs ou de restreindre l'accès à certaines données.
7. Les écouteurs sont-ils vraiment capables de mesurer les biosignaux ?
   Oui, les écouteurs intra-auriculaires modernes peuvent par exemple mesurer la circulation sanguine dans le conduit auditif ou la conductivité de la peau. Certains modèles utilisent également de petits capteurs de mouvement ou de tension pour enregistrer les modèles respiratoires ou les micro-réactions. Ces fonctions ne sont souvent pas communiquées ouvertement, mais elles sont techniquement réalisées depuis longtemps - surtout chez les grands fabricants comme Apple, Samsung ou Bose.
8. Qu'est-ce qui distingue Apple des autres fabricants dans ce domaine ?
   Apple mise sur le stockage local, le cryptage de bout en bout et une stratégie fondamentalement plus respectueuse de la vie privée. La plupart des données de santé restent sur l'appareil tant que l'on n'active pas iCloud. Toutefois, Apple peut également changer de stratégie - et l'accès des autorités n'est jamais totalement exclu.
9. Qu'en est-il des appareils Google ou Android ?
   Google collecte beaucoup plus de données et les traite souvent sur le cloud. Des appareils comme Fitbit (qui appartient à Google) envoient également des données dans des systèmes centralisés. Certes, il existe ici aussi des paramètres de protection des données, mais beaucoup sont activés par défaut - et difficiles à comprendre. De plus, le modèle d'entreprise de Google est fortement axé sur les données, ce qui augmente le risque de réutilisation des données.
10. Qu'en est-il des autres fabricants comme Garmin, Samsung ou Xiaomi ?
    Garmin stocke de nombreuses données dans le cloud, mais a une approche axée sur le sport. Samsung combine ses propres services avec les systèmes Google - ce qui donne un mélange de local et de cloud. Chez les fabricants asiatiques comme Xiaomi ou Huawei, la transparence est faible. Ici, de nombreuses données atterrissent sur des serveurs en dehors de l'Europe - souvent sans contrôle clair de l'utilisateur.
11. Est-il exagéré de parler de surveillance pour les wearables ?
    Pas nécessairement. Il s'agit d'une sorte d'autosurveillance, qui est volontaire - mais qui peut aussi très facilement se transformer en surveillance par des tiers en raison de la structure de la technique. Plus les données sont collectées, plus l'intérêt de tiers à les utiliser est grand. Que ce soit pour la publicité, l'évaluation des risques ou la reconnaissance des comportements, la limite est floue.
12. Les écouteurs Bluetooth présentent-ils des risques pour la santé ?
    La recherche n'est pas claire à ce sujet. De nombreux utilisateurs font état de picotements, de sensations de pression ou d'hypersensibilité en cas de port prolongé. Même si le rayonnement radioélectrique est inférieur aux limites légales, la proximité permanente de régions nerveuses sensibles telles que l'oreille interne peut être désagréable ou contraignante pour les personnes sensibles. Il n'y a donc rien de paranoïaque à rester prudent.
13. Pourquoi si peu de gens se rendent-ils compte de tout ce que font leurs appareils ?
    Parce que cela se fait silencieusement, automatiquement et en arrière-plan. Les termes utilisés dans les réglages ont l'air inoffensifs („fusion de capteurs“, „optimisation“, „données de fitness“) - et les images marketing montrent des personnes en bonne santé et joyeuses. Ainsi, il n'y a pas de malaise. Et ce qui n'est pas perçu comme un danger n'est pas non plus remis en question.
14. Comment peut-on identifier des modèles de personnalité à long terme à partir des données ?
    En combinant des biosignaux sur des semaines et des mois, le logiciel reconnaît des modèles de réaction fixes : quand une personne ressent du stress, comment elle gère le stress, quand elle est calme, quand elle s'épanouit. Ces modèles sont individuels et très significatifs - et pourraient plus tard être pertinents pour des décisions dans le domaine des assurances, des finances ou du travail.
15. Que puis-je faire si j'ai déjà fourni beaucoup de données ?
    Tout d'abord : prendre conscience. Ensuite, vérifier quelles apps ont accès et les supprimer le cas échéant. Exporter les données sur les plateformes respectives (par ex. Google Fit, Garmin Connect) et arrêter la synchronisation. Dans certains cas, il est également possible de demander la suppression des données du cloud. Et de manière générale : à partir de maintenant, être plus sélectif avec le tracking.
16. Est-il réaliste de vivre complètement sans wearables ?
    Bien sûr que oui. Les gens ont survécu pendant des siècles sans podomètres numériques ni capteurs de sommeil - et beaucoup le font encore aujourd'hui. Il ne s'agit pas de renoncer, mais de faire des choix conscients. Celui qui veut utiliser la technique peut le faire - mais de manière ciblée, pas 24 heures sur 24 et pas sans savoir ce qui se cache derrière.
17. Existe-t-il également des appareils ou des applications qui sont particulièrement respectueux de la vie privée ?
    Oui, il existe désormais des projets open source, des trackers de fitness alternatifs sans connexion au cloud et des applications qui fonctionnent entièrement hors ligne. Ils sont souvent moins pratiques, mais nettement plus transparents. Ceux qui attachent de l'importance à la souveraineté des données peuvent rechercher de manière ciblée de telles alternatives - elles sont rares, mais elles existent.
18. Quel était l'objectif principal de l'article ?
    Il était important pour l'auteur - en l'occurrence moi - de clarifier les choses. J'utilise moi-même une Apple Watch, je trouve la technique passionnante, mais je vois aussi les risques. C'est pourquoi je voulais écrire cet article : Parce que je vois que de nombreuses personnes utilisent avec une totale insouciance des appareils qui collectent silencieusement des données intimes. Pas par panique, mais par responsabilité. Il s'agit d'aiguiser le regard - sur ce qui est aujourd'hui invisible, mais qui pourrait avoir une grande importance demain.

---

---