On yıl kadar önce, bilgi toplumundan bilgi toplumuna geçiş üzerine bir konferans izlemiştim. O zamanlar anlatılanların çoğu hala teorik ve neredeyse akademikti. Veri egemenliği, bilginin mülkiyeti ve gelecekte neyin erişilebilir olup neyin olmayacağını kimin belirleyeceği gibi kavramlarla ilgiliydi. Bugün, biraz mesafe koyunca, bu konferans şaşırtıcı derecede kesin görünüyor. Ne de olsa, o zamanlar bir gelişme olarak tanımlanan şeylerin çoğu artık gerçeğe dönüştü. Giderek daha fazla veri buluta taşındı. Giderek daha fazla bilgi artık şirket içi sistemlerde değil, harici altyapılarda depolanmaktadır. Ve artık neyin mümkün olduğuna kullanıcı değil, bir sağlayıcı, bir platform ya da bir dizi kural karar veriyor.
Bu gelişmeyi anlamak için bir adım geriye gitmekte fayda var. Birçoğumuzun içinde büyüdüğü bilgi toplumu normal bir durum değildi. Tarihsel bir istisnaydı.
Bilgi toplumu - özel bir tarihsel durum
Bilgi toplumu basit ama etkili bir ilkeyle karakterize edildi: bilgiye kolayca erişilebilirdi. Eğer bir şeyi bilmek istiyorsanız, onu arayabilirdiniz. Web siteleri, forumlar, bloglar, çevrimiçi arşivler ve daha sonra arama motorları, bilginin görünüşte sınırsız bir şekilde mevcut olmasını sağladı.
Belirleyici faktör, her bir bilgi parçasının kalitesi değil, erişimin temelde açık olmasıydı. Sormak zorunda değildiniz, başvurmak zorunda değildiniz, aktif hale getirilmeniz gerekmiyordu. Okuyabilir, karşılaştırabilir ve kendi fikrinizi oluşturabilirdiniz.
Kısacası: erişim güç demekti.
Bu aşama neden bu kadar normal geldi?
Bugün hala pek çok insan bu dönemi hafife alıyor. Bunun nedeni, bütün bir neslin bu dönemde sosyalleşmiş olmasıdır. Bilgi „sadece oradaydı“. Eğer bir şey eksikse, bu genellikle insanların onu doğru düzgün aramamış olmasından kaynaklanıyordu. Bu açıklığın belirli teknik, ekonomik ve kültürel koşulların bir sonucu olduğu genellikle göz ardı edilir:
- Merkezi platformlar yerine merkezi olmayan web siteleri
- Harici bulutlar yerine kendi sunucuları
- Kontrol edilmek yerine dağıtılan içerik
Bu konstelasyon elverişliydi - ancak kalıcı olarak garanti altında değildi.
Açık bir ağ olarak internetin rolü
İlk internet bir pazar yeri ya da sahne değil, her şeyden önce bir ağdı. İçerik birçok yerde bulunuyor, birbirine bağlanıyor, kopyalanıyor ve yansıtılıyordu. Hangi bilginin görünür olmasına izin verileceğine karar veren merkezi bir otorite yoktu. Bunun iki sonucu vardı:
- Bilgi büyüyebilir ve dallanıp budaklanabilir
- Bağımlılıklar nispeten düşük kalmıştır
Eğer kendi web sitenizi işletiyorsanız, içeriğinizin sahibi sizdiniz. Eğer bir sunucu işletiyorsanız, verilerinizi siz kontrol ediyordunuz. Bu teknik olarak bugünkünden daha zordu - ancak yapısal olarak açıktı.
Bilgi toplumu neden kalıcı bir devlet değildi?
Artan rahatlıkla birlikte davranışlar da değişti. Kendi sunucularının yerini kiralık sunucular aldı. Yerel sistemler yerini bulut hizmetlerine bıraktı. Platformlar eskiden dağıtılmış olan işlevleri devraldı. Bu yanlış değildi ve kötü bir anlama da gelmiyordu. Verimli, ucuz ve kullanışlıydı. Ancak bir yan etkisi vardı:
Kontrol değişti. Bilgi hala mevcuttu - ancak giderek daha fazla başkalarının eline geçiyordu. Ve böylece güç dengesi yavaş yavaş değişmeye başladı.
Geriye dönüp baktığımızda, bilgi toplumunun erişimin mülkiyetten daha önemli olduğu bir geçiş aşaması olduğunu söyleyebiliriz. İşte tam da bu nokta bugün giderek daha fazla sorgulanmaktadır. Bilgi merkezi olarak depolandıkça, analiz edildikçe ve filtrelendikçe, soru erişimden ziyade daha önemli hale gelmektedir:
Verilerin gerçek sahibi kim?
Böylece bilgi toplumu alanına giriyoruz - ve orada farklı kurallar geçerli.
Uygulamadan gözlemler
Bu düşünceler teorik olarak değil, birkaç makale için yaptığım araştırmalar sırasında oldukça pratik bir şekilde ortaya çıktı. Aşağıdakiler gibi kişiliklerle daha yoğun bir şekilde ilgilenmeye başladığımda Dieter Bohlen, Jan-Josef Liefers ve ayrıca Prof Dr Christian Rieck İlk bakışta sıradan gibi görünen, ancak yakından incelendiğinde çağımız hakkında çok şey söyleyen bir şey fark ettim: hiçbirinin içerik merkezi olarak kendi bakımlı web sitesi yok. Bunun yerine, neredeyse yalnızca YouTube, Instagram gibi platformlarda veya üçüncü taraf medya görünümlerinde bulunabilirler.
Her üçünün de şüphesiz erişimi vardır. Ancak bu erişim onlara ait değildir. Üzerinde yer aldıkları platformlara aittir. Görünürlük gibi görünen şey aslında bağımlılıktır. Bu gözlem, erişim, sahiplik ve bilgi yaratımı arasındaki ilişkinin daha temelden sorgulanması için önemli bir tetikleyici oldu.
Özgür bilginin sürünen sonu
Günümüzde bilginin „kıtlaştığını“ söylemek ilk başta kulağa paradoksal geliyor. Çünkü elbette internette hala sonsuz miktarda bilgi var. Her gün milyonlarca yeni içerik yayınlanıyor, videolar yükleniyor ve makaleler yazılıyor. Yine de pek çok insan aynı anda daha azını ya da en azından gerçekten önemli olanları daha az buluyormuş gibi hissediyor.
Nedeni basit: mesele miktar değil, bulunabilirlik. Bulunabilirlik ise „bir yerlerde var olmak “tan farklıdır. Geçmişte bilgi genellikle kamusal olarak bulunabilir, serbestçe erişilebilir ve aranması nispeten kolaydı. Bugün ise bilgi birkaç adımda yeniden kıtlaşıyor - tek bir büyük, görünür önlemle değil, yıllar içinde biriken birçok küçük değişiklikle.
Ödeme duvarları, kapalı platformlar ve algoritma
Önemli bir faktör şunlardır Ödeme Duvarları. Gazeteler, dergiler ve uzman portallar, ücretsiz içeriğin erişim sağlasa da istikrarlı bir varoluş sağlamadığını fark etti. Bu yüzden makaleler ödeme duvarlarının arkasına taşınıyor. Bu, sağlayıcıların bakış açısından anlaşılabilir ve genellikle de adil bir durum. Bununla birlikte, kamusal bilgi alanının bir kısmının özel alanlara geri döndüğü anlamına geliyor. Ödeme yapanların okumasına izin veriliyor. Ödeme yapmayanlar dışarıda kalıyor.
Buna ek olarak Kapalı platformlar. İçerik eskiden doğrudan erişilebilen veya arama motorları aracılığıyla bulunabilen web siteleri olarak mevcuttu. Günümüzde pek çok içerik „çevrimiçi“ olan ancak artık gerçekten açık olmayan sistemlerde saklanmaktadır: sosyal medya gönderileri, gruplar, yorum alanları, video platformları, sohbet toplulukları. İçerik oradadır - ancak serbestçe aranabilir değildir, kalıcı olarak bulunamaz ve genellikle yalnızca bir uygulama içinde kullanışlıdır. İçeriğin orada olduğu söylenebilir ama artık kamusal alana değil, bir operatöre aittir.
Bu etki şu şekilde daha da güçlü hale gelir Algoritma. Geçmişte, sonuçların sıralaması da tarafsız değildi, ancak birçok insan için anlaşılabilirdi: Bir şey ararsınız, hit alırsınız, tıklarsınız. Bugün, algoritmik sistemler giderek daha fazla neyi „görmeniz“ gerektiğine karar veriyor. İki kişi aynı terimi arıyor ve profillerine, konumlarına, dillerine, cihazlarına veya beklenen ilgi alanlarına bağlı olarak farklı sonuçlar alıyor. Bu da bilginin yalnızca filtrelenmekle kalmayıp aynı zamanda kişiselleştirildiği anlamına geliyor. Kişiselleştirilmiş bilgi kullanışlı olsa da bunun bir bedeli var: artık web'i değil, web'in bir bölümünü görüyorsunuz.
Bir diğer nokta ise ince ama çok etkili: Özetler kaynaklar yerine. Giderek daha sık olarak, artık orijinal metni değil, kısaltılmış bir versiyonu, bir parçacığı, bir yapay zeka özeti, bir „cevabı“ alıyorsunuz. Bu elbette zaman kazandırıyor. Ancak bilgi ile ilgilenme şeklimizi değiştiriyor. Çünkü sadece özetleri tüketirseniz, kaynakları kontrol etmeyi, bağlamları karşılaştırmayı ve olayları bağımsız olarak kategorize etmeyi unutursunuz. Bu da bilgiyi önceden filtrelenmiş bir ürüne dönüştürür.
Bir de çok pratik, daha az dikkat çekici bir neden daha var: pek çok içerik ortadan kayboluyor. Web siteleri kapatılıyor, forumlar ölüyor, bloglar artık sürdürülmüyor, bağlantılar boşa çıkıyor. Bu kötü niyetle değil, projeler sona erdiği, sunucular iptal edildiği, insanlar hobilerinden vazgeçtiği ya da platformlar politikalarını değiştirdiği için gerçekleşiyor. Web otomatik olarak bir arşiv değildir. Daha çok bir akıştır. Eğer aktif olarak arşivleme yapmazsanız, kaybedersiniz.
Tüm bu gelişmeler günlük hayatta hissedilebilecek bir sonuca yol açıyor: bilgi yok olmadı - ama artık doğal olarak ücretsiz değil. Daha fazla ödeme yapmanız, daha fazla kayıt yaptırmanız, daha fazla yönlendirilmeniz veya kendi kuralları olan platformlarda daha fazla hareket etmeniz gerekiyor.
Bu da halihazırda geçiş sürecinin ortasında olduğumuz anlamına geliyor: açık erişimden, kontrolü kimin sağlayacağı sorusuna doğru.
Erişimden kontrole geçiş
Bilgi toplumunda temel soru şuydu:
Bilgiye nasıl erişebilirim?
Gelişmekte olan bilgi toplumunda şu soru giderek daha fazla sorulmaktadır:
Buraya gelip gelemeyeceğime kim karar veriyor?
Bu temel bir değişimdir. Ve bu büyük bir patlama olarak değil, sorumluluklarda kademeli bir değişim olarak gerçekleşiyor. Geçmişte erişimi organize eden kişi genellikle kullanıcıydı. Eğer bir şey yayınladıysanız, onu web sitenize koyardınız. Bir şey okumak isteyen herkes sayfayı arardı. Arama motorları aracıydı ama içerik merkezi değildi. Erişim esasen teknikti: URL, tarayıcı, İnternet bağlantısı - tamam. Günümüzde erişim giderek bir kurallar meselesi haline geliyor. Bu sadece teknolojiyle ilgili değil, aynı zamanda haklar, yönergeler, hesaplar, kısıtlamalar ve koşullarla da ilgili. Erişim yönetiliyor. Ve yönetenler kontrol eder.
Basit şeylerle başlar: Bir platform operatörü erişimi kısıtlayabilir. Bir algoritma konuları görüş alanının dışına itebilir. Bir hesap engellenebilir. İçerik „notu düşürüldü“. Bir gönderi hala var olabilir, ancak pratikte görünmez hale gelebilir. Bu klasik bir silme işlemi değildir, ancak görünürlük üzerinde bir kontrol şeklidir.
Sonra bir sonraki adım gelir: Merkezileştirme Altyapının. Veriler ve uygulamalar artık yerel olarak değil de harici veri merkezlerinde saklanıyorsa, bu veriler üzerindeki güç de değişir. Altyapıyı işleten kişi koşulları belirleyebilir. Koşulları kim belirlerse sınırları da o belirler.
İşte tam da bu noktada işler heyecan verici bir hal alıyor: pek çok kullanıcı „kendi verilerini“ bir yere yükledikleri için kontrolü ellerinde tuttuklarına inanıyor. Ancak sahiplik ile kullanım aynı şey değildir. Verileriniz sizin kontrolünüzde olmayan bir sistemde saklanıyorsa, esasen yalnızca kullanım hakkına sahipsinizdir - ve çoğu zaman bu bile tam değildir. Kuralları kabul ettiğiniz sürece kullanabilirsiniz. Ve bu kurallar değişebilir.
Şirketler de bunu giderek daha fazla deneyimliyor. Geçmişte, bir şirket için normal olan kendisi operasyon: bodrum katındaki veya veri merkezindeki sunucular, açık sorumluluklar, fiziksel erişim. Günümüzde birçok süreç dış kaynaklıCRM, muhasebe, belgeler, iletişim, veritabanları. Bu modern görünüyor. Ama aynı zamanda şirketin sözleşmelere, platformlara ve dış çerçeve koşullarına daha bağımlı olduğu anlamına da geliyor. Bir sistem arızası, bir fiyat değişikliği, düzenleyici bir sorun veya sağlayıcı ile bir çatışma aniden varoluşsal hale gelebilir.
Bu da bizi genellikle göz ardı edilen kilit bir noktaya getiriyor: Kontrol sadece teknik değil, aynı zamanda siyasi ve ekonomiktir. Bir platformu işleten kişi hangi içeriğe izin verileceğine karar verebilir. Bir veri merkezini işleten kişi hangi ülkelere erişim izni verileceğini, hangi makamların talepte bulunabileceğini ve hangi verilerin nasıl işleneceğini belirleyebilir. Verileri toplayan kişi bunları profil oluşturmak, kararları otomatikleştirmek, reklamları kontrol etmek veya piyasaları etkilemek için kullanabilir. Dolayısıyla erişimden kontrole geçiş sadece bir şeyin çevrimiçi olup olmadığı sorusuna yansımakla kalmıyor. Bunun arkasındaki güç ilişkilerinde de görülebilir.
Ve burada ilk bölümdeki gözlemime geri dönüyoruz: pek çok kişi erişimin sahiplik olduğuna inanıyor. Gerçekte, platformlardaki erişim yalnızca herhangi bir zamanda değiştirilebilen bir sonuçtur. Platformu kim kontrol ediyorsa erişimi de o kontrol eder. Altyapıyı kontrol eden veriyi de kontrol eder. Ve veriyi kontrol eden, uzun vadede ondan ortaya çıkan bilgiyi de kontrol eder.
Bilgi toplumu bizi erişimin doğal bir mesele olduğu hissine alıştırdı. Bilgi toplumu bize erişimin her zaman mülkiyete ve kontrole bağlı olduğunu hatırlatıyor - her ne kadar günlük hayatta bunu unutmaya meyilli olsak da. Bu da bir sonraki bölüm için zemin hazırlıyor: Enformasyonu bilgiden tam olarak ayıran nedir ve veri egemenliği neden yeni güç meselesi haline geliyor?
Günlük yaşamda dijitalleşmeye ilişkin güncel araştırma
Bilgi toplumu - sahip olmak ulaşmaktan daha önemli hale geldiğinde
Bilgi toplumunda, bir şeyi bulmak çoğu zaman yeterliydi. Eğer hızlı arama yapabiliyorsanız, avantajlıydınız. Doğru kaynakları bilenler avantajlıydı. Ancak artık bilgi doğal olarak serbestçe elde edilemiyor ve sürekli olarak filtreleniyor, özetleniyor ya da platformlara dahil ediliyor, oyun değişiyor.
O halde artık bir yere erişmek yeterli değildir. Önemli olan, bilgi selini bilgiye dönüştürüp dönüştüremeyeceğinizdir. Aradaki fark çok basit bir şekilde açıklanabilir: Bilgi ham maddedir. Doğru ya da yanlış, önemli ya da önemsiz, eksiksiz ya da parçalı olabilir. Bilgi başlangıçta sadece bir içerik parçasıdır. Bilgi, enformasyon bir bağlama oturtulduğunda yaratılır:
- deneyim yoluyla
- kategorizasyon yoluyla
- karşılaştırma ile
- tekrarlama yoluyla
- yapı aracılığıyla
Bilgiye sahip olanlar sadece bireysel gerçeklere sahip değildir. Dünyanın içsel bir modeline, bir tür zihinsel haritaya sahiptirler. Ve bir sonraki aşamada kimin en çok ses çıkardığı ya da en çok tıklanma sayısına sahip olduğu sorusundan daha önemli olan tam da bu haritadır.
Çünkü erişim dikkat çekebilir. Ancak ilgi geçicidir. Öte yandan bilgi sürdürülebilirdir. İnsanların bugün içeriği nasıl tükettiğine baktığınızda bunu çok net bir şekilde fark edersiniz. Pek çok kişi manşetten manşete, klipten klibe, „hot take “den „hot take “e atlıyor. Bu da bilgi sahibi olma hissi yaratıyor. Ancak bu genellikle sadece bir histir. Özetleme, düzen ve tutarlılık eksikliği var. Bilgi toplumu en çok görülenleri değil, gördüklerini en iyi anlayanları ödüllendirir.
Veri egemenliği neden yeni güç sorunu haline geliyor?
Bilgi toplumunda ağırlık merkezi bir kez daha değişmektedir. Burada önemli olan sadece bilgiyi kimin inşa edebileceği değil, aynı zamanda bunun hammaddelerini kimin kontrol ettiğidir: Veri. Çünkü bilgi giderek sadece tek tek insanların zihinlerinde değil, aynı zamanda sistemlerde de yaratılmaktadır. Veri tabanlarında, analiz araçlarında, yapay zeka modellerinde, değerlendirme hatlarında. Ve tüm bunlar için eski, neredeyse ticari bir kural geçerlidir: Hammaddeye sahip olan pazarı belirler. Veri, sistemlerin tahminler üretebildiği, kararları otomatikleştirebildiği ve davranışları kontrol edebildiği hammaddedir. Veri egemenliğine sahip olan bunu yapabilir:
- Kalıpları tanıyın
- Süreçleri optimize edin
- Risklerin değerlendirilmesi
- Piyasaları okuyun
- Hedef gruplara tam olarak hitap etmek
- Diğerlerinden daha hızlı karar verin
Ve veri egemenliğine sahip olmayan herkes, bir sahip değil, bir kullanıcı haline gelir. Başkalarının kendi verilerinden elde ettiği içgörüleri tüketirler. Bu otomatik olarak kötü niyetli değildir. Bu sadece sahiplikten kaynaklanan bir güç dengesizliğidir. Veri egemenliği sadece „bir yerlerde bir kopyam var“ anlamına gelmez. Veri egemenliği şu anlama gelir:
- Ben karar veririm, nerede verilerin bulunduğu yer.
- Ben karar veririm, kim erişim yetkisine sahiptir.
- Ben karar veririm, gibi uzun süre saklanırlar.
- Ben karar veririm, bunun için kullanılırlar.
- Bunları dışa aktarabilir, kaydedebilir, arşivleyebilir ve taşıyabilirim.
Bu kararlar harici bir sağlayıcı tarafından verildiği anda, egemenlik ortadan kalkar. O zaman - yine - sadece kullanım hakkına sahip olursunuz.
Bilgi toplumunun mülkiyet konusuyla bu kadar yakından bağlantılı olmasının nedeni de tam olarak budur. Duygusal anlamda değil ama yapısal anlamda. Verilere ve altyapıya sahip olan herkes, bilgiyi bağımsız olarak oluşturmak ve korumak için gerekli ön koşullara sahiptir. Bu bireyler için olduğu kadar şirketler için de geçerlidir. Küçük ölçekte bu, kendi içeriğinize, kendi arşivlerinize, kendi sistemlerinize sahip olmak anlamına gelir. Büyük ölçekte ise dijital egemenlik, yasal netlik ve merkezi altyapılar üzerinde kontrol anlamına gelir.
Bu da bizi erişim konusuna çok yaklaştırıyor. Çünkü veri egemenliği olmadan erişim, nihayetinde üçüncü taraf bir sistemde ölçülen bir değerden ibarettir.
| Aspect | Bilgi toplumu | Bilgi toplumu |
|---|---|---|
| Anahtar soru | Bilgileri mümkün olduğunca çabuk nasıl bulabilirim? | Verileri, bağlamı ve bilginin kullanımını kim kontrol ediyor? |
| Güç faktörü | Erişim (aranabilirlik, açık kaynaklar, merkezi olmayan web siteleri). | Sahiplik ve veri egemenliği (altyapı, kurallar, modeller, değerlendirme). |
| Kullanılabilirlik | Çok sayıda içerik ücretsiz ve bulunması kolay. | Daha fazla ödeme duvarı, platform siloları, ön filtreleme, özetler. |
| Platformların rolü | Ek olarak: birçok bağımsız site, forum ve blog. | Merkezi: Platformlar görünürlüğü, kuralları ve veri akışlarını kontrol eder. |
| Görünürlük | Bağlantılar ve arama sonuçları aracılığıyla nispeten anlaşılabilir. | Algoritmik olarak dağıtılmış, kişiselleştirilmiş, daha kural tabanlı. |
| Kalite sorunu | Aşırı bilgi yüklemesi: çok fazla şey mevcut, ancak her şey alakalı değil. | Bilgi açığı: Özetler kaynakların yerini alır, bağlam daha nadir hale gelir. |
| Merkezi beceri | Arayın, filtreleyin, kaynakları bulun, karşılaştırın. | Bilginin yapılandırılması, değerlendirilmesi, arşivlenmesi, oluşturulması ve güvence altına alınması. |
| Ekonomi | İçerik genellikle ücretsizdir, reklam/trafik yoluyla finanse edilir. | Daha fazla ödeme sistemi, veri kullanımı, platform ekosistemleri, abonelikler. |
| Riskler | Yanlış bilgilendirme, miktara bağlı aşırı talepler. | Bağımlılık, kontrol kaybı, görünmez filtreler, yasal alanlar. |
| Stratejik sonuç | Erişilebilir olun, bulunabilir olun, görünür olun. | Kendi bilgi alanlarınızı yaratmak: Sahiplik, veri egemenliği, yerel alternatifler. |
„Kendi“ erişimi - büyük yanlış anlama
Erişim baştan çıkarıcıdır. Görünür, ölçülebilir ve hızlıdır. Rakamları görebilirsiniz: Görüntülenmeler, beğeniler, yorumlar, paylaşımlar, takipçiler. Ve bir şey yayınlayan herkes içgüdüsel olarak, eğer çok sayıda kişi tepki veriyorsa, bunun ilgili olduğu anlamına geldiğini hisseder. Bu da yanlış değildir. Erişim gerçek bir sinyaldir. Ancak bir mülkiyet değildir. İşte yanlış anlaşılma da burada başlıyor.
Erişim genellikle bir şey inşa etmişsiniz gibi hissettirir. Bir „topluluğunuz“, bir „izleyici kitleniz“, bir „etkiniz“ vardır. Ve bu bir dereceye kadar doğrudur - ancak yalnızca bir şartla:
Platform izin verdiği sürece.
Bu durum, sakıncalı olduğu için genellikle göz ardı edilir. Ulaşanlar, bunun kendilerine ait olduğuna inanmak isterler. Bu onların çalışmalarının sonucudur. Kalıcı olarak kullanılabilir olduğuna. Ancak çoğu durumda erişim, yalnızca bir algoritmanın mevcut çıktısıdır. Kitlenin kendisi değildir. Size atanan anlık görünürlüktür.
Şöyle demek gibi: „Bu alışveriş merkezi benim çünkü orada bir dükkanım var ve birçok insan buradan geçiyor.“
Gerçekte, alışveriş merkezinin sahibi değilsiniz. Sadece bir perakende alanınız var - ve işletmeci bunun ne kadar iyi bir konumda olduğuna, kiranın ne kadar yüksek olacağına ve dükkanın yarın hala açılıp açılamayacağına karar veriyor.
Erişimin gerçek sahibi kim?
Sert ama objektif bir şekilde ifade etmek gerekirse, aynı ilke neredeyse tüm platformlar için geçerlidir. Platformun sahibi:
- altyapı
- kullanıcı ilişkileri
- veri
- kurallar
- görünürlük
Yaratıcı'ya aittir:
- İçindekiler (kısmi)
- Dikkat (şu anda)
ve hatta çoğu zaman izleyicileriyle doğrudan temas kurma imkanı bile yoktur. İşin özü bu. YouTube'da bir milyon aboneniz olabilir - ama istediğinizde onlara yazamazsınız. Instagram'da yüz binlerce takipçiniz olabilir - ama hesabınız kısıtlanır ya da engellenirse takipçileriniz kaybolur. X platformunda erişiminiz olabilir - ancak algoritma değişirse, siz yanlış bir şey yapmadan erişiminiz düşer.
Bu, menzilin mülk değil, bir tür kredi olduğu anlamına gelir. Ve krediler geri çekilebilir. İşin ekonomik boyutuna baktığınızda bu daha da netleşiyor. Platformlar üçüncü taraf içeriklerini kendi sistemlerine çekerek gelişirler. Kullanıcıların zaman geçireceği bir ortam yaratırlar. Ne kadar çok zaman, o kadar çok reklam, o kadar çok veri, o kadar çok gelir. İçerik yakıttır.
Bu, platformların „kötü adamlar“ olduğu anlamına gelmez. Platformları kullanabilirsiniz ve hatta stratejik olarak uygunsa kullanmalısınız. Ancak bunları geçmişte bir yayıncının gazete bayisini kullandığı gibi kullanmalısınız: bir mülk olarak değil, bir dağıtımcı olarak. Çünkü erişim ile mülkiyeti birbirine karıştırırsanız, evinizi başkasının arazisi üzerine inşa etmiş olursunuz. Ve sonra ev sahibi bir gün şartları değiştirirse şaşırmamalısınız.
Bilgi toplumu bu sorunu daha da kötüleştirmektedir. Çünkü eğer bilgi veriden yaratılıyorsa ve veri egemenliği güç ise, o zaman sahiplik olmadan sosyal yardım temelde birinin konuştuğu halka açık bir sahnedir - diğerleri ise arka planda mikrofonları, kamerayı, kurguyu ve arşivi kontrol eder. İşte tam da bu nedenle istikrarlı bir strateji her zaman bir sahiplik temeli gerektirir:
- kendi web sitesi
- kendi alan adınız
- Kendi içerik arşivi değeri
- Gerekirse kendi bülteniniz veya posta listeniz
- Kendi veri depolama alanınız
- Kendi yapısı
Daha sonra erişim gelebilir - ve aynı zamanda büyüyebilir. Ancak bir araç olarak kalır, bir yuva değil.
Mülkiyet - göze çarpmayan temel
Mülkiyetin bir imaj sorunu var. Eski moda, yavaş ve hantal olarak görülüyor. Her şeyin esnek, ölçeklenebilir ve „talep üzerine“ olması gereken bir dünyada, mülkiyet başka bir çağdan kalma bir kalıntı gibi görünüyor. Oysa bilgi toplumunda yeniden önem kazanan tam da bu kalıntıdır. Çünkü mülkiyet durgunluk anlamına gelmiyor. Sahiplik, tasarruf gücü anlamına gelir. Dijital alanda bunun anlamı çok somuttur:
- bir kendi web sitesi, kimsenin kapatamayacağı
- bir kendi alan adınız, bir platforma bağlı olmayan
- kendi içerikleri, algoritmik olarak gizli olmayan
- kendi verileri, dışa aktarılabilir, kaydedilebilir ve arşivlenebilir
Kulağa pek dikkat çekici gelmiyor. Ve gücü de tam olarak burada yatıyor. Mülkün parlamasına gerek yok. Uzun ömürlü olmalı. Bu eskiden doğal bir meseleydi. Bir yayınevi baskı makinelerine, arşivlerine ve haklarına sahipti. Bir şirket dosyalarına, müşteri verilerine, sistemlerine sahipti. Mülkünüz varsa plan yapabilir, kararlar alabilir ve krizlerden kurtulabilirdiniz. Günümüzde bu mantık genellikle tersine dönmüş durumda: insanlar başkalarının sistemlerini uygun oldukları için kullanıyor ve her şeyin yolunda gitmesini umuyor. Bu genellikle bir süreliğine işe yarar. Ancak umut bir strateji değildir.
Gayrimenkul neden yeniden cazip hale geliyor?
Kontrol, filtreleme ve bağımlılıklar ne kadar artarsa, kendi kontrol ettiğiniz şey o kadar çekici hale gelir. İdeolojik nedenlerle değil, pratik nedenlerle. Sahiplik üç belirleyici avantaj sunar:
- Tutarlılık. Bir algoritma değişti diye kendi makaleniz yok olmaz. Kendi sayfanız bir gecede varlık nedenini kaybetmez.
- Bağlam. Kendi içeriğiniz yalıtılmış değil, daha ziyade bir bağlam içindedir. Birbirlerine atıfta bulunurlar, birbirlerinin üzerine inşa ederler ve zaman içinde bir arşive dönüşürler. Bilgi de tam olarak buradan gelir.
- Egemenlik. Mülk sahibi olanlar, mülke bağımlı olmadan erişimi kullanabilirler. Platformlar araç haline gelir, yaşam çizgisi değil.
Uzun vadeli düşünen kişi ve kuruluşlarda bu farkı çok net görebilirsiniz. Öncelikle görünürlüğe değil, yapıya yatırım yaparlar. Görünürlük daha sonra ortaya çıkar - bazen daha hızlı, bazen daha yavaş - ama varoluşsal değildir. Bu anlamda sahiplik moderniteye karşı bir model değil, modernitede kontrolü kaybetmemek için bir ön koşuldur.
| Kriter | Mülkiyet (kendi yapıları) | Erişim (platform yapıları) |
|---|---|---|
| Kontrol | Kuralları, sunumu, erişimi ve kullanılabilirliği siz belirlersiniz. | Platform kuralları, görünürlüğü ve erişim dağılımını belirler. |
| Tutarlılık | İçerik, onu koruduğunuz ve barındırdığınız sürece bulunabilir kalır. | Görünürlük dalgalanabilir; hesaplar, formatlar ve kurallar değişebilir. |
| Bağımlılık | Düşük: Sağlayıcıları değiştirebilir, içeriği taşıyabilir ve arşivleyebilirsiniz. | Yüksek: Algoritmaya, platform politikasına ve erişime bağımlısınız. |
| Veri egemenliği | Verileriniz, günlükleriniz, kullanıcı ilişkileriniz var ve dışa aktarabilirsiniz. | Kullanıcı verileri ve kişiler öncelikle platform tarafından tutulur. |
| Halk ile iletişim | Doğrudan (örn. haber bülteni, kendi hesapları, kendi topluluk araçları). | Dolaylı olarak (takipçiler resmi olarak platforma aittir, size değil). |
| Para kazanma | Modellere siz karar verin: kitap, kurs, danışmanlık, abonelik, sponsorluk. | Platform çerçeveyi belirler: Reklam paylaşımları, kurallar, engelleme, limitler. |
| Risk | Teknik/organizasyonel (barındırma, bakım, güvenlik) - ancak kontrol edilebilir. | Kontrol ve görünürlük riski - genellikle ani ve etkilemesi zor. |
| Uzun vadeli değer | Yüksek: İçerik, yıllar içinde büyüyen ve varlığını sürdüren bir arşiv oluşturur. | Dalgalanan: Aralık o ana bağlıdır ve otomatik olarak arşivlenemez. |
| SEO ve bulunabilirlik | Kolay kontrol: iç bağlantı, yapı, çok dillilik, şema. | Sınırlı: Aranabilirlik platforma ve platformun indekslemesine bağlıdır. |
| Stratejik rol | Temel: Kendi bilgi alanınız ve kendi markanız. | Distribütör: Dikkat çekin ve tesisinize geri yönlendirin. |
Kiralık bir kitleden kendi derginize
Eğer menzil mülkiyet değilse, bir sonraki soru kaçınılmaz olarak ortaya çıkar:
Dijital mülkiyet nasıl oluşturulabilir?
Buna verilebilecek en istikrarlı yanıtlardan biri kendi online derginize sahip olmaktır. Bir pazarlama hilesi olarak değil, kendi ana konunuza odaklanan yapılandırılmış bir platform olarak. Burada oluşturulan içerikler bulunabilirliğini korur, birbirleriyle bağlantı kurar ve reklam verilip verilmediğine bakılmaksızın yıllarca etkisini sürdürür.
Böyle bir dergi size aittir. Bir algoritmanın istediği zaman kısabileceği bir kanal değil, kendine ait bir altyapıdır. Yayınlanan her makale, her düşünce, her kategorizasyon doğrudan bu dijital mülke aittir.
Kısa vadeli kampanyalar yerine dijital içerik
Kendi derginizin olması reklamın yerini almaz - bakış açısını değiştirir. İlgi kiralamak yerine, içerik yaratır. Erişimde kısa vadeli zirveler yerine, uzun vadeli görünürlük artar. Özellikle çok dillilik, dahili bağlantı ve otomatik içerik akışları ile birlikte, her bir makalenin etkisi katlanabilir.
Temel fark, çabanın geçici bir şey için değil, kalıcı bir yapı için harcanmasıdır. Bugün başlarsanız, adım adım yarın da sürecek dijital bir temel inşa edersiniz.
Stratejik bir başlangıç noktası olarak kendi derginiz
Artık yalnızca dış erişime bağımlı olmak istemiyor, kendi dijital varlığınızı oluşturmak istiyorsanız, kendi derginiz bir sonraki doğru adım olabilir. Ek bir proje olarak değil, görünürlük, kategorizasyon ve güven için uzun vadeli bir başlangıç noktası olarak.
Kendi derginizi kurmak ve dijital mülkünüzü adım adım geliştirmekle ilgileniyorsanız, size uygun bir dergi sistemi de sunuyorum. Sadece içerik yayınlamak değil, aynı zamanda uzun vadede yapılandırmak ve platformlardan bağımsız olarak görünür kılmak isteyen şirketlere ve serbest meslek sahiplerine yöneliktir.
Yapı, teknik temel ve olası uygulama senaryolarına genel bir bakış burada bulunabilir:
Menzili doğru şekilde kategorize edin - hedef yerine araç
Erişim kötü bir şey değildir. Aksine çok değerli olabilir. Ancak değerini yalnızca doğru sınıflandırıldığında gösterir. İstikrarlı bir stratejide erişim, erişimdir:
- bir ihbarcı
- bir amplifikatör
- bir giriş
Hangi konuların rezonans yarattığını gösterir. İnsanları başka türlü bulamayacakları içeriklere getirir. Tartışmaları başlatabilir ve düşünce süreçlerini tetikleyebilir. Ancak erişim temel olmamalıdır. Yelkenlerdeki rüzgârdır, geminin gövdesi değil. Sadece erişim üzerine inşa ederseniz, sürüklenirsiniz - bazen hızlı bir şekilde ama yönsüz. Makul bir şekilde kullanıldığında, erişim her zaman sahiplenmeye geri götürür:
- Platformdan kendi web sitenize
- Kısa bir dürtüden daha uzun bir metne
- andan maddeye
Erişim her zaman bu şekilde kullanılmıştır. Geçmişte kitaplara, derslere ya da şirketlere atıfta bulunan gazete makaleleri, röportajlar ya da televizyon programları söz konusuydu. Bugün ise platformlar, yayınlar ve arama motorları. Mantık aynıdır.
Örneklere geri dönelim
Başlangıçta bahsedilen örneklere bakarsanız, aradaki fark çok net bir şekilde ortaya çıkar. Dieter Bohlen ya da Profesör Rieck gibi kişiliklerde erişimin ne kadar güçlü olabileceğini ama aynı zamanda kalıcı bir temele oturtulmadığı takdirde ne kadar geçici olduğunu görebilirsiniz. Erişim ilgi yaratır, ancak bağlantıları otomatik olarak açıklamaz.
Kategorizasyon, derinlik, bir performans ya da videodan daha uzun süren metinler için alan tam da burada yaratılıyor. Bu bakış açısı Bulut Yasası Veri egemenliği konusu ise bu sorunun yapısal yönünü göstermektedir. Verileri ve altyapıyı devredenler, çoğu zaman hemen farkına varmadan kontrolden vazgeçmiş olurlar. Erişim burada yardımcı olmuyor. Sistemlerin, verilerin ve karar alma kanallarının sahipliği çok önemlidir.
Ve son olarak yerel yapay zekaBu, sahiplik ve egemenliğin pratikte nasıl görünebileceğinin çok somut bir örneğidir. Modelleri yerel olarak çalıştıran, verileri harici bulutlara aktarmak zorunda olmayan, araçları sadece tüketmek yerine anlayan herkes bilgi birikimi oluşturur - sadece kullanıcı uzmanlığı değil. Tüm bu örnekler aynı kalıbı takip etmektedir:
- Erişim dikkat çekebilir.
- Mülkiyet öz yaratır.
- Bilgi, özün zaman içinde geliştirildiği yerde yaratılır.
Standartlardaki sessiz değişim
Gürültülü bir devrimin başlangıcında değil, sessiz bir değişimin ortasındayız. Erişimin her şey olduğu bilgi toplumu, yerini mülkiyetin, yapının ve veri egemenliğinin yeniden önem kazandığı bir bilgi toplumuna bırakıyor.
Bu farkı anlayanlar erişimi reddetmeyecekler - ama artık onları karıştırmayacaklar. Ve mülkiyeti inşa edenler hemen ödüllendirilmeyecek, ancak uzun vadede bağımsız olacaklardır. Dolayısıyla soru, erişiminizin olup olmadığı değildir.
Asıl soru bunun nereye varacağı ve yarın daha az olursa geriye ne kalacağıdır.
Sıkça sorulan sorular
- Bu makale aslında ne hakkında?
Makale temel bir sosyal değişimi tanımlamaktadır: bilgi toplumundan bilgi toplumuna geçiş. Eskiden sadece bilgiye erişimin neden çok önemli olduğunu, ancak günümüzde sahiplik, veri egemenliği ve yapısal kontrolün neden giderek daha önemli hale geldiğini göstermektedir. Erişimin neden çoğu zaman abartıldığını ve neden sahipliğin yerini tutmadığını açıklamaktadır. - „Bilgi toplumu“ ile tam olarak ne kastedilmektedir?
Bilgi toplumu, bilginin büyük ölçüde serbestçe erişilebilir olduğu bir evreyi ifade eder. Web siteleri, arama motorları, forumlar ve bloglar bilgiye ulaşmayı nispeten kolaylaştırdı. Arama yapabilenlerin avantajları vardı. Kontrol ikincil bir rol oynadı, erişim merkezi faktördü. - Bilgi toplumu neden özel bir tarihsel vaka olarak tanımlanıyor?
Çünkü bu açıklık doğal bir durum değildi ve kalıcı da değildi. Teknik gelişmelerin, düşük düzenlemelerin ve merkezi olmayan bir ağ yapısının sonucuydu. Bu koşullar son yıllarda kademeli olarak değişti. - Makale neden günümüzde bilginin yeniden kıtlaştığını söylüyor?
Daha az içerik olduğu için değil, daha az özgürce erişilebilir olduğu için. Ödeme duvarları, kapalı platformlar, algoritmik filtreler ve özetleme sistemleri, insanların çok fazla bilgi tüketmesine rağmen, orijinal kaynaklara giderek daha az doğrudan erişebilmelerini sağlıyor. - Erişimden kontrole geçiş somut olarak ne anlama geliyor?
Geçmişte içeriğe basitçe erişilebiliyordu. Bugün ise platformlar, algoritmalar, kullanım koşulları ve yasal çerçeveler içeriğin görünür olup olmayacağına ve nasıl görünür olacağına karar veriyor. Erişim artık teknik olarak değil, kurallara dayalı olarak veriliyor ve her an değiştirilebiliyor. - Enformasyon ve bilgi arasındaki fark nedir?
Bilgi tek bir veri, bir ifade ya da bir gerçektir. Bilgi ancak enformasyon kategorize edildiğinde, karşılaştırıldığında, tekrarlandığında ve deneyimle ilişkilendirildiğinde ortaya çıkar. Bilgi, bağlamı ve anlamı olan yapılandırılmış enformasyondur. - Yeni aşamada bilgi neden erişimden daha önemli?
Çünkü erişim sadece dikkat yaratır, bilgi ise yönlendirme sağlar. Dikkat geçicidir, bilginin ise uzun vadeli bir etkisi vardır. Karmaşık bir dünyada önemli olan kimin en gürültülü olduğu değil, bağlamı kimin anladığıdır. - Veri egemenliği neden yeni bir güç sorunu olarak tanımlanıyor?
Çünkü veri, bilginin, tahminlerin ve kararların alındığı hammaddedir. Verilere erişimi ve kontrolü olanlar süreçleri yönetebilir, piyasaları anlayabilir ve sistemler kurabilir. Veri egemenliğine sahip olmayanlar ise harici bilginin kullanıcıları olarak kalırlar. - Veri egemenliği pratikte ne anlama geliyor?
Veri egemenliği, verilerin nerede saklanacağını, kimlerin erişebileceğini, nasıl kullanılabileceğini ve ihraç edilip edilemeyeceğini belirleyebilmek anlamına gelir. Bu, sadece bir kullanıcı değil, kendi verilerinizin sahibi olmak anlamına gelir. - Menzil neden mülk değildir?
Çünkü platformlardaki erişim her zaman ödünç alınır. Algoritmalara, kurallara ve başkaları tarafından alınan kararlara bağlıdır. Görünürlük, yaratıcı yanlış bir şey yapmadan artabilir veya kaybolabilir. - YouTube veya Instagram gibi platformlarda erişimin sahibi kim?
Platform operatörü altyapıyı, kullanıcı ilişkilerini, verileri ve görünürlüğü kontrol eder. İçerik oluşturucular içerik sağlar, ancak genellikle ne izleyicilerle ne de çerçeve koşullarıyla doğrudan temasları vardır. - Neden birçok insan ulaşabildikleri halde kendilerini hala güvende hissediyor?
Çünkü erişim ölçülebilirdir ve kısa vadeli başarıya işaret eder. Sayılar, yapısal olarak kırılgan olsalar bile istikrarı ifade eder. Bu güvenlik genellikle psikolojiktir, stratejik değil. - Platformlar bilgi toplumunda nasıl bir rol oynuyor?
Platformlar içerik dağıtmak için kullanılan araçlardır. Sadece tek temel haline geldiklerinde sorunlu hale gelirler. Eğer kendi yapılarınız yoksa, platformlara bağımlı olursunuz. - Makale dijital mülkiyet ile neyi kastediyor?
Dijital mülkiyet, kendi web sitelerine, alan adlarına, içeriğe, arşivlere ve veri depolamaya sahip olmak anlamına gelir. İçeriği kalıcı olarak güvence altına alma, kontrol etme ve bağımsız olarak işletme yeteneği ile ilgilidir. - Günümüzde mülk neden genellikle cazip görünmüyor?
Çünkü zaman, özen ve sorumluluk gerektirir. Sahiplik yavaş büyür ve anında alkışlanmaz. Hıza odaklanmış bir kültürde bu eski moda gibi görünse de istikrarlıdır. - Sahipliğin menzile göre ne gibi avantajları var?
Sahiplik kalıcı, bağımsız ve bağlamdan bağımsızdır. İçerik birbiriyle ilişkilidir, bir arşiv oluşturur ve ilgi azaldığında bile erişilebilir kalır. - Dieter Bohlen gibi kişilikler bu temaya nasıl uyuyor?
Geniş bir erişim alanına sahipler ancak kendilerine ait dijital mülkleri neredeyse hiç yok. Görünürlükleri yüksek ancak içerikleri ağırlıklı olarak üçüncü taraf platformlarda yer alıyor. Bu da dikkat ve kontrol arasındaki farkı gösteriyor. - Bulut Yasası bu bağlamda neden bir rol oynuyor?
Çünkü veri egemenliğinin sadece teknik olarak değil, aynı zamanda yasal olarak da önemli olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bulut altyapısını kullanan herkes harici mevzuata ve erişim seçeneklerine tabidir. - Makale bağlamında yerel yapay zekanın önemi nedir?
Yerel YZ, dijital egemenliğin bir örneğidir. Veriler kullanıcıda kalır, modeller kullanıcı tarafından işletilir, bilgi harici altyapılardan bağımsız olarak oluşturulur. - Platformlardan tamamen kaçınmalı mısınız?
Hayır. Platformlar dağıtıcı ve güçlendirici olarak faydalıdır. Temel olmamaları, ancak kendi yapılarına atıfta bulunmaları çok önemlidir. - Makalenin ana mesajı nedir?
Ulaşmak bir araçtır, sahip olmak değil. Sahiplik öz yaratır. Bilgi, içerik, veri ve yapıların uzun vadeli kontrol altında olduğu yerlerde yaratılır.
