Birçokları için - ki ben de uzun süre aynı şekilde düşündüm - propaganda tarih derslerinde öğrenilen bir şeydi. Sıkı sıkıya yerelleştirilmiş gibi görünen bir konuydu: Üçüncü Reich'ta, hatta belki Doğu Almanya'da, yani açıkça tanımlanmış, otoriter sistemlerde. Bize propagandanın bu sistemlerin ihtiyacı olduğu için var olduğu ve Federal Almanya Cumhuriyeti gibi açık, demokratik bir toplumda gerçekten bir rol oynamadığı öğretildi.
Bu görüş rahattı. Ve uzun bir süre için makuldü. Çünkü propaganda neredeyse her zaman bariz bir şey olarak gösteriliyordu: bir slogan, bir poster, bir savaş imgesi olarak. Görür görmez tanıdığınız ve içinizde mesafe koyabileceğiniz bir şey. Bugün bu kesinlik kırılgan görünüyor. İnsanlar aniden değiştiği için değil, etki biçimi değiştiği için. İşte tam da bu nedenle propagandanın gerçekte ne olduğunu ve ne olmadığını sakin bir şekilde ve ajitasyona kapılmadan açıklığa kavuşturmaya değer.
Terimin kökeni ve orijinal anlamı
Kelime „Propaganda“ birçok insanın fark ettiğinden daha eskidir. Latince propagare'den gelmektedir - „yaymak“, „çoğaltmak“, „yaymak“. Başlangıçta bu terim değerden bağımsızdı. Basitçe fikirleri, inançları veya kanaatleri sistematik olarak yaymakla ilgiliydi.
17. yüzyılda Katolik Kilisesi oldukça doğal bir şekilde Congregatio de Propaganda Fide - „İnancın Yayılması için Cemaat“. Kimse bunun aldatma ya da manipülasyon anlamına geldiğini anlamadı. Bu organizasyon, erişim ve etki ile ilgiliydi.
Bu terim ancak çok sonraları - özellikle de 20. yüzyılda - bugünkü olumsuz rengini almıştır. Araç değiştiği için değil, sonuçları görünür hale geldiği için.
Propaganda yalanla aynı şey değildir
Yaygın bir hata, propagandayı otomatik olarak gerçek dışı ile eşitlemektir. Bu çok dar görüşlü ve dolayısıyla tehlikeli bir yaklaşımdır. Propaganda:
- yalan söylemek zorunda değil
- gerçeklerle çalışabilir
- gerçekçi görünebilir
Önemli olan bir şeyin doğru olup olmadığı değil, ne için kullanıldığıdır.
- Bilgi bilgi vermek istiyor.
- Mahkumiyet tartışmak istiyor.
- Propaganda yönlendirmek istiyor.
Seçiyor, vurguluyor, tekrarlıyor - ve atlıyor. Onun gücü genellikle söylenenlerde değil, söylenmeyenlerde yatar.
Farklılaştırma: bilgi, görüş, propaganda
Propagandayı tanımak için net bir kavramsal ayrıma ihtiyaç vardır.
- Bilgi
- Hedef: Anlayışı mümkün kılmak
- Özellikler: Bağlam, kategorizasyon, çelişkiye açıklık - Görüş
- Amaç: bir pozisyonu temsil etmek
- Özellikler: öznel, tartışmacı, tanınabilir bakış açısı - Propaganda
Hedef: Davranış ve tutum kontrolü
Özellikleri: seçici, duygusal, tekrarlayıcı.
Alternatifler görmezden gelinir ya da ahlaki olarak gözden düşürülür Bu geçişler akışkandır. Propagandayı etkili ve anlaşılması zor kılan da tam olarak budur.
Propagandanın neden bu kadar net bir tarihsel etkisi oldu?
Propaganda denince pek çok kişinin aklına hemen Nasyonal Sosyalizm'den görüntüler gelir: büyük yürüyüşler, bayrak denizleri, basit sloganlar. Bu çok açık, çünkü propaganda orada açıkça ve gösterişli bir şekilde kullanılıyordu.
1930'ların Almanya'sında - Nasyonal Sosyalist rejim altında - propaganda iktidarın görünür bir aracıydı. Aynı şey daha sonra farklı bir biçimde de olsa Alman Demokratik Cumhuriyeti için de geçerliydi. Bu sistemlerin iki ortak noktası vardı:
- Otoriterdiler.
- Kurnazlık yapmalarına gerek yoktu.
Propaganda orada yüksek sesle, açık ve net bir şekilde yapılıyordu. Tam da bu nedenle geriye dönüp bakıldığında bunun böyle olduğunu fark etmek ve içsel olarak bundan uzaklaşmak kolaydı.
Aldatıcı sonuç: „Bizde böyle bir şey yok“
Bu tarihsel deneyim, önemli bir düşünce akımının doğmasına yol açmıştır:
- Propaganda, demokratik olmayan sistemlerin ayırt edici özelliğidir.
- Öte yandan demokrasi, özgür bilgi ile eş anlamlıdır.
Bu sonuçla ilgili sorun niyetinde değil, basitleştirilmesindedir. Demokratik toplumlar etkiden vazgeçmezler. Sadece yöntemlerini değiştirirler. Açık baskı araçlarının eksik olduğu yerlerde, psikolojik ve iletişimsel teknikler önem kazanır. Propaganda ortadan kalkmaz - uyum sağlar.
Bu terim bugün neden bu kadar güçlü bir savunmadır?
Günümüzde „propaganda“ kelimesi neredeyse refleksif bir direnci tetikliyor. Neredeyse hiç kimse onunla ilişkilendirilmek istemiyor. Bu terim bir savaş terimi, bir ima, ahlaki bir sopa olarak görülüyor.
Bu anlaşılabilir bir durum. Ve aynı zamanda sorunlu. Çünkü tehlikeli bir yanılsama yaratan tam da bu savunmacı tutumdur:
Propaganda her zaman başkalarını etkiler.
Bu şekilde düşünen herkes kendini bağışık sayar - ve modern propagandanın artık işaret parmağını kaldırarak değil, sakin bir ses tonu, ahlaki bir ses tonu ve görünürde gerçeklerle ilgili olduğu gerçeğini görmezden gelir.
Propaganda tarihi bir kalıntı değildir. O bir araçtır. Ve araçlar yok olmazlar - rafine edilirler. Onları anlamak ne öfke ne de her şeye güvensizlik gerektirir. Tek gereken ayık bir bakış, biraz mesafe ve sözde kanıksanmış şeyleri bile sorgulamaya istekli olmaktır.
İşte bu metin tam da burada devreye giriyor.
Propaganda moderniteden daha eskidir
Propagandayı sadece modern bir fenomen olarak anlayanlar genellikle kitle iletişim araçlarını, radyoyu, posterleri ve daha sonra televizyonu düşünürler. Bu anlaşılabilir bir durumdur ancak yine de yetersiz kalmaktadır. Propagandanın özü tüm gazetelerden daha eskidir: iktidar kendini açıklamak, meşrulaştırmak ve görünür kılmak zorundadır. Ve insanları bazı şeyleri kanıksamaya ikna etmek zorundadır.
Bu sadece en cesur anlamıyla „beyin yıkama“ ile ilgili değildir. Daha çok daha sessiz bir şeyle ilgilidir: meşruiyet. Yönetenlerin nedenlere ihtiyacı vardır. Liderlik etmek isteyenlerin onaylanmaya ihtiyacı vardır. Ve hatta sadece ülkede barış isteyenlerin bile düzen yaratacak bir anlatıya ihtiyacı vardır.
Tarihsel anlamda propaganda tam da bu noktada başlar: insanların düşüncelerini istenen yönde yönlendiren yorumların, imajların ve hikayelerin sistematik olarak yayılması - bazen kabaca, çoğu zaman incelikli bir şekilde, neredeyse her zaman tekrarlanarak.
Antik çağ: sikkeler, anıtlar ve kendini dramatize etme sanatı
Eski zamanlarda propaganda sadece mümkün değil, neredeyse kaçınılmazdı. Büyük imparatorluklarda nüfusun çoğunluğu hükümdarı şahsen tanımıyordu. Dolayısıyla iktidarın gerçek ve meşru olarak algılanabilmesi için görünür olması gerekiyordu.
Klasik bir örnek Roma İmparatorluğu'dur. İmparator sadece bir hükümet başkanı değil, sembolik bir figürdü. Muzaffer, kontrolü elinde tutan, „kaderin lütfettiği“ biri gibi görünmek zorundaydı. Dönemin en etkili medyası bu amaç için kullanıldı:
- Madeni ParalarSeri üretildiler, her elden geçtiler ve üzerlerinde portreler, unvanlar ve zafer mesajları taşıyorlardı.
- Zafer alayları ve anıtlarSavaşı kim kazanırsa kazansın bunu halka açık bir şekilde sahneledi. Sadece bir kutlama olarak değil, bir mesaj olarak: „Bu düzen sizi koruyor.“
- Binalar ve heykellerŞehir manzarasındaki mevcudiyet siyasi iletişimdi - kalıcı, tartışmaya açık değil.
Çarpıcı olan, bunların çoğunun „yanlış“ olmamasıdır. Bu bir yorumlamaydı. Askeri güç ahlaki öneme dönüştü. Başarı hak haline geldi. Düzen üstünlük haline geldi. Propaganda bugün de tam olarak bu şekilde işlemektedir: gerçek olayları alır ve onları bir yöne doğru şekillendirir.
Din ve Ortaçağ: Yazısı olmayan insanlar için imgeler
Orta Çağ'da medyanın durumu değişti. Pek çok insan okuyamıyordu ama görebiliyor, duyabiliyor ve tanıyabiliyordu. Bu durum görsel dili özellikle etkili hale getirdi ve dini kurumlar bunu çok erken anladı.
Bu, „kilisenin“ yalnızca propaganda yaptığı anlamına gelmez. Bu çok basit olurdu ve tarihsel gerçeklerin hakkını vermezdi. Ancak bu doğrudur: Eğitimin sınırlı ve bilgi kanallarının az olduğu bir dönemde, inançları ve sosyal düzeni imgeler, ritüeller ve anlatılar yoluyla istikrara kavuşturmak çok açıktı.
- Kilise resimleri, freskler, vitray pencerelerTeoloji görünür kılındı.
- Vaaz ve ayinDüzenli tekrarlar dünya görüşlerini oluşturdu.
- Azizlere, hikayelere, sembollere saygıAhlak ve düzen duygusal olarak demirlenmiştir.
Önemli olan nokta, burada da meselenin öncelikle „yalanlar“ değil, rehberlikle ilgili olduğudur. Yönlendirme sağlayan ve aynı zamanda sınırları belirleyen bir dünya görüşü sunuldu. Ait olmak isteyenler bu dünya görüşünü benimsedi; reddedenler ise kendilerini hızla dışarıda buldu.
Bu bağlamda propaganda, istikrar ihtiyacıyla yakından bağlantılıdır. Ve bu ihtiyaç ortadan kalkmış değildir. Sadece başka biçimler almıştır.
Erken modern zamanlar: broşürler, Reformasyon ve kitlesel çekiciliğin başlangıcı
Matbaa her şeyi değiştirdi. İlk kez mesajlar nispeten hızlı ve nispeten ucuz bir şekilde çok sayıda yayılabildi. Bu, daha sonra doğal bir mesele haline gelecek olan bir şeyin ortaya çıkmasına neden oldu: kamuoyu.
Dini ve siyasi çatışmalar bunun ne kadar etkili olabileceğini gösterdi. Broşür ve kitapçıklar genellikle abartılı, duygusal ve basitleştirilmişti. Farklılaştırmayı değil, harekete geçirmeyi amaçlıyorlardı. Ton genellikle keskin, canlı ve bazen de polemikçiydi.
Burada önemli bir model ortaya çıkmaktadır: bir iletişim aracı erişim kazanır kazanmaz, sadece eğitim için değil, aynı zamanda mobilizasyon için de kullanılmaktadır. Seferberlik için de basit mesajlara ihtiyaç vardır.
Erken modern dönem böylece bir tür geçişi beraberinde getirdi: daha yerel, sembolik propagandadan yayılabilecek standart mesajlara. Köydeki insanlar artık ellerinde basılı bir yorum tutabiliyor ve böylece daha büyük bir hareketin parçası oldukları hissine kapılabiliyorlardı.
Mutlakiyetçilik ve ulus devlet: devletçilik olarak propaganda
Devletler merkezileştikçe şu soru daha önemli hale geldi: İnsanların çok farklı yaşadığı, düşündüğü ve inandığı geniş bir alanı nasıl bir arada tutarsınız?
Mutlakiyetçilikte hükümdarın sahnelenmesi merkezi bir rol oynamıştır. Kral sadece bir kişi değil, bir ilkeydi. Saraylar, törenler, unvanlar, üniformalar - bunların hepsi siyasi iletişimdi.
Daha sonra, ulus devletin ortaya çıkmasıyla birlikte bir adım daha atıldı: sadece hükümdar değil, aynı zamanda „biz“ de meşru görünmek zorundaydık. Uluslar doğa kanunları değildir. Onlar semboller, dil, tarih ve gelenekle desteklenen ortak anlatılardır. Yine, bunun kötü niyetli olması gerekmez. Hatta birleştirici bir etkisi bile olabilir. Ancak her iki yönde de kullanılabilecek bir araçtır. „Biz “in ne olduğunu tanımlayanlar, kimin ait olmadığını da tanımlayabilirler.
20. yüzyıl: Etkinin profesyonelleşmesi ve endüstrileşmesi
Daha sonra 20. yüzyılda belirleyici bir şey oldu: Propaganda sistematik ve bilimsel hale geldi. Artık sadece içgüdüsel bir his değil, artık sadece sahneleme değil - planlı, ölçülü, ölçekli. İki gelişme bir araya geldi:
- Kitle iletişim araçları (gazeteler, radyo, film, daha sonra televizyon)
- Kitle psikolojisi (reklam etkisi, grup dinamikleri, duygusal tetikleyiciler)
Savaş zamanlarında, devletlerin onay almak, fedakarlık yapma isteği yaratmak ve düşman imajını dengelemek için iletişimi nasıl kullandıkları özellikle açık hale geldi. Bu, pek çok insanın okuldan bildiği kısımdır - ve haklı olarak öyledir. Ne de olsa 20. yüzyılın sistemleri, propagandanın güç araçlarıyla birleştiğinde ne kadar ölümcül bir etkiye sahip olabileceğini göstermiştir.
Ancak bu aynı zamanda bir tuzaktır: propagandayı sadece totaliter sistemlerle ilişkilendirirseniz, ikinci kolu gözden kaçırırsınız: açık toplumlarda reklam, halkla ilişkiler ve siyasi iletişimin gelişimi. Bu yöntemler bastırmak için icat edilmemiştir. İkna etmek, satmak ve kazanmak için geliştirildiler. Ancak krizlerde kontrol etmek için de kullanılabilirler ve kullanılmaktadırlar.
Bu da propagandanın „her yerde“ ve „her zaman“ olmadığı anlamına gelmektedir. Ancak mümkündür ve sloganlı bir posterden çok daha az fark edilir bir şekilde.
Eğer tarihe bakarsanız, propaganda daha az gizemli hale gelir. O zaman modernitenin bir sapması olarak değil, insan düzen sistemlerinin yinelenen bir unsuru olarak görünür.
- Zengin insanlar ve ülkeler istikrara ihtiyaç duyar.
- İstikrarın yorumlara ihtiyacı vardır.
- Yorumlar yayılmıştır.
- Dağıtım organize edilmiştir.
Tarihsel bir perspektiften bakıldığında, propaganda bir istisna değildir - sadece zamana bağlı olarak kendini farklı şekillerde gizleyen bir yöntemdir. İşin heyecan verici yanı da burada: çünkü eğer propaganda her zaman iktidarın bir parçası olduysa, o zaman can alıcı soru propagandanın var olup olmadığı değil, bugün neye benzediği ve bugün onu kavramanın neden bu kadar zor olduğudur.
Bu da bizi bir sonraki bölüme getiriyor: yüksek sesli bir slogandan sessiz, ahlaki açıdan yüklü bir meseleye geçiş.
Otoyollar, iş ve efsaneler - propagandanın tarihi
Bu video şaşırtıcı derecede ısrarcı bir iddiayı ele alıyor: Adolf Hitler otoyol inşa ederek istihdam yaratmış ve böylece kitlesel işsizliğin üstesinden gelmiştir. Bu tür ifadelerin uzun ömürlü olması, propagandanın ne kadar etkili olabileceğini göstermektedir. Belgesel, bu efsaneyi tarihsel bir perspektife oturtuyor ve merkezi otoyol projelerinin 1933'ten önce planlandığını ve daha sonraki genişlemenin genellikle zorla çalıştırmaya dayandığını açıkça ortaya koyuyor. Aynı zamanda, otoyol projesinin neden enerji, ilerleme ve endüstriyel modernitenin bir sembolü olarak kendini sunmanın mükemmel bir yolu olduğunu gösteriyor.
Odak noktası 20. yüzyılın ötesine uzanıyor - Asur kralı Ashurbanipal'inki gibi erken dönem yapımlardan, incelikli kamuoyu yönetiminin modern biçimlerine kadar. Temel soru şu: propagandayı bugün daha mı iyi tanıyoruz, yoksa sadece eski biçimlerini mi?
Otoyolu Hitler mi icat etti? | ... olduğu doğru mu? | ARTE
Propagandanın dönüşümü: sloganlardan çerçevelemeye
Propagandayı tarih kitaplarından biliyorsanız, genellikle „klasik“ biçimiyle tanırsınız: büyük, görünür, bazen kaba. Net mesajlar içeren posterler. Akılda kalıcı olması gereken sloganlar. Hiçbir soruyu cevapsız bırakmayan görüntüler. Mümkün olduğunca basit düşman imgeleri. Ve olabildiğince büyük görünen kahraman figürleri.
Bu biçimin bir avantajı vardı - en azından daha sonraki gözlemciler için: fark edilmesi kolaydı. O dönemde bunun ortasında yaşamış olsanız bile, geriye dönüp bakıldığında inkar edilemeyecek kadar açıktı. Bugün pek çok insanın propagandayı hala belli bir „görünümle“ ilişkilendirmesinin nedeni de budur: sloganlar, bayraklar, marş müziği ve çarpıcı dramatizasyon.
Ancak bugün tökezleyen tam da bu fikirdir. Çünkü propaganda modernleştiğinde, önce onun kolayca tanınabilir yanı ortadan kalkıyor.
Bugün: sessiz, ahlaki, „apaçık“
Modern propaganda nadiren bir emir olarak ortaya çıkar. Şöyle demez: „Yapmak zorundasın.“ Aksine, diyor ki:
„Bunu söylemeye gerek yok.“ Ya da:
„Bu konuda bir fikir birliği var.“ Ya da:
„Aklı başında olan herkes bunu böyle görür.“
Bu ince ama belirleyici bir farktır. Bu artık açık bir telkinle değil, standartlaştırmayla ilgilidir. Doğrudan zorlanmıyorsunuz, ancak belirli sonuçların apaçık göründüğü zihinsel bir ortama yerleştiriliyorsunuz - ve diğerleri aniden „garip“ veya „konuşulamaz“ görünüyor.
Çoğu zaman „propagandayı“ kimin yaptığı bile tam olarak belli değildir. Çünkü modern propaganda sadece merkezi bir propaganda bakanı tarafından yaratılmıyor. Aynı zamanda medya mantığı, siyasi iletişim, aktivizm, halkla ilişkiler stratejileri, akran baskısı ve günümüzde dikkatin kıt bir kaynak olduğu basit gerçeği arasındaki etkileşimin bir sonucudur.
Sonuç, zaman içinde gerçeklik hissi veren bir tür sabit yargılar, kategorizasyonlar ve duygusal işaretler akışıdır - her zaman yanlış oldukları için değil, sürekli tekrarı ahlaki yük ile birleştirdikleri için.
Terim ortadan kalkıyor - teknoloji kalıyor
Modern propagandanın bir diğer özelliği de kendi adını kullanmaktan kaçınmasıdır. Kimse „Ben propaganda yapıyorum“ demekten hoşlanmaz. Bu terimin kötü bir ünü var ve anlaşılabilir bir durum. Bunun yerine günümüzde genellikle başka bir şey deniyor:
- „İletişim“
- „Strateji“
- „Anlatı“
- „Tavır“
- „Duyarlılaştırma“
- „Doğruluk Kontrolü“
- „Hasar sınırlaması“
- „Güven artırıcı“
Bu terimler tamamen meşru olabilir. Ancak kamuflaj görevi de görebilirler. Belirleyici olan kelime değil, işlevdir: Gerçekler, alternatiflerin adil bir şekilde gösterilip gösterilmediğine bakılmaksızın, sonunda istenen bir sonucun ortaya çıkmasını sağlayacak şekilde mi sunuluyor?
Eğer bir konu okuyucuların çok şey hissedeceği ama ayırt edemeyeceği bir şekilde sunuluyorsa, o zaman yöntem en azından propagandisttir - her bir ifade kendi içinde doğru olsa bile.
„İkna etmekten“ „çerçevelemeye“: Temel bir ilke olarak çerçeveleme
Değişim için merkezi bir terim „çerçeveleme “dir. Bununla ne kastedilmektedir? Yalnızca içeriği tartışmakla kalmaz, aynı zamanda bu içeriğin değerlendirileceği bir çerçeve de belirlersiniz. Çerçeve bir gözlük gibidir. Neyin önemli, neyin alakasız, neyin ahlaki açıdan doğru ve neyin tehlikeli olduğuna karar verir. Çerçeveyi kim belirlerse genellikle daha tartışma başlamadan o kazanır. Bu tür çerçevelerin tipik özellikleri:
- ahlaki etiketleriyi / kötü, makul / mantıksız
- örtük alternatif eksikliği: „Başka seçenek yok“
- Normallik basıncı: „Bugün böyle yapılıyor.“
Bunun artık sınıftan hatırladığınız propaganda olmadığını fark ediyorsunuz. Bu bir duyurudan çok yazılı olmayan bir kural gibi görünüyor.
İcat yerine seçim: direksiyonun zarif biçimi
Belki de en önemli değişiklik şudur: modern propaganda nadiren bir şey icat etmek zorundadır. Bunun yerine, seçebilir.
Bu, birçok insanın düşündüğünden daha etkilidir. Çünkü:
- Yalan söylerseniz, ifşa olabilirsiniz.
- Eğer isterseniz, her zaman söyleyebilirsiniz: „Rapor ettik.“
Ancak etki tek tek gerçeklerden değil, sonuçta geriye kalan görüntüden gelir. Sadece belirli örnekleri gösterirseniz, belirli figürleri vurgularsanız, sürekli belirli sesleri gösterir ve diğerlerini neredeyse hiç göstermezseniz, o zaman gerçek parçalardan oluşan, ancak genel mesajında yönlendirilen bir gerçeklik yaratılır.
Tıpkı bir fotoğraf gibi: Birini „yalan söylemekle“ suçlayamazsınız çünkü fotoğraf gerçektir. Ancak şunu sorabilirsiniz: Neden başka bir ayrıntı değil de bu ayrıntı seçildi?
Yeni hız: sürekli çalışmada propaganda
Geçmişte propaganda genellikle açık kampanyalar halinde yürütülürdü. Bugün ise daha çok sürekli bir gürültü. Mutlaka planlanmış değil ama yapısal olarak tercih ediliyor.
Bunun bir nedeni günümüz medya ekonomisi: dikkat ödüllendiriliyor. Duygular erişim getiriyor. Abartı tıklama getiriyor. Farklılaştırma genellikle daha az getirir. Bu da yapısal olarak güçlü duyguların kazandığı bir sistem yaratıyor:
- Öfkenin paylaşılması kolaydır.
- Korku dikkati toplar.
- Ahlaki üstünlük bir grup hissi yaratır.
Eğer bu bir norm haline gelirse, kimsenin bilinçli olarak „propaganda yapması“ gerekmeyecektir. Sistem bunu kısmen kendisi yapacaktır - çünkü en çok abartanları kayırmaktadır.
Kısa bir not: algoritmalar aracılığıyla sessiz yönlendirme
Bu modern form, tarihsel olarak yeni olan ve hafife alınmaması gereken bir faktörü de içermektedir: algoritmik seçim. Günümüzde insanların gördükleri, okudukları ve algıladıkları şeyler artık yalnızca editörler ya da bilinçli kararlar tarafından değil, giderek artan bir şekilde tavsiye sistemleri tarafından oluşturulmaktadır: Ne öne çıkarılıyor, ne kayboluyor, ne tekrarlanıyor, ne çok az gösteriliyor?
Bu, klasik anlamda „propaganda“ olması gerekmeyen bir sessiz kontrol biçimidir - ancak algıyı yapılandırdığı için benzer etkiler yaratabilir. Seçimi kim kontrol ediyorsa, zihinde hangi gerçekliğin yaratıldığını da dolaylı olarak o kontrol eder.
Bu başlı başına büyük bir konudur. Bu makalede bir yan not olarak kalıyor - ama önemli bir not. Çünkü eskiden propaganda öncelikle mesajları şekillendirirken, bugün genellikle mesajlara erişimi şekillendiriyor.
Ara sonuç: Propaganda ortadan kalkmadı - daha iyi hale geldi
Bu değişimi anladıktan sonra, ortaya sade bir tablo çıkıyor:
- Propaganda artık ille de yüksek sesle yapılmak zorunda değil.
- Yalan söylemesine gerek yok.
- Kendini ahlaki olarak gizleyebilir.
- Seçme, tekrarlama ve çerçeveleme ile çalışıyor.
- Modern medya mantığı ve algoritmaları tarafından tercih edilmektedir.
Bu durum, günümüzde pek çok insanın neden hemen adını koyamadan „bir şeylerin artık doğru olmadığı“ hissine kapıldığını açıklıyor. İnsanlar afişleri, sloganları ve açık emirleri arıyor - ve yeni biçimleri gözden kaçırıyor: ses tonu, çerçeve, ahlaki ambalaj ve sistematik tekrar.
Bu nedenle bir sonraki bölüm artık sadece değişimle ilgili değil, mekanikle ilgili: Hangi yinelenen kalıplar propagandanın konudan ve o sırada kimin kullandığından bağımsız olarak bu kadar güvenilir bir şekilde işlemesini sağlıyor?
Siyasete güven üzerine güncel anket
Propaganda nasıl çalışır (aynı mekanizmalar)
Propagandanın en eski ve aynı zamanda en etkili mekanizmalarından biri tekrardır. Sıradan görünür - ve gücü de tam olarak burada yatar. Sık sık duyulan şeyler tanıdık gelir. Ve tanıdık görünen şey, gerçekten hiç test edilmemiş olsa bile, daha kolay kabul edilir.
İnsan zihni ekonomik olarak çalışır. Genellikle aşinalığa güvenlik olarak değer verir. Tekrar tekrar ortaya çıkan ifadeler - biraz farklı biçimlerde, farklı yönlerden, farklı kanallar aracılığıyla - sonuç olarak ağırlık kazanır. Daha iyi kanıtlandıkları için değil, mevcut oldukları için. Propaganda bu etkiyi hedefli bir şekilde kullanır:
- Bir tez güçlü bir şekilde kanıtlanmış bile değildir, ancak nazikçe birçok kez tekrarlanır.
- Farklı konuşmacılar şöyle diyor benzer şekilde aynı.
- Şüpheler bazen Arızalar yerleşik bir „arka plan gürültüsü“.
Bu, gerçekte var olmasa bile bir fikir birliği izlenimi yaratır. Tekrar, tartışmanın yerini alır.
Seçim icattan daha güçlüdür
Yaygın bir yanlış kanı, propagandanın en çok yanlış bilgi yaydığında etkili olduğudur. Pratikte bu çoğu zaman gerekli değildir ve hatta çoğu zaman ters etki yaratır.
Daha etkili yöntem seçimdir. Hangi bilginin görünür olacağına karar veren kişi, dolaylı olarak hangi sonuçların önerileceğine de karar vermiş olur. Bazı hususlar sürekli vurgulanır ve diğerleri neredeyse hiç görünmezse, eksik olsa da kesin olduğu hissini veren bir resim yaratılmış olur. Burada belirleyici faktör:
- Her bir bilgi parçası doğru olabilir.
- Bununla birlikte, genel resim çarpıtılabilir.
Propaganda burada bir küratör gibi çalışır, bir sahteci gibi değil. Sergiler, düzenler, çerçeveler - ve istenilen sonuca varmayı izleyiciye bırakır. Bu özellikle ikna edicidir çünkü sonuca kendinizin ulaştığına inanırsınız.
Duygular mantıktan önce gelir
Bir diğer kilit unsur da duygulara hitap etmektir. İnsanlar nadiren tamamen rasyonel bir şekilde karar verirler ve propaganda bunu sürekli olarak kullanır. Bu özellikle etkilidir:
- KorkuBakış açısını daraltır ve otoriteyi takip etme isteğini artırır.
- ÖfkeAkran baskısı ve ahlaki belirsizlik yaratır.
- SuçlulukAçıkça emretmeden davranışlara rehberlik eder.
- Ahlaki üstünlükAidiyet ve kimliği sabitler.
Duyguların ikili bir işlevi vardır. Dikkati toplarlar - ve karmaşık bağlamlara katlanma isteğini azaltırlar. Duygusal olarak güçlü bir şekilde ilgili olanların ayrıntıları, alternatifleri veya uzun vadeli sonuçları sorması daha az olasıdır.
Dolayısıyla propaganda öncelikle ikna etmeyi değil, bir ruh hali yaratmayı amaçlar. Ruh hali bir kez oluştuğunda, birçok argüman neredeyse otomatik olarak ikinci plana atılır.
Kutuplaşma ve sadeleştirme
Karmaşık gerçekliğin iletilmesi zordur. Yorucu, çelişkili ve nadiren nettir. Propaganda bu sorunu karmaşıklığı azaltarak çözer. Bu genellikle kutuplaştırma yoluyla yapılır:
- Burada iyi, orada kötü.
- Burada mantık, orada sorumsuzluk.
- Burada ilerleme, orada geri kalmışlık.
Bu tür zıtlıklar nadiren tamamen yanlıştır - ancak neredeyse her zaman çok kabadırlar. Grinin tonlarını gizler ve farklılaşmış pozisyonları şüpheli hale getirir. Açıkça bir tarafta olmayan herkes çabucak kararsız, naif ya da sadakatsiz olarak görülür.
Bu propaganda için idealdir. Çünkü sadece iki kampın olduğu yerde, herhangi bir eleştiri otomatik olarak „diğerine“ atfedilir. Bu da tartışmalardan tasarruf sağlar ve kendi anlatınızı sabitler.
Açıkça zorlama yerine manevi baskı
Modern propagandanın ayırt edici özelliklerinden biri de açık zorlamadan vazgeçilmesidir. Bunun yerine ahlaki baskı kullanılır.
Mesaj nadiren: „Bunu yapmak zorundasın.“
Daha doğrusu: „Düzgün bir insan bunu yapardı.“
Bu ince ama etkili bir farktır. Çünkü ahlaki baskı içeriden işler. İnsanlar uyum sağlamak, öne çıkmamak, dayanışmadan yoksun olarak görülmemek isterler. Propaganda, tutumları ahlaki olarak yükleyerek bu sosyal ihtiyacı kullanır. Tipik özellikler:
- Muhalif görüşler nesnel olarak eleştirilmemekte, ahlaki açıdan değerlendirilmektedir.
- Şüpheler karakter sorularıyla bağlantılıdır.
- Tartışmanın yerini tutum alır.
Bu, kimsenin açıkça zorlanmasına gerek kalmadan uyumluluk yaratır.
Yetkililer ve birlik görüntüsü
Bir diğer istikrarlı mekanizma da yetkililere ve uzmanlara yapılan atıflardır. Bu ilke olarak mantıklıdır - kimse her şeyi kendi başına kontrol edemez. Ancak propaganda bu inanç sıçramasını hedefli bir şekilde kullanır. Şu durumlarda sorunlu hale gelir:
- yetkililer seçici olarak seçilmektedir.
- Sapma gösteren uzmanlar zar zor görülebilir.
- Gerçekte tartışmanın olduğu yerde birlik olduğu iddia edilmektedir.
Cümle „Uzmanlar hemfikir“ güçlü bir etkiye sahiptir - özellikle de hiçbir muhalif ses gösterilmediğinde. Bu da okuyucuya ya da izleyiciye daha fazla düşünmenin gereksiz olduğu hissini verir. Propaganda burada teknik derinlikten değil, sembolik otoriteden beslenir.
Zaman baskısı ve alternatif eksikliği
Propaganda aciliyetle çalışmayı sever. Kararlar zaman açısından kritik olarak sunulduğunda, düşünme isteği azalır. Hemen harekete geçmeleri gerektiğine inananlar daha az soru sorarlar.
Bir de alternatifsizlik kavramı var. Tartışmanın teorik olarak mümkün olmasına rağmen pratikte anlamsız olduğunu öne sürüyor. Bu hem rahatlatır hem de güçsüzleştirir.
Zaman baskısı ve alternatifsizlik güçlü araçlardır çünkü sorumluluğu ortadan kaldırıyor gibi görünürler: Eğer seçenek yoksa, artık bir karar vermek zorunda değilsinizdir.
Mekanizmaların etkileşimi
Daha da önemlisi, bu mekanizmalar nadiren tek başlarına çalışırlar. Güçleri etkileşim yoluyla yaratılır.
- Tekrarlama seçilimi artırır.
- Duygular kutuplaşmayı güçlendirir.
- Ahlaki baskı uygunluğu pekiştirir.
- Otorite, alternatif eksikliğini pekiştirir.
Bu unsurlar ne kadar çok bir araya gelirse, propaganda etkisi o kadar istikrarlı hale gelir - tek tek ifadelere itiraz edilebilse bile. Sistem kendi kendini idame ettirir.
Propaganda insanlar aptal ya da saf olduğu için işe yaramaz. İşe yarar çünkü insani özellikleri kullanır: oryantasyon, aidiyet, güvenlik ve anlam ihtiyacı. Tam da bu yüzden bu kadar etkilidir - ve tam da bu yüzden onu yalnızca „ötekilerle“ ilişkilendirmek pek de faydalı değildir. Propagandayı anlamak istiyorsanız, onu ahlaki bir başarısızlık olarak değil, bir teknik olarak anlamanız gerekir.
Oyun teorisi, ahlak ve kırmızı çizgiler - Christian Rieck'ten analitik bir bakış
Bu videoda Christian Rieck, kişinin „doğru tarafta“ olup olmadığı sorusuna alışılmadık derecede net bir ayrımla yaklaşıyor: biçimsel tutarlılık ve maddi sınırlar arasında. Biçimsel olarak soru, ahlaki pozisyonların genelleştirilip genelleştirilemeyeceği veya keyfi olarak uygulanıp uygulanamayacağıdır - Kant'ın kategorik zorunluluğu ile doğrudan ilişkili olan ve oyun teorisi açısından test edilebilen bir fikir.
Rieck aynı zamanda, bu tür tutarlılık kontrollerinin ötesinde, müzakere edilemez kırmızı çizgiler olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Terörü, cinayeti ya da insanlıktan çıkarmayı meşrulaştıran herkes rasyonel tartışma alanını terk ediyor demektir. Bu video, propaganda, çerçeveleme ve bilişsel uyumsuzluğun ahlaki yargıları nasıl çarpıtabileceğini ve resmi mantığın neden tek başına insanlığın yerini alamayacağını etkileyici bir şekilde gösteriyor.
Cinayet, savaş, terör: doğru tarafta mısınız? | Prof Dr Christian Rieck
Propaganda nasıl fark edilir (paranoyaklaşmadan)
Propaganda ile uğraşmaya başlayan herkes genellikle tipik bir deneyim yaşar: birdenbire her yerde kalıplar görürsünüz. Bu insani bir şeydir. Beyin yeni bir kalıbı öğrenir öğrenmez, onu birçok durumda tanır.
Ancak tehlike tam da burada yatmaktadır. Eğer her şeyi propaganda olarak yorumlarsanız, kendinizi sürekli bir güvensizlik içinde bulursunuz. Bu sadece yorucu değil, aynı zamanda akıllıca da değildir - çünkü bizi gerçek farklılıklara karşı körleştirir. Bu nedenle sakin bir temel kurala bağlı kalmaya değer:
Propaganda bir yöntemdir, normal iletişim biçimi değildir. Manipülasyon vardır, evet. Halkla ilişkiler vardır, evet. Ahlaki kampanyalar vardır, evet. Ama aynı zamanda ciddi gazetecilik, gerçeklere dayalı bilgi ve dürüst tartışma da vardır. Bu farklılıkları artık fark etmeyenler daha „uyanık“ değil, sadece daha gergin olurlar.
Dolayısıyla bu bölümün amacı her yerde düşman bulmak değildir. Aksine, dünyayı siyah ve beyaza bölmeden kendi yargılama gücünüzü dengelemektir.
En önemli uyarı sinyali nadiren içeriktir - ama sestir
Modern toplumlarda propaganda genellikle bariz yalanlarıyla değil, ses tonuyla dikkat çeker. Çoğu zaman bir argümandan ziyade doğal bir mesele gibi görünür. Tartışmanın önünü kesen formülasyonlara özellikle dikkat edin:
„Bu çok açık.“
„Bu konuda hiçbir tartışma yok.“
„Bunu anlamayan herkes ...“
„Bu her şeyi açıklıyor.“
„Şimdi yapmak zorundasın ...“
Bu tür cümleler kestirme yollar gibi hareket eder. Gerekçelendirme yoluyla gidilen yolu kurtarır ve onun yerine sosyal ya da ahlaki işaretler koyarlar. Bu durumda mesele bir şeyi açıklamaktan ziyade çerçeveyi belirlemekle ilgilidir: İşte „makul“ pozisyon - ve işte ilk etapta ciddiye alınmadığınız alan.
Her güçlü ton propaganda değildir. Ancak ses argümanın yerini alır almaz, dikkat etmeye değer.
Mutlakiyetler ve ahlaki etiketler: Dil çok dar olduğunda
Klasik bir araç da dilin daraltılmasıdır. Propaganda mutlakiyetçiliği sever çünkü düşünce alanını daraltırlar. Örneğin tipik biçimler şunlardır:
- her zaman / asla
- herkes / hiç kimse
- alternatif yok
- temiz
- Kanıtlanmış (açık kanıt olmadan)
- „sadece öyle“ / „sadece kim“
Ayrıca, açıklamaktan ziyade sınıflandıran ahlaki etiketler de vardır:
- iyi / kötü
- sorumlu / sorumsuz
- edepli / edepsiz
- modern / geri kalmış
Sorun ahlaki kategorilerin var olmaması değildir. Sorun, bunların olgu sorularını karakter sorularına dönüştürmek için kullanılmasıdır. Çünkü o zaman çelişki riskli hale gelir. Aynı fikirde olmayan herkes artık farklı bir bakış açısına sahip biri olarak değil, „kusurlu“ bir ahlaki pusulaya sahip biri olarak karşımıza çıkar.
Bu, propagandif iletişimin tipik bir özelliğidir: sapmayı sadece yanlış değil, aynı zamanda şüpheli hale getirir.
İhmal testi: Burada eksik olan nedir?
Çoğu zaman sorun söylenenler değil, söylenmeyenlerdir. Bu nedenle faydalı bir test adımı şudur: Konuyu adil bir şekilde değerlendirebilmem için aslında hangi bariz bilgilerden de bahsedilmelidir? Tipik eksiklik örnekleri:
- Karşı kanıtlardan bahsedilmemiştir.
- Yan etkiler veya maliyetler dikkate alınmaz.
- Tarihsel bir paralellik yok.
- Alternatifler sunulmamıştır.
- Çelişen hedefler göz ardı edilir.
Bir sunum çok düzgün, çok temiz, çok açık görünüyorsa, bu otomatik olarak yanlış değildir - ancak bir göstergedir: belki de bir yön özellikle makul görünecek şekilde sıralanmıştır. İşte bu noktada, eskiden kanıksadığımız, ayakları yere basan bir düşünme biçimi yardımcı olur:
Kim bir şey satarsa satsın, ürünün zayıf yönlerini nadiren gösterir. Bu perakendecilikte de doğrudur, iletişimde de doğrudur. Propaganda genellikle bir yorumu „satmaktan“ başka bir şey değildir - sadece daha yüksek risklerle.
Çerçeve testi: Sonunda hangi sonuca varmalıyım?
En sakin ve aynı zamanda en etkili sorulardan biri şudur: Bu sunumdan otomatik olarak hangi sonucu çıkarmalıyım? Bu sonucun farkına varırsanız, çerçeveyi zaten görünür hale getirmiş olursunuz. O zaman kontrol edebilirsiniz:
- Bu sonuç gerçekten ikna edici mi?
- Hangi alternatifler de akla yatkın olabilir?
- Emin olmak için hangi bilgileri bilmem gerekiyor?
Propaganda genellikle sonuçlara açıkça hükmetmeye değil, onları „sanki kendiliğinden“ ortaya çıkacak şekilde hazırlamaya çalışır. Çerçeve testinin bu kadar faydalı olmasının nedeni de tam olarak budur: gizli mantığı yüzeye çıkarır.
Fikir birliği hilesi: „Herkes aynı fikirde“
Çok yaygın bir mekanizma - özellikle modern toplumlarda - bir fikir birliği olduğu iddiasıdır. Bu doğru olabilir. Ancak retorik bir araç olarak da kullanılabilir. Aşağıdaki gibi formülasyonlara dikkat edin:
„Bilim diyor ki...“
„Uzmanlar hemfikir...“
„Bu konu uzun zamandır açıklığa kavuşturuldu...“
„Bu konu artık tartışılmıyor...“
Bu tür cümleler, uygun şekilde gerekçelendirildikleri takdirde haklı görülebilir. Kanıt olmadan sadece bir sopa görevi gördüklerinde sorunlu hale gelirler. Çünkü o zaman tartışma kazanılmış değil, kapanmış olur. Klasik, şüpheci bir test noktası burasıdır:
Tam olarak kim kastediliyor? Veriler nerede? Ve en azından farkında olmamız gereken ciddi muhalif sesler var mı? Her azınlık görüşünü ciddiye almak zorunda değilsiniz. Ancak karşı argümanlar artık hiç ortaya çıkmıyorsa, bu bir uyarı sinyalidir - çünkü gerçekleri tartma yeteneğini yok eder.
Kimlik kancası: rıza bağlılığa dönüştüğünde
Propaganda sadece içerikle değil, aynı zamanda kimlikle de ilgili olduğunda özellikle güçlü hale gelir. O zaman artık konu „Doğru olan nedir?“, ama:
„Kimsin sen?“
„Sen kime aitsin?“
„Hangi taraftasın?“
Bu, pozisyonların artık nesnel olarak değil, bir aidiyet işareti olarak tanımlanmasından anlaşılabilir. Eğer aynı fikirdeyseniz, bir yere aitsiniz demektir. Şüphe duyanlar ise dışarıdadır. Bu insani açıdan anlaşılabilir bir durumdur çünkü gruplar güvenlik sağlar. Ama aynı zamanda düşünce için tehlikelidir çünkü içsel bir fren yaratır: insanlar kendi gruplarının dışına düşme riskini almak istemezler. Ayık bir karşı görüş şudur:
Değerlerimi kaybetmeden bir şeyi eleştirmeye iznim var. Bu, sakin zamanlarda kanıksanmış bir cümledir. Hararetli zamanlarda, bazen bilinçli olarak geri almanız gerekir.
Günlük test: Adil bir rakip ne derdi?
Çok pratik bir araç küçük bir düşünce egzersizidir: Eğer karşı taraf adil ve zeki olsaydı: En güçlü argümanları ne olurdu? Eğer aklınıza bir şey gelmiyorsa, bu bir tehlike işaretidir. Kesinlikle haksız olduğunuz için değil, bilgi alanınız muhtemelen tek taraflı hale geldiği için.
Propaganda muhalifleri karikatürize etmeyi sever çünkü bu uygundur. Bir rakibin karikatürünü çürütmek kolaydır. Ciddi bir rakip ise yüzleşmeye zorlar.
Propagandayı fark etmeyi öğrenmek istiyorsanız, muhaliflerinizi en aptal halleriyle değil, en güçlü halleriyle düşünme alışkanlığı edinmelisiniz. Bu eski moda bir yaklaşım gibi görünebilir - ama asıl mesele de tam olarak budur: entelektüel dürüstlüğün geleneksel ve sağlam bir biçimidir.
Algoritma faktörü: günümüzde tekrarlama neden sıklıkla „kendiliğinden“ gerçekleşiyor?
En azından aklınızda tutmanız gereken modern bir amplifikatör algoritmik seçimdir. Burada ayrıntıya girmeden: Platformlardaki içerik etkileşime göre sıralandığında, daha duygusal, kutuplaştırıcı, daha sivri gönderiler daha fazla görünürlük elde etme eğilimindedir.
Bu otomatik olarak „propaganda“ anlamına gelmez. Ancak belirli iletişim biçimlerinin sistematik olarak tercih edildiği bir ortam yaratır. Ve böyle bir ortamda seyahat eden herkes, belirli bir bakış açısının her yerde olduğu hissine kapılır - çünkü bunu her yerde görürsünüz. Buradan çıkarılacak sakin sonuç: „Her şey manipüle ediliyor“ değil, daha ziyade:
Algım artık fark ettiğimden daha filtrelenmiş durumda. Sadece bu farkındalık bile beni daha dirençli kılıyor.
Küçük bir kontrol listesi: Neredeyse her zaman yardımcı olan beş soru
Kendinizi kaybetmeden bir sunumu kontrol etmek istiyorsanız, beş soru genellikle yeterlidir:
- Nasıl bir sonuç çıkarmalıyım?
- Ne eksik - hangi açık bilgiden bahsedilmiyor?
- Tartışmak yerine ne kadar ahlakçılık yapıyorsunuz?
- Açıkça gösterilmeden fikir birliği iddia ediliyor mu?
- On kez değil de sadece bir kez okumuş olsaydım inanır mıydım?
Bu sorular sizi şüpheci yapmaz. Sizi uyandırır. Propagandanın farkına varmak sürekli alarm çalmak anlamına gelmez. Daha çok sessizce pratik yapabileceğiniz bir zanaat gibidir: gözlemlemek, karşılaştırmak, sorular sormak, mesafenizi korumak.
Geçmişte bu tutum pek çok ailede olağan bir durumdu: gazete okunur, haberler dinlenir ve ardından mutfak masasında sohbet edilirdi: „Bakalım gerçekte ne doğruymuş.“ Agresif değil, alaycı değil, ama gerçekçi. Bu iyi bir temel tutumdur: şüpheci ama acımasız değil.
Kavramlar yavaş yavaş gündelik hayatın bir parçası haline geldiğinde: kamusal söylemdeki gerilim
Sinsi propagandanın bir örneği belki de gerginlik vakasıdır. „Gerginlik vakası“ terimi hukuki açıdan net bir şekilde tanımlanmıştır ancak uzun zamandır marjinal bir konu olmuştur. Onu ilginç kılan da tam olarak budur. Böyle bir terim siyaset ve medya söyleminde giderek daha fazla yer aldığında, neyin „normal“, „düşünülebilir“ ya da „hazırlanmaya değer“ olarak görüldüğü algısını yavaş yavaş değiştirir.
Bu otomatik olarak propaganda değildir, ancak terimlerin tekrar yoluyla tanıtılmasının klasik bir örneğidir. İlişikteki makale şu konuları kategorize etmektedir Gerilim düşümü hukuki önemini açıklıyor ve güvenlik politikası kategorileri yavaş yavaş günlük hayata sızdığında - genellikle fazla tartışılmadan, ancak düşünce üzerinde uzun vadeli bir etkiyle - yakından bakmanın neden mantıklı olduğunu gösteriyor.
Olası bir gerilim vakası üzerine güncel araştırma
Propaganda neden her zaman işe yarar?
Propaganda insanlar „aptal“ olduğu için değil, insanların yönlendirilmeye ihtiyacı olduğu için bu kadar başarılıdır. Bu yüz yıl önce de böyleydi, bugün de böyle. Günlük yaşamlarında yapacak yeterince işi olan insanlar her konuyu derinlemesine inceleyemezler. Ve belirsiz zamanlarda yaşayanlar basit açıklamaları, açık sorumlulukları ve net çözümleri daha çok arıyor.
Bu bir kusur değil, insani bir şey. Mesele şu ki propaganda tam da bu noktada devreye giriyor. Düzen sunar - genellikle karmaşıklığı azalttığı için iyi hissettiren bir anlatı biçiminde. Ve eğer anlatı ahlaki açıdan da temiz görünüyorsa, özellikle çekici hale gelir: sadece bir açıklamaya sahip olmakla kalmazsınız, aynı zamanda „doğru tarafta“ olduğunuzu da hissedersiniz.
Bunu bir kez anladığınızda, propaganda mistik dehşetinin bir kısmını kaybeder. O zaman artık gizli bir yerlerde çalışan „şeytan“ değil, çok normal insan ihtiyaçlarını karşılayan bir tekniktir.
Grup aidiyeti mantığı yener
İkinci bir neden ise sosyal niteliktedir. İnsanlar grup varlıklarıdır. Kendimizi başkalarına doğru yönlendiririz çünkü bu binlerce yıldır bir hayatta kalma avantajı olmuştur. Gruba karşı tek başına duranlar zor zamanlar geçirmiştir. Bu içimizde kabul etmek istediğimizden daha derindir. Bu nedenle propaganda sadece bilgi sağlamakla kalmayıp aynı zamanda bir aidiyet duygusu yarattığında özellikle etkilidir:
- Aynı fikirde olan herkes onlardan biridir.
- Şüphe duyan herkes dışarıdadır.
- Soru soran herkes hemen „sorun çıkaran“ olarak etiketleniyor.
Bunun her zaman bilinçli olarak kontrol edilmesi gerekmez. Çoğu zaman kendiliğinden ortaya çıkar: ses tonu, sosyal dinamikler, yorum sütunları, insanların „diğerleri“ hakkında konuşma biçimleri yoluyla. Ve bir konu ne kadar duygusalsa, bu mekanizma o kadar güçlü hale gelir.
Klasik hata şu sonuca varmak olacaktır: „O halde artık kimseye inanamazsınız.“ Bu bir teslimiyet olur. Daha akıllıca olan sonuç şudur: Akran baskısının ne kadar güçlü olduğunun farkındayım - ve içimde küçük bir mesafe tutuyorum.
Neden „fikir satmak“ günümüzde artık esas değil?
Geçmişte sık sık şöyle denirdi: „Size bir fikir satılmadığından emin olun.“ Bu iyi bir noktaydı ve temelde doğru olmaya devam ediyor. Ancak neredeyse her yerde görüşlerin olduğu - ve her görüşün dakikalar içinde erişilebilir hale geldiği - bir dünyada bu cümle artık yeterli değil. Günümüzün sorunu fikirlerin var olması değil. Sorun daha fazlasıdır:
- Sürekli olarak hangi görüşle besleniyorsunuz?
- Hangi konulardan faydalanılıyor ve hangileri yok oluyor?
- Hangi perspektifleri asla göremezsiniz?
- Hangi çelişkiler aydınlatılmamıştır?
Başka bir deyişle, mesele bireysel görüşten ziyade içinde faaliyet gösterdiğiniz bilgi alanıyla ilgilidir. Eğer bilgi alanını dar tutarsanız, artık kimseye aktif olarak „fikir satmak“ zorunda kalmazsınız. O zaman insanlar pek çok şeyi otomatik olarak üstlenirler - çünkü karşılaştırma yapma imkânları yoktur.
Alternatif medya: fırsat, ancak otomatik olarak gerçek değil
İşte bu noktada alternatif medya devreye giriyor. Günümüzde geleneksel medya endüstrisinden kaynaklanmayan platformların ve tekliflerin olması başlangıçta bir avantajdır: çeşitlilik kör noktaların görünür hale gelmesine yardımcı olabilir.
İşte tam da bu nedenle pek çok kişi ana akımın dışında kalan kaynakları kullanmaktadır - örneğin NachDenkSeiten ya da Apollo News gibi iki tanınmış isim. Bu tür teklifler önemli işlevleri yerine getirebilir:
- Farklı öncelikler belirlerler.
- Başka sorular soruyorlar.
- Aksi takdirde nadiren tartışılan konuları gündeme getiriyorlar.
- Bazen farkında olmanız gereken karşı argümanlar sunarlar.
Aynı zamanda, burada bir sonraki basitleştirmeye kaymamak önemlidir. Alternatif medya otomatik olarak „daha iyi“ değildir. Herkes gibi onların da çıkarları olabilir, abartabilir, duygulara hizmet edebilir ya da kendi anlatılarına takılıp kalabilirler.
Dolayısıyla bununla başa çıkmanın olgun yolu: „Ana akım propagandadır, alternatif gerçektir“ değil, daha ziyade: Görüşümü genişletirim - ve yine de incelerim. Sağlıklı şüphecilik ile sadece kamplar oluşturmak arasındaki fark tam olarak budur.
Pratik strateji: kendi bilgi karışımınızı bilinçli olarak oluşturmak
Eğer bu işi doğru şekilde yaparsanız, yirmi kaynağa ihtiyacınız olmaz. İstikrarlı bir bilgi karışımı genellikle sadece iyi seçilmiş birkaç yapı taşı ile oluşturulur:
- Daha klasik/yerleşik bir şekilde rapor veren bir kaynak (genel bakış, gerçekler, terminoloji için)
- Daha alternatif/eleştirel haber yapan bir kaynak (kör noktalar, karşı argümanlar, perspektif değişikliği için)
- Mümkünse: birincil kaynaklar (orijinal belgeler, istatistikler, konuşmalar, yasal metinler, resmi raporlar)
- Ve çok önemli: küçük bir zaman aralığı - her şeyi hemen değerlendirmek zorunda olmamak
Göze çarpmıyor gibi görünüyor ama çok sağlam. Eskiden insanlar şöyle derdi: „İki gazete oku, o zaman daha çok şey öğrenirsin.“ Bugün de aynı ilke geçerli - sadece farklı kanallarla. Kilit nokta şudur: Her kaynak „doğru“ olmak zorunda değil. Daha iyi görmenize yardımcı olmalıdır.
Sakin pusula: kerteriz yerine sorular
Propagandaya karşı kendinizi silahlandırmak istiyorsanız, sinizme ihtiyacınız yok. Bir pusulaya ihtiyacınız var. Ve bu pusula şaşırtıcı bir şekilde genellikle basit sorulardan oluşur:
- Makul bir alternatif bakış açısı ne olabilir?
- Hangi bilgi bu görüşü zayıflatır - ve neden eksiktir?
- Bu tasvirden kim yararlanıyor - siyasi, ekonomik, sosyal olarak?
- Burada mantıktan çok ahlak mı var?
- Karmaşıklık açıklandı mı - ya da giderildi mi?
Bu sorular bir savaş ilanı değildir. Koruyucu bir mekanizmadır. Ve geleneksel bir yanları vardır: eski, ayakları yere basan bir ifadeye karşılık gelirler: „Bir şeye ancak onu birkaç yönden gördüğümde inanırım.“
Bugün, olgunluk bir kez daha aktif bir eylemdir
Bu konu hakkında karamsarlığa kapılmak kolaydır. Çünkü insanların her yerde „çekiştirdiği“ ve „yönlendirdiği“ hissine kapılıyorsunuz. Ancak ayık bir bakış başka bir şeyi de gösteriyor: Ek bilgi edinmek, karşılaştırma yapmak ve orijinal kaynakları okumak hiç bu kadar kolay olmamıştı. Evet, bu disiplin gerektirir. Evet, bazen akran baskısına karşı durmak cesaret ister. Ancak bu mümkün - ve giderek daha da önem kazanıyor.
Eğer modern zamanlarda propaganda bir slogandan ziyade bir atmosfer olarak ortaya çıkıyorsa, o zaman en iyi yanıt öfke değil, açıklıktır. Sürekli ajitasyon değil, sakin bir bilgi karışımı. Ve hepsinden önemlisi: kamplara zorlanmama isteği.
Sonuçta bu aslında iyi bir haber: propaganda en çok insanların pasif olduğu durumlarda etkili olur. İnsanlar bilinçli olarak incelemeye, karşılaştırmaya ve kendi fikirlerini oluşturmaya başladıklarında etkisini kaybeder.
Ve bu elitist bir şey değildir. Bu oldukça basit: entelektüel öz saygı.
Televizyondan bir erken uyarı çağrısı - ve neden bugün de geçerli?
Loriot olarak bilinen Vicco von Bülow, 1979 yılında verdiği bir televizyon röportajında, bugün şaşırtıcı derecede güncel görünen düşünceler formüle etmiştir. Medyanın sadece bilgilendirmekle kalmayıp, ton, seçim ve tutum yoluyla yorumları giderek daha fazla nasıl dikte ettiğinden bahsetti. Gürültülü değil, ajite edici değil, sakin ve neredeyse sıradan. Bu tam da içinde bulunduğumuz anın gücüdür.
Bağlantılı makale „Görev tekrar göreve dönüştüğünde“ bu konuşmayı ele alıyor ve kategorize ediyor. Bugün modern olarak algıladığımız pek çok mekanizmanın, dijital medyadan çok önce, netlik, mesafe ve sorumluluk duygusunu savunan bir gözlemci tarafından fark edildiğini gösteriyor.
Hukuk bir anlatıya dönüştüğünde
Propaganda özellikle terimlerin artık net olarak tanımlanmadığı durumlarda etkilidir. İşte tam da bu noktada makale „Kurala dayalı dünya düzeni ve uluslararası hukuk: iddia, gerçeklik ve hukuk ihlali arasında“ için.
Uluslararası hukukun gerçekte ne olduğunu, uluslararası kuralların başlangıçta nasıl tasarlandığını ve günümüzde neden bağlayıcı olmak yerine giderek daha fazla retorik olarak kullanıldığını kategorize eder. Metin, hukuki gri alanların nasıl ortaya çıktığını ve ahlaki gerekçelerin neden giderek açık prosedürlerin yerini aldığını gösteriyor. Propaganda makalesinin okuyucuları için bu makale hukuki derinliği sağlamaktadır: anlatıların hukukun yerini almaya başladığı yeri ve bunun uzun vadede herhangi bir düzenin altını neden oyduğunu görünür kılmaktadır.
Sonuçları çizin: Askerlik hizmeti, zorunlu askerlik hizmeti ve vicdani ret hakkı
Güvenlik politikalarındaki gelişmeleri yakından takip eden herkes kaçınılmaz olarak askerlik hizmeti ve zorunlu askerlik konusuyla karşılaşacaktır. Kamuoyundaki tartışmalar genellikle ahlaki ya da duygusal olsa da, pek çok kişi için bu soru son derece pragmatik bir sorudur:
Bu benim için somut olarak ne anlama geliyor?
Bu Zorunlu askerlik hizmetine ilişkin madde tam buradan başlıyor. Hangi yasal seçeneklerin mevcut olduğunu, reddin nasıl işlediğini ve bu yola başvurmak istiyorsanız hangi adımların atılması gerektiğini soğukkanlılıkla açıklıyor. Bir itiraz olarak değil, bilgi olarak. Çünkü gerçek olgunluk, haklarınızı bildiğiniz ve kararlarınızı korku ya da akran baskısıyla değil, açıklıkla aldığınız yerde başlar.
Fikir alışverişine davet: Hangi medya kategorize etmenize yardımcı oluyor?
Propaganda, kamuoyu yönetimi ve medya mekanizmalarıyla ilgilenen kişiler genellikle kendi okuma alışkanlıklarını geliştirirler. Konulara daha farklı bir şekilde bakmanıza veya başka bakış açılarını tanımanıza yardımcı olan bir araç kullanıyorsanız, bunu Yorumlar İsim.
Burada kısa bir kategorizasyon yararlı olacaktır: Aşağıdakileri gerçekleştirmek için ne tür bir ortam bu, içinde hangi dil Görünüşe göre - ve hepsinden önemlisi, Neden okuyorsun?? Herkes için bir tavsiye olarak değil, diğer okuyucular için kişisel ilham kaynağı olarak. Bir kişinin hangi kaynakları kullandığı ve bunları nasıl kategorize ettiği elbette kendisine bağlıdır.
Propaganda hakkında sıkça sorulan sorular
- Propaganda tam olarak nedir?
Propaganda tek bir yanlış ifade değil, bir yöntemdir. Algıyı, tutumu veya davranışı yönlendirmek amacıyla bilginin hedefe yönelik olarak seçilmesini, ağırlıklandırılmasını ve tekrarlanmasını tanımlar. Propaganda gerçek olgularla çalışabilir, gerçekçi görünebilir ve hatta iyi niyetli olabilir. Belirleyici olan tek tek ifadelerin doğruluğu değil, düşünce ve duyguların yönlendirileceği yöndür. - Propaganda her zaman olumsuz bir şey midir?
Tarihsel olarak bu terim uzun bir süre tarafsız kalmıştır. Propaganda başlangıçta basitçe „yayma“ anlamına geliyordu. Ancak 20. yüzyılda güçlü bir şekilde olumsuz bir renk kazandı, çünkü bu tekniğin iktidar araçlarıyla birleştiğinde ne kadar yıkıcı olabileceği anlaşıldı. Günümüzde propaganda, tartışmaları daralttığı, alternatifleri görünmez kıldığı ve argümanlar yerine ahlaki baskıyı kullandığı zaman sorunludur. - Propaganda sadece otoriter devletlerde mi var?
Hayır. Otoriter sistemler propagandayı açıkça kullanırken, demokratik sistemler daha incelikli biçimlerde kullanmaktadır. Aradaki fark „olup olmamasından“ ziyade „nasıl“ olduğudur. Açık toplumlarda propaganda nadiren emredilir, ancak daha ziyade çerçevelenir, ağırlıklandırılır ve duygusal olarak yüklenir. Tam da açık bir sansür olmadığı için, bu biçimler genellikle özellikle göze çarpmaz. - Modern propagandayı fark etmek neden bu kadar zor?
Çünkü nadiren yüksek sesle konuşur. Ses tonu, seçim, tekrar ve ahlaki özgüven ile çalışır. Sloganlar yerine tutumlar; emirler yerine toplumsal baskı vardır. Bazı soruların hiç sorulmadığı ya da bazı perspektiflerin hiç gösterilmediği çoğu zaman ancak geriye dönüp bakıldığında fark edilir. - Her güçlü görüş otomatik olarak propaganda mıdır?
Hayır. Görüşler açık toplumun bir parçasıdır. Propaganda, görüşlerin alternatifsizmiş gibi sunulduğu, karşı argümanların ahlaki açıdan itibarsızlaştırıldığı ya da tekrarın tartışmanın yerini aldığı yerde başlar. Açık bir görüş dürüst olabilir - sadece yöntemiyle propagandaya dönüşür. - Propaganda neden zeki insanlarda bile işe yarıyor?
Çünkü zekaya değil, temel insan ihtiyaçlarına yöneliktir: Oryantasyon, güvenlik, aidiyet. Hiç kimsenin derinlemesine inceleme yapmak için sınırsız zamanı ve enerjisi yoktur. Propaganda tam da bu sınırlamayı kullanır ve karmaşık durumlarda basit yorumlar sunar. - Duygular propagandada nasıl bir rol oynar?
Çok büyük bir tane. Duygular dikkati toplar ve eleştirel mesafeyi azaltır. Korku, öfke veya ahlaki üstünlük rızayı kolaylaştırır ve olayları tartmayı zorlaştırır. Bir konu ne kadar duygusal bir şekilde sunulursa, rasyonel incelemenin arka planda kalması o kadar muhtemeldir. - Tekrarlama gerçekten bu kadar güçlü mü?
Evet, tekrar aşinalık yaratır ve aşinalık genellikle gerçekle karıştırılır. Sık sık duyduğunuz ifadeler, onları bilinçli olarak hiç test etmemiş olsanız bile, daha makul görünür. Propaganda, mesajları pek çok kanalda biraz farklı biçimlerde tekrarlayarak bu etkiyi kullanır. - Neden ihmal çoğu zaman yalandan daha tehlikelidir?
Çünkü ihmalin farkına varmak daha zordur. Bir yalan çürütülebilir. Öte yandan gerçek bilgilerin tek taraflı seçimi ciddi ve tartışılmaz görünür. Yine de ortaya çıkan genel resim, tek bir noktaya net bir şekilde saldıramadan çarpıtılabilir. - Algoritmalar modern etkilemede nasıl bir rol oynuyor?
Algoritmalar neyin görünür olup neyin olmayacağına karar verir. Genellikle duyguları tetikleyen ve etkileşim yaratan içerikleri tercih ederler. Bu otomatik olarak propaganda değildir, ancak benzer etkileri olabilir çünkü belirli bakış açıları sürekli olarak mevcuttur ve diğerleri neredeyse hiç görünmez. Algı böylece sessizce önceden oluşturulur. - Alternatif medya propagandaya karşı bir çözüm mü?
Başka bakış açıları sundukları ve kör noktaları ortaya çıkardıkları için önemli bir yapı taşı olabilirler. Ancak alternatif medya bile otomatik olarak tarafsız ya da doğru değildir. Onların da anlatıları, çıkarları ve abartıları vardır. Değerleri, yeni bir mutlak hakikat sunmalarında değil, bakış açısını genişletmelerinde yatar. - Kaybolmadan mantıklı alternatif bilgilere nasıl ulaşabilirsiniz?
Kasıtlı olarak bir şeyleri karıştırarak. Genel bir bakış için yerleşik bir kaynak, karşı perspektifler için eleştirel bir kaynak, bazen birincil kaynaklar ve zaman içinde biraz mesafe. Önemli olan her şeyi okumak değil, bir yargıya varmadan önce farklı bakış açılarını bilmektir. - Şüphecilik ile sinizm arasındaki fark nedir?
Şüphecilik test eder ve açık kalır. Sinizm artık kimseye inanmaz. Şüphecilik yargıyı güçlendirir, sinizm ise yok eder. Her şeyin manipülasyon olduğunu düşünen kişi özgür değil, yönünü şaşırmış demektir. Amaç sakin, irdeleyici bir tutumdur - sürekli bir küçümseme değil. - Bugün neden bu kadar çok „uzlaşı “dan söz ediliyor?
Fikir birliğine yapılan atıf rahatlatıcı bir etkiye sahiptir. Eğer „herkes aynı fikirdeyse“, kişisel düşünmeye gerek yokmuş gibi görünür. Gerçek tartışmaların olduğu yerde fikir birliği iddia edildiğinde sorunlu hale gelir. O zaman fikir birliği retoriği, otoriteye sahip argümanların yerini alır. - Propaganda bugün geçmişe kıyasla daha mı tehlikeli?
Daha tehlikeli olması gerekmiyor, ama daha incelikli. Eskiden fark edilmesi daha kolaydı, ancak bugün günlük iletişimin içine daha fazla gömülmüş durumda. Etkisi, bireysel mesajlardan ziyade kalıcı çerçeveleme ve tekrarlama ile yaratılmaktadır. - Kendimizi propagandadan tamamen koruyabilir miyiz?
Hayır ve bu gerçekçi bir hedef değil. Amaç bağışıklık değil, dirençtir. Kalıpları tanır, karşılaştırmalar yapar ve mesafenizi korursanız, kendinizi dünyadan soyutlamadan etkinizi önemli ölçüde azaltabilirsiniz. - Daha fazla zihinsel bağımsızlığa doğru atılacak en önemli adım nedir?
Acele etmeyin. Her haberi hemen yargılamayın, her öfkeye katılmayın, her ahlaki abartıyı kabul etmeyin. Kısa bir içsel geri adım, çoğu zaman herhangi bir karşı görüşten daha güçlü bir etkiye sahiptir. - Olumlu bir görünüm olarak geriye ne kalıyor?
Farklı perspektiflere ulaşmak hiç bu kadar kolay olmamıştı. İnsanlar bilinçli bir şekilde karşılaştırma yaptıklarında, incelediklerinde ve aceleci yargılarda bulunmadıklarında propaganda gücünü kaybeder. Günümüzde olgunluk bir durum değil, bir tutumdur - ve kişinin kendini sürüklenmeye bırakmamaya sakin bir şekilde karar vermesiyle başlar.
