İran-İsrail çatışması: Bu tırmanış neden Batı'nın stratejik kabusu?

Hikayede bir şeylerin değiştiğini hissettiğiniz anlar var. Aniden değil, tek bir kararla değil, eski kesinliklerin tozunu yavaş ama amansızca yutan bir çizgi gibi. Geçtiğimiz birkaç gün böyle anlardı. Bu başyazıyı gerçekten yazmalı mıyım diye uzun süre düşündüm - ne de olsa İran'ı daha önce bir kez ayrıntılı olarak ele almış ve bu ülkeyi ve güç yapılarını ancak onlarca yıllık çizgilere bakarak anlayabileceğinizi açıkça belirtmiştim. Ancak tam da bu çizgiler şimdi her zamankinden daha net bir şekilde yeniden görünür hale geldi.

Beni ayağa kaldıran ve dikkatimi çeken şey sadece somut gerçekler değil: gece saldırıları, İsrail füze savunma sistemlerinin aşırı yüklenmesi, siyasi liderlerin söylemleri, arka planda artan güç kayması. Altta yatan örüntü - burada her stratejist için kabus olacak bir aşamaya giren bir çatışma olduğu duygusu. İşte tam da bu yüzden bu makaleyi yazıyorum: çünkü pek çok kişi yüzeyi görüyor, ancak neredeyse hiç kimse alttan alta neyin kaynadığını anlamıyor.

Çünkü vatandaşların yeniden gözleri açık düşünmeyi öğrenmeleri gereken bir dönemde yaşadığımıza inanıyorum. Paniklemiş ya da boyun eğmiş olarak değil, ayık olarak. Bu makaleyle yapmaya çalıştığım şey de tam olarak bu: Aklamadan yönlendirme sağlamak ve bu çatışmanın neden Batı'nın uzun zamandır bu şekilde deneyimlemediği yeni bir niteliğe ulaştığını göstermek.

---

---

İsrail-İran çatışmasına ilişkin son haberler

15.03.2026: Kısa bir süre önce yapılan bir röportajda WELT haber kanalı Alman Silahlı Kuvvetleri'nin eski korgenerali (emekli) Roland Kather, Orta Doğu'daki durumla ilgili olarak şu anda birçok siyasi açıklamada duyulandan çok daha şüpheci bir tablo çiziyor. ABD Başkanı Donald Trump şimdiden başarılardan bahsederken, Kather tehlikeli bir tırmanma dinamiği ve stratejik olarak belirsiz bir Batı politikası çizgisi konusunda uyarıyor. Özellikle Hürmüz Boğazı'na yönelik olası bir abluka tehdidinin küresel ticaret üzerinde büyük bir etkisi olabilir.

General aynı zamanda Alman donanması gibi Avrupa'nın askeri zayıflıklarına ve Ukrayna'nın drone savaşındaki uzmanlığı gibi çatışma alanındaki yeni dinamiklere de işaret ediyor. Genel izlenim, Batı'nın güvenlik stratejisinin giderek daha gelişigüzel bir hal aldığı, İran ve ortaklarının ise askeri açıdan beklenenden daha dirençli olduğu yönünde.

12.03.2026İran'ın yeni dini lideri ve devlet başkanı Modştaba Hamaney, savaşın başlamasından bu yana ilk kez kamuoyu önünde konuştu ve ABD ile İsrail'e karşı sert bir tavır takındığını açıkladı. Devlet televizyonunda yayınlanan mesajında 56 yaşındaki din adamı, hava saldırılarının kurbanları için intikam talep etti ve kararlı bir yanıt verilmesi gerektiğinden bahsetti. Özellikle de İran kaynaklarına göre çok sayıda kız öğrencinin öldürüldüğü bir saldırıya atıfta bulundu.

İran'a karşı savaş: Yeni Ayetullah Hamaney ilk kez konuştu! | WELT net muhabiri

İran yönetimi aynı zamanda bölgedeki ABD askeri üsleri üzerinde baskı kurmaya ve Hürmüz Boğazı gibi stratejik manivelaları kullanmaya devam edeceğini açıkladı. Yeni Ayetullah'ın ilk açıklaması, Tahran'ın ciddi saldırılara rağmen çatışmacı stratejisine sadık kalmaya niyetli olduğunun bir işareti olarak görülüyor.

09.03.2026: İran ve İsrail arasında tırmanan çatışmada durum bir kez daha gerginleşti. dramatik bir şekilde keskinleşti. Basında yer alan çeşitli haberlere göre, bir önceki İran liderinin bir füze saldırısında hayatını kaybetmesinin ardından, oğlu Modştaba Hamaney ülkenin yeni lideri olarak seçildi. Kendisi İran Devrim Muhafızları çevresinden gelen katı bir sertlik yanlısı olarak görülüyor. Ailesine yönelik saldırıda babasının yanı sıra eşi ve ailesinin diğer üyeleri de öldürüldü. İktidara gelmesinden kısa bir süre sonra büyük bir tırmanma daha yaşandı: İran, mevcut çatışmanın başlangıcından bu yana İsrail'e yönelik en büyük füze saldırısını başlattı. İsrail de bölgedeki İran hedeflerine karşı saldırılarla cevap verdi.

Paralel büyüme Wallstreet Online'a göre Dünya genelinde ekonomik sonuçlardan endişe duyuluyor. Gözlemciler, çatışmanın tırmanmasının stratejik öneme sahip Hürmüz Boğazı'ndaki gemi trafiğini tehlikeye atabileceği konusunda uyarıyor. Küresel petrol ticaretinin önemli bir bölümü bu boğaz üzerinden taşınıyor. Deniz yolunun kapanması halinde artan enerji fiyatları ve ticaretteki aksamalar küresel ekonomik yavaşlamayı, hatta resesyonu tetikleyebilir.

06.03.2026: ABD ile İran arasında tırmanan anlaşmazlıkta ABD Başkanı Donald Trump sert bir talepte bulundu. Gazetede yer alan habere göre Süddeutsche Zeitung'un canlı blogu Trump, Truth Social platformunda Tahran ile bir anlaşmanın şu anda kendisi için söz konusu olmadığını belirtti. Bunun yerine, çatışmanın bir savaşa dönüştürülmesi gerektiğine inanıyor. „İran'ın “koşulsuz teslimiyeti" bir sona götürmek için. Washington böylece açıkça söylemini yükseltiyor ve devam eden askeri çatışmada sert bir çizgi izleyeceğinin sinyallerini veriyor. Aynı zamanda uluslararası medya da bölgede yeni askeri operasyonlar yapıldığını ve gerilimin arttığını bildiriyor. Gözlemciler bunu olası bir tırmanma olarak görürken, diplomatik girişimler şu ana kadar çok az ilerleme kaydetti.

04.03.2026: Süddeutsche Zeitung olarak bir canlı blogda bildirildi, ABD ordusu Basra Körfezi'nde İran donanmasının büyük bir bölümünü etkisiz hale getirdiğini bildirdi. ABD Merkez Komutanlığı (CENTCOM), Amerikan güçlerinin aralarında bir denizaltının da bulunduğu 17 İran savaş gemisini imha ettiğini ve eş zamanlı olarak İran'daki yaklaşık 2.000 hedefe saldırdığını belirtti. Komutanlığa göre operasyonun amacı İran'ın stratejik öneme sahip Hürmüz Boğazı'nı kapatma kabiliyetini etkisiz hale getirmekti. ABD Merkez Kuvvetler Komutanı, şu anda Basra Körfezi, Hürmüz Boğazı ya da Umman Körfezi'nde faaliyet gösteren hiçbir İran gemisinin bulunmadığını belirtti. Bu bilgi ABD askeri kaynaklarından alınmıştır ve şu anda bağımsız olarak doğrulanamamaktadır. Hürmüz Boğazı dünyanın en önemli enerji nakil yollarından biri olarak kabul edilmektedir: küresel petrol ve LNG ticaretinin yaklaşık beşte biri İran ve Umman arasındaki güzergahtan geçmektedir.

01.03.2026: İran'ın ruhani lideri Ayetullah Ali Hamaney öldü - Bu haber, ABD Başkanı Donald Trump'ın daha önce yaptığı açıklamadan birkaç saat sonra İran devlet medyası tarafından doğrulandı. İran'dan gelen haberlere göre, 86 yaşındaki Cumhurbaşkanı ABD ve İsrail'in ağır hava saldırılarında hayatını kaybetti ve 40 günlük ulusal yas ilan edildi. Basında yer alan haberlere göre, aralarında kızı ve torununun da bulunduğu yakın aile üyeleri de saldırılarda hayatını kaybetti. İran Devrim Muhafızları misilleme yapacağını açıklarken, Trump Hamaney'in ölümünü İran halkı için bir fırsat olarak nitelendirdi.

28.02.2026: 28 Şubat 2026'da İsrail, ABD ile birlikte İran'daki hedeflere askeri saldırılar düzenleyerek uzun süredir devam eden Orta Doğu çatışmasını yeni ve tehlikeli bir aşamaya taşıdı. Wirtschaftswoche'de yer alan bir habere göre İran tesisleri hedef alınırken, şehrin üzerinde duman bulutları yükseldi ve Tahran'da patlamalar kaydedildi. Saldırı, İran'ın nükleer programı konusundaki anlaşmazlıkta önemli bir tırmanışa işaret ediyor ve İsrail, ABD ve Tahran arasında aylardır süren gerginliğin ardından geldi. İran yönetimi misilleme tehdidinde bulunurken, uluslararası gözlemciler durumun daha da kötüleşmesinden endişe ediyor.

---

Mart 2026'daki çarpışma gecesi

Son birkaç gecedir İsrail'in başına gelenlere bakarsanız, bir çatışmanın olağan rutinlerin sınırını aştığını hemen fark edersiniz. Orta Doğu on yıllardır bir barut fıçısı, evet - ama bu yoğunluk, İsrail topraklarına kısa aralıklarla yağan bu mermi yığını başka bir şey. Sanki bütün bir güvenlik mimarisi sistemi aniden teklemeye başlamış gibi.

Ve özellikle dikkat çekici olan, Batılı haber raporlarında neredeyse efsanevi bir şekilde romantikleştirilen ünlü Demir Kubbe'nin bu saatler boyunca neredeyse hiç görünmemiş olmasıdır. Çok az sayıda önleme füzesi, neredeyse hiç izleyici, ama daha fazla darbe. Yıllardır neredeyse hatasız olduğu düşünülen bir savunma sisteminin aniden bunalmış görünmesi sadece askeri bir ayrıntı değil, jeopolitik bir sinyaldir.

Bu görüntüleri - süslenmemiş, düzenlenmemiş, ham - haberlerde göremezsiniz. Ama bir ülkenin güç duygusunu şekillendirirler. Ayrıca izleyenlerin duygularını da şekillendirirler. Bu tür görsel malzemeler tüm toplumları tedirgin eder. Yeni olduğu için değil, uzun süre bastırıldığı için.

Bu tırmanışı bu kadar tehlikeli yapan nedir?

Elbette geçmişte de İsrail ile İran ya da İran tarafından kontrol edilen gruplar arasında şiddet olayları yaşanmıştı. Bu yeni bir şey değil. Ancak şimdi farklı olan üç faktörün bir araya gelmesidir:

1. İran, İsrail'in direncinin sınırlarını kasten test ediyor. Seçici olarak değil, haftalar ve aylar boyunca stratejik olarak.
2. İsrail iç siyasi bir kriz yaşıyor. Bölünmüş bir toplum, dış tehditlere karşı her zamankinden daha öngörülemez tepkiler vermektedir.
3. Uluslararası koruma mekanizmaları her zamankinden daha zayıf. ABD'nin askeri varlığı olabilir ama siyasi olarak felç olmuş durumda. Avrupa'nın zaten dikkati dağınık ve güçsüz. Çin ve Rusya kendi gündemlerinin peşinde.

Bu üç noktayı bir araya getirdiğinizde sorunun derinliğinin farkına varırsınız: bu çatışma sadece iki devlet arasındaki bir anlaşmazlık değildir. Bu, küresel güç değişimlerinin bir bağlantısıdır.

Olağan raporlama neden başarısız olur?

Medyamızda bu çatışma genellikle uzak, belki trajik ama bir şekilde „kontrollü“ bir çatışma gibi görünüyor. Ekonomi raporları ve hava durumu haritaları arasına yerleştirilmiş bir akşam haberleri parçası. Sosyal ağlarda dolaşan şiddetli görüntüler orada görünmüyor. Gece boyunca yaşanan darbeler, sarsıntılar, savunmanın gözle görülür başarısızlığı - tüm bunlar yumuşatılmış durumda.

• Belki de panik yaratmak istemedikleri içindir.
• Belki de nüfusun yeterince dirençli olmadığına inanıldığı içindir.
• Ama belki de durumun ciddiyetini hafife aldıkları içindir.

Bilgi eksikliği tesadüf değildir. Bu bir risktir. Gerçekçi bir temele dayanmadan bilgilendirilen toplumlar içgüdüsel olarak yanlış siyasi kararlar alırlar. Şu anda yaşadığımız da tam olarak bu: anlayacak araçlar olmaksızın artan bir huzursuzluk.

Güvenlik açığını görünür kılan bir gece saldırısı

Bu video Orta Doğu'daki durumun ne kadar ani bir şekilde tırmanabileceğini etkileyici bir şekilde gösteriyor. Tel Aviv'e yönelik yoğun roket ateşi, siren sesleri ve gökyüzündeki patlamalar eşliğinde bölgenin stratejik kırılganlığını açıkça ortaya koyuyor. Saldırıların bir kısmı engellenmiş olsa da, yeterli sayıda mermi kentsel alana ulaşarak can kayıplarına ve ciddi hasara neden oldu.

İran füzeleri Tel Aviv'i sarsıyor, sirenler çalıyor ve patlamalar oluyor. Tribün Timur

Aynı sahneler videoda birkaç kez tekrarlanıyor. Bu bakımdan videonun tamamını izlemeye değmez, ancak bir kısmı bile sahadaki durum hakkında bir izlenim veriyor. Birkaç dakika içinde milyonlarca insan güvenlik hattının ne kadar ince olduğunu fark etti. İşte tam da bu teknik aşırı yüklenme ve siyasi yüksek baskı karışımı, zamanımızın tırmanma mantığını tanımlamaktadır.

Tarihin geri dönüşü

Beni özellikle endişelendiren şey: Şu anda Avrupa'da üstesinden geldiğimizi düşündüğümüz bir çatışma türünün geri dönüşünü yaşıyoruz. Birbirlerini açıkça tehdit eden devletler. Nükleer güçler birbirlerini sınıyor. Bölgesel güçler Batı'ya en hassas noktalarında meydan okuyor. Gördüğümüz şey tesadüfi bir şiddet patlaması değil; bu uzun vadeli bir stratejinin parçası ve artık Batı'nın kurallarına göre oynamıyor.

Tarih geri dönüş yapıyor. Ve bunu pek çok kişinin beklemediği bir titizlikle yapıyor.

Önümüzdeki birkaç bölümde size bu tırmanışla ilgili gerçekte neyin yeni olduğunu göstermek istiyorum. Batı'nın bu çatışmayı neden zar zor yönlendirebildiğini. İsrail ve İran'ın neden kaçmakta zorlanacakları stratejik bir kıskaca yakalandıklarını. Ve neden medyanın duruma ilişkin algısının gerçekte neler olduğunu yansıtmadığını.

Bu krizin neden bir dönüm noktası olabileceğini anlamak istiyorsanız - jeopolitik, güvenlik politikası ve medya açısından - o zaman sonraki bölümleri bir alet çantası olarak okuyabilirsiniz. Basit cevaplar verdikleri için değil, olayları tarihsel bir bağlama oturttukları için. Şimdi bu çatışmanın temelini oluşturan yapıları inceleyeceğiz. Ve neden bu kadar tehlikeli olduklarını göreceğiz.

80 yıllık Batı güvenlik politikası ve erozyonu

İsrail ve İran arasındaki mevcut çatışmanın stratejik açıdan neden bu kadar patlayıcı olduğunu anlamak istiyorsanız, bir şeyi kabul etmeniz gerekir: Bu çatışma aniden ortaya çıkmadı. Bu, 1945'ten bu yana gerçeklikten gittikçe uzaklaşan bir Batı güvenlik politikasının ürünüdür. Ve tam da Batı'nın temel varsayımları on yıllardır ilk kez açıkça sorgulanmaya başlandığı için, geçmişe nostaljik olarak değil ama açıklayıcı bir şekilde bakmakta fayda var.

Günümüzün yanlış kararlarının birçoğu ancak on yıllar boyunca nasıl bir yanılsama çerçevesi inşa edildiğini fark ederseniz anlaşılabilir. Ve bu çerçeve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, yapısal olarak farklı ama yine de bugünle şaşırtıcı sayıda entelektüel paralellikleri olan bir dünyada başladı.

Savaş sonrası istikrarlı bir düzen yanılsaması

1945„ten sonra Batı'da ekonomik güç, askeri caydırıcılık ve ahlaki standartların bir karışımıyla istikrarlı, öngörülebilir bir dünya yaratılabileceği inancı ortaya çıktı. ABD - o zamanlar hala tartışmasız süper güç rolündeydi - küresel hakem rolünü üstlendi. Avrupa da güvenliğin “kirli işlerini" bir başkası yaptığı için mutlu bir şekilde sıraya girdi.

Bu model on yıllar boyunca inanılmaz derecede iyi çalıştı:

• Sovyetler Birliği caydırıcılıkla kontrol altında tutuluyordu.
• Arap dünyası parçalanmış bir halde kaldı.
• İran 1979 yılına kadar Batı kampındaydı.

Plan basitti: Eğer biz yeterince güçlü olursak, diğerleri öngörülebilir kalır. Ama işe yaradı çünkü o zamanlar dünya bugünkü kadar birbirine bağlı değildi. Ve Batı rakiplerini hafife aldığı için - bu gelenek bugüne kadar devam etti.

Dönüm noktaları: 1979 İran'ı ve yeni gerçekler

İslam Devrimi ile her şey değişti. İran Batı etkisinden koptu ve dini, ideolojik ve stratejik olarak kendi düzenini inşa etmeye başladı. Avrupa ve ABD bunun bir aşama olduğunu umarken, İran bugün her yerde hissedebileceğiniz, onlarca yıl sürecek „stratejik sabır“ politikasına başladı. Batı perspektifinin neden bu kadar sık başarısızlığa uğradığı ancak burada anlaşılabilir:

• Batı, yasama dönemlerinde planlar yapar.
• İran nesiller boyu plan yapıyor.

Bu durum, bugün çatışmada merkezi bir rol oynayan ilk yapısal dengesizliği yarattı.

Onlarca yıllık aşırı genişleme: Irak, Afganistan, Libya, Suriye

Bir sonraki büyük hata ise jeopolitik sistemlerin müdahale yoluyla istikrara kavuşturulabileceğine inanılmasıydı. Batı'nın son 30 yıllık dış politikasına baktığınızda bir şablon göreceksiniz:

• Afganistan20 yıllık bir operasyon ve Taliban birkaç gün içinde ülkeyi ele geçiriyor.
• IrakBir rejim devrildi ama bütün bir ülke kaosa sürüklendi.
• LibyaKuzey Afrika'yı istikrarsızlaştıran bir „insani müdahale“.
• SuriyeKazananı olmayan bir vekalet savaşı - Batı'yı zayıflatmak isteyenler dışında.

Bu vakaların her birinde Batı şöyle düşündü: „Biz nasıl istikrar yaratılacağını biliyoruz“. Ve her seferinde bunun tam tersinin doğru olduğu ortaya çıktı. Bugün İran ve İsrail ile yaşanan sefalet bundan bağımsız değildir. Bu hataların toplamı şimdi meyvelerini veriyor.

Batı kendini neden gözünde büyüttü?

Bu, klasik siyasi analizlerde neredeyse hiç yer almayan önemli bir noktadır: Batı uzun süre kendi değerlerinin evrensel olduğunu düşündü. Demokrasi, liberalizm, laiklik - bu kavramların dünya çapında apaçık olması gerektiği varsayıldı. Ve sadece birkaç ses, diğer kültürlerin iktidar, din ve devlete tamamen farklı bir bakış açısına sahip olduğu konusunda uyarıda bulundu.

İran bunu en açık şekilde gösteren ülkelerden biridir. Oradaki rejim irrasyonel değildir - kendi tarihsel ve dini mantığı çerçevesinde rasyoneldir. İşte bu rasyonellik, Batı'nın dünya görüşüne uymadığı için hiçbir zaman gerçekten anlayamadığı şeydir.

Buna bir de teknolojik üstünlüğe duyulan inanç eklendi: insansız hava araçları, füze savunması, siber savaş, gözetleme sistemleri. Her şey kontrol edilebilir görünüyordu - ta ki düşman sistemleri aşırı yüklemeyi ya da bypass etmeyi öğrenene kadar. Bugün gördüğümüz gece saldırıları sadece askeri olaylar değildir. Batı'nın üstünlük mantığının çökmekte olduğu gerçeğini sembolize ediyorlar.

Sonuçlar: Sadece kağıt üzerinde var olan bir düzen

Mevcut çatışma, Batı güvenlik mimarisindeki üç temel zayıflığı ortaya koymaktadır:

• Batı artık çatışmaları kontrol altına alamıyor. ABD bile bu tırmanışı kendisi de içine çekilmeden durdurmaya çalışıyor.
• Avrupa güvenlik politikası açısından kayıt dışı bırakıldı. Temyiz dışında hiçbir şey gelmiyor. Ve tüm oyuncular bunu biliyor.
• Yeni güçler güvenle ortaya çıkıyor - ve artık Batı'nın beklentilerini umursamıyorlar. Buna sadece Çin ve Rusya değil, daha önce açıkça provoke etmeye cesaret edemeyen bölgesel oyuncular da dahil.

Kısacası: eski düzen sadece retorikte var. Gerçekte ise neredeyse hiç ağırlığı yoktur.

Bu tarihsel arka plan neden çok önemli?

Mevcut çatışmanın dramını anlamak istiyorsanız, Batı güvenlik politikasındaki erozyonun ne kadar derin olduğunu kabul etmeniz gerekir. Bu bakış açısı olmadan her şey kendiliğinden gelişen bir tırmanma, şaşırtıcı olayların talihsiz bir tesadüfü gibi görünür. Gerçekte ise onlarca yıllık yanlış değerlendirmelerin mantıksal bir sonucudur.

İsrail ve İran arasındaki çatışma çok tehlikeli çünkü zaten çatlak olan bir temel üzerine inşa edilmiş durumda. Ve çünkü eskiden gerilimin tırmanmasını önleyen mekanizmalar bugün neredeyse hiç çalışmıyor.

İşte tam da bu mekanizmaları ilerleyen bölümlerde adım adım incelemeye devam edeceğiz ki bu krizin neden bölgesel bir anlaşmazlıktan daha fazlası olduğunu açıkça görebilesiniz. Bu, Batı'nın dünyadaki rolünü sürdürüp sürdüremeyeceği ya da yeni bir döneme girip girmediğimiz sorusu için bir test vakasıdır.

İran'ın güç mantığı: Batı rasyonalitesi olmadan rasyonalite

Bugünkü çatışmayı anlamak istiyorsanız, öncelikle bir şeyin farkına varmalısınız: İran'daki liderlik irrasyonel değil. Sadece Batı'da neredeyse hiç kimsenin hakim olmadığı ya da farkına bile varamadığı bir mantığa göre hareket ediyor. Rejim seçim dönemleri, halkla ilişkiler stratejileri ya da kısa vadeli başarı hikayeleri açısından düşünmüyor. Uzun vadeli düşünüyor. On yıllar, hatta bazen nesiller.

Bu uzun vadeli bakış açısı, yaptırımlara, uluslararası izolasyona ve dönemsel protestolara rağmen sistemin 1979'dan bu yana istikrarlı kalmasının nedenidir. Batı genellikle istikrarı inatçılık ya da geri kalmışlık olarak yorumlar. Gerçekte ise bu stratejik sabırdır. Denenmiş ve test edilmiş bir yönetim ilkesidir ve İranlı seçkinlerin tarihsel öz imajında derin kökleri vardır.

İran yönetimi jeopolitik değişimleri fevri bir şekilde değil, kademeli olarak değerlendirmektedir. Her provokasyon, bölgesel hakimiyet, ideolojik istikrar, dış düşmanlara karşı caydırıcılık ve kendi halkına açık bir mesaj vermek gibi daha geniş bir hedefler yelpazesi içinde yer alıyor. Rejimi Batılı analistler için hesaplanması zor ama kendi perspektifinden bakıldığında şaşırtıcı derecede istikrarlı kılan da tam olarak bu karışımdır.

Rejim ve halkı: Huzursuzluk neden Batı'nın beklediği sonucu doğurmuyor?

Batı düşüncesindeki en büyük hatalardan biri, İran'da gözle görülür bir hoşnutsuzluğun kaçınılmaz olarak rejim değişikliğiyle sonuçlanacağını varsaymaktır. Ancak protestolar otomatik olarak devrim anlamına gelmez. Ve tarihin de gösterdiği gibi devrimler bile çoğu zaman Batı'nın istediği şekilde sonuçlanmıyor.

İran binlerce yıllık kültürel, dini ve ulusal deneyime sahip bir ülkedir. Derin bir heteronomi, gurur ve kendini kanıtlama anlatısı var. Pek çok İranlı liderlikten memnun olmayabilir, ancak içinde yaşadıkları gerçekliği kabul ediyorlar - kısmen alternatif daha az güvenli, daha kaotik veya daha tehlikeli olarak algılandığı için.

Birçok Batılı siyasetçi ve medyanın hafife aldığı şey de tam olarak budur. İran dışarıdan „özgürleştirilmeyi“ bekleyen bir toplum değil. Çatışmalarını kendi mantığına göre yürüten bir toplumdur - bazen patlayıcı, çoğu zaman bastırılmış, ancak neredeyse her zaman kendisini Batı modellerine yöneltme arzusu olmadan.

Batı, organik hareketler olmamasına rağmen rejimi zayıflatmaya çalışırsa, genellikle tam tersini başarır: sistem safları kapatır, ulusal onura başvurur ve dış tehditleri bir meşruiyet kaynağı olarak kullanabilir. 1979'dan beri güvenilir bir şekilde işleyen bir mekanizma. İşte tam da bu yüzden doğrudan dış müdahale ters etki yaratır.

Uzun bir geçmişe sahip bölgesel bir güç olarak İran

Bugünkü çatışmayı yorumlamak için İran'ın artık birçok devlet arasında sadece bir devlet olmadığını anlamalısınız. Siyasi, askeri ve ideolojik olarak bölgesel bir güç. Bu rolü ekonomik güçle değil, uzun vadeli bir vekiller ağı ve nüfuz bölgeleri aracılığıyla elde etti.

İran, Irak, Suriye, Lübnan, Yemen ve diğer ülkelerde milisler, siyasi partiler, dini kurumlar ve ekonomik ağlar aracılığıyla faaliyet göstermektedir. Bu yapılar çeşitli işlevleri yerine getirmektedir:

• Caydırıcılıkİsrail ya da ABD, İran'a yönelik bir saldırının birçok ülkede karşı saldırıları tetikleyebileceğini biliyor.
• Etki projeksiyonuİran açık bir savaşa girmek zorunda kalmadan gücünü artırabilir.
• Maliyet minimizasyonuVekalet savaşları doğrudan çatışmalara göre daha ucuz ve siyasi açıdan daha az risklidir.

Bu ağ, İran'ın kendi ekonomik durumu ne olursa olsun ciddiye alınması gereken bir oyuncu olarak kalmasını sağlıyor. Batılı gözlemciler bunu „istikrarsızlaştırıcı“ olarak görebilirler - Tahran için bu sadece bir hayatta kalma stratejisidir.

Batılı analizlerin yanlış anlaşıldığı nokta da tam olarak burasıdır: ekonomik olarak zor durumda olan bir ülkenin otomatik olarak askeri açıdan da zayıf olacağı beklentisi. Oysa bölgesel bir güç gücünü refahla değil, jeopolitik kaldıraçlarla tanımlar. Ve İran bu kaldıraçları mükemmelleştirmiştir.

Manşetlerin ötesinde İran - gündelik hayata ve topluma bir bakış

İran'ı çevreleyen çatışmanın neden bu kadar karmaşık olduğunu anlamak istiyorsanız, önce bir adım geri atmalı ve ülkenin kendisine daha yakından bakmalısınız. Ayrıntılı arka plan makalemde „İran'ı Anlamak: Manşetlerin ötesinde gündelik hayat, protestolar ve çıkarlar“ tam da bununla ilgili: füzeler, nükleer programlar ya da jeopolitik stratejilerle değil, bir toplum olarak İran'la ilgili. Çünkü pek çok insan bu ülkeyi hiç tecrübe etmemiş olsa da, başka hiçbir ülke sabit imgelerle (dini yönetim, protestolar ve çatışmalarla ilgili imgeler) bu kadar güçlü bir şekilde karakterize edilmemiştir. Makale, algıların anlatılar tarafından ne kadar güçlü bir şekilde şekillendirildiğini ve İran'daki günlük yaşamın, siyasi gerilimlerin ve uluslararası çıkarların neden basit manşetlerin gösterdiğinden çok daha çelişkili olduğunu gösteriyor.

Batı, İran'ın stratejisini hiçbir zaman gerçekten anlamadı

Batı politikasının temel hatası her zaman İran'ın kararlarını Batı rasyonalitesiyle yorumlamak olmuştur. Ancak Tahran'daki liderlik tamamen farklı bir önceliklendirme izlemektedir:

• Rejimin korunması her şeyin üstündeHer şey - gerçekten her şey - sistemin istikrarını güçlendirmesi ya da zayıflatması ile ölçülür.
• İdeolojik tutarlılıkİran, dini ve siyasi imajına zarar vermeden iç politikadan vazgeçemez.
• Uzun vadeli caydırıcılıkKendisini Batı tarafından tehdit altında gören bir rejim, müzakere etmek yerine sarsılmazlığını arttırmalıdır.
  Stratejik sabır

Batılı siyasetçiler dört yıllık döngülerle düşünürken, İran onlarca yıldır aynı hedefler üzerinde çalışıyor. Bu yapı Avrupa ya da ABD'nin yaptığının tam tersidir. İşte bu yüzden sistemler birbirlerini gerçekten anlamadan düzenli olarak çarpışıyor.

İran ve İsrail arasındaki mevcut gerginlik, hükümetin fevri hareket etmesinin bir sonucu değildir. İran'ın on yıllardır izlediği stratejik çizginin bir parçasıdır: bölgesel nüfuzunu genişletmek, caydırıcılığını arttırmak, İsrail üzerinde baskı kurmak ve ABD'yi bölgeden çıkmaya zorlamak.

Böyle bir mantıkta, gerilemeye neredeyse hiç yer yoktur. Eğer İran şu anda kitlesel olarak füze konuşlandırıyorsa, bunun nedeni „cesaretini kaybetmesi“ değil, bölgedeki, Batı karşısındaki ve kendi halkı karşısındaki konumunu sağlamlaştırmak istemesidir. Çatışmayı bu kadar tehlikeli kılan da bu: doğaçlama değil. Yıllardır devam eden stratejik bir planın parçası. İşte bu yüzden Batılı başkentlerin istediği gibi basitçe „müzakere edilemez“, „dondurulamaz“ ya da „sona erdirilemez“.

Netanyahu ve 30 yıllık alarmcılık - Kalıcı uyarının tarihi

Bugün geriye dönüp baktığımızda neredeyse gerçeküstü görünüyor: 1990„ların başından bu yana Benjamin Netanyahu defalarca aynı tehlikeye karşı uyarıda bulundu - İran'ın nükleer bomba yapmanın “eşiğinde" olduğu konusunda. Ve her seferinde dramatik bir tonla, grafiklerle, diyagramlarla, her zaman aynı mesajla:

„Vakit neredeyse geldi, harekete geçmeliyiz.“

Bu uyarılar tüm İsrail güvenlik doktrinini şekillendirdi. ABD politikasını, Avrupa diplomasisini ve İran'ın uluslararası algılanışını etkilediler. Ancak dikkat çekici olan, uyarıların on yıllar boyunca tekrarlanmış olması ve belirleyici anın hiçbir zaman gerçekleşmemiş olmasıdır.

Bu İran'ın zararsız ya da iddiasız olduğu anlamına gelmiyor. Ancak 30 yıldır aynı retoriğin kullanılıyor olmasının stratejik bir yan etkisi var: retorik yıpranıyor. Çok sık çalınan bir alarm etkisini kaybeder. Mevcut durumun bu kadar hassas olmasının nedenlerinden biri de tam olarak budur. Çünkü durumun ilk kez gerçekten kontrolden çıkabileceği bir anda, eski alarm çağrılarının inandırıcılığı zedelenmiştir.

Dahası, on yıllardır süren bu uyarı politikası, İsrail'in stratejik itibarını kaybetmeden artık geri dönemeyeceği bir mantığa giderek daha derinden kaymasına neden oldu. On yıllardır „Düşman varoluşsal olarak tehlikeli hale gelmenin eşiğinde“ diyen biri, daha sonra kendi politikasını sorgulamadan daha az çatışmacı bir tutum benimseyemez.

Benjamin Netanyahu'nun 33 yıllık İran nükleer uyarıları | Al Jazeera English

Bu alarmcılık neden stratejik olarak geri tepti?

Alarmcılık kısa vadede siyasi avantajlar sağlayabilir. İç politikada baskı yaratır, destek toplar ve sert önlemleri meşrulaştırır. Ancak uzun vadede başka bir sorun ortaya çıkıyor: bir noktadan sonra dünya artık gerçekten dinlemiyor. İsrail'de alarmcılık düpedüz kurumsallaşmış durumda. Ancak ülke dışında etkisi giderek azaldı.

Bunda iki gelişme merkezi bir rol oynamıştır:

1. Batı yorulduYıllar geçtikçe uluslararası toplum - özellikle ABD ve Avrupa - uyarılara giderek daha rutin bir şekilde tepki verdi: „İran bombanın eşiğinde“ ciddiye alınan bir ifade haline geldi, ancak artık akut bir acil durum olarak kategorize edilmedi. Bu durum İsrail'in baskı beklediği ancak Batı'nın diplomatik yumuşamayı tercih ettiği bir ortam yarattı.
2. İran alarmizmle yaşamayı öğrendiİran rejimi gözünü korkutmak yerine bu uyarıları kullanmaya bile başladı. Bu uyarılar İran'ın kendisini Batı müdahalesinin kurbanı olarak göstermesine yardımcı oldu. Ve rejimi bölgesel ağlarını genişletmek için motive ettiler - tam da İsrail ya da ABD'nin bir noktada gerçekten askeri olarak saldırmasını önlemek için.

Dolayısıyla alarmizmin paradoksal bir etkisi oldu: sonuçta zayıflatması amaçlananları güçlendirdi. Ancak daha da vahim olan bir şey var: sürekli tekrarlar yüzünden Batı, gerçek tırmanma sinyalleri algısını kaybetti. İşte şimdi intikamını alan da tam olarak budur, zira çok uzun zamandır ilk kez tehdidin gerçek, dinamik ve akut olduğu bir durum ortaya çıkmıştır.

30 yıllık „bomba yakında geliyor“ politikasının bedeli

On yıllar süren retorik daha fazla stratejik hasara neden oldu: İsrail politikasını giderek daha az manevra alanı bırakan bir çizgiye bağladı. On yıllar boyunca insanlara İran'ın nükleer kapasiteye sahip olmasını engelleyeceğinize dair güvence verirseniz, bir noktada sadece iki seçenek kalır:

1. Hedefinize ulaştınız.
2. Yoksa caydırıcılık yetkinliğinizi kaybedersiniz.

Bugünkü gerilimi karakterize eden de tam olarak bu çıkmazdır.

İç politikanın sertleşmesi

Netanyahu yıllar boyunca, herhangi bir yumuşama imasının zayıflık olarak yorumlandığı bir siyasi kültür inşa etti. Bu durum İsrail'de diplomatik çözümlere çok az yer bırakan bir iç siyasi beklenti baskısı yarattı. Toplum yavaş yavaş tavizsiz gücün tek çıkış yolu olarak görüldüğü bir tutuma şartlandırıldı.

Sürekli uyarı nedeniyle İsrail şu anda gerçek bir İran saldırısının -şu anda olduğu gibi- otomatik olarak onlarca yıllık anlatının doğrulanması olarak görüldüğü bir durumda. Geri adım atmak neredeyse imkansız görünüyor çünkü bu tüm tarihsel argümanı zayıflatacaktır. Bu da İsrail'i bugün bir ikilemle karşı karşıya bırakıyor:

• Eğer çok tereddütlü davranırsa, caydırıcılığını kaybeder.
• Çok sert davranırsa, durum kontrolden çıkar.

Mevcut çatışmayı bu kadar tehlikeli kılan da tam olarak bu: artık sadece İran'ın davranışlarına bir tepki değil. On yıllarca süren kendi kendine bağlılığın bir sonucudur.

Uluslararası yorgunluk

Ve bir de Batı var. ABD siyasi olarak tükenmiş durumda, Avrupa ise güvenlik politikası açısından felç olmuş durumda. İsrail'in uyarıları duyulsa da bunları dikkate alma kabiliyeti sınırlı. Bu da İsrail'in gerilimi tırmandırmak istese bile Batı'nın bunun sonuçlarını kabul edeceğinden artık emin olamayacağı anlamına geliyor.

Bu da İsrail'in muhtemelen Batı'nın istediğinden daha sert tepki vereceği ve aynı zamanda İsrail'in beklediğinden daha az destek alacağı bir duruma yol açıyor. Her iki taraf için de stratejik bir kabus.

Netanyahu'nun 30 yıllık alarmizmini analiz etmek sadece tarihsel bir sapma değildir. Bugünün dinamiklerini anlamak için merkezi bir öneme sahiptir. İsrail kendisini sadece tepkisel değil, aynı zamanda on yıllar boyunca kendi yarattığı koşullar altında tepkisel davrandığı bir durumda buluyor. İran da bunu biliyor ve bundan faydalanıyor.

Dolayısıyla bu bölüm, makalenin sonraki bölümlerine köprü oluşturmaktadır: nükleer risk, stratejik çıkmaz ve bir çatışmanın, net kararların bile artık net bir sonucu garanti etmediği bir aşamaya nasıl girebileceği sorusu.

Bu çatışma neden her stratejistin kabusu?

Mevcut duruma soğukkanlı bir şekilde baktığınızda, İsrail'in kendisini modern tarihte neredeyse hiç tekrarlanmamış bir güvenlik politikası tuzağının içinde bulduğunu hemen fark edersiniz. Bunun nedeni ülkenin askeri açıdan zayıf olması değil - tam tersine. İsrail dünyanın en modern ordularından birine, keşif, hassas silah sistemlerine ve onlarca yıldır uygulanan bir savunma doktrinine sahip. Ancak paradoksal bir şekilde, bugün sorunun bir parçası da tam olarak bu güçtür.

İsrail'in varlığı soyut olarak değil, gerçekte tehdit altındadır. Son birkaç gün ve haftadır yaşanan roket atışları, bir rakip kasıtlı olarak bir sistemi aşırı yüklediğinde durumun ne kadar hızlı değişebileceğini gösterdi. Demir Kubbe etkileyici bir teknolojidir, ancak sonsuz derecede dayanıklı değildir. Ve gelen her darbe sadece askeri bir olay değil, onlarca yıldır üstünlüğüne güvenen bir ülke için psikolojik bir şoktur. Bu da çifte ikilem yaratıyor:

• İsrail çok zayıf tepki verirse hem içeride hem de dışarıda caydırıcılığını kaybedecektir.
• Çok sert tepki verirse, bölgesel tırmanma ve hatta kısa bir süre önce düşünülemeyecek senaryolarla karşı karşıya kalabilir.

Klasik güvenlik politikasında bu „kaybet-kaybet mimarisi“ olarak bilinir: her yol dezavantaja yol açar, her adım düşman tarafından beklenir ve her vazgeçiş zayıflık gibi görünür. Bu tam da stratejistlerin korktuğu türden bir durumdur çünkü net bir eylem yoluna izin vermez.

ABD'nin ikilemi

Bu çatışmadaki ikinci merkezi oyuncu ise Amerika Birleşik Devletleri'dir. Burada da kayda değer derinlikte stratejik bir iç içe geçmişlik göze çarpmaktadır. ABD onlarca yıldır İsrail'in güvenlik garantörü rolüne soyunmuştur. Siyasi, askeri ve retorik olarak. Orta Doğu'daki tüm güvenlik dengesini tehlikeye atmadan ve aynı zamanda dünya çapındaki güvenilirliğine zarar vermeden geri dönmek pek mümkün değil. Ancak bugün ABD aynı zamanda

• Siyasi olarak bölünmüş,
• uluslararası olarak aşırı gerildi,
• ekonomik olarak hasta,
• ve güvenlik politikasını aynı anda birkaç bölgede (Avrupa, Hint-Pasifik, Orta Doğu) yürütmek.

Bu aşırı yüklenme, Washington'un İsrail'in yanında olduğunu açıkça belirtmesi gerektiği anlamına geliyor - ama aynı zamanda umutsuzca bir savaşa sürüklenmekten kaçınmaya çalışıyor. Sonuç olarak ne tutarlı ne de net görünen bir politika ortaya çıkıyor. Jeopolitik tırmanışlarda son derece tehlikeli olan da tam olarak bu netlik eksikliğidir. Çünkü büyük bir oyuncu tereddüt ederse, daha küçük bir oyuncu kendi kırmızı çizgisini inandırıcı kılmak için daha sert tepki vermek zorunda kalır. Bu, İsrail'in şu anda hissettiği ve manevra alanını daha da kısıtlayan bir dinamiktir.

Stratejistler için bu, hiçbir merkezi oyuncunun gerçekten özgürce hareket edemeyeceği bir senaryo yaratıyor. Kontrol edilemeyen gelişmeler riskini arttıran da tam olarak budur.

En tehlikeli nokta: bir taraf artık „başka seçeneği“ olmadığına inandığında

Büyük çatışmalar tarihinde, özellikle tehlikeli olan bir aşama vardır: aktörlerin seçeneklerinin tükendiğine ikna oldukları aşama. İsrail kendi varlığının tehdit altında olduğuna ve diplomatik kanalların artık hiçbir güvenlik sağlamadığına inanırsa, daha önce düşünülemeyen önlemler düşünülebilir hale gelir.

Aynı şey İran için de geçerli. Ve durumu bu kadar patlamaya hazır hale getiren de tam olarak budur.

Tırmanmanın sonraki aşamaları aktörler irrasyonel oldukları için değil, rasyonel olarak köşeye sıkıştıklarını hissettikleri için düşünülebilir. Füzeler isabet ettiğinde, toplumsal ruh hali değiştiğinde, zamanın aleyhinize işlediği hissi ortaya çıktığında, siyaset mantığının yerini çıplak güvenlik mantığı alır.

Bu, çatışmaların öngörülemez hale geldiği andır. İşte bu noktada oyun teorisinin dinamikleri devreye girer ve her stratejisti tedirgin eder:

• Her biri diğerinin pes etmesini bekler.
• Kimse itibarını kaybetmeden pes edemez.
• Her gecikme iç politikada baskı yaratmaktadır.
• Her tepki rakip tarafından bir saldırının habercisi olarak yorumlanır.

Bu da kimsenin durduramayacağı tırmanma sarmalları yaratır çünkü rakibin attığı her adım kendi korkularının teyidi olarak okunur.

Caydırıcılık çöktüğünde - ve bu neden bu kadar tehlikeli

Caydırıcılık ancak her iki taraf da diğer tarafın rasyonel tepki verdiğine ve gerilimi tırmandırmaktan kaçınmak istediğine inanırsa işe yarar. Ancak bu çatışmada tehdit altında olan tam da bu önkoşuldur.

İsrail kendi halkını korumak için harekete geçme kabiliyetini göstermelidir. İran da bölgesel gücünü güvence altına almak için güç gösterisinde bulunmalıdır. Her iki aktör de zayıf olmayı göze alamaz. İşte tam da bu karşılıklı uyumsuzluk, her adımın -hatta savunma amaçlı adımların bile- saldırgan bir eylem gibi görünmesine yol açıyor. Caydırıcılık sekteye uğradığında, yanlış yorumlama için alan yaratılmış olur:

• Yanlış yorumlanmış bir radar görüntüsü.
• Abartılı bir siyasi konuşma.
• Her iki tarafa da pek uymayan, milislerin yönettiği bir operasyon.
• İletişimde teknik bir arıza.

Tarihsel olarak, büyük savaşları tetikleyen tam da bu gibi anlardır.

Mevcut senaryo klasik bir kabus

Stratejistlerin bugünkü gelişmeleri bir kabus olarak görmelerinin nedeni şaşırtıcı derecede basit: son 40 yıldır güvenilen tüm istikrar mekanizmaları zayıfladı.

• ABD yeterince açık değil.
• Avrupa güçsüzdür.
• İsrail'in hem içeride hem de dışarıda aşırı yükü var.
• İran her zamankinden daha özgüvenli.
• Rusya ve Çin kenarda duruyor - etkili ama kontrol etmiyorlar.

Bu da klasik frenlerin artık çalışmadığı anlamına geliyor. Böyle bir durumda, küçük bir eylem bile büyük bir hareketi tetikleyebilir: bir saldırı, diplomatik bir gaf, abartılı bir tepki ya da sadece bir yanlış anlama.

Dolayısıyla bölge, gerilimi tırmandırmaya yönelik herhangi bir adımın, yumuşamaya yönelik herhangi bir adımdan daha gerçekçi göründüğü bir noktada. Uzmanların aylardır uyarıda bulunduğu yapısal kabus da tam olarak bu.

Umut ve tehlike arasında: İç olağanüstü hal durumunda bir ülke

Bu videodan edinilen izlenimler, içten içe parçalanmış bir İran'ı gösteriyor: Sokaklarda, olası siyasi değişimle ilgili temkinli sevinç, her yerde bulunan güvenlik güçlerine karşı duyulan derin korkuyla karışıyor. Pek çok insan onlarca yıldır süren baskının sona ermesini umuyor, ancak rejim ülkeyi demirden bir kontrolle bir arada tutuyor - şimdi bombalamalar da buna ekleniyor.

İran: Bu savaşın ilk günleri ARTE Röportaj

Aynı zamanda, Irak Kürdistanı'ndaki on binlerce İranlı sürgün geri dönmek için sabırsızlanırken, rejim kendi anlatısını besliyor. Umut ve baskı hiç olmadığı kadar birbirine yakın.

Daha önce düşünülemeyen nükleer senaryolar

Sadece birkaç yıl önce, Orta Doğu'da taktik nükleer silahların kullanılması olasılığını neredeyse hiç kimse ciddi bir şekilde tartışmazdı. Uzmanların çoğu bunu korkutma amaçlı, pratikle ilgisi olmayan teorik bir düşünce deneyi olarak değerlendirirdi. Ancak bugün kendimizi bu konunun sadece analitik olarak tartışıldığı değil, askeri-stratejik bir gerçeklik haline geldiği bir durumda buluyoruz.

Bunun pek çok nedeni var. İlk olarak, İsrail'in özel durumundan kaynaklanmaktadır: küçük bir ülke, yoğun nüfuslu, her zamankinden daha gelişmiş füze ve insansız hava aracı teknolojisine sahip düşmanlarla çevrili. Bir devlet varlığının fiziksel olarak tehdit altında olduğunu hissettiğinde ve konvansiyonel araçlar sınırlarına ulaştığında, daha önce tabu olan önlemler düşünülebilir alana taşınır.

Ve bir de İran var. Tamamen farklı bir güvenlik kültürüne sahip olan ve bölgesel güç mücadelesi açıkça İsrail'i siyasi, psikolojik ve askeri olarak zayıflatmayı amaçlayan bir ülke. Son yıllarda İran sadece balistik sistemlerini büyük ölçüde genişletmekle kalmadı, aynı zamanda vekil gruplar ağını o kadar güçlendirdi ki konvansiyonel caydırıcılık giderek etkisiz hale geliyor.

Bu kombinasyon, düşünülemez olanın eşiğinin düştüğü bir jeopolitik iklime yol açmaktadır. Bu, nükleer silah kullanımının muhtemel olduğu anlamına gelmiyor - ancak artık düşünülemez değil. Ve bu gerçek tek başına tüm dinamiği değiştirmektedir.

Domino etkisi: Bir bomba düştüğünde

Nükleer senaryolardan bahsederken saf olmamalıyız. Taktik bir nükleer silahın kullanılması - hangi taraf olursa olsun - uluslararası güvenliğin tüm mimarisini sarsacaktır.

Bu sadece İsrail ve İran'ı ilgilendirmiyor. Tüm bölgeyi ve bunun da ötesinde, çatışmayla herhangi bir şekilde bağlantılı olan her devleti etkiliyor.

İran'ın ani tepkisi

İran topraklarına yapılacak bir nükleer saldırı Tahran'daki rejimi zayıflatmak yerine içeride istikrara kavuşturacak bir olay olacaktır. Her türlü muhalefet aniden sessizliğe gömülür. Yönetim ne kadar geniş kapsamlı olursa olsun tüm askeri önlemleri „vatan savunması“ olarak meşrulaştırabilir. Ve muhtemelen güçlü bir iç siyasi desteğe sahip olacaktır.

İran derhal ve kitlesel olarak karşılık vermeye çalışacaktır. Bu füzeler, insansız hava araçları veya milisler kullanılarak yapılabilir - böyle bir saldırıdan sonra hangi araçların hala işlevsel olacağına bağlı olarak. İkinci, üçüncü ve dördüncü saldırılar göz ardı edilemez çünkü Tahran yenilmiş ya da korkmuş görünmeyi göze alamaz.

Pakistan'ın rolü

Senaryonun küreselleştiği yer burasıdır. Pakistan, İslam dünyasıyla yakın dini ve kültürel bağları olan nükleer bir güçtür. Müslüman bir ülkeye nükleer silahla yapılacak bir saldırı - askeri açıdan sınırlı olsa bile - Pakistan hükümeti üzerinde muazzam bir baskı yaratacaktır.

Pakistan gerçekten nükleer silahlarla karşılık verir mi? Pek olası değil - çünkü bu ülke için bir intihar eylemi olur. Ancak: retorik tırmanış devasa olur. Ordu harekete geçirilebilir. Ve sadece bu tehdit bile durumu dramatik bir şekilde kötüleştirecektir.

Arap devletleri

Suudi Arabistan, Birleşik Arap Emirlikleri, Katar - hepsi zor durumda kalacaktır. Birçoğu İsrail ile gizli ya da açık işbirliği yapıyor ancak Müslüman bir ülkeye yönelik nükleer bir saldırı, hükümetlerini muazzam bir baskı altına sokacak bir duygu dalgasını tetikleyecektir. Stratejik olarak bundan kaçınmayı tercih etseler bile, kendilerini açıkça konumlandırmak zorunda kalacaklardır.

Batı

İsrail'in nükleer silah kullanması ABD ve Avrupa'yı derin bir ikileme sürükleyecektir. Tüm ahlaki temellerini kaybetmeden bu eylemi açıkça destekleyemezlerdi - ancak güvenlik politikası çizgilerini yok etmeden de açıkça kınayamazlardı. Batı felç olur.

Nükleer bir krizde en tehlikeli pozisyon da tam olarak budur.

Büyük güçler bugün gerçekten neyi kontrol edebiliyor - ve neyi edemiyor

Uzun bir süre boyunca büyük güçlerin - ABD, Rusya ve Çin - bölgesel çatışmaları istikrara kavuşturacak ya da en azından sınırlandıracak bir konumda olduğu düşüncesi hakim oldu. Ancak mevcut durum bu etkinin artık eskisi gibi olmadığını açıkça göstermektedir.

• ABDAmerika Birleşik Devletleri jeopolitik bir aşırı yüklenme durumunda. Aynı anda Avrupa'yı istikrara kavuşturmak, Çin'i kontrol altında tutmak ve Orta Doğu'ya göz kulak olmak zorunda. İsrail'i durdurma ya da İran'ı frenleme kabiliyetleri sınırlı. Tavsiye verebilir, uyarabilir ve tehdit edebilir ama bölgesel oyunculara kararlarını dikte edemez.
• RusyaMoskova'nın tarihsel olarak İran üzerinde etkisi olmuştur, ancak bugün bağımlılıklar her iki yönde de devam etmektedir. Rusya'nın İran'ın insansız hava aracı teknolojisine ve siyasi desteğine ihtiyacı var. İran'a tavsiyelerde bulunabilir ama emir veremez. Nükleer bir saldırı Moskova'yı alarma geçirir ama Rusya ne bunu önleyebilir ne de etkili bir karşılık verebilir.
• ÇinÇin'in başka öncelikleri de var: ekonomik istikrar, İpek Yolu koridorları, enerji tedariki. Pekin gerilimin tırmanmasını istemiyor - ancak İran'a açıkça karşı çıkma riskini de göze almayacaktır. Çin'in etkisi öncelikle diplomatik kısıtlamadan oluşuyor, stratejik kontrolden değil.

Sonuç: on yıllardır ilk kez, kendimizi hiçbir büyük gücün nükleer bir tırmanmayı güvenli bir şekilde önlemek için yeterli güce sahip olmadığı bir dünyada buluyoruz. Bu, tırmanmanın muhtemel olduğu anlamına gelmiyor - ama mümkün. Bu da tüm jeopolitik yapıyı istikrarsızlaştırmaya yetiyor.

Medyanın rolü: bir güvenlik riski olarak bilgi eksikliği

Avrupa'da ve özellikle Almanya'da neden bu kadar çok insanın mevcut durumun ciddiyetini kavrayamadığını anlamak istiyorsanız, Batı medyasının çalışma şekline bakmanız gerekir. Komplocu bir eleştiri anlamında değil, ayık bir şekilde: medyamız geleneksel olarak halkı gerçeğin tüm gücüyle yüzleştirmek yerine onlara güven vermeyi amaçlayan bir filtreyle çalışıyor.

Bu ilkenin tarihsel kökleri vardır. Devlet ve büyük özel medya şirketleri on yıllar boyunca çatışmaları yapılandırılmış, düzenli ve mümkün olduğunca az tırmanma korkusu yaratacak şekilde sunmaya çalışmıştır. Haberler bilgilendirmeli ama bunaltmamalıdır. Açıklamalı ama travmatize etmemelidir. Ve her zaman siyasi kurumların „her şeyi kontrol altında tuttuğu“ izlenimini vermelidir.

Sorun şu ki: Mevcut durum gibi bir durumda, insanlara gerçekliğin yanlış bir resmini veren tam da bu tutumdur. Gece yapılan füze saldırıları, yoğun saldırılar, savunma sistemlerinin aşırı yüklenmesi ve jeopolitik tırmanma sinyalleri üç dakikalık bir raporda özetlendiğinde, gerçek durum ile kamuoyu bilinci arasında tehlikeli bir boşluk yaratılmış olur.

Ve bu boşluk zararsız değildir. Siyasi kararları, demokratik tartışmaları, toplumsal öncelikleri ve nihayetinde bir ülkenin krizleri kendisine ulaşmadan önce ciddiye alma becerisini etkiler.

Gösterilmeyen gerçek resimler

İnsanların sosyal ağlarda gördükleri ile geleneksel medyanın gösterdikleri arasında açık bir tutarsızlık var. Saldırıların, roket ateşinin ve yıkımın filtrelenmemiş videoları internette dolaşırken, geleneksel haber programlarındaki görüntüler genellikle sözde kontrollü bir durumun soyutlanmış illüstrasyonları gibi görünüyor. Bunun pek çok nedeni var:

• Editoryal uyarıGüçlü duygusal etkiye sahip görüntüler, halkı şok etmemek veya radikalleştirmemek için kontrolsüz bir şekilde gösterilmemelidir.
• Siyasi sorumlulukBirçok yazı işleri müdürlüğü, özellikle uluslararası krizlerde devlet istikrarını gereksiz yere tehlikeye atmamayı bir görev olarak görmektedir.
• Kamu hizmeti medyasının öz-imajıYönlendirici olmalıdırlar, bunaltıcı değil. Bu durum çoğu zaman gerçekte olup bitenlerin gazetecilikten ziyade eğitici bir kalıba sıkıştırılmasına yol açmaktadır.

Ancak bu filtrelemenin etkisi ölümcüldür: insanlar bir şeylerin yanlış gittiğini hisseder, ancak bu hissi kategorize etmek için yeterli bilgi alamazlar. Sonuç olarak güvensizlik artar - ve aynı zamanda çoğunluk pasif kalır çünkü resmi anlatı durumun ciddiyetini aktarmaz.

İnsanların dünyayı buzlu bir camın arkasından gördüğünü söyleyebilirsiniz. Tehlikenin dış hatlarını görebilirler ama şeklini göremezler.

Bilgi çarpıtmasının sonuçları: durumsal farkındalıktan yoksun yaşayan bir nüfus

Toplumlar ancak gerçeği bilirlerse krizlerin üstesinden gelebilirler. Bilgi sahibi olmak bir lüks değil, bir güvenlik politikası faktörüdür. Ancak mevcut durumda yapısal bir sorun tam da bu noktada ortaya çıkmaktadır.

1. Demokratik karar alma süreci daha da zorlaşıyor
   Eğer halk jeopolitik durumun gerçekte ne kadar tehlikeli olduğunu anlamazsa, kararlarını çarpıtılmış bir dünya görüşüne dayanarak verir. Devlet kurumlarının her şeyi kontrol altında tuttuğuna inanırlar, oysa bu kurumların kendilerinin bile çoğu zaman net bir stratejileri yoktur.
   Bir demokrasinin sorumlu vatandaşlara ihtiyacı vardır - ancak sorumluluk bilgi gerektirir.
2. Siyasi baskı başarısız oldu
   Hükümetler genellikle uluslararası krizlere ancak halkın baskısı arttığında tepki verirler. Ancak insanlar gerçekliğin sadece sulandırılmış versiyonlarını görürlerse, siyasi baskı da zayıflar. Sonuç atalettir ve bu da tırmanan durumlarda tehlikeli olabilir.
3. Toplumda direnç eksikliği
   Dayanıklılık - krizlerle başa çıkma becerisi - güvence vermekten değil, gerçekçi bir değerlendirmeden kaynaklanır. Krizleri sadece soyut bir biçimde algılayan bir toplum, acil bir durumda şaşıracak ve bunalacaktır.
   „Bu çok uzakta“ ile „Bu bizi doğrudan etkiliyor“ arasındaki psikolojik geçiş saatler içinde gerçekleşebilir - ve bu tam da bir ülkenin panik içinde tepki vermeyen ancak neler olduğunu anlayan bilinçli bir nüfusa ihtiyaç duyduğu zamandır.
4. Propaganda, spekülasyon ve korku için alan
   Eğer resmi bilgiler yeterli değilse, insanlar başka kaynaklar ararlar. Bu insani bir davranıştır. Ancak dezenformasyona, dramatizasyona, komplo anlatılarına ya da münferit olayların aşırı yorumlanmasına kapı açar.

Ve şu anda büyük ölçekte yaşadığımız şey tam olarak budur. Bilgi boşlukları iyi alternatiflerle değil, aşırı yorumlarla dolduruluyor - resmi medya ise yatıştırmaya devam ediyor.

Bu en tehlikeli kombinasyondur: içgüdüsel olarak durumun ciddi olduğunu hisseden ancak kendi medyası tarafından bu hissi kategorize etmek için hiçbir araç verilmeyen bir nüfus.

Medyanın bu başarısızlığı neden çatışmayı daha da kötüleştiriyor?

Medyanın bu krizde sadece pasif bir rolü olduğuna inanmak çok dar görüşlü bir yaklaşım olacaktır. Gerçekte, dinamikleri etkilemektedirler:
Hükümetler genellikle kendi halklarının durumu nasıl algıladığına göre hareket eder.

Müttefik devletler de stratejik kararlarını buna göre ayarlamak için kamuoyunun ruh halini izler.
Muhalifler, kendi konumlarını güçlendirmek için Batı'nın enformasyonundaki her görünür zayıflıktan faydalanmaktadır.

Halkı gerçekleri göremeyen bir devlet manevra alanını kaybeder. Çok geç, çok tereddütlü ya da çok fevri tepki verir. Ve böyle bir tırmanma evresinde tehlikeli olan da tam olarak budur.

Medyanın çarpıtması sadece bilgi eksikliği değil, aynı zamanda stratejik körlük de yaratıyor. Ve stratejik körlük, Batı'nın bu durumda göze alabileceği son şeydir.

Medya imgeleri çatışma algımızı nasıl şekillendiriyor?

İran ve İsrail arasındaki mevcut gerilimi anlamak istiyorsanız, modern bilgi savaşlarının nasıl işlediğini de anlamanız gerekir. Günümüzde savaşlar sadece füzelerle değil, aynı zamanda görüntüler, anlatılar ve duygu yüklü manşetlerle de yapılıyor. Propaganda ille de düpedüz yalan anlamına gelmez, ancak genellikle belirli bir algı yaratmayı amaçlayan hedeflenmiş bir bilgi seçimi anlamına gelir. Gerçekler, yarı gerçekler ve güçlü imajlar genellikle duyguları tetikleyecek ve siyasi yorumları etkileyecek şekilde bir araya getirilir. Duygusal sembolik imajlardan seçici haberciliğe kadar bu mekanizmaları arka plan makalesinde ayrıntılı olarak analiz ediyorum „Propaganda: tarihi, yöntemleri, modern biçimleri ve bunların nasıl tanınacağı“, Medya anlatılarının nasıl oluşturulduğunu ve kriz zamanlarında neden özellikle etkili olduklarını gösteriyor.

---

Siyaset ve medyaya güven üzerine güncel araştırma

---

Ekonomik sarsıntı: Şirketler neden sessizleşiyor?

İsrail ve İran arasındaki gibi bir çatışma tırmandığında, bu sadece siyasi tepkilerde, diplomatik açıklamalarda veya askeri hareketlerde fark edilmez. Her şeyden önce sessizce başlayan ama ağırlığını hissettiren bir olguda hissedilir: Ekonomi gerginleşiyor. Ve ekonomik bağlamlarda, gerginlik muazzam etkisi olan bir sinyaldir.

Pek çok şirkette telefonların susması, yatırımların ertelenmesi ve karar alma süreçlerinin durması tesadüf değil. İnsanlar belirsizliğe içgüdüsel olarak tepki verirler. Ve şirketler nihayetinde riskleri en aza indirmeye çalışan organize insan gruplarından başka bir şey değildir. Böyle zamanlarda bakış açısı değişir:

• İnsanlar artık geniş düşünmüyor, savunmacı düşünüyor.
• Odak noktası artık büyüme değil, istikrardır.
• Uzun vadeli taahhütlerden kaçınılır ve likidite korunur.

Jeopolitik çatışmalar bir tür ekonomik felce yol açıyor. İşte bu şok hali aylardır tüm dünyada hissediliyor - özellikle de Avrupa'da ve temel ekonomik yapının zaten yıllardır baskı altında olduğu Almanya'da oldukça güçlü bir şekilde.

Bunun nedeni basittir: ekonominin öngörülebilirliğe ihtiyacı vardır. Ancak bu öngörülebilirlik şu anda dünya çapında ve enerji krizini, finansal krizi ve hatta tarihsel kırılma noktalarını anımsatacak ölçüde ortadan kalkmış durumda.

Enerji fiyatları, ulaşım rotaları, risk primleri

Orta Doğu herhangi bir bölge değildir; küresel enerji kaynaklarının, ticaret yollarının ve jeopolitik istikrarın merkezidir. Bu bölge sarsılmaya başladığı anda, çok uzaktaymış gibi görünen ekonomik sistemler de otomatik olarak sarsılır.

• Enerji sorunu
  Basra Körfezi'ndeki tek bir kıvılcım petrol fiyatlarının sıçraması için yeterli. Hem de yavaş yavaş değil, saatler içinde. Şirketler buna tepki vermelidir. Enerji yoğun endüstriler gelecek yıl değil, hemen zarar görecek. Hürmüz Boğazı'ndaki her karışıklık, tankerlere yönelik her tehdit, deniz ablukasına dair her ipucu gerçek zamanlı bir fiyat sinyali olarak hareket eder. Halihazırda dış enerji kaynaklarına bağımlı olan Avrupa için bu, riskin tüm tedarik zincirlerini kemiren bir maliyet faktörü haline gelmesi anlamına geliyor.
• Aşil topuğu olarak ulaşım rotaları
  Modern ekonomiler küresel olarak birbirine bağlıdır ve ticaret yolları her zamankinden daha yakından bağlantılıdır. Kızıldeniz, Umman Körfezi veya Doğu Akdeniz'de belirsizlikler ortaya çıktığı anda navlun maliyetleri, sigorta primleri ve teslimat süreleri artıyor.
  Ekonomi soyut görünebilir - ancak bir sinir sistemi kadar hassastır. Büyük bir sinir tahriş olduğunda, tüm sistem titreşir.
• Sigorta ve risk primleri
  Jeopolitik kriz dönemlerinde sigorta şirketleri gerginleşir ve sigorta şirketleri gerginleştiğinde ekonomi pahalılaşır. Risk primleri yükselir, krediler daha pahalı hale gelir ve düşük marjlı projeler aniden kârsız hale gelir.

Siyasi risklerin doğrudan ekonomik göstergelere dönüştüğü bir dünyada yaşıyoruz. Ve bu, pek çok kişiyi şaşırtan bir hızda gerçekleşiyor.

Şirketler içgüdüsel olarak „bekle ve gör “e geçiyor“

Ekonomik davranış sadece rasyonel analizleri takip etmez. Psikolojik kalıpları da takip eder. Ve bu kalıplar yüzyıllar öncesine dayanır.
Büyük belirsizlik dönemlerinde insanlar sezgisel olarak doğru olduğunu düşündükleri şeyi yaparlar:

• Malzeme stoklayın
• Yatırımları erteleyin
• Yükümlülükleri en aza indirin
• Risklerden kaçının

Şirketler de farklı davranmıyor. Jeopolitik durum doruğa ulaştığında üç tipik tepki ortaya çıkıyor:

• Kararların ertelenmesiYeni projeler, satın almalar, işe alımlar - her şey arka plana atılır.
• Temel alanlara odaklanınŞirketler neyin güvenli olduğuna odaklanır ve deneylerden kaçınır.
• Maliyet disiplini ve likiditenin güvence altına alınması: Sürprizleri göze almak istemezsiniz.

Bu kalıplar mantıksız değildir. Hayatta kalmak için gereklidirler - ancak ekonomide bir bütün olarak yavaşlamaya yol açarlar ve bu da özellikle kriz dönemlerinde belirginleşir.

Bu durum, dolu sipariş defterlerine rağmen birçok sektörün neden daha az dinamik göründüğünü açıklıyor. Alt yapı sarsıldı ve kimse yarın durum daha da kötü göründüğünde yanlış zamanda cesur bir yatırım yapan kişi olmak istemiyor.

İnsanlar „bir şeylerin yanlış gittiğini“ hissediyor“

Ekonomik belirsizliğin çoğu zaman ölçülebilir hale gelmeden önce bile hissedilebildiğini belirtmek ilginçtir. İnsanlar ayrıntılı analizleri okumasalar bile jeopolitik riskleri sezgisel olarak algılarlar. Görüntüleri görüyorlar, haberleri duyuyorlar, havayı hissediyorlar. Ve medya birçok şeyi yumuşatsa bile, temel ton genellikle yaygın bir his yaratmak için yeterlidir. Bu hissin - „havada bir şeyler olduğu“ hissinin - muazzam bir etkisi vardır:

1. Değişen tüketici davranışları
   İnsanlar daha az satın alıyor, alışverişlerini erteliyor ve daha temkinli planlar yapıyor. Tüketim sadece bir para meselesi değil, aynı zamanda geleceğe duyulan güven meselesidir.
2. Şirketler temkinli müşterileri hissediyor
   Müşteriler daha temkinli hale geldiğinde, şirketler de otomatik olarak daha temkinli hale gelir. Kısıtlamalar birbirini güçlendirir.
3. Toplumsal ruh hali alarmizme doğru sürükleniyor
   Kriz atmosferi siyasi kutuplaşmaya, güvensizliğe ve kolektif bir gerginliğe yol açar. Bu da risk alma isteğini azaltır - ve ekonomik faaliyetler riske dayanır.
4. Medya algıyı güçlendirdi veya gizledi
   Görüntüler kelimelerden daha güçlü olduğunda, ancak yalnızca filtrelenmiş bir biçimde gösterildiğinde, paradoksal bir durum ortaya çıkar: insanlar daha az görür, ancak daha fazla hisseder.

Bu dengesizlik belirsizliğin kontrolsüz bir şekilde büyümesini sağlar. Haklı olduğu için değil, üzerinde yorum yapılmadığı için.

Ekonomik felç neden bir uyarı sinyalidir?

Jeopolitik çatışmalarda ekonomik felç bir yan etki değil, erken bir göstergedir. Bir sistemin, risklerin fırsatlardan daha büyük olduğu bir aşamaya girdiğini gösterir. Ve şu anda gördüğümüz yapısal tehlike de tam olarak budur: Ekonomi aşırı tepki vermiyor - doğru tepki veriyor.

Sonuçta, tırmanan bir çatışma enerji fiyatlarını, göçü, güvenliği, ticareti, finansal piyasaları, tedarik zincirlerini ve siyasi istikrarı etkiler. Tüm bu faktörler birbiriyle ilişkilidir. Ve aynı anda baskı altına girerlerse, bu, geçersiz kılınması zor olan büyük bir ekonomik durum yaratır.

Jeopolitik bir fırtına görünür hale gelmeden önce, ilk duyduğunuz şeyin ekonominin nefesini tutması olduğunu söyleyebilirsiniz. Ve şu anda yaşadığımız da tam olarak bu andır.

Jeopolitik çatışmalar ve yapay zeka kararları çakıştığında

Bu video, güvenlik politikası kararlarının teknolojik geri dönüşle ne kadar iç içe geçtiğini etkileyici bir şekilde gösteriyor. ABD ve İran Cenevre'de müzakerelerini sürdürürken, Washington sadece bir gün sonra Anthropic ile daha önceden hazırlanmış olan büyük bir anlaşmayı reddetti ve bunun yerine OpenAI ile bir sözleşme imzaladı. Modern çatışmalar artık sadece füzeler ve yaptırımlarla değil, aynı zamanda veri gücü, bilgi hakimiyeti ve yapay zeka altyapısıyla da yürütüldüğü için zamanlama tesadüfi görünmüyor.

İran Savaşı: Ya Göründüğü Gibi Değilse? | Salvatore Princi

Videonun yazarı bu olayları daha büyük bir resimde birleştiriyor: İran savaşı tek başına değil, jeopolitik, ekonomik ve teknolojik çıkarların iç içe geçtiği küresel bir değişimin parçası olarak görülmelidir. Bu sadece İran ve ilgili taraflarla ilgili değil, her şeyden önce birbirine bağlı dinamikler ve yapay zeka altyapısıyla ilgili, Kripto Paralar, Stabil Paralar ve ABD Deha Yasası.

Küresel yeniden yapılanma: Batı konumunu kaybediyor

Son yıllarda yaşanan gelişmelere soğukkanlı bir şekilde bakarsanız, artık göz ardı edilemeyecek bir örüntünün farkına varabilirsiniz: Batı'nın on yıllardır süren hakimiyeti çöküyor. Aniden değil, dramatik bir olayla değil, kademeli ama çok daha derin bir erozyonla. Batı dünyası on yıllar boyunca kendi siyasi modellerinin, ekonomik gücünün ve güvenlik yapılarının küresel çapta otoriter kalmasına bel bağladı. Ancak Batı bu özgüvende ısrar ederken, dinamik, kararlı ve çok daha az bağımlı yeni güç merkezleri ortaya çıktı.

Bu değişimin bu kadar güçlü bir etkiye sahip olmasının nedeni, tek tek devletlerin zayıflığından değil, kolektif bir değişimden kaynaklanmasıdır. Daha önce Batı düzeninin alıcıları olarak görülen toplumlar artık kendilerini ortaya koyuyor ve kendi çıkarlarını tanımlıyorlar. Ve bu devletler güçlendikçe, eski hiyerarşilerin artık geçerli olmadığı daha da netleşiyor.

Bu, Batı'nın yok olduğu anlamına gelmiyor. Ancak düzen, yorumlama ve jeopolitik örgütlenme üzerindeki tekeli sona erdi. İşte tam da bu değişim, mevcut tırmanışla aynı zamana denk geliyor - ki çatışmanın bu kadar tehlikeli ve aynı zamanda semptomatik olmasının nedeni de bu.

Güneyin Yükselişi: İran, Türkiye, Hindistan, Arap Dünyası ve BRICS

Batı mevcut düzenini korumaya çalışırken, diğer bölgeler kendi rollerini genişletmek için çalıştı. Bu durum özellikle Türkiye, Hindistan ve Suudi Arabistan gibi bugün sadece bölgesel güç olmaktan öteye gidemeyen ülkelerde görülebilir.

1. Türkiye
   Yıllardır Doğu ile Batı arasında bağımsız bir güç unsuru olarak hareket etmektedir. İşine gelen her yerden silah satın alıyor, gerektiğinde ittifaklar kuruyor ve açık jeopolitik çıkarlar peşinde koşuyor. Türkiye, modern devletlerin artık kendilerini eski ittifak yapılarına bağlı hissetmediklerinde ne kadar esnek hareket edebileceklerini göstermektedir.
2. Hindistan
   Hindistan artık bir seyirci değil, küresel güç yapısındaki merkezi güçlerden biri. Ekonomik olarak güçlü, demografik olarak genç, jeopolitik olarak kendine güvenen ve giderek bağımsızlaşan bir ülke. Hindistan batı dünyasına istikrar ve büyümenin ille de batılı modellere bağlı olmadığını gösteriyor. Hindistan sadakat beklendiği yerde değil, fayda olduğu yerde hareket ediyor.
3. Suudi Arabistan ve Arap dünyası
   Arap bölgesi kendisini hammadde tedarikçisi rolünden kurtarmıştır. Suudi Arabistan teknolojiye, altyapıya, uluslararası ittifaklara ve enerji bağımsızlığına yatırım yapıyor. Devlet artık bir arabulucu, yatırımcı, bölgesel güç faktörü ve Batı'dan giderek daha bağımsız.
4. BRICS ve yeni çok kutupluluk
   Aynı zamanda, Batı'ya açıkça meydan okuyan bir ağ da büyümektedir: BRICS. Artık tek tek devletlerden değil, ekonomik, siyasi ve giderek artan bir şekilde mali açıdan da Batı'nın egemen olduğu sisteme bilinçli bir şekilde alternatifler arayan ve sayıları giderek artan ülkelerden oluşan bir birlik.

Bu yapı istikrarlı değil ama Batı'nın hakimiyetinden bıkmış olanlar için cazip. Ve giderek daha fazla ülke BRICS ortamını sadece bir alternatif olarak değil, aynı zamanda kendi etkilerini göstermek için bir fırsat olarak görüyor.

Yeni gerçeklik: Batı birçok oyuncu arasında sadece bir tanesi

Belirleyici değişiklik şudur: Batı artık dünya siyasetine yön vermiyor. Birçok oyuncu arasında sadece bir oyuncu - güçlü yanları olduğu kadar artan zayıflıkları da var. Ve Batı geçmiş yapıları korumaya çalışırken, diğerleri yeni yapılar inşa ediyor.

• Ahlaki otorite kaybı
  On yıllar boyunca Batı, sadece siyasi sistemler konusunda değil ahlaki konularda da küresel kararlar alabileceğine inanmıştır. Ancak bugün Batı standartları giderek daha seçici, çıkar odaklı ya da modası geçmiş olarak görülüyor. Hindistan ve Türkiye gibi ülkeler artık ahlaki retorikten etkilenmiyor, pragmatik çözümler talep ediyorlar.
• Ekonomik bağımlılıklar değişti
  Küresel ekonomi eskiden Batı'ya bağımlıydı. Bugün ise Batı artık kontrol edemediği küresel tedarik zincirlerine bağımlı. Enerji, hammadde, üretim - her şey Doğu'ya ya da Güney'e kaymış durumda. Batı'nın yaptırımlarını ya da baskı önlemlerini daha az etkili kılan da tam olarak bu.
• Askeri hakimiyet artık hafife alınamaz
  Batı, güvenlik politikası açısından da liderliğini kaybetmiştir. ABD güçlü olmaya devam ederken, Avrupa devletleri stratejik önemlerini kaybetmektedir. Yeni oyuncular asimetrik araçlar kullanmayı öğrendi: Dronlar, füzeler, siber operasyonlar, vekil yapılar. İran çatışmasında açıkça görülebilen tam da bu araçlardır ve geleneksel Batı savaşının altını oymaktadırlar.
• Blok düşüncesi yerine çok kutupluluk
  Artık iki kutuplu ya da tek kutuplu bir dünyada yaşamıyoruz. Yeni dünya düzeni çok kutupludur ve çok kutuplu sistemler daha istikrarsızdır çünkü krizleri kontrol altına alabilecek merkezi bir güç yoktur. Her oyuncunun kendi çıkarları var ve ittifaklar eskisinden daha hızlı değişiyor.

Mevcut kriz için bu, artık tırmanışı güvenilir bir şekilde durdurabilecek kimsenin olmadığı anlamına geliyor.

Orta Doğu çatışmasında Batı'nın stratejik yanılgıları

Bu küresel yeniden yapılanma mevcut çatışmayı neden patlayıcı hale getiriyor?

İsrail ve İran arasındaki gerginliğin tırmanması kendi başına tehlikeli olabilir. Ancak yeni küresel düzenin arka planında tam anlamıyla patlayıcı hale gelir. Batı'nın artık açıkça egemen olmadığı bir dünyada, çağrılar, yaptırımlar ve diplomatik baskı gücünü kaybediyor. Aynı zamanda yeni oyuncular, eski yapılardan bağımsız olarak, durumu kendi çıkarlarını tanımlamak için kullanmaktadır.

İran sadece İsrail ile değil, aynı zamanda artık önceki on yıllardaki iddialı tavrına sahip olmayan Batı ile de sınırları test ediyor. Bunu da Türkiye, Hindistan ve Suudi Arabistan gibi devletlerin Batı'nın pozisyonlarını otomatik olarak desteklemek yerine kendi yollarına gittiklerini bilerek yapıyor.

Dolayısıyla Batı çifte bir meydan okumayla karşı karşıya: kontrol edemediği bir krizin üstesinden gelmek zorunda. Aynı zamanda, artık bu tür çatışmaları tanımlayabilecek merkezi güç olmadığını da kabul etmelidir. Durumu bu kadar tehlikeli ve zamanımızın karakteristik özelliği haline getiren de tam olarak bu bileşimdir.

Tırmanma sarmalı: durdurmak neden bu kadar zor

İsrail ve İran arasındaki çatışmanın neden bu kadar tehlikeli bir hal aldığını anlamak için öncelikle her iki aktörün de yapısal bir ikilem içinde olduğunu fark etmek gerekir. Mantıksız oldukları için değil. Ancak siyasi, tarihi ve psikolojik çizgileri onları geri çekilmenin pek de mümkün olmadığı pozisyonlara getirmiştir.

İsrail muazzam bir iç siyasi baskı altında. Ülke on yıllardır varoluşsal bir tehdit gerçeğiyle yaşıyor. Algılanan herhangi bir zayıflık derhal siyasi olarak istismar ediliyor. Kendi halkına karşı herhangi bir suskunluk, güvenliğe ihanet gibi hissediliyor. Aynı anda hem füzeler vurduğunda hem de savunma sistemleri sınırlarına ulaştığında, askeri gücün tek seçenek gibi göründüğü bir ruh hali yaratılıyor.

İran ise herhangi bir geri çekilmeyi zayıflık işareti olarak görüyor. Rejim meşruiyetini direniş, kararlılık ve bölgesel güç projeksiyonuna dayandırıyor. İsrail ya da ABD'ye teslim olmak içeride ayakta kalmayı zorlaştıracaktır. Dışarıda ise İran'ın on yıllar boyunca inşa ettiği caydırıcılığını kaybettiğini gösterecektir.

Bu da her iki tarafın da pes etmenin tırmanmaktan daha tehlikeli göründüğü bir durumda sıkışıp kaldığı anlamına geliyor. Uluslararası politikada klasik bir tuzak ve tam da sarmalın başladığı nokta.

Psikolojik düğüm

Eğer iki ülke de güvenliklerinin sadece sertlikle garanti altına alınabileceğine inanırlarsa, gerçek alternatifleri görme yetilerini kaybederler. Bu, ilgili bireylerin bir hatası değil, yapısal bir sorundur: on yıllar boyunca katılaşan güvenlik politikası, basit bir irade kararıyla değiştirilemez.

Mevcut durumu bu kadar değişken kılan da budur.

Sadece sınırlı ölçüde müdahale edebilen dış aktörler

Daha önceki çatışmalarda, diplomasi, baskı, garantiler yoluyla ya da sadece üstün güç konumları sayesinde tırmanışları frenleyebilen dış güçler vardı. Ancak bugün dünya değişti.

• ABD: aşırı yük nedeniyle tereddütlü
  Amerika Birleşik Devletleri askeri açıdan güçlü olabilir ancak siyasi açıdan zayıflamış durumda. İç siyasi bölünmeler, ekonomik baskılar ve küresel yükümlülükler Orta Doğu'da net çizgiler çizme kabiliyetini sınırlıyor. Konuşabilir, uyarabilir, destekleyebilir ama artık uzun zamandır alamet-i farikası olan eski egemenlikle hareket edemez. Bu İsrail için yıkıcı bir durum. İran içinse bu bir davettir.
• Avrupa: Gücü olmayan bir güç
  Avrupa bu çatışmada önemsiz bir konumda. Çağrılar, talepler ve diplomatik öneriler olsa da bunlar arka plandaki gürültü gibi görünüyor. Her iki oyuncu da stratejisini Avrupa'ya odaklamıyor. Ve her iki taraf da bunun farkında.
• Rusya ve Çin: Etki var ama kontrol yok
  Rusya ve Çin'in İran ile ilişkileri var ama kontrol güçleri yok. Her ikisi de zayıflamış bir Batı'dan jeopolitik olarak faydalanıyor, ancak Orta Doğu'da bir yangında çıkarları yok. Ancak İran yönetimini belli bir yöne doğru zorlama kabiliyetinden -ve iradesinden- yoksundurlar.
• Arap devletleri: Parçalanmış çıkarlar
  Birçok Arap ülkesi iki dünya arasında sıkışmış durumda: Bir yandan Müslüman ülkelerle dini ve kültürel dayanışma. Diğer yandan Batı ve hatta bazı durumlarda İsrail ile ekonomik ve güvenlik politikaları ortaklıkları. Bu kararsızlık pasif bir tutuma yol açıyor: gözlemleniyor ve bekleniyor.

Sonuç: freni olmayan bir sarmal. Can alıcı nokta şu: artık tırmanışı güvenli bir şekilde durdurabilecek kadar güvenilir, güçlü ve kararlı bir dış aktör yok. Ve böylece sarmal devam ediyor.

---

Almanya'da olası bir gerilim vakasına ilişkin güncel araştırma

---

En tehlikeli nokta: kontrolü kaybetmeden kısa bir süre önceki aşama

Büyük çatışmalar tarihinde, her zaman özellikle tehlikeli olan bir an olmuştur: savaşın kendisi değil, savaşa giden aşama. Bu aşama, savaşa dahil olan herkesin - her ne kadar fiilen kaybedilmiş olsa da - hala kontrolün kendilerinde olduğuna inandıkları aşamadır. Bu aşama dört mekanizma ile karakterize edilir:

1. Yanlış Yorumlamalar
   Gergin bir durumda, her sinyal aşırı yorumlanır:
   - Askeri tatbikat bir saldırı hazırlığına benziyor.
   - Tehdit gibi siyasi bir açıklama.
   - Yanlış bölgedeki bir uçak saldırı gibi.
   Korku ne kadar büyükse, olayları aklı başında analiz etme becerisi de o kadar düşük olur.
2. Yurtiçi siyasi baskı
   Hükümetler güvenilirliklerinden endişe duyduklarında daha hızlı, daha sert ve daha fevri tepki verirler. Bunu istedikleri için değil, yapmak zorunda olduklarına inandıkları için yaparlar. Şu anda İsrail ve İran'da gördüğümüz tam olarak budur.
3. Otomatik yükseltme
   Askeri sistemler otomatikleştirilmiş süreçleri takip eder:
   - Füzeler durduruldu.
   - Hedefler işaretlenmiştir.
   - Karşı önlemler etkinleştirildi.
   Bu tür sistemlerde saniyeler yanlış kararları tetiklemek için yeterlidir.
4. Proxy dinamikleri
   Milisler, gruplar, otonom aktörler - ne İsrail'in ne de İran'ın planlamadığı eylemleri tetikleyebilirler. Ve bu eylemlerin her biri diğer tarafça doğrudan bir devlet eylemi olarak okunabilir.

Neden tam da bu an en tehlikeli andır?

Çünkü kontrol yanılsaması yaratıyor. Çünkü politikacıları hala zamanında müdahale edebileceklerine inandırır. Çünkü orduyu planlamalarının sağlam olduğuna inandırır. Ve aynı zamanda kasıtsız bir cehennem için tüm koşulları yerine getirdiği için.

Kısacası, her eylemin -savunmaya yönelik bile olsa- saldırı hamlesi olarak algılanabileceği bir aşamadayız.
Ve bu, tarih boyunca defalarca felaketlere yol açmış olan türden bir tırmanma mantığıdır.

İsrail-İran çatışmasında gerilimi tırmandıran etmenler

---

---

Durumu istikrara kavuşturmak için şimdi yapılması gerekenler

Dürüst olmak gerekirse, şu anda pek çok kişi gerilimin azaltılmasından bahsediyor, ancak bunun için gerçekte neyin gerekli olduğunu neredeyse hiç kimse belirtmiyor. Her gün duyduğumuz siyasi çağrılar genellikle görevle ilgili retorik egzersizlerden öteye gitmiyor - dostane bir şekilde ifade edilmiş ama aslında etkisiz. Böyle bir durumda ihtiyaç duyulan şey daha fazla söz değil, çatışmanın daha da tırmanmasını gerçekten önleyecek yapılardır.

İlk adım, ne itirazların ne de ahlaki taleplerin durumu değiştirmeyeceğini kabul etmektir. Bu büyüklükteki çatışmalar ancak üç koşul yerine getirilirse istikrara kavuşur:

1. Her iki taraf da asgari düzeyde güvenlik kazanmalıdır
   Güvenlik olmadan tırmanışta azalma olamaz. İsrail için bu, füzelerden, insansız hava araçlarından ve saldırılardan kaynaklanan tehdidin tamamen değil ama hissedilir ölçüde azaltılması gerektiği anlamına geliyor. İran içinse bu, geniş çaplı bir misilleme saldırısı korkusunun ezici hale gelmemesi gerektiği anlamına gelir. Dolayısıyla gerilimi azaltma güvenle değil, hesaplanmış güvenlikle başlar.
2. Her iki taraf da bir çıkış stratejisini kabul etmelidir
   Her iki oyuncu da şu anda artık arkasına çekilemeyecekleri bir duvarla karşı karşıyalar. Ancak gerilimin düşürülmesi ancak birbirlerini siyasi olarak yok etmeden normale dönmenin bir yolu varsa mümkün olabilir. Her iki tarafın da sertlik gösterip yine de teslim olmalarını sağlayacak sembolik başarılara ihtiyacı var. Bunlar: sınırlı ateşkesler, bazı milislerin geri çekilmesi, „başarı“ olarak satılabilecek diplomatik arabuluculuk veya dış arabuluculardan güvenlik garantileri olabilir.
3. Dış oyuncular yeniden bir rol oynayabilmelidir
   Büyük güçler ya aşırı yük altında, ya ilgisiz ya da kendi içlerinde bölünmüş oldukları sürece, gerçek bir gerilimi azaltma çerçevesi olmayacaktır. İhtiyaç duyulan şey, güven yaratacak ya da en azından en kötüsünden duyulan korkuyu azaltacak yapısal bir karşılıktır.

Böyle bir yapı olmadan, ne kadar çok müzakere ilan edilirse edilsin durum istikrarsız kalacaktır.

Batı'nın artık yapmaması gerekenler

Son yıllarda yapılan hataların birçoğu, dünya düzeninin hala net olduğu bir dönemden kalma Batılı reflekslerin sonucudur. Ancak bu refleksler bugün etkisiz ve hatta tehlikelidir. Durumu istikrara kavuşturmak isteyen herkes öncelikle eski hataları tekrarlamaktan vazgeçmelidir.

1. Ahlaki kibir yok
   Batı, çatışmaları stratejik olarak analiz etmeden önce ahlaki açıdan değerlendirme eğilimindedir. Ancak varoluşsal çatışmalarda ahlakın çok az etkisi vardır. Devletler ahlaki kategorilere göre değil, güvenlik politikası mantığına göre hareket ederler. Avrupa ya da ABD, son derece karmaşık bir çatışma çağrılar ya da yaptırımlarla çözülebilirmiş gibi davranmaya devam ederse, sadece güvenilirliklerini kaybetmekle kalmaz, aynı zamanda kendileri de naif görünürler.
2. Anlayış olmadan müdahale olmaz
   Geçmişte yapılan önemli bir hata, yabancı bölgelerdeki siyasi sistemlerin kültürlerini, tarihlerini ve iç yapılarını anlamadan „reforme edilebileceği“, „istikrara kavuşturulabileceği“ ve hatta „modernize edilebileceği“ varsayımıydı. Irak, Afganistan, Libya ve Suriye'de felaketlere yol açan da tam olarak buydu. İran'daki çatışma, yerel mantığı anlamadan müdahale etmenin gerilimi tırmandırdığını bir kez daha göstermiştir.
3. Müzakerelerde gerçekçi olmayan beklentilere girilmemesi
   Müzakereler her derde deva değildir. Sadece her iki tarafın da kazanacak ve kaybedecek bir şeyleri varsa işe yararlar. Mevcut durumda müzakereler çoğu zaman sembolik eylemlerden öteye gidemiyor. Gerçek diplomasi, hızlı çözümlerin olmadığını ve bazı çatışmaların ancak uzun vadeli düzenlemelerle istikrara kavuşturulabileceğini kabul etmelidir.
4. Küresel kontrol yanılsaması yok
   Batı'nın her an müdahale edebileceği ve krizleri „yönetebileceği“ fikri artık demode olmuştur. Çok kutuplu bir dünyada müdahalelerin istikrar sağlayıcı değil, istikrarı bozucu bir etkisi vardır. Günümüzde gerilimin azaltılması hakimiyet yoluyla değil, sınırlama yoluyla sağlanmaktadır.

Çatışmanın Gölgesindeki Almanya

Gazeteci ve jeopolitik gözlemci Patrik Baab verdiği konferansta ABD, İsrail ve İran arasındaki mevcut savaşı analiz ediyor ve bunu daha geniş bir küresel bağlama yerleştiriyor. Baab, çatışmanın uzun zamandan beri Orta Doğu'nun ötesine geçtiğini ve Batı ile gelişmekte olan BRICS devletleri arasındaki daha geniş bir güç mücadelesinin parçası olduğunu savunuyor.

İran'ın işgali ya da: Almanya'nın da savaşı Patrik Baab

Almanya'nın da bu çatışmaya dolaylı olarak - siyasi, askeri ve lojistik olarak, örneğin altyapı, NATO yapıları ve askeri işbirliği yoluyla - dahil olduğu tezi özellikle tartışmalı. Baab konuşmasında ayrıca Hürmüz Boğazı'nın stratejik önemine, Avrupa için olası ekonomik sonuçlara ve bu çatışmanın arka planında Rusya ve Çin'in rolüne de ışık tutuyor.

Yeni bir Avrupa güvenlik kültürü

Avrupa köklü bir altüst oluşla karşı karşıya. Sadece Orta Doğu'daki çatışma nedeniyle değil, bu çatışma Avrupa'nın güvenlik politikası, ekonomi, medya ve diplomasi açısından yeni düşünme biçimlerine ne kadar acil ihtiyaç duyduğunu ortaya koyduğu için.

1. Avrupa dünyayı gerçekçi bir şekilde görmeyi öğrenmelidir
   Avrupa'nın kendi yarattığı konfor alanında yaşadığı ve krizlere sadece uzaktan baktığı dönemler geride kaldı. Güvenlik kültürü alarmcılık değil, gerçeklik duygusu anlamına gelmektedir. Avrupa riskleri tanımlamalı, kararlar almalı ve sorumluluk üstlenmelidir - sadece sembolik politikalarla uğraşmamalıdır.
2. Yeniden sanayileşme ve enerji özerkliği
   İstikrarlı bir dış politika her zaman ekonomik güce dayanır. Avrupa on yıllar boyunca sanayi temelini zayıflattı ve kendisini enerjiye bağımlı hale getirdi. Bu şimdi intikamını alıyor. Eğer jeopolitik olarak hareket edebilmek istiyorsanız, ekonomik bağımsızlığa ya da en azından sağlam yapılara ihtiyacınız vardır.
3. Medyatik öz-kapasitasyonun üstesinden gelmek
   Önemli bir nokta: medya krizleri yumuşak bir şekilde ele aldığında, toplumun dirençli hale gelmesini engeller. Yeni bir güvenlik kültürü, yatıştıran değil açıklayan medyaya ihtiyaç duyar - dürüst, süssüz ama sorumlu bir şekilde.
4. Ahlakçılık yapmadan diplomasi
   Diplomasi ahlaki yargılarda bulunmak değildir. Çıkarları dengelemekle ilgilidir. Avrupa'nın bu gerçeği kabul eden bir dış politikaya ihtiyacı vardır. Zor aktörlerle konuşmak zorunda olduğunuzu anlayan bir dış politika - onları sevdiğiniz için değil, var oldukları için.
5. Gerçekçi öncelikler
   Avrupa yan konulara saplanıp kalmaktan vazgeçmelidir. Güvenlik, enerji, sanayi, altyapı ve bilgi egemenliği temel konulardır. Diğer her şey daha sonra gelir.

Tırmanma ve stratejik yeniden yönlendirme arasında Avrupa'nın güvenliği

Orta Doğu'daki mevcut tırmanış temel bir soruyu da gündeme getiriyor: Avrupa küresel güvenlik mimarisinde hala nasıl bir rol oynamaktadır? Ekonomist ve jeopolitik analist Jeffrey Sachs'ın Alman hükümetine yazdığı ve çok tartışılan açık mektubunda sorduğu soru tam da bu. Sachs, Avrupa'da güvenliğin tek taraflı olarak kavramsallaştırılamayacağını, „bölünmez güvenlik“ ilkesine dayandığını, başka bir deyişle istikrarın uzun vadede ancak tüm büyük oyuncuların çıkarları göz önünde bulundurulduğunda işe yarayacağını savunuyor. Benim makalemde „Jeffrey Sachs Almanya'yı uyarıyor: Avrupa'nın güvenliği neden yeniden düşünülmeli?“ bu bakış açısı daha ayrıntılı olarak incelenmektedir. Metin, Sachs'ın diplomasiye, stratejik gerçekçiliğe ve uzun vadeli istikrara dönüşün neden gerekli olduğuna inandığını göstermektedir.

Olası gelecek senaryoları ve bunların stratejik önemi

Bu kriz neden bir dönüm noktası - Batı bir yol ayrımında

Mevcut gerilimi soğukkanlılıkla analiz ettiğinizde, sadece bölgesel bir çatışma değil, dünya düzeninde tektonik bir değişim görüyorsunuz. Bu, Batı'nın stratejik ağırlığını ne kadar kaybettiğini gösteren bir andır - aniden değil, ama şimdi ilk kez gözle görülür bir şekilde yüzeye çıkan bir tür sürünen erozyonla.

Orta Doğu'daki kriz bir dönüm noktasıdır çünkü tüm zayıflıkları aynı anda ortaya çıkarmaktadır:

• jeopolitik kontrol eksikliği,
• ahlaki düzen için naif bir umut,
• medya kendini yatıştırma,
• ekonomik kırılganlık,
• ve Batı dünyasının stratejik parçalanması.

Batılı devletler on yıllardır ilk kez ne manevra alanlarının ne de üstün stratejik araçlarının olduğu bir durumla karşı karşıyalar. İtiraz edebilir, uyarabilir ve öğüt verebilirler ama artık durumu şekillendiremezler. Durumu bu kadar istikrarsız kılan da tam olarak bu. On yıllar boyunca örgütleyici bir güç olarak görülen bir sistem yapısal merkezini kaybetti.

Ancak tam da böyle olduğu için bu anın özel bir önemi var: bizi gerçeklikle yeniden ilişki kurmaya zorluyor. Zayıflıktan değil, zorunluluktan.

Krizdeki fırsat: gerçeğe dönüş

Paradoksal olarak, bu tür krizler aynı zamanda Batı siyasetinin yıllardır unuttuğu bir şey için de fırsat yaratıyor: stratejik kararların artık hüsnükuruntu, sembolik siyaset ya da ahlaki iddialara değil, güç dengesinin ölçülü bir şekilde değerlendirilmesine dayandığı bir dünyaya dönüş.

On yıllar boyunca insanlar, yeterince açıklar, yaptırım uygular ya da itiraz ederseniz dünyanın değişebileceğine inandılar. Ancak mevcut tırmanış bunu gösteriyor: Küresel siyaset tek tek devletlerin ahlaki iradesine itaat etmez. Yapıları, çıkarları, tarihsel çizgileri ve güç ilişkilerini takip eder.

Bu farkındalık rahatsız edicidir - ama faydalıdır. Çünkü ancak gerçek anlamda görülen bir dünya gerçek anlamda şekillendirilebilir. Ve sadece diğer aktörlerin kendi çıkarları, kendi rasyonaliteleri ve kendi güç araçları olduğunu kabul eden bir politika uzun vadede başarılı olabilir.

Yeni bir stratejik gerçekçilik

Batı şimdi bir seçimle karşı karşıya:

• Ya eski öz imajına tutunur ve dünyanın yeniden uyum sağlayacağını umar.
• Ya da dünyanın değiştiğini ve kendisinin de onunla birlikte değişmesi gerektiğini kabul eder.

Stratejik gerçekçilik sinizm değil, açıklık anlamına gelir. İstifa değil, yeni bir temel. İran, Türkiye, Hindistan ve Suudi Arabistan gibi devletlerin yanı sıra pek çok küçük oyuncunun kendine daha fazla güvendiği bir dünya, Avrupa ve ABD'nin daha az ders veren ve daha fazla anlayan bir dış politika izlemesini gerektirmektedir. Daha az tepki veren ve daha çok öngörüde bulunan bir güvenlik politikası. Ve daha az bağımlı ve daha dirençli bir ekonomi ve enerji politikası.

Bu çatışma bir şey gösteriyorsa, o da kendini kanıtlamaya dayalı bir dünya düzeninin yeniden düşünülmesi gerektiğidir.

İleriye bakmak - ve geleceğin neden kesin olmadığı

Mevcut çatışmanın nasıl sona ereceğini bugünden söyleyebileceğimizi iddia etmek küstahlık olur. Ortada çok fazla değişken, çok fazla olası dönemeç ve dönüş, çok fazla stratejik bilinmeyen var. Ancak bu son bölümü önemli kılan da tam olarak bu: bir yargıya varmak değil, yol göstermek.

• Temel siyasi kalıpların değiştiğini biliyoruz.
• Caydırıcılığın artık otomatik olarak işlemediğini biliyoruz.
• Günümüzde tırmanışların daha hızlı gerçekleştiğini ve durdurulmasının daha zor olduğunu biliyoruz.
• Batılı ülkelerin artık küresel krizleri tek başlarına yönetme imkanına sahip olmadığını biliyoruz.

Ve biliyoruz ki bu çatışma -tıpkı Ukrayna'daki savaş gibi- daha büyük bir değişimin parçasıdır: gücün, etkinin ve risklerin eskisinden farklı bir şekilde dağıldığı çok kutuplu bir dünyaya doğru geçiş.

• Çatışmanın yatışıp yatışmayacağını ya da daha da tırmanıp tırmanmayacağını bilmiyoruz.
• Dış oyuncuların gerçekte nasıl bir rol oynayacağını bilmiyoruz.
• İsrail ve İran'ın mevcut pozisyonlarını daha ne kadar sürdürebileceklerini bilmiyoruz.
• Ve önümüzdeki birkaç ayın bölgesel istikrara mı yoksa stratejik bir zincirleme reaksiyona mı yol açacağını bilmiyoruz.

Stratejik belirsizliğin özü budur: neyin geleceğini bilmezsiniz, ancak buna yol açabilecek mekanizmaları bilirsiniz.

Açık uç - çünkü başka yolu yok

Bu krizin önceden belirlenmiş bir sonu yoktur. Kapanmış bir sayfa değil, gelişmeye devam eden bir süreçtir. Önümüzdeki yılların uluslararası karakterini belirleyebilecek bir süreç. Ve bizi jeopolitik gelişmeleri öngörebileceğimiz ya da kontrol edebileceğimiz yanılsamasından vazgeçmeye zorluyor.

Belki de bu çatışma yeni bir bölgesel düzene yol açacaktır.

Belki de istikrarsız bir ateşkes evresiyle sona erecektir.

Belki de yeniden bir denge bulunmadan önce tırmanacaktır.

Belki de bu durum Batı'nın uzun vadede siyasi olarak yeniden yönlenmesine yol açacak ve Batı'yı yeniden harekete geçmeye daha muktedir kılacaktır.

Ancak kesin olan bir şey var: bu çatışma bir dönüm noktasıdır. Ve dönüm noktalarının özelliği, yolculuğun nereye doğru gittiğini hemen söylemeden yön değiştirmeleridir. Stratejik olarak konuşursak, olaylara bakmanın tek dürüst yolu budur. Çünkü bu durumda kesinlik iddiasında bulunan herkes durumu anlamamıştır.

Özlem ve jeopolitik gerçeklik arasında uluslararası hukuk

İsrail, ABD ve İran arasındaki mevcut gerginlik kaçınılmaz olarak temel bir soruyu gündeme getiriyor: Güç politikalarının arttığı bir dünyada uluslararası hukuk gerçekte hala nasıl bir rol oynamaktadır? Siyasi konuşmalarda sıklıkla „kurallara dayalı bir uluslararası düzenden“ bahsedilir, ancak kriz anlarında stratejik çıkarların, askeri mantığın ve jeopolitik rekabetin bu ilkeleri ne kadar güçlü bir şekilde geçersiz kılabileceği tekrar tekrar ortaya çıkar. Tam da bu gerilim alanını arka plan makalesinde daha ayrıntılı olarak inceliyorum „Kurala dayalı dünya düzeni ve uluslararası hukuk: iddia, gerçeklik ve hukuk ihlali arasında“. Uluslararası sistemi bir arada tutması gereken kuralları, bu kuralların neden sürekli ihlal edildiğini ve uluslararası hukukun istikrar ve çatışmaların sınırlandırılmasında neden merkezi bir rol oynadığını ele alıyor.

---

Konuyla ilgili derinlemesine kaynaklar

1. 1. Netanyahu'nun İran'ın nükleer hedeflerine ilişkin söyleminin geçmişiAl Jazeera, Binyamin Netanyahu'nun İran'ın nükleer silah programına ilişkin otuz yılı aşkın süredir yaptığı siyasi uyarılara genel bir bakış sunuyor. Analiz, bu uyarıların 1990'ların başından bu yana kamuoyu önünde nasıl tekrarlandığını gösteriyor.
   2. Netanyahu 1992'den beri İran'ın nükleer bombaya yakın olduğu konusunda uyarıyor: Netanyahu'nun 1992 yılında İran'ın üç ila beş yıl içinde nükleer bomba geliştirebileceği öngörüsü de dahil olmak üzere 1990'ların başından bu yana yaptığı önemli açıklamalara genel bir bakış. Makale, tekrarlanan uyarıları kronolojik sırayla özetlemektedir.
   3. Yakın İran nükleer tehdidi mi? 1979'dan bu yana yapılan uyarıların zaman çizelgesiChristian Science Monitor, Batı'nın İran'ın nükleer programına ilişkin uyarılarının tarihini izliyor ve değerlendirmelerin on yıllar boyunca nasıl geliştiğini gösteriyor. Zaman çizelgesi, İran'ın nükleer programını çevreleyen siyasi tartışmalar için önemli bir tarihsel bağlam sunmaktadır.
   4. Başbakan Netanyahu'nun Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Konuşması (2012)Netanyahu'nun BM Genel Kurulu'nda yaptığı ve İran'ın nükleer silah programının yakın olduğu uyarısında bulunmak için grafik bir temsil („kırmızı çizgi“) kullandığı ünlü konuşmasının resmi belgesi. Bu konuşma İran'a ilişkin uluslararası tartışmanın en ünlü anlarından biri haline geldi.
   5. Netanyahu'nun basit bomba grafiği nükleer uzmanların kafasını karıştırıyor: Netanyahu'nun 2012 yılında BM'de sunduğu son derece sembolik „karikatür bomba“ grafiğinin analizi. Uzmanlar çizimin İran'ın nükleer programına ilişkin karmaşık teknik konuları büyük ölçüde basitleştirmesini eleştirdi.
   6. Netanyahu'nun bomba şeması başarılı oldu - ancak Başbakan'ın istediği şekilde değilThe Guardian, Netanyahu'nun ünlü BM konuşmasına verilen uluslararası tepkiyi ve dünya çapında dikkat çeken ve İran'ın nükleer programına ilişkin tartışmayı şekillendiren sembolik „bomba çizimini“ ele alıyor.
   7. 30 Yıllık Uyarıların Ardından Netanyahu Tetiği ÇektiBloomberg, Netanyahu'nun on yıllar boyunca İran'ı İsrail için nasıl temel bir varoluşsal tehdit olarak gösterdiğini ve nihayetinde İran'ın nükleer programına karşı askeri harekâtı nasıl desteklediğini analiz ediyor.
   8. İran 6-7 ay içinde nükleer bombanın eşiğinde: NetanyahuReuters, Netanyahu'nun 2012 yılında İran'ın birkaç ay içinde nükleer bomba yapma kabiliyetine ulaşabileceği yönündeki uyarısını konu alan bir haber yayınladı. Haber, İsrail hükümetinin tekrar eden alarm mesajlarını örnekliyor.
   9. İran'ın Nükleer Programı1950'lerdeki başlangıcından 1979 devrimine ve mevcut uluslararası çatışmalara kadar İran nükleer programının tarihi, gelişimi ve etrafındaki siyasi tartışmalara genel bakış.
   10. İran'ın Nükleer Programının Zaman ÇizelgesiUluslararası müzakereler, yaptırımlar ve 2015 nükleer anlaşması (JCPOA) dahil olmak üzere İran nükleer programındaki en önemli olayların ayrıntılı kronolojisi.
   11. İran'ın Nükleer Programına İlişkin Basit Bir Zaman ÇizelgesiBulletin of the Atomic Scientists İran'ın nükleer programının gelişimini ve JCPOA gibi uluslararası anlaşmaların siyasi sonuçlarını açıklıyor. Analizde teknik ilerleme ve diplomatik çatışmalar kategorize ediliyor.
   12. Netanyahu'nun Nükleer Kumarı: İran ile Gerilimin RiskleriIram Centre tarafından İsrail ve İran arasında askeri bir tırmanmanın stratejik riskleri ve Netanyahu'nun İran nükleer meselesine ilişkin uzun vadeli siyasi argümanları üzerine bir analiz.
   13. Netanyahu İran'ın Nükleer Programı Konusunda ‘Kırmızı Çizgi’ ÇizdiNetanyahu'nun BM konuşması ve İran'ın nükleer bomba yapmasını önlemek için net bir uluslararası „kırmızı çizgi“ çağrısı hakkında rapor.
   14. İsrail'in İran'a saldırısı Netanyahu için gerçek anı işaret ediyorAP haber ajansı, Netanyahu'nun İran'ın nükleer tehdidi konusunda uzun süredir yaptığı uyarıları ve bunun İsrail'in güvenlik politikası ve askeri kararları üzerindeki etkisini analiz ediyor.
   15. ABD ve İran Arasında ÇatışmaCouncil on Foreign Relations'ın Global Conflict Tracker'ı İran, ABD ve bölgesel müttefikleri arasındaki stratejik çatışmanın sürekli güncellenen bir analizini sunuyor. Site, çatışmanın tarihsel nedenlerini, İran'ın nükleer programının rolünü, bölgesel vekalet savaşlarını ve Washington, Tahran ve İsrail arasındaki askeri dinamikleri açıklıyor.
   16. ABD ve İran Arasında ÇatışmaCouncil on Foreign Relations'ın Global Conflict Tracker'ı İran, ABD ve bölgesel müttefikleri arasındaki stratejik çatışmanın sürekli güncellenen bir analizini sunuyor. Site, çatışmanın tarihsel nedenlerini, İran'ın nükleer programının rolünü, bölgesel vekalet savaşlarını ve Washington, Tahran ve İsrail arasındaki askeri dinamikleri açıklıyor.
   17. Uzmanlar Tepkili: ABD-İsrail'in İran'a Saldırısından Sonra Ne Olacak?Atlantik Konseyi'nin çeşitli güvenlik uzmanları tarafından İran'a karşı ortak bir askeri saldırının stratejik önemine ilişkin analiz. Makale İran'ın olası tepkilerini, bölgesel tırmanma risklerini ve Orta Doğu ile uluslararası güç dengesi açısından uzun vadeli jeopolitik sonuçları analiz etmektedir.
   18. ABD ve İsrail İran'a Saldırıyor - Erken Stratejik Analizİngiliz düşünce kuruluşu Chatham House'un İran'a karşı askeri harekatın nedenleri ve sonuçları üzerine uzman analizi. Raporda İran'ın füze cephaneliği, bölgesel milisleri ve ülkenin Orta Doğu'nun güç yapısındaki uzun vadeli rolü değerlendiriliyor.
   19. İran Savaşı Rusya'nın Kaldıraç Gücünün Sınırlarını Ortaya Koyuyorİran çatışmasının Rusya'nın Orta Doğu'daki etkisini nasıl sınırladığına dair stratejik analiz, aynı zamanda parçalanmış bir bölgesel düzeni ortaya koyuyor. Makale, Moskova'nın rolüne, Tahran ile ilişkilerine ve küresel güç dengesi üzerindeki etkisine ışık tutuyor.
   20. Rus ve Çin Teknolojisi İran'ın Stratejik Derinliğini Nasıl Destekliyor?: İran, Rusya ve Çin arasındaki askeri ve teknolojik işbirliğini analiz etmektedir. Makale, teknoloji transferleri, askeri işbirliği ve ekonomik ağların İran'ın Batı ile olan çatışmasındaki stratejik konumunu nasıl güçlendirdiğini göstermektedir.
   21. İran Çatışması - Ekonomik ve Küresel Piyasa EtkileriOxford Economics tarafından İran ile bir çatışmanın ekonomik etkileri üzerine yapılan çalışma. Analiz özellikle enerji fiyatları, küresel tedarik zincirleri, finans piyasaları ve Orta Doğu'da uzun süreli bir tırmanma durumunda küresel ekonomi için olası senaryoları incelemektedir.

---

---

Sıkça sorulan sorular

1. İsrail ve İran arasındaki bu çatışma neden stratejik açıdan bu kadar tehlikeli görülüyor?
   Çünkü burada aynı anda birçok düzey bir araya geliyor: varoluşsal olarak tehdit altında bir İsrail, uzun vadeli bir İran, zayıflamış Batı nüfuz yapıları, parçalanmış bölgesel ittifaklar ve geçiş sürecindeki bir küresel güç yapısı. Bu kombinasyon geleneksel istikrar mekanizmalarının artık etkili olmadığı bir durum yaratıyor. Stratejistler bu tür durumlardan korkarlar çünkü artık öngörülebilir değildirler ve küçük hataların çok büyük sonuçları olabilir.
2. İsrail neden durumu sakinleştirmek için daha az sert tepki veremiyor?
   İsrail için itidal tarafsız bir adım değildir. Gözle görülür herhangi bir zayıflık kendi caydırıcılığına zarar verebilir ve halkı tedirgin edebilir. Ülke kendini varoluşsal olarak tehdit altında hissediyor ve böyle durumlarda sertlik genellikle gerekli bir savunma olarak görülüyor. Aynı zamanda içeride de daha ılımlı yaklaşımları engelleyen siyasi baskılar var. Dolayısıyla İsrail kendini, itidalin çözüm değil risk olarak görüldüğü bir durumda buluyor.
3. İran neden basitçe geri çekilemiyor?
   İran meşruiyetini direniş, kararlılık ve bölgesel güç projeksiyonu üzerinden tanımlamaktadır. Geri çekilme içeride zayıflık olarak yorumlanacak ve rejimi istikrarsızlaştıracaktır. Dış politika açısından ise pes etmek caydırıcılığın yitirilmesi olarak görülecektir. Dolayısıyla Tahran için geri adım atmak sadece siyasi bir sorun değil, yapısal bir sorundur. Bu da İran'ın -tıpkı İsrail gibi- gerilimi tırmandırmayı tercih eden bir mantığa hapsolduğu anlamına geliyor.
4. Netanyahu'nun onlarca yıldır sürdürdüğü uyarı politikası mevcut durumda nasıl bir rol oynuyor?
   1990„lardan bu yana İran yönetiminin “yakında nükleer kapasiteye sahip olacağı" yönünde tekrarlanan uyarılar İsrail'deki siyasi kültürü şekillendirmiş ve uluslararası beklentileri oluşturmuştur. Ancak bu uyarıların sürekli tekrarlanması etkilerini azaltmıştır. Şimdi durum gerçekten vahim olduğu için bu alarm çağrılarının inandırıcılığı zayıfladı. Aynı zamanda İsrail, geri çekilmenin siyaseten pek mümkün olmadığı bir çizgiye doğru manevra yaptı.
5. Uzmanlar bugün neden aniden taktik nükleer silahların kullanımından bahsediyor?
   Çünkü birçok risk faktörü aynı anda ortaya çıkmaktadır: İsrail'in aşırı gerilmiş savunma sistemi, İran'ın devasa füze ve insansız hava aracı kapasitesi, her iki tarafın da pes etmekte zorlandığı stratejik bir çıkmaz ve Batı'nın eski istikrar çıpası rolünü kaybettiği jeopolitik bir ortam. Taktik nükleer silahlar, varoluşsal tehdit durumlarında „ultima ratio“ olarak kabul edilmektedir - ve mevcut birçok gelişme karar verme alanlarının daraldığını göstermektedir.
6. Orta Doğu'da sınırlı bir nükleer saldırının sonuçları ne olur?
   Taktiksel, stratejik olmayan bir konuşlandırmanın bile küresel sonuçları olacaktır. Uluslararası güvenlik mimarisini sarsar, bölgesel ittifakları istikrarsızlaştırır, piyasaların dengesini bozar ve uluslararası anlaşmaların meşruiyetinin sorgulanmasına yol açar. Psikolojik etki özellikle patlayıcı olacaktır: tek seferlik bir konuşlandırma onlarca yıllık bir tabuyu yıkacak ve taklitçileri daha olası hale getirecektir.
7. Pakistan'ın İran'a yönelik bir nükleer saldırıya karşılık vermesi ne kadar olasıdır?
   Pakistan'ın doğrudan bir nükleer karşı saldırıda bulunması, ülkeyi intihara sürükleyecek bir çatışmaya sürükleyeceği için pek olası değildir. Büyük olasılıkla retorik kınamalar, askeri seferberlik, diplomatik baskı ve Batı karşıtı ittifakların güçlenmesi söz konusu olacaktır. Ancak Pakistan'ın nükleer bir güç olması ve kendisini Müslüman dünyanın koruyucu gücü olarak görmesi, çatışmanın karmaşıklığını önemli ölçüde arttırmaktadır.
8. Bugün bir tırmanışı güvenli bir şekilde durdurabilecek büyük güçler kaldı mı?
   Hayır. Dünya çok kutuplu hale geldi. ABD aşırı güçlendi, Avrupa siyasi olarak zayıfladı, Rusya ve Çin kendi çıkarlarının peşinde koşuyor ve İran üzerinde sadece sınırlı bir etkiye sahipler. Artık güvenilir bir „tırmanış durdurucu“ olarak hareket edebilecek tek bir aktör yok. Bu krizi önceki çatışmalardan ayıran şey de tam olarak budur.
9. Neden Avrupa'da birçok insan tehlikeyi hafife alıyor?
   Çünkü medya büyük ölçüde filtrelenmiş durumda. Birçok batılı haber programı sadece soyutlanmış veya etkisiz hale getirilmiş görüntüler gösteriyor. Aynı zamanda, derin yapısal bağlantılar hakkında nadiren bilgi veriyorlar. Bu da aldatıcı bir mesafe hissi yaratıyor. İnsanlar sezgisel olarak „bir şeylerin yanlış gittiğini“ hissetseler de, gerçekliğin tamamını göremiyorlar. Ve görünürlük eksikliği aciliyet eksikliğine yol açar.
10. Batı medyası neden savaşın gerçek görüntülerini göstermiyor ya da hafifletilmiş bir şekilde gösteriyor?
    Çeşitli nedenlerle: halkı şok etmekten kaçınmak, sosyal istikrarı korumak, editoryal ihtiyat ve çatışmaları belgeselden ziyade eğitici bir şekilde sunan geleneksel bir öz imaj nedeniyle. Ancak bu kısıtlama bilgi boşlukları yaratır. Bilgi boşlukları da kriz dönemlerinde tehlikeli hale gelir çünkü yanlış algılamalara ve yanlış siyasi kararlara yol açar.
11. Şirketler çatışmaya neden bu kadar temkinli yaklaşıyor?
    Şirketler risk sistemleridir. Jeopolitik belirsizlik artar artmaz içgüdüsel olarak tepki verirler: yatırımları ertelerler, yükümlülükleri azaltırlar, likiditeyi çekerler ve daha muhafazakar planlar yaparlar. Tedarik zincirleri, enerji fiyatları, sigorta primleri ve kredi koşulları büyük ölçüde jeopolitik gelişmelere bağlıdır. Dünya istikrarsızlaştığında, ekonomik faaliyetler genellikle donar - kriz bize ulaşmadan çok önce.
12. Enerji fiyatları bu gelişmede nasıl bir rol oynuyor?
    Merkezi bir rol. Orta Doğu enerji arzı için kritik bir merkezdir. Bölgedeki herhangi bir belirsizliğin petrol ve gaz fiyatları üzerinde anında etkisi olmaktadır. Bu fiyat hareketleri şirketler tarafından „korkutucu haberler“ olarak değil, tüm değer zincirini etkileyen gerçek bir maliyet faktörü olarak algılanmaktadır. Enerji, küresel ekonominin görünmez nabzıdır ve bu nabız son derece hassas tepki verir.
13. Batı'nın İran'a yönelik baskısı neden artık pek etkili olmuyor?
    Çünkü İran artık Batı sistemlerinden büyük ölçüde bağımsız hareket ediyor ve bunun yerine Asya pazarlarına, bölgesel ağlara ve yeni jeopolitik ittifaklara güveniyor. Eskiden etkili olan yaptırımlar artık etkisini yitiriyor. İran aynı zamanda küresel güç yapılarının parçalandığının da farkına varmış durumda. Bu da geçmişte var olmayan bir manevra alanı yaratıyor.
14. Diplomasi hala çatışmayı çözebilir mi?
    Diplomasi bunu azaltabilir ama çözemez. Bu büyüklükteki çatışmaların derin yapısal nedenleri vardır. Diplomatik görüşmeler önemlidir ama ancak her iki taraf da bir çıkış yolu görürse işe yarar. Şu anda ne İsrail ne de İran güvenlik politikalarının temellerini tehlikeye atmadan böyle bir çıkış yolu göremiyor. Dolayısıyla diplomasi şu anda sadece hasar sınırlaması yapabilir.
15. Avrupa bu tırmanıştan ne gibi dersler çıkarmalı?
    Avrupa'nın tamamen yeni bir güvenlik politikası kültürü geliştirmesi gerekecektir - daha gerçekçi, daha sağlam, daha bağımsız. Buna daha güçlü bir sanayi, güvenilir bir enerji arzı, ahlaki kibirden uzak stratejik bir dış politika ve krizleri görmezden gelmeyen bir medya ortamı da dahildir. Bugün Avrupa jeopolitik gerçeklik karşısında çok bağımlı, çok yavaş ve çok naiftir.
16. Bu çatışma neden dünya düzeni için bir dönüm noktasıdır?
    Çünkü eski batılılaşmış düzenin artık işlemediğini açıkça ortaya koyuyor. Güç yeniden dağıtılıyor. Daha önce sadece bölgesel olarak ilgili olan devletler artık küresel olarak hareket ediyor. Batı artık çatışmaların nasıl yürütüleceğini tek taraflı olarak belirleyemiyor. Dünya çok kutuplu hale geliyor - ve çok kutuplu sistemler daha kaotik, daha dinamik ve kontrol edilmesi daha zor.
17. Avrupa'da doğrudan sonuçlara hazırlanmak zorunda mıyız?
    Evet - illa ki askeri olarak değil ama siyasi, ekonomik ve sosyal olarak. Enerji fiyatları, enflasyon, tedarik zincirleri, göç, güvenlik sorunları ve siyasi ruh hallerinin hepsi etkilenmektedir. Jeopolitik hiçbir zaman uzakta değildir. Birçok insan bunu ancak gecikmeli olarak fark etse de, ekonomik ve sosyal kanallar aracılığıyla günlük yaşamlarımız üzerinde her zaman bir etkisi vardır.
18. Makale neden kasıtlı olarak açık bir şekilde sona eriyor?
    Çünkü bu çatışmada net bir yol yok. Çok fazla değişken, çok fazla oyuncu, çok fazla tarihi çizgi iç içe geçiyor. Açık bir son, gerçeği yapay bir sonuçtan daha iyi yansıtır. Bunun gibi krizler süreçlerdir, kapalı olaylar değil. Ve bunların gelişimi, önümüzdeki günlerde, haftalarda ve aylarda - kendileri de aşırı baskı altında olan aktörler tarafından - alınacak kararlara bağlıdır.

---

---