J'ai toujours considéré que c'était une erreur de laisser les gens s'approprier leurs données, que ce soit dans le cloud, via des applications ou avec n'importe quel service "gratuit". Pour moi, la souveraineté des données n'a jamais été un mot à la mode, mais une question de respect de soi. Celui qui utilise la technique sans réfléchir aux conséquences s'engage dans une dépendance qui ne se fait souvent sentir que des années plus tard - mais qui est alors d'autant plus profonde.
Malgré cette attitude de base, je dois admettre que je ne suis pas non plus totalement épargné. Des choses s'insinuent - inaperçues, silencieuses, confortables. Dans mon cas, c'était le thème du paiement. Pendant des années, j'ai payé presque exclusivement par carte, automatiquement, sans trop y penser. Tout simplement parce que c'était plus "pratique".
Mais au plus tard depuis mon Séjour en République tchèque mon regard s'est à nouveau aiguisé. Là-bas, j'ai non seulement recommencé à retirer régulièrement de l'argent liquide, mais j'ai aussi délibérément recommencé à payer davantage en espèces. Et j'en suis heureux - heureux de pouvoir y payer en couronnes, une monnaie classique, sans euro numérique, sans suivi, sans lien avec une quelconque application ou un système de bonus.
Ce qui m'a frappé, c'est que les gens y paient encore nettement plus souvent en espèces qu'en Allemagne. Cela semble plus sain, plus naturel - presque comme s'ils n'avaient pas encore oublié que la liberté est toujours liée à l'autodétermination. Et cela commence déjà par le paiement. Ce petit changement de perspective m'a réveillé. Car il montre de manière exemplaire à quel point nous sommes ancrés depuis longtemps dans les systèmes numériques - souvent sans même nous en rendre compte. Cela commence de manière anodine et finit souvent par une dépendance totale.
L'emménagement silencieux : comment la commodité devient un piège
Cela commence de manière anodine. Un nouveau smartphone, un assistant qui demande gentiment si l'on veut conserver les photos "par sécurité" dans la Cloud veut sauvegarder. Bien sûr - qui voudrait perdre des souvenirs ? Et puis, on n'a rien à cacher. On clique donc sur "Oui". Une fois pour toutes. Puis de nouveau. Et soudain, tout est dans le nuage : les photos de vacances, les factures, les copies de passeport, les discussions privées, parfois des pages entières de journal intime.
Mais ce qui commence comme une aide devient une habitude - et l'habitude devient une structure. Un jour, les données ne se trouvent plus sur l'appareil personnel, mais quelque part à l'extérieur. Souvent, on ne sait même plus où elles se trouvent exactement. On compte sur le fait que tout est déjà "en sécurité". Mais il n'y a qu'une seule chose qui soit sûre : c'est que l'on abandonne soi-même le contrôle petit à petit.
Le confort a un prix
C'est un drôle d'échange que nous faisons là - le confort contre le contrôle. Nous renonçons à nos propres sauvegardes, à nos copies locales, à nos supports de données. Au lieu de cela, nous laissons les entreprises "penser" pour nous. Synchronisation automatique. Accès de partout. Et si quelque chose se passe mal, nous espérons que le support pourra nous aider - pour autant qu'il existe encore.
Ce type de confort est trompeur. Car elle nous conditionne à la dépendance. Elle nous désapprend à stocker nous-mêmes, à structurer nous-mêmes, à assurer nous-mêmes. Et elle nous donne le sentiment de ne plus rien devoir décider. Pourtant, la prise de décision serait justement l'une des compétences les plus importantes dans un monde numérique.
Expérience personnelle : un clic de trop
J'ai moi-même observé cette évolution pendant des années - pas seulement chez les autres, mais aussi chez moi. Il y a de nombreuses années, aux débuts de Facebook, j'ai - comme tant d'autres - téléchargé tout naturellement des photos. Des photos de mes enfants aussi. C'était "normal" à l'époque. La plateforme était nouvelle, beaucoup de choses semblaient inoffensives. Mais à un moment donné, le doute s'est installé.
- Qui a accès à ces images ?
- À qui appartiennent-ils ?
- Que se passe-t-il si les conditions générales changent ?
Quelques années plus tard, j'ai pris la peine de supprimer toutes les photos d'enfants. C'était avant la grande vague de scandales liés aux données, avant même que Facebook ne fasse ouvertement commerce de données. Aujourd'hui, je m'en réjouis. Car rétrospectivement, cela a été un réveil. Un petit pas pour me réapproprier quelque chose que j'avais abandonné à la légère : la responsabilité.
Discret, mais irréversible
La dépendance numérique ne s'insinue pas dans nos vies par la force - elle entre par la petite porte. Elle se déguise en simplification, en innovation, en confort. Et si elle est si dangereuse, c'est parce qu'elle passe inaperçue dans la vie de tous les jours. Personne n'est obligé de télécharger des photos sur le cloud. Et pourtant, des millions le font. Personne n'est forcé d'utiliser des assistants vocaux - et pourtant, ils sont présents dans des milliers de foyers, toujours prêts à écouter.
Le piège ne se referme pas, il se referme lentement. Celui qui ne prend pas de contre-mesures conscientes se retrouve un jour ou l'autre dans un filet qu'il a lui-même contribué à tisser. Et cette toile est rarement neutre - elle appartient à quelqu'un, souvent un groupe, dont les intérêts ne sont pas identiques aux nôtres.
Enquête actuelle sur la numérisation dans la vie quotidienne
Le réseau invisible : Où nous sommes déjà partout dépendants aujourd'hui
Si l'on regarde froidement l'infrastructure numérique actuelle, on s'aperçoit rapidement que nous vivons dans un réseau dont nous n'avons plus guère de visibilité. Et encore plus rarement remis en question. Presque chaque action - qu'il s'agisse d'écrire un document, d'ouvrir un calendrier ou d'envoyer un message - est désormais liée à des services centraux qui ne nous appartiennent pas.
Prenons Apple. Quiconque utilise un iPhone ne peut pratiquement plus se passer de l'identifiant Apple. Sans lui, presque rien ne fonctionne : pas d'installation d'application, pas de sauvegarde, pas de synchronisation. Dès que l'on active ensuite iCloud Drive - souvent avec une coche anodine lors de la configuration - le déplacement commence : les fichiers qui se trouvaient auparavant localement sur l'appareil migrent vers le cloud. L'utilisateur le remarque à peine. Ce n'est que lorsque l'accès est interrompu - par exemple en cas de problème avec l'identifiant Apple - que l'on se rend compte à quel point le contrôle est désormais entièrement entre les mains du fournisseur.
Même pour Google il n'en va pas autrement. Aujourd'hui, il est presque impossible d'utiliser un smartphone Android sans compte Google. Gmail, Google Drive, Google Docs, agenda, contacts, notes - tout est lié à un compte central. Celui qui perd ce compte perd souvent plus que ses e-mails. C'est comme si l'on avait transféré son identité numérique dans un appartement en location - et le propriétaire peut résilier le contrat à tout moment.
La location numérique plutôt que la propriété
Une situation similaire se présente pour Microsoft. Celui qui aujourd'hui Office 365 ne paie plus pour un logiciel, mais pour un droit d'utilisation limité dans le temps. Sans abonnement actif, on est enfermé dehors - même pour les programmes install locaux. On loue sa machine à écrire, son carnet de notes, sa calculatrice. Autrefois, on aurait trouvé cela absurde. Aujourd'hui, c'est la norme.
Le véritable changement réside dans le fait que nous ne possédons plus les logiciels, mais que nous avons seulement le droit de les utiliser - tant que nous payons. Et ce droit d'utilisation est lié à des conditions qui peuvent changer à tout moment. Qui contrôle quand nous avons accès, contrôle ce que nous pouvons faire. Cette forme de dépendance numérique est subtile - mais extrêmement efficace.
Un contre-projet personnel
J'ai moi-même observé ce changement de manière très consciente - et j'ai décidé de m'y opposer dans certains domaines. En ce qui concerne le courrier électronique, j'ai veillé dès le début à ne pas utiliser de services en nuage. Depuis les années 1990, mon courrier électronique est toujours passé par propres domaines, propres serveurs, propres boîtes aux lettres. Même avant, avec les simples forfaits 1&1, c'était possible sans problème. Et cela n'a jamais été une question de confort pour moi, mais une question de principe. Quand j'écris, je veux savoir où se trouvent mes mots. Qui pourrait les lire. Et qui pourrait les supprimer.
Je sais que presque plus personne ne fait ça aujourd'hui. Beaucoup de jeunes ne savent même plus ce qu'est un serveur de messagerie. Pour eux, la communication numérique commence et se termine avec un compte Google ou Apple. C'est pratique - mais aussi dangereux. Car celui qui ne sait plus où se trouvent ses données ne sait pas non plus à qui il les a confiées.
Un réseau sans issue de secours
Ce qui est vraiment inquiétant dans tout cela, ce n'est pas que l'on utilise des services - mais qu'il devient de plus en plus difficile de s'y soustraire. Même les systèmes d'exploitation exigent aujourd'hui une connexion au cloud. Windows 11 ne peut pratiquement plus être entièrement installier sans compte Microsoft. macOS repousse sans cesse l'utilisateur vers iCloud, que ce soit via les photos, la synchronisation du trousseau de clés ou la gestion des documents.
C'est un réseau qui se développe dans toutes les directions - invisible, mais perceptible. Et c'est un réseau qui ne laisse plus de véritables échappatoires. Pour en sortir, il ne suffit pas de renoncer au confort, il faut aussi travailler activement contre le système. Il faut des connaissances, de la volonté et parfois aussi des renoncements - mais il faut surtout de la clarté.
Quand le fournisseur décide de ce que nous pouvons faire
Ce qui a commencé comme un service s'est souvent transformé en menace. Les plateformes qui devaient nous simplifier la vie sont arrivées à un point où leurs règles définissent notre marge de manœuvre. Lorsqu'un fournisseur décide de la manière dont les contenus sont visibles, qui peut vendre quoi ou selon quelle procédure les chiffres d'affaires sont payés, il ne s'agit plus depuis longtemps d'un service - il s'agit d'une domination sous forme numérique.
Mon expérience avec eBay il y a de nombreuses années en est un exemple frappant. Autrefois, tout fonctionnait de manière simple et compréhensible : Les articles apparaissaient chronologiquement, tout le monde avait les mêmes chances. Puis la logique a changé. D'une mécanique de place de marché claire, on est passé à un algorithme qui imposait la "popularité" et d'autres critères - des critères qui n'étaient plus transparents et qui pouvaient changer à tout moment. Pour un petit commerce, un tel changement peut devenir existentiel. Si le modèle commercial repose sur une plateforme externe, toute l'activité dépend soudain d'une décision étrangère. Ce n'est pas un accident - c'est devenu la nature de l'infrastructure numérique.
Arbitraire et imprévisibilité
L'arbitraire de ces systèmes n'est pas seulement théorique. En tant que développeur, tu le ressens particulièrement bien. Un identifiant de développeur Apple dont les conditions changent tous les mois est synonyme d'adaptation permanente, de renégociation et d'incertitude. Ce qui était autorisé hier peut entraîner un blocage demain. Il n'est pas rare que ces changements se produisent sans véritables alternatives ou périodes de transition - accepter ou être désactivé.
Cela a des conséquences tout aussi douloureuses sur les relations commerciales : D'après mon expérience, PayPal gèle par exemple les comptes lorsque les chiffres d'affaires augmentent de manière "suspecte" - un mécanisme qui est certes conçu pour prévenir la fraude, mais qui, dans la pratique, touche souvent des entrepreneurs qui sont en train de réussir. L'argent qui devient soudainement indisponible peut paralyser une chaîne d'approvisionnement, mettre en danger les salaires, menacer des existences. Dans de tels moments, la plateforme n'a pas seulement une fonction technique ou contractuelle - elle a en fait le pouvoir d'empêcher les affaires de continuer.
Les droits dans les CGU et l'illusion du choix
Un problème central est la situation juridique asymétriqueConditions d'utilisation : elles sont longues, formulées de manière juridique et changent régulièrement. Presque personne ne lit les centaines de pages, presque personne ne comprend les pièges juridiques - et pourtant, elles sont contraignantes. Le "choix" qui nous est souvent proposé est un faux choix : Accepter ou renoncer. Dans la pratique, cela signifie souvent que celui qui veut la portée, le marché ou la commodité, accepte les conditions - et donc la prétention au pouvoir du fournisseur.
C'est particulièrement sensible sur des plateformes comme Facebook ou Instagram. D'un point de vue juridique, ce que tu télécharges t'appartient toujours - formellement. Mais en pratique, l'accès est entre les mains de la plateforme, qui peut monétiser les contenus en fonction du profil, les bloquer ou les utiliser à des fins publicitaires. Il en résulte une situation dans laquelle des contenus personnels, des documents commerciaux ou des données de clients se retrouvent dans un environnement dans lequel le propriétaire initial n'a plus qu'un pouvoir de disposition limité.
La leçon à tirer
Ce n'est pas du pessimisme pour le pessimisme. C'est un constat lucide : la dépendance vis-à-vis des plateformes est à la fois un risque commercial et un problème de liberté. Si l'on confie entièrement ses affaires, sa communication ou sa vie sociale à des tiers, on ne renonce pas seulement à son confort, mais aussi à sa liberté de décision.
La seule réaction sensée est double. D'une part, nous avons besoin d'une prise de conscience : comprendre où se situent les dépendances et quelles peuvent en être les conséquences. D'autre part, nous avons besoin d'organisation : diversification des canaux, infrastructures propres là où c'est critique, et contrats qui laissent de réelles possibilités de sortie. Cela ne signifie pas bannir tous les services - mais décider intelligemment lesquels peuvent faire partie de la zone centrale profonde de notre vie et lesquels ne le peuvent pas.
Progrès technique - ou déresponsabilisation numérique ?
Depuis toujours, le progrès technique est associé à des promesses : plus de confort, plus de possibilités, plus de liberté. Et pendant longtemps, c'était vrai. Les premiers ordinateurs nous ont donné des outils avec lesquels nous pouvions pour la première fois créer nous-mêmes. Les premiers téléphones portables nous ont donné la mobilité. L'Internet a ouvert la voie à la connaissance, à la communication et au commerce d'une nouvelle manière - décentralisée, ouverte, libre.
Mais aujourd'hui, nous assistons à une évolution paradoxale : plus nous utilisons la technique, moins nous semblons en disposer. Le progrès n'est plus nécessairement une voie vers la liberté - mais devient de plus en plus une voie à sens unique vers le contrôle. Et cela ne se fait pas par la contrainte, mais par une promesse qui se transforme lentement en son contraire.
Quand de nouvelles fonctions remplacent d'anciennes libertés
De nombreuses soi-disant avancées ne résolvent pas de véritables problèmes - elles créent de nouvelles dépendances. La synchronisation automatique de tous les appareils, par exemple, semble pratique. Mais elle fait aussi en sorte qu'aucun appareil ne fonctionne plus "tout seul". Sans connexion réseau, il n'y a souvent plus rien à faire. Et si l'on veut réinstaller un appareil, on s'aperçoit vite que sans accès au cloud, au compte, au service en ligne, l'écran d'accueil reste sombre.
La connexion forcée aux magasins d'applications est également un exemple de cette nouvelle dépendance. Ce qui est vendu comme un avantage de sécurité est en réalité un système de licence - une porte qui ne peut être franchie qu'avec une autorisation. Les appareils que nous payons cher ne nous appartiennent souvent que formellement. Du point de vue fonctionnel, ils sont sous le contrôle de groupes qui peuvent à tout moment bloquer, supprimer ou reconfigurer des applications - et ce avec une seule mise à jour.
La perte du mode hors connexion
Autrefois, "hors ligne" était l'état normal - aujourd'hui, c'est un cas exceptionnel que de nombreux systèmes n'autorisent même plus. Les programmes Office ne démarrent pas sans Internet. La musique ne peut plus être écoutée facilement sans accès au cloud, les livres ne peuvent plus être stockés durablement, les photos ne peuvent plus être sauvegardées localement. Même les systèmes de navigation ne fonctionnent de plus en plus qu'avec une connexion active. L'idée qu'un appareil fonctionne de manière totalement autonome devient peu à peu un anachronisme. Cela a des conséquences profondes. Celui qui se rend dans des régions éloignées, qui est en voyage ou qui n'a tout simplement pas de réception, est soudain "coupé" - non pas parce que la technique fait défaut, mais parce qu'elle se refuse à être connectée au réseau. L'appareil est là - mais il n'obéit pas. Et cela devrait nous faire réfléchir.
La suggestion de l'absence d'alternative
L'un des aspects les plus dangereux de ce pseudo-progrès est sa rhétorique. Car il se manifeste rarement ouvertement. Il s'agit plutôt d'une image dans laquelle tout retour en arrière est considéré comme une régression. Celui qui ne suit pas le mouvement est taxé de démodé ou de technophobe. Pourtant, il ne s'agit souvent pas d'une hostilité à la technique, mais d'un désir de contrôle, de possession, d'indépendance.
Le choix entre le online et le offline, entre le cloud et le local, entre l'abonnement et l'achat - tout cela devient de plus en plus une illusion. Les systèmes sont construits de telle sorte qu'il n'y a qu'une seule voie possible : le passage par le portail contrôlé par le fournisseur. Ce n'est pas une nécessité technique. C'est une stratégie commerciale - et une forme silencieuse de déresponsabilisation.
Ce qui serait vraiment du progrès
Le véritable progrès est le contraire de la dépendance. Le progrès, c'est pouvoir décider davantage par soi-même - pas moins. Cela signifie avoir des alternatives, pas des monopoles. Et surtout, cela signifie comprendre ce qui se passe sous le capot - et ne pas faire aveuglément confiance.
Lorsque la technologie nous explique que nous n'avons plus besoin de comprendre quoi que ce soit, ce n'est pas un service, mais une invitation à la commodité. Et la commodité n'a jamais été un bon maître d'apprentissage de la maturité.
Claris FileMaker pour les systèmes de données volumineux sans cloud
Une solution souvent négligée pour sortir de la dépendance numérique réside dans le choix des bons outils - en particulier pour les logiciels d'entreprise. Claris FileMaker est un tel outil : un système basé sur une base de données qui permet d'exploiter son propre cloud au meilleur sens du terme - localement, sur son propre serveur ou sur un fournisseur d'hébergement de son choix. La différence avec les services cloud classiques réside dans le fait que l'utilisateur reste lui-même propriétaire de la structure des données. Pas de sauvegardes automatiques dans des centres de calcul étrangers, pas de licences externes qui peuvent être retirées sans avertissement, pas de synchronisation obligatoire avec des comptes centraux. Filemaker prend également en charge le framework Apple MLX, qui permet d'exécuter des applications locales. Systèmes d'IA avec FileMaker est pris en charge. Travailler avec FileMaker, c'est travailler dans sa propre maison numérique - avec sa propre clé.
C'est exactement pour cette raison que ma gFM-Business Logiciel ERP entièrement sur FileMaker. Ce choix était délibéré : je voulais créer une solution où les entreprises n'auraient pas à confier leurs processus commerciaux sensibles à des tiers. Certes, gFM-Business peut théoriquement être exploité dans le cloud FileMaker ou sur Amazon AWS - mais c'est optionnel. Pour ceux qui prennent la souveraineté numérique au sérieux, la solution install est installée sur leur propre Mac, PC ou serveur dédié. Cela permet de conserver un contrôle total - sur les données, l'accès, la sécurité et la pérennité. C'est exactement ce que représente pour moi l'informatique moderne dans le meilleur sens du terme : décentralisée, autonome, libre. Toutes les futures fonctions d'IA du logiciel ERP gFM-Business sont également soutenus localement.
Vidéo d'information de gofilemaker.de sur les avantages et les inconvénients des systèmes de cloud computing
Sortir du piège : comment retrouver la souveraineté numérique
Le retour à l'autodétermination ne commence pas par la technique - mais par l'attitude. Celui qui reconnaît que de nombreux systèmes modernes ne contribuent pas à l'allègement, mais à la déresponsabilisation, a déjà fait le pas le plus important : il a commencé à penser à nouveau par lui-même. Car en fin de compte, il ne s'agit pas d'hostilité à l'égard de la technique ou de refus du progrès, mais de reconquête de la liberté de décision.
Il n'est pas nécessaire de renoncer complètement à tout ce qui est numérique, mais il faut une nouvelle prise de conscience : Qu'est-ce qui doit être mis dans le cloud et qu'est-ce qui ne doit pas l'être ? Qu'est-ce qui peut être automatisé et qu'est-ce que je devrais plutôt gérer moi-même ? Se poser ces questions n'est pas un pas en arrière, mais un signe de maturité numérique.
Local plutôt que central : la souveraineté commence par le lieu de stockage
L'une des étapes les plus pragmatiques est de se réapproprier ses propres données. Photos, documents, sauvegardes - tout cela peut aussi être organisé localement. Une simple Disque dur NAS dans le réseau domestique remplace le cloud pour de nombreux cas d'application - sans abonnement, sans fuite de données, sans accès par des tiers. Les e-mails peuvent être gérés - comme je le fais moi-même depuis les années 1990 - via des serveurs et des domaines propres. Celui qui veut trouve des moyens. Et celui qui ne cherche pas de moyens reste confortable - et donc manipulable.
De même, l'utilisation de solutions bureautiques basées sur le cloud peut être remise en question. Les alternatives open source comme LibreOffice ou OnlyOffice offrent depuis longtemps des environnements de travail solides sans obligation de licence. Même les notes, les calendriers et les gestionnaires de mots de passe existent en variantes locales - avec un investissement unique, mais un gain durable : l'indépendance.
Et maintenant aussi pour l'IA : le local est un atout
Ces considérations sont plus que jamais valables aujourd'hui, surtout dans le domaine de l'intelligence artificielle. Nombreux sont ceux qui pensent que l'on a besoin de grandes plateformes pour pouvoir travailler de manière pertinente avec l'IA. Mais c'est précisément là que l'on retrouve la vieille mécanique : On est d'abord "formé", puis on devient dépendant. Des fournisseurs comme OpenAI ou Google proposent des outils impressionnants - mais ils fonctionnent exclusivement via des serveurs centraux, dont le contrôle, les coûts et l'accès peuvent être modifiés à tout moment.
C'est pourquoi j'ai délibérément choisi une autre voie pour mon logiciel ERP gFM-Business. À l'avenir, la solution supportera également les systèmes d'IA locaux qui fonctionnent sur l'ordinateur ou le serveur de l'utilisateur - sans connexion Internet, sans accès tiers, sans frais courants. Ainsi, non seulement la souveraineté des données reste chez l'utilisateur, mais l'intégrité des processus de travail est également préservée.
Heureusement, Apple va - pour une fois - dans la bonne direction. Avec le nouveau Structure MLX pour Apple Silicon, il devient possible de déployer de puissants modèles d'IA localement et sur tous les appareils. C'est une étape importante qui montre que la technologie et la souveraineté ne s'excluent pas mutuellement - si on le veut.
Résumé : Une utilisation mature plutôt qu'une utilisation naïve
Nous vivons à une époque où le progrès numérique facilite beaucoup de choses - mais en enlève aussi beaucoup, imperceptiblement. La commodité n'est pas une œuvre du diable, mais elle devient dangereuse lorsqu'elle devient une habitude. Celui qui confie entièrement ses données, ses logiciels, sa communication et maintenant aussi ses processus d'IA à des tiers, s'engage dans une forme de dépendance moderne sur laquelle il sera difficile de revenir.
Mais il existe des alternatives. Celui qui choisit consciemment ce qu'il utilise et ce qu'il n'utilise pas, celui qui est prêt à se confronter à nouveau à la technique au lieu de tout externaliser, reste capable d'agir - et cela a plus de valeur aujourd'hui que jamais.
La maturité numérique ne commence pas avec un nouvel appareil - mais avec une vieille vertu : la responsabilité.
Foire aux questions (FAQ) : Dépendances numériques & souveraineté des données
- Pourquoi les dépendances numériques sont-elles un problème ?
Les dépendances numériques semblent d'abord inoffensives - souvent même utiles. Mais celui qui utilise de plus en plus de services centralisés perd de plus en plus le contrôle de ses données, de ses processus de travail et finalement même de son moi numérique. Le danger ne réside pas dans un cas particulier, mais dans un processus insidieux : ce qui semble confortable aujourd'hui peut devenir un piège demain - par exemple lorsque les accès sont bloqués, les conditions modifiées ou les services supprimés. - Quelle est la différence entre la commodité technique et la dépendance ?
Au départ, la commodité n'est pas une mauvaise chose. Mais dès qu'un système cesse de fonctionner, qu'un fournisseur fait défaut ou qu'une connexion n'est pas disponible, on parle de dépendance. L'utilisateur n'est alors plus assisté, mais guidé - ou bloqué - par le système, selon la décision du fournisseur. - Comment savoir si je suis déjà dépendant ?
Si tu ne peux plus te passer de services comme Google, Apple ou Microsoft sans subir des pertes de données ou des restrictions considérables - alors tu es déjà dépendant. Même si tes photos, notes, contacts, e-mails et calendriers ne se trouvent plus localement, mais uniquement dans le cloud, tu devrais t'arrêter. - L'utilisation du cloud est-elle fondamentalement mauvaise ?
Non, pas nécessairement. Mais elle est problématique lorsqu'elle devient sans alternative. Une utilisation consciente peut être judicieuse - par exemple comme sauvegarde supplémentaire. La situation devient critique si l'on ne stocke plus les données que là, sans copies locales ni droits d'accès propres. - Quels sont les risques liés aux comptes cloud tels que Apple-ID, compte Google ou Microsoft 365 ?
Ces comptes regroupent un très grand nombre d'informations et d'accès. La perte ou le blocage d'un tel compte peut avoir pour conséquence que tu n'aies soudainement plus accès à tes appareils, tes e-mails, tes fichiers ou tes projets. Dans de nombreux cas, l'utilisateur reste alors impuissant, même s'il est un client payant. - Comment puis-je gérer mes e-mails sans passer par le cloud ?
Tu peux utiliser tes propres domaines et serveurs de messagerie - de nombreux hébergeurs le proposent. Depuis les années 1990, il est techniquement possible d'organiser la communication par mail de manière autonome, sans Google, Apple ou Microsoft. Cela implique un peu plus d'installation, mais un contrôle total. - L'utilisation de plates-formes telles qu'eBay, PayPal ou Facebook est-elle dangereuse ?
Pas en soi - mais ce ne sont pas des places de marché neutres. Dès que des algorithmes ou des conditions commerciales sont modifiés, cela peut considérablement perturber les modèles commerciaux ou les processus personnels. L'histoire montre que les plateformes ont toujours modifié les règles - et que les utilisateurs en ont souvent souffert, sans avoir leur mot à dire. - Pourquoi les mises à jour et les nouvelles fonctionnalités sont-elles vues d'un œil critique ?
Parce qu'aujourd'hui, elles n'apportent souvent pas seulement des améliorations, mais contiennent aussi des mécanismes de contrôle. Les nouvelles versions peuvent supprimer des fonctions, durcir les conditions d'utilisation ou imposer une connexion au cloud. De nombreux systèmes ne fonctionnent plus qu'avec une connexion Internet active - un véritable recul en termes d'indépendance. - Que signifie la "déresponsabilisation numérique" ?
La déresponsabilisation numérique décrit l'état dans lequel l'utilisateur ne détermine plus lui-même le fonctionnement de la technique, mais doit se plier à des règles étrangères. Cela se produit généralement sans que l'on s'en rende compte - par le biais d'applications, de comptes, de mises à jour ou d'algorithmes qui prennent le contrôle de nos appareils et de nos données. - Existe-t-il encore aujourd'hui des alternatives au cloud et aux systèmes d'abonnement ?
Oui. De nombreux projets open source et solutions locales offrent exactement cela : la souveraineté des données, un coût d'acquisition unique et une utilisation hors ligne. Qu'il s'agisse de LibreOffice, d'un disque dur NAS, de calendriers locaux ou de gestionnaires de mots de passe, les alternatives existent si on les cherche activement. - Que signifie concrètement la reconquête de la "souveraineté numérique" ?
La souveraineté numérique, c'est décider à nouveau soi-même de l'endroit où les données sont stockées, traitées et sécurisées. Cela signifie choisir des systèmes dans lesquels l'utilisateur conserve la souveraineté en matière d'accès, de sauvegarde, de transfert et d'utilisation. Il s'agit de clarté, de contrôle - et parfois aussi de renoncement. - Quel est le rôle de l'intelligence artificielle dans ce contexte ?
Dans le cas de l'IA également, on constate à quel point la dépendance augmente. De nombreux services ne fonctionnent que via des serveurs centraux (par exemple ChatGPT, Google Gemini, Copilot). Y introduire ses propres données, c'est aussi céder une part de contrôle. C'est pourquoi l'IA locale devient de plus en plus importante pour garder les contenus sensibles sous son propre contrôle. - Existe-t-il des approches pertinentes pour des solutions d'IA locales ?
Oui, l'IA locale peut être exploitée sur l'ordinateur personnel, par exemple via des systèmes comme Ollama ou MLX sur des appareils Apple. Markus Schall poursuit activement cette approche dans son logiciel ERP GFM Business, afin d'y intégrer à l'avenir également des systèmes d'IA locaux - sans cloud, sans obligation de licence, sans fuite de données. - Quel est le rôle de Apple dans l'IA locale ?
Apple est actuellement l'un des rares fournisseurs à faire avancer sérieusement l'IA locale. Grâce au framework MLX, les ordinateurs modernes de Apple peuvent exécuter directement des modèles puissants - sans connexion au cloud, hors ligne et sous le contrôle de l'utilisateur. Une rare lueur d'espoir dans un marché par ailleurs centralisé. - Le retrait du cloud est-il réalisable ?
Oui - mais pas du jour au lendemain. Il faut planifier, changer et parfois aussi prendre de nouvelles habitudes. Mais chaque étape compte. Il n'est pas nécessaire de vivre 100 % hors ligne, mais il faut savoir très précisément quels sont les 30 % qui méritent une protection particulière. Et c'est là que commence l'autonomie. - Quel est le principal enseignement de cet article ?
Le progrès technique n'a de valeur que s'il ne conduit pas à la dépendance. Celui qui assume la responsabilité de son infrastructure numérique ne devient pas seulement plus indépendant - mais aussi plus apte à agir. L'avenir n'appartient pas aux plus bruyants ou aux plus rapides, mais à ceux qui comprennent et maîtrisent leurs outils.