Sempre achei que era um erro as pessoas entregarem os seus dados - seja na nuvem, através de aplicações ou com quaisquer serviços "gratuitos". Para mim, a soberania dos dados nunca foi uma palavra de ordem, mas sim uma questão de respeito por si próprio. Qualquer pessoa que utilize a tecnologia sem considerar as consequências está a entrar numa dependência que, muitas vezes, só se torna percetível anos mais tarde - mas que tem um impacto ainda mais profundo.
Apesar desta atitude básica, tenho de admitir que também não fui completamente poupada. As coisas vão-se infiltrando - despercebidas, silenciosas, confortáveis. No meu caso, foi a questão do pagamento. Durante anos, paguei quase exclusivamente com cartão, de forma completamente automática, sem pensar muito nisso. Simplesmente porque era "mais cómodo".
Mas o mais tardar desde a minha Estadia na República Checa voltou a aumentar a minha concentração. Não só voltei a levantar dinheiro regularmente, como também tomei a decisão consciente de pagar mais em dinheiro. E estou contente com isso - contente por poder pagar com coroas, uma moeda tradicional, sem euros digitais, sem rastreio, sem ligações a quaisquer aplicações ou sistemas de bónus.
O que me impressionou foi o facto de as pessoas pagarem em dinheiro muito mais frequentemente do que na Alemanha. De certa forma, parece mais saudável, mais natural - quase como se não se tivessem esquecido de que a liberdade tem sempre algo a ver com a auto-determinação. E isso começa com o pagamento. Esta pequena mudança de perspetiva abalou-me. Porque mostra de forma exemplar como há muito estamos profundamente ancorados nos sistemas digitais - muitas vezes sem sequer nos apercebermos. Começa de forma inofensiva e acaba muitas vezes numa dependência total.
A entrada silenciosa: como a conveniência se torna uma armadilha
Começa de forma inofensiva. Um novo smartphone, um assistente que gentilmente pergunta se quer guardar as fotografias "por razões de segurança" no Nuvem gostaria de guardar. Claro - quem é que quer perder memórias? E, de qualquer modo, não tem nada a esconder. Por isso, clica em "Sim". Uma vez. E depois outra vez. E, de repente, está tudo na nuvem: fotografias das férias, facturas, cópias de passaportes, conversas privadas, por vezes páginas inteiras do diário.
Mas o que começa por ser uma ajuda torna-se um hábito - e o hábito torna-se uma estrutura. A certa altura, os dados já não estão no seu próprio dispositivo, mas algures por aí. Muitas vezes, nem sequer se sabe onde estão exatamente. Confia-se no facto de que tudo já está "seguro". Mas apenas uma coisa é certa: que está a perder o controlo pouco a pouco.
A comodidade tem um preço
É uma estranha troca que estamos a fazer - comodidade por controlo. Dispensamos as nossas próprias cópias de segurança, cópias locais e meios de armazenamento de dados. Em vez disso, deixamos que as empresas "pensem por nós". Sincronização automática. Acesso a partir de qualquer lugar. E se algo correr mal, esperamos que o apoio nos possa ajudar - se é que ainda existe.
Este tipo de conforto é enganador. Porque nos condiciona à dependência. Faz-nos esquecer como poupar, estruturar e assegurar as coisas por nós próprios. E dá-nos a sensação de que já não temos de decidir nada. No entanto, tomar decisões é uma das competências mais importantes num mundo digital.
Experiência pessoal: Um clique a mais
Eu próprio tenho observado esta evolução ao longo dos anos - não só com os outros, mas também comigo próprio. Há muitos anos atrás, nos primórdios do Facebook, eu - tal como muitos outros - carregava fotos como uma coisa natural. Até fotografias dos meus filhos. Na altura, era "normal". A plataforma era nova e muitas coisas pareciam inofensivas. Mas, a dada altura, comecei a ter dúvidas.
- Quem tem acesso a estas imagens?
- A quem pertencem de facto?
- O que acontece se os termos e condições forem alterados?
Alguns anos mais tarde, dei-me ao trabalho de apagar todas as fotografias dos meus filhos. Isso foi antes da grande onda de escândalos de dados, mesmo antes de o Facebook negociar abertamente os dados. Hoje estou contente por o ter feito. Porque, olhando para trás, foi uma chamada de atenção. Um pequeno passo para recuperar algo que eu tinha abandonado de forma imprudente: a responsabilidade.
Invisível, mas irreversível
A dependência digital não entra nas nossas vidas à força - entra pela porta das traseiras. Disfarça-se de simplificação, de inovação, de comodidade. E é tão perigosa porque quase não se nota na vida quotidiana. Ninguém é obrigado a carregar fotografias para a nuvem. E, no entanto, milhões fazem-no. Ninguém é obrigado a usar assistentes de voz - e, no entanto, eles estão em milhares de lares, sempre prontos a ouvir.
A armadilha não se fecha com um estalido, fecha-se lentamente. Aqueles que não tomam conscientemente contra-medidas acabarão por ser apanhados numa teia que eles próprios ajudaram a tecer. E esta teia raramente é neutra - pertence a alguém, muitas vezes uma empresa, cujos interesses não são idênticos aos nossos.
Inquérito atual sobre a digitalização na vida quotidiana
A rede invisível: Onde já somos dependentes em todo o lado hoje
Se olharmos com sobriedade para a infraestrutura digital atual, rapidamente nos apercebemos de que vivemos numa rede da qual mal temos uma visão geral. E ainda mais raramente a controlamos. Quase todas as acções - quer se trate de escrever um documento, abrir um calendário ou enviar uma mensagem - estão agora ligadas a serviços centralizados que não nos pertencem.
Tomemos Apple. Se utiliza um iPhone, o ID Apple é praticamente indispensável. Quase nada funciona sem ele: nem instalação de aplicações, nem cópias de segurança, nem sincronização. Assim que o iCloud Drive é ativado - muitas vezes com um tique inofensivo durante a configuração - a mudança começa: os ficheiros que anteriormente estavam armazenados localmente no dispositivo são movidos para a nuvem. O utilizador quase não se apercebe. Só quando o acesso falha - por exemplo, se houver um problema com o ID Apple - é que se apercebe do controlo que o fornecedor tem agora.
Mesmo com Google não é diferente. Atualmente, é quase impossível utilizar um smartphone Android sem uma conta Google. Gmail, Google Drive, Google Docs, calendário, contactos, notas - tudo está ligado a uma conta central. Se perder esta conta, muitas vezes perde mais do que apenas os seus e-mails. É como se tivesse transferido a sua identidade digital para um apartamento alugado - e o senhorio pode cancelar o contrato a qualquer momento.
Alugueres digitais em vez de propriedade
A situação é semelhante para Microsoft. Quem hoje Office 365 já não paga pelo software, mas por um direito de utilização limitado no tempo. Sem uma assinatura ativa, o utilizador fica bloqueado - mesmo com programas operados localmente no 1TP12. Aluga-se a máquina de escrever, o bloco de notas, a calculadora. No passado, isto teria sido considerado absurdo. Atualmente, é a norma.
A verdadeira mudança é que já não somos proprietários de software, apenas podemos utilizá-lo - desde que paguemos. E este direito de utilização está associado a condições que podem mudar em qualquer altura. Quem controla quando temos acesso controla o que podemos fazer. Esta forma de dependência digital é subtil - mas extremamente eficaz.
Uma alternativa pessoal
Eu próprio observei esta mudança de forma muito consciente - e decidi não a utilizar em algumas áreas. No que diz respeito ao correio eletrónico, em particular, fiz questão de não utilizar serviços de nuvem desde o início. Desde os anos 90, os meus e-mails foram sempre enviados através de Domínios próprios, servidores próprios, caixas de correio próprias. Mesmo no passado, com os pacotes simples da 1&1, isso era possível sem qualquer problema. E, para mim, nunca foi uma questão de comodidade, mas sim de princípio. Quando escrevo, quero saber onde estão as minhas palavras. Quem as pode ler. E quem as pode apagar.
Sei que, atualmente, quase ninguém o faz. Muitos jovens já nem sequer sabem o que é um servidor de correio eletrónico. Para eles, a comunicação digital começa e termina com uma conta Google ou Apple. Isto é cómodo - mas também perigoso. Porque se já não sabemos onde estão os nossos dados, não sabemos com quem os deixámos.
Uma rede sem saída de emergência
O que é realmente preocupante em tudo isto não é o facto de as pessoas estarem a utilizar serviços - mas sim o facto de ser cada vez mais difícil evitá-los. Até os sistemas operativos exigem agora uma ligação à nuvem. O Windows 11 dificilmente pode ser operado completamente sem uma conta Microsoft. O macOS continua a empurrar o utilizador para o iCloud, seja através de fotografias, sincronização de chaveiros ou gestão de documentos.
É uma rede que está a crescer em todas as direcções - invisível, mas tangível. E é uma rede que já não deixa verdadeiras lacunas. Se quisermos sair, não basta renunciar à comodidade, temos de trabalhar ativamente contra o sistema. É preciso conhecimento, vontade e, por vezes, renúncia - mas, acima de tudo, é preciso clareza.
Quando o fornecedor decide o que nos é permitido fazer
O que começou por ser um serviço transformou-se frequentemente numa ameaça. As plataformas que deveriam facilitar a nossa vida chegaram a um ponto em que as suas regras definem a nossa margem de manobra. Quando um fornecedor decide a forma como o conteúdo é visível, quem pode vender o quê ou como as receitas são pagas, já não se trata de um serviço - trata-se de dominação sob a forma digital.
A minha experiência com o eBay, há muitos anos, é um bom exemplo disso mesmo. Em tempos, tudo era simples e transparente: Os artigos apareciam por ordem cronológica, todos tinham as mesmas hipóteses. Depois, a lógica mudou. Uma mecânica de mercado simples transformou-se num algoritmo que especificava a "popularidade" e outros critérios - critérios que já não eram transparentes e que podiam mudar em qualquer altura. Para uma pequena empresa, essa mudança pode ser existencial. Se o modelo de negócio se baseia numa plataforma externa, todo o negócio fica subitamente dependente de uma decisão tomada por outra pessoa. Não se trata de um descuido - tornou-se a natureza da infraestrutura digital.
Arbitrariedade e imprevisibilidade
A arbitrariedade destes sistemas não é apenas teórica. Como programador, sente-se isso de forma particularmente intensa. Um ID de programador Apple, cujas condições mudam mensalmente, significa um ajustamento constante, renegociação e incerteza. O que ontem era permitido, amanhã pode dar lugar a um bloqueio. Muitas vezes, estas alterações ocorrem sem alternativas reais ou períodos de transição - aceitar ou ser desligado.
Este facto tem um efeito igualmente doloroso nas relações comerciais: Segundo a minha experiência, o PayPal congela as contas, por exemplo, se as vendas aumentarem "de forma suspeita" - um mecanismo que se destina a evitar fraudes, mas que, na prática, afecta frequentemente os empresários que são atualmente bem sucedidos. O dinheiro que fica subitamente indisponível pode paralisar uma cadeia de abastecimento, pôr em causa os salários e ameaçar os meios de subsistência. Nessas alturas, a plataforma tem mais do que uma função técnica ou contratual - tem o poder de facto de impedir a continuação do negócio.
Direitos nas condições gerais e a ilusão de escolha
Um problema central é a Situação jurídica assimétricaAs condições de utilização são longas, estão redigidas em termos jurídicos e mudam regularmente. Quase ninguém lê as centenas de páginas, quase ninguém compreende as armadilhas legais - e, no entanto, são vinculativas. A "escolha" que nos é frequentemente oferecida é uma escolha fictícia: Aceitar ou renunciar. Na prática, isto significa muitas vezes: se quisermos o alcance, o mercado ou a comodidade, aceitamos as condições - e, portanto, a pretensão de poder do fornecedor.
Este facto é particularmente notório em plataformas como o Facebook ou o Instagram. O que carrega continua a ser legalmente seu - formalmente falando. Na prática, porém, o acesso é da plataforma, que pode rentabilizar o conteúdo com base no seu perfil, bloqueá-lo ou utilizá-lo para fins publicitários. Isto leva a uma situação em que conteúdos pessoais, documentos comerciais ou dados de clientes acabam num ambiente em que o proprietário original tem apenas um poder de disposição limitado.
A lição aprendida
Não se trata de pessimismo pelo simples facto de ser pessimista. Trata-se de uma constatação sóbria: a dependência das plataformas é simultaneamente um risco comercial e um problema de liberdade. Qualquer pessoa que conduza os seus negócios, comunicações ou vida social inteiramente através de terceiros está a abdicar não só da comodidade, mas também da liberdade de escolha.
A única resposta sensata tem duas vertentes. Por um lado, precisamos de consciência: compreender onde se encontram as dependências e quais as consequências que podem ter. Por outro lado, precisamos de organização: diversificação de canais, infra-estruturas próprias nos casos em que estas são críticas e contratos que permitam opções reais de saída. Isto não significa proibir todos os serviços - mas decidir sabiamente quais os que devem ser autorizados a entrar na zona central das nossas vidas e quais os que não devem.
Progresso tecnológico - ou privação de direitos digitais?
O progresso tecnológico sempre esteve associado a promessas: mais comodidade, mais possibilidades, mais liberdade. E, durante muito tempo, isso foi verdade. Os primeiros computadores deram-nos ferramentas com as quais podíamos, pela primeira vez, desenhar coisas nós próprios. Os primeiros telemóveis deram-nos mobilidade. A Internet abriu o conhecimento, a comunicação e o comércio de uma nova forma - descentralizada, aberta, livre.
Mas, atualmente, estamos a viver um desenvolvimento paradoxal: quanto mais tecnologia utilizamos, menos parecemos ter à nossa disposição. O progresso já não é necessariamente um caminho para a liberdade - está a tornar-se cada vez mais uma via de sentido único para o controlo. E isto não acontece através da coerção, mas através de uma promessa que se está a transformar lentamente no oposto.
Quando novas funções substituem antigas liberdades
Muitos dos chamados avanços não resolvem problemas reais - criam novas dependências. A sincronização automática de todos os dispositivos, por exemplo, parece prática. Mas também assegura que nenhum dispositivo funciona "por si próprio". Sem uma ligação à rede, muitas vezes nada funciona. E quem quiser repor um dispositivo rapidamente se apercebe de que, sem acesso à nuvem, à conta ou ao serviço online, o ecrã inicial permanece escuro.
A ligação obrigatória às lojas de aplicações é outro exemplo desta nova dependência. O que é vendido como uma vantagem de segurança é, na verdade, um sistema de licenças - um portão que só pode ser ultrapassado com autorização. Os dispositivos pelos quais pagamos caro muitas vezes só nos pertencem formalmente. Funcionalmente, estão sob o controlo de empresas que podem bloquear, remover ou reconfigurar aplicações em qualquer altura - com uma única atualização.
A perda do modo offline
O estado "offline" costumava ser o estado normal - atualmente é um caso excecional que muitos sistemas já não permitem. Os programas de escritório não arrancam sem a Internet. A música já não pode ser ouvida facilmente sem acesso à nuvem, os livros já não podem ser guardados permanentemente e as fotografias já não podem ser guardadas localmente. Cada vez mais, até os sistemas de navegação só funcionam com uma ligação ativa. A ideia de um dispositivo que funciona de forma completamente independente está a tornar-se lentamente um anacronismo. Este facto tem consequências de grande alcance. Qualquer pessoa que viaje para regiões remotas, que esteja a viajar ou que simplesmente não tenha rede fica subitamente "cortada" - não porque a tecnologia esteja em falta, mas porque se recusa a funcionar se não estiver ligada à rede. O dispositivo está lá - mas não obedece. E isso deve dar-nos que pensar.
A sugestão de uma falta de alternativas
Um dos aspectos mais perigosos deste pseudo-progresso é a sua retórica. Porque raramente aparece de forma aberta. Em vez disso, pinta um quadro em que cada passo para trás é visto como um passo para trás. Quem não acompanha o ritmo é rotulado de antiquado ou anti-tecnológico. No entanto, muitas vezes não se trata de hostilidade em relação à tecnologia - mas do desejo de controlo, propriedade e independência.
A escolha entre online e offline, entre nuvem e local, entre subscrição e compra - tudo isto está a tornar-se cada vez mais uma ilusão. Os sistemas são construídos de tal forma que só há um caminho: através do portal controlado pelo fornecedor. Não se trata de uma necessidade técnica. É uma estratégia comercial - e uma forma silenciosa de privação de direitos.
O que seria realmente um progresso
O verdadeiro progresso é o oposto da dependência. Progresso significa ser capaz de decidir mais por si próprio - não menos. Significa ter alternativas e não monopólios. E, acima de tudo, significa compreender o que se passa debaixo do capot - e não confiar cegamente.
Quando a tecnologia nos diz que já não precisamos de compreender nada, isso não é um serviço, mas um convite à comodidade. E a comodidade nunca foi um bom professor de maturidade.
Claris FileMaker para sistemas de dados extensivos sem nuvem
Uma forma frequentemente negligenciada de sair da dependência digital consiste em escolher as ferramentas certas - especialmente no que diz respeito ao software empresarial. Claris FileMaker é uma dessas ferramentas: um sistema baseado em bases de dados que lhe permite operar a sua própria nuvem no melhor sentido da palavra - localmente, no seu próprio servidor ou num fornecedor de alojamento à sua escolha. A diferença em relação aos serviços de nuvem tradicionais é que o utilizador continua a ser o proprietário da estrutura de dados. Não há backups automáticos para centros de dados externos, nem licenças externas que possam ser retiradas sem aviso prévio, nem sincronização forçada com contas centrais. O Filemaker também suporta o Apple MLX Framework, que permite a execução de aplicações locais Sistemas de IA com FileMaker suportado. Qualquer pessoa que trabalhe com o FileMaker trabalha na sua própria casa digital - com a sua própria chave.
Precisamente por esta razão, o meu gFM-Business Software ERP completamente para o FileMaker. A decisão foi consciente: eu queria criar uma solução que não exigisse que as empresas colocassem seus processos comerciais sensíveis em mãos externas. Embora o gFM-Business também possa, teoricamente, ser operado no FileMaker Cloud ou no Amazon AWS, isso é opcional. Se a soberania digital for uma questão séria, o install executa a solução no seu próprio Mac, PC ou servidor dedicado. Isto dá-lhe controlo total - sobre os dados, o acesso, a segurança e a sustentabilidade. Para mim, esta é a TI moderna no seu melhor: descentralizada, autónoma e livre. Todas as futuras funções de IA do software ERP gFM-Business também são suportados localmente.
Vídeo informativo do gofilemaker.de sobre as vantagens e desvantagens dos sistemas de nuvem
Sair da armadilha: como recuperar a soberania digital
O caminho de volta à auto-determinação não começa com a tecnologia - mas com a atitude. Qualquer pessoa que reconheça que muitos dos sistemas modernos contribuem para incapacitar em vez de aliviar já deu o passo mais importante: começou a pensar por si própria novamente. Afinal de contas, não se trata de ser hostil à tecnologia ou de negar o progresso, mas de recuperar a liberdade de escolha.
Não precisamos de abandonar completamente tudo o que é digital - mas precisamos de uma nova consciência: O que é que pertence à nuvem e o que é que não pertence? O que é que pode ser automatizado - e o que é que devo controlar eu próprio? Fazer estas perguntas não é um passo atrás, mas sim um sinal de maturidade digital.
Local em vez de centralizado: a soberania começa no local de armazenamento
Um dos passos mais pragmáticos é recuperar os seus próprios dados. Fotografias, documentos, cópias de segurança - tudo isto também pode ser organizado localmente. Um simples Disco rígido NAS na rede doméstica substitui a nuvem em muitos casos de utilização - sem assinatura, sem saída de dados, sem acesso de terceiros. Os e-mails podem ser geridos através dos seus próprios servidores e domínios - como eu próprio faço desde a década de 1990. Se quiser, arranja uma maneira. E aqueles que não procuram formas continuam a ser cómodos - e, portanto, manipuláveis.
A utilização de soluções de escritório baseadas na nuvem também pode ser questionada. Alternativas de fonte aberta, como LibreOffice ou OnlyOffice há muito que oferecem ambientes de trabalho sólidos sem necessidade de uma licença. Notas, calendários e gestores de palavras-passe também estão disponíveis em versões locais - a um custo único, mas com benefícios duradouros: independência.
E agora também para a IA: o local é fundamental
Estas considerações aplicam-se hoje mais do que nunca - especialmente no domínio da inteligência artificial. Muitas pessoas acreditam que é necessário confiar em grandes plataformas para poder trabalhar com a IA de uma forma significativa. Mas é exatamente aqui que a velha mecânica se torna mais uma vez evidente: Primeiro é-se "ensinado", depois torna-se dependente. Fornecedores como a OpenAI ou a Google oferecem ferramentas impressionantes - mas funcionam exclusivamente através de servidores centralizados onde o controlo, os custos e o acesso podem ser alterados a qualquer momento.
É por isso que estou a adotar deliberadamente uma abordagem diferente com o meu software ERP gFM-Business. No futuro, a solução também suportará sistemas locais de IA que funcionam no seu próprio computador ou servidor - sem ligação à Internet, sem acesso externo e sem taxas contínuas. Isto significa que não só a soberania dos dados permanece com o utilizador, mas também a integridade dos processos de trabalho.
Felizmente, o Apple também está a ir na direção certa - por uma vez. Com o novo Quadro MLX Para o Apple Silicon, é agora possível utilizar poderosos modelos de IA a nível local e entre dispositivos. Este é um passo significativo que mostra que a tecnologia e a soberania não têm de ser mutuamente exclusivas - se quisermos que o sejam.
Resumo: Tratamento maduro em vez de utilização ingénua
Vivemos numa época em que o progresso digital torna muitas coisas mais fáceis - mas também tira impercetivelmente muitas coisas das nossas mãos. A conveniência não é obra do diabo, mas torna-se perigosa quando se torna um hábito. Qualquer pessoa que coloque os seus dados, software, comunicação e agora também os seus processos de IA completamente nas mãos de outros está a entrar numa forma de dependência moderna que é difícil de reverter.
Mas há alternativas. Aqueles que escolhem conscientemente o que utilizam e o que não utilizam, aqueles que estão preparados para voltar a lidar com a tecnologia em vez de externalizarem tudo, continuam a ser capazes de agir - e isso vale hoje mais do que nunca.
A maturidade digital não começa com um novo dispositivo, mas com uma velha virtude: a responsabilidade.
Perguntas mais frequentes (FAQ): Dependências digitais e soberania dos dados
- Porque é que as dependências digitais são um problema?
À partida, as dependências digitais parecem inofensivas e, muitas vezes, até úteis. No entanto, aqueles que utilizam cada vez mais serviços centralizados estão a perder cada vez mais o controlo sobre os seus dados, processos de trabalho e, em última análise, até sobre o seu "eu digital". O perigo não está no caso individual, mas no processo gradual: o que parece conveniente hoje pode tornar-se uma armadilha amanhã - por exemplo, se o acesso for bloqueado, as condições forem alteradas ou os serviços forem cancelados. - Qual é a diferença entre conveniência técnica e dependência?
No início, a comodidade não é má. Mas assim que um sistema deixa de funcionar, se um fornecedor falhar ou se uma ligação não estiver disponível, é a chamada dependência. O utilizador deixa então de ser apoiado, passando a ser guiado pelo sistema - ou bloqueado, consoante a decisão do fornecedor. - Como é que reconheço que já estou viciado?
Se já não consegue passar sem serviços como o Google, Apple ou Microsoft sem sofrer perdas de dados ou restrições significativas, então já está viciado. Mesmo que as suas fotografias, notas, contactos, e-mails e calendários já não estejam armazenados localmente, mas apenas na nuvem, deve fazer uma pausa para pensar. - A utilização da nuvem é fundamentalmente má?
Não, não necessariamente. Mas é problemático se não houver alternativa. A utilização consciente pode fazer sentido - como cópia de segurança adicional, por exemplo. Torna-se crítica quando os dados são armazenados apenas aí, sem cópias locais ou direitos de acesso pessoais. - Quais são os perigos das contas na nuvem, como o Apple ID, a conta Google ou o Microsoft 365?
Estas contas agrupam muitas informações e acessos. A perda ou o bloqueio de uma conta deste tipo pode significar que o utilizador deixa subitamente de ter acesso aos seus dispositivos, e-mails, ficheiros ou projectos. Em muitos casos, o utilizador fica impotente, mesmo que seja um cliente pagante. - Como posso gerir os meus e-mails sem a nuvem?
Pode utilizar os seus próprios domínios e servidores de correio - muitos hosters oferecem esta possibilidade. Desde os anos 90, é tecnicamente possível organizar a sua própria comunicação de correio eletrónico sem o Google, o Apple ou a Microsoft. Isto significa um pouco mais de configuração, mas um controlo total. - A utilização de plataformas como o eBay, o PayPal ou o Facebook é perigosa?
Não por si só - mas não são mercados neutros. Assim que os algoritmos ou os termos e condições são alterados, isso pode perturbar significativamente os modelos de negócio ou os processos pessoais. A história mostra que as plataformas alteraram as regras vezes sem conta e os utilizadores sofreram frequentemente com isso sem terem uma palavra a dizer. - Porque é que as actualizações e as novas funcionalidades são vistas de forma crítica?
Porque, atualmente, muitas vezes não só trazem melhorias, como também contêm mecanismos de controlo. As novas versões podem eliminar funções, tornar mais rigorosas as condições de utilização ou impor uma ligação à nuvem. Muitos sistemas funcionam agora apenas com uma ligação ativa à Internet - um verdadeiro passo atrás em termos de independência. - O que significa "privação de direitos digitais"?
A privação de direitos digitais descreve a situação em que os utilizadores já não determinam a forma como a tecnologia funciona, mas têm de cumprir regras externas. Normalmente, isto acontece de forma despercebida - através de aplicações, contas, actualizações ou algoritmos que assumem o controlo dos nossos dispositivos e dados. - Existem ainda hoje alternativas aos sistemas de nuvem e de subscrição?
Sim, muitos projectos de código aberto e soluções locais oferecem exatamente isso: soberania dos dados, custos de aquisição únicos e utilização offline. Quer seja o LibreOffice, um disco rígido NAS, calendários locais ou gestores de palavras-passe - existem alternativas se as procurar ativamente. - O que significa, em termos concretos, recuperar a "soberania digital"?
Soberania digital significa decidir novamente onde os dados são armazenados, processados e armazenados em cópias de segurança. Significa escolher sistemas em que o utilizador mantém a soberania sobre o acesso, a segurança, a transferência e a utilização. Trata-se de clareza, controlo - e, por vezes, também de prescindir. - Que papel desempenha a inteligência artificial neste contexto?
A crescente dependência da IA também está a tornar-se clara. Muitos serviços funcionam apenas através de servidores centralizados (por exemplo, ChatGPT, Google Gemini, Copilot). Qualquer pessoa que introduza aqui os seus próprios dados está também a abdicar de algum controlo. É por isso que a IA local está a tornar-se cada vez mais importante para manter os conteúdos sensíveis sob o seu próprio controlo. - Existem abordagens sensatas para soluções locais de IA?
Sim, a IA local pode ser operada no seu próprio computador - por exemplo, através de sistemas como o Ollama ou MLX em dispositivos Apple. O Markus Schall está a seguir ativamente esta abordagem no seu software ERP GFM Business, a fim de integrar sistemas locais de IA no futuro - sem a nuvem, sem um compromisso de licença, sem saída de dados. - Que papel desempenha o Apple na IA local?
O Apple é atualmente um dos poucos fornecedores que está a promover seriamente a IA local. Com a estrutura MLX, os computadores modernos do Apple podem executar modelos poderosos diretamente - sem uma ligação à nuvem, offline e sob o controlo do utilizador. Um raro raio de esperança num mercado centralizado. - A retirada da nuvem é realisticamente viável?
Sim - mas não de um dia para o outro. É preciso planeamento, mudança e, por vezes, novos hábitos. Mas cada passo conta. Não tem de viver 100 % offline, mas deve saber exatamente quais são os 30 % que vale a pena proteger. E é aí que começa a maturidade. - Qual é a conclusão mais importante do artigo?
O progresso tecnológico só tem valor se não conduzir à dependência. Aqueles que assumem a responsabilidade pela sua infraestrutura digital não só se tornam mais independentes, como também mais capazes de agir. O futuro não pertence aos mais barulhentos ou aos mais rápidos, mas àqueles que compreendem e dominam as suas ferramentas.