Grónsko, Trump a otázka sounáležitosti: historie, právo a realita

Jsou témata, kterým se aktivně nevěnujete, ale která se vám v určitém okamžiku prostě vnutí. Pro mnoho lidí - včetně mě - patří Grónsko už dlouho do této kategorie. Velký, odlehlý ostrov na dalekém severu, málo obyvatel, spousta ledu, spousta přírody. Žádné klasické téma všedního dne, žádné horké politické téma. To se v posledních měsících znatelně změnilo.

Rostoucí počet zpráv, komentářů a titulků o Grónsku - a především opakované výroky Donalda Trumpa - náhle postavily ostrov do centra mezinárodní debaty. Když bývalý a možná i budoucí americký prezident veřejně hovoří o tom, že chce nějakou oblast „koupit“, „převzít“ nebo ovládnout, nevyhnutelně to přitahuje pozornost. Ne proto, že by taková prohlášení měla být okamžitě brána vážně - ale proto, že vyvolávají otázky, které by neměly být ignorovány.

---

---

Nejnovější zprávy o Grónsku

22.02.2026Americký prezident Donald Trump překvapivě oznámil svůj záměr Americká nemocniční loď do Grónska která má poskytovat lékařskou pomoc tamním občanům. V příspěvku na své platformě Truth Social Trump napsal, že loď je „na cestě“ a má se postarat o lidi, kterým se „nedostává potřebné pomoci“. Zůstalo nejasné, zda se jedná o konkrétní lékařskou potřebu nebo zda bylo vyslání koordinováno s Dánskem či grónskou vládou. Pozorovatelé považují toto oznámení za další dráždivý faktor ve vztazích s partnerským Dánskem v rámci NATO na pozadí stávajícího napětí v souvislosti s Trumpovými opakovanými výzvami k většímu zapojení USA v Grónsku a případným jednáním.

21.01.2026: Na Světovém ekonomickém fóru v Davosu představil americký prezident Donald Trump svůj kontroverzní projev. Požadavky na Grónsko potvrzeny (Německy: ZDFtoday) a zároveň prohlásil, že nepoužije vojenskou sílu, aby strategicky důležitý ostrov dostal pod kontrolu USA. Trump vyzval k „okamžitým jednáním“ o možném získání Grónska a zopakoval, že USA mají nejlepší předpoklady pro zajištění tohoto území. Jeho projev se setkal s ostrou kritikou evropských politiků a odmítavým postojem Dánska, které jednání o předání jasně vylučuje. Několik států EU a partnerů v NATO vyjádřilo nad Trumpovými názory znepokojení, zatímco grónský premiér Jens-Frederik Nielsen jakékoli americké nároky odmítl.

Po Zprávy z Berliner Zeitung Donald Trump nyní upustil od uvalení dalších sankčních cel na Grónsko. Zdůraznil, že již existuje rámec pro budoucí dohodu s Grónskem.

09.01.2026Zástupci vlády USA Podle aktuálních zpráv zvažovala, že Gróňanům nabídne jednorázové platby ve výši 10 000 až 100 000 dolarů, aby je přesvědčila k připojení k USA. To by bylo součástí debaty o Trumpových plánech na strategické připoutání Grónska k Washingtonu. Dánsko a Grónsko takové myšlenky jasně odmítly a zdůraznily právo na sebeurčení.

V živě vysílaném pořadu ZDFheute se diskutovalo o kontroverzní otázce, co znamenají opakovaná prohlášení amerického prezidenta Donalda Trumpa o Grónsku pro NATO a mezinárodní systém. Bývalý americký generál Ben Hodges a zpravodaj ZDF Henner Hebestreit na kameru zkoumali, jak by případný nárok na Grónsko - autonomní oblast partnerského Dánska v NATO - mohl vést ke značnému napětí v evropské bezpečnostní architektuře. Zatímco Trump vyvolává v Evropě pobouření a spojuje své rétorické hrozby se skutečnými zahraničněpolitickými kroky, experti varovali před erozí společných hodnot a aliančních závazků. Pořad vyzval diváky, aby v přímém přenosu kladli otázky a kriticky se zamýšleli nad budoucností globálního uspořádání ve světle těchto prohlášení.

Co se stane s NATO, pokud Trump zaútočí na Grónsko | ZDFtoday

---

Proč se Grónsko náhle vrátilo do centra pozornosti

Na první pohled se Trumpova prohlášení o Grónsku jeví jako směs provokace, obchodní rétoriky a geopolitického mocenského myšlení. Ale bez ohledu na to, jak hodnotíte jeho osobnost nebo jeho styl, vás taková prohlášení téměř automaticky vedou k otázce, o co vlastně jde. Komu patří Grónsko? Kdo by o něm měl rozhodovat? A na jakém základě by se o něčem takovém vůbec mohlo jednat?

Právě proto, že veřejná debata se často velmi rychle vyznačuje výsměchem, rozhořčením nebo reflexivním odmítnutím, je třeba udělat krok zpět. Ne proto, abychom Trumpa obhajovali nebo démonizovali, ale abychom pochopili základ této diskuse - historický, právní a politický.

Mezi titulkem a obsahem

Je pozoruhodné, jak silně mají média tendenci redukovat složité problémy na jediné slovo: „nákup“. Toto slovo je chytlavé, emotivní a snadno sdělitelné. Navozuje dojem jednoduchosti, která neodpovídá skutečnosti. Státy nejsou nemovitosti. Národy nejsou vyjednávacími žetony. A území s vlastním obyvatelstvem, historií a politickou strukturou nelze převádět jako akcie společnosti.

Právě proto se vyplatí podívat se za titulky. Ne je relativizovat plošně, ale klasifikovat je. Často se ukáže, že skutečné téma je méně spektakulární, ale mnohem zajímavější než přehnané líčení.

Grónsko jako projekční plocha

Grónsko je jako projekční plocha obzvláště vhodné: je obrovské, řídce osídlené, bohaté na suroviny, strategicky umístěné. V době, kdy Arktida nabývá na geopolitickém významu, se ostrov náhle jeví jako klíčový region. Skutečnost, že to vzbuzuje touhy - nejen v USA - není novým jevem. Novinkou je otevřenost, s jakou se o něm diskutuje.

Hrozí však, že se v tomto procesu něco ztratí: Grónsko není jen strategická oblast, ale životní prostor, který se historicky vyvíjel. Každý, kdo mluví o Grónsku, nevyhnutelně mluví také o lidech, kteří tam žijí - a o dlouhých liniích, které vedly k dnešním politickým poměrům.

Proč je nutné ohlédnout se zpět

K posouzení reálnosti či nereálnosti tvrzení o „převzetí“ Grónska nestačí spojit dohromady aktuální citáty. Musíme se podívat do minulosti: na počátky kolonizace, na roli Dánska, na přechod od koloniálního území k samosprávě a na dlouhou historii zahraničních zájmů na ostrově.

Teprve když jsou tyto základy jasné, můžeme posoudit, co dnešní výroky skutečně znamenají - a co neznamenají. Právě o takový přístup se snaží tento článek: ne rozhořčující, ne uklidňující, ale organizující.

Střízlivý výchozí bod

Grónsko se nestalo náhle důležitým v důsledku Trumpových prohlášení. Důležité je už dlouho - jenom víc potichu. Současná debata proto není ani tak novou kapitolou, jako spíše příležitostí konečně si pozorně přečíst starou knihu. Než začneme hovořit o možných budoucích scénářích, stojí za to pochopit historii, která k tomuto bodu vedla.

A tady začíná skutečný pohled na Grónsko.

Historický přehled: Grónsko od prvních osadníků po současnost

Toto anglicky mluvené video poskytuje ucelený historický přehled o Grónsku a zasazuje nejnovější politické diskuse do dlouhého časového kontextu. Výchozím bodem je mezinárodní pozornost, které se Grónsku dostalo v důsledku prohlášení Donalda Trumpa, že má zájem o koupi ostrova. Odtud nás video chronologicky provede dějinami Grónska: od prvních pravěkých osadníků přes inuitské kultury a dobu Vikingů až po dánskou koloniální nadvládu a cestu k autonomii.

Historie Grónska - od pravěku po současnost | Historie a mytologie

Nechybí ani méně známé kapitoly, jako je role Grónska ve druhé světové válce, americké obranné zájmy a takzvaná „whisky válka“. Video je vhodné zejména pro čtenáře, kteří hledají strukturovaný, historicky podložený úvod a nemají problém s anglicky psaným materiálem.

Grónsko před Evropou - raná kolonizace a kulturní kontinuita

Když se dnes mluví o Grónsku, někdy se podvědomě vytváří dojem, že jde o z velké části neobydlený prostor - velký, chladný, strategicky zajímavý, ale historicky málo charakterizovaný. Tento dojem je zavádějící. Grónsko nikdy nebylo jen prázdnou oblastí na mapě. Lidé zde žili dlouho předtím, než se Evropa začala o tuto oblast zajímat.

Archeologické nálezy ukazují, že Grónsko bylo osídleno lidmi před více než 4000 lety. Tito první obyvatelé nežili na ostrově trvale a ve velkém, ale přechodně se přizpůsobovali extrémním podmínkám. Ani tehdy nebylo Grónsko místem expanze, ale adaptace.

Rané civilizace: život na hranici možností

Mezi nejstarší známé kultury patří kultura Saqqaq a tzv. kultury nezávislosti. Tyto skupiny se živily především lovem, rybolovem a lovem mořských savců. Jejich existence byla úzce spjata s klimatem, ledovými podmínkami a dostupnými zdroji.

Tyto kultury nezanikly v důsledku dobytí nebo vysídlení, ale pravděpodobně v důsledku kombinace klimatických změn, izolace a omezených možností obživy. Rozhodující je, že Grónsko nebylo nikdy „opuštěno“, ale bylo znovu a znovu kolonizováno, jakmile to podmínky umožnily.

Příchod Inuitů: trvalá stopa

Kulturně a historicky nejvýznamnější fáze začíná kulturou Thule, jejíž příslušníci přišli do Grónska přibližně ve 13. století. Jsou považováni za přímé předky dnešních Inuitů.

Tito lidé s sebou přinesli vysoce rozvinuté znalosti, které byly přesně přizpůsobeny arktickým podmínkám:

• Flexibilní techniky lovu
• Důmyslné využití živočišných materiálů
• Sociální struktury založené na spolupráci a zkušenostech

Na rozdíl od dřívějších kultur se dokázali trvale přizpůsobit svému prostředí. Jejich způsob života se stal základem kulturní kontinuity, která přetrvává dodnes.

Bez těchto kořenů nelze dnešní grónskou společnost pochopit. Jazyk, tradice a sebepojetí lze vysledovat přímo z těchto raných inuitských kultur. I když se způsob života a technologie v průběhu staletí značně změnily, kulturní identita není výsledkem evropských vlivů, ale je mnohem starší. To je ústředním bodem každé dnešní debaty o Grónsku:

Obyvatelstvo se „neusadilo“ zpětně, ale historicky se rozrostlo. Grónsko není umělý útvar, ale domov.

Grónsko jako životní prostředí, ne jako majetek

Tato raná historie ukazuje něco zásadního: Grónsko bylo vždy oblastí, která vyžadovala respekt k životnímu prostředí. Kdo tam chtěl žít, musel se přizpůsobit - ne naopak. Expanze, vykořisťování nebo rozsáhlá kontrola byly po tisíce let jednoduše nemožné.

Tato historická zkušenost také charakterizuje způsob, jakým se mnozí Gróňané vnímají dnes. Ostrov není vnímán jako objekt, ale jako životní prostor, jehož využívání vyžaduje odpovědnost. Tento pohled se výrazně liší od zahraničněpolitických nebo ekonomických perspektiv, které Grónsko vnímají především jako strategickou oblast nebo zdroj surovin.

Dlouhá historie jako základ dnešních práv

Raná kolonizace Grónska je více než jen historický detail. Tvoří základ toho, že Grónsko je dnes chápáno jako vlast vlastního národa - s vlastním jazykem, kulturou a identitou. Od toho se odvíjí i právo na sebeurčení, které hraje ústřední roli v moderním mezinárodním právu.

Každý, kdo mluví o budoucnosti Grónska, nemůže tuto minulost ignorovat. Vysvětluje, proč jsou zde otázky sounáležitosti, suverenity a rozhodovacích pravomocí obzvláště citlivé - a proč jednoduchá řešení nefungují.

Vikingové, království a cesta k evropským mocenským strukturám

Evropský pohled na Grónsko začíná koncem 10. století. Kolem roku 985 dorazili do Grónska vikingští vyhnanci z Islandu. Erik Červený na jihozápadním pobřeží ostrova. Založil zde několik osad a dal zemi její jméno, které se používá dodnes:

Grónsko.

Název nebyl ani tak zeměpisným popisem, jako spíše strategickým rozhodnutím - záměrně pozitivním označením, které mělo přilákat osadníky.

Vikingové založili dvě velké sídelní oblasti, východní a západní. Několik století zde žilo několik tisíc lidí. Zabývali se chovem dobytka, zemědělstvím v omezeném rozsahu a obchodem, včetně obchodu se slonovinou z mrožích klů. Grónsko tak bylo začleněno do severské obchodní sítě, i když na samém okraji.

Život na hranici: Proč zanikly vikingské osady

Navzdory své úžasné odolnosti severské osady v průběhu 15. století zcela zanikly. Proč tomu tak bylo, není dodnes zcela jasné. Pravděpodobně se sešlo několik faktorů: stále větší ochlazování klimatu v průběhu tzv. malé doby ledové, hospodářský úpadek, izolace od Evropy a omezená schopnost přizpůsobit se drsným podmínkám prostředí.

Je pozoruhodné, že si Vikingové do značné míry zachovali svůj způsob života, místo aby jej více přizpůsobili arktickým podmínkám - na rozdíl od Inuitů, kteří měli právě v tomto ohledu svou sílu. Severská přítomnost v Grónsku byla tedy historicky významná, ale nikoli trvalá.

Grónsko a Norské království

Z politického hlediska považovali Vikingové Grónsko za součást norské sféry vlivu. Ostrov byl podřízen norskému králi, i když skutečná kontrola zůstávala volná. Tato formální kategorizace má zásadní význam, neboť představuje první krok k integraci Grónska do evropských státních struktur.

V roce 1380 došlo k personální unii mezi Dánskem a Norskem. Od té doby vládl oběma královstvím jeden král. Grónsko se tak nepřímo dostalo pod dánský vliv, aniž by se zpočátku na místě mnoho změnilo. Ostrov zůstal odlehlý, obtížně dostupný a politicky marginalizovaný.

Grónsko existovalo po staletí spíše na papíře než v každodenní evropské politice. Nicméně formální příslušnost zůstala zachována. Tato právní kontinuita je jedním z důvodů, proč pozdější nároky na Grónsko nemusely být obnovovány, ale vycházely z existujících právních linií.

K rozhodujícímu zlomu došlo až po uzavření míru v Kielu v roce 1814. Po napoleonských válkách bylo Norsko odděleno od Dánska a předáno Švédsku. Dánsko si však ponechalo svá mimoevropská panství - včetně Grónska. Grónsko tak bylo jednoznačně a natrvalo přiděleno dánskému státu.

Od faktické nepřítomnosti k formální odpovědnosti

Na první pohled se tento vývoj může zdát paradoxní: ostrov, na němž v některých obdobích nebyla téměř žádná evropská přítomnost, byl podle mezinárodního práva jednoznačně přidělen evropskému státu. Ale právě to je podstatou moderní státnosti: pocit sounáležitosti nevytváří kontinuální osídlení, ale uznávané právní hranice a mezinárodní smlouvy.

Grónsko se tak stalo součástí evropského řádu, aniž by samo bylo evropské. Domorodé obyvatelstvo zůstalo, zatímco nad ním byla vytvořena nová právní struktura. Toto napětí mezi historickou nezávislostí a formální příslušností charakterizuje Grónsko dodnes.

Začátek dlouhého vztahu

Přidělení do Dánska znamenalo začátek spojení, které se v následujících staletích stále více upevňovalo - zpočátku sotva znatelně, ale později se stávalo stále konkrétnějším. Doba vikinská neznamenala ani tak počátek evropské nadvlády, jako spíše počátek systému nároků, odpovědností a státní kontinuity.

Abychom pochopili, proč dnes Dánsko hraje v grónské otázce ústřední roli, je třeba se s tímto vývojem seznámit. Vysvětluje, proč moderní debaty nezačínají od nuly, ale vycházejí z historických rozhodnutí, která sahají daleko do minulosti.

Od koloniálního území k samosprávě

Ačkoli Grónsko patřilo Dánsku podle mezinárodního práva již od počátku 19. století, systematická koloniální správa začala až v 18. století. V roce 1721 začal v Grónsku působit dánsko-norský misionář Hans Egede. Jeho cílem bylo christianizovat obyvatelstvo a obnovit spojení s údajně „ztracenými“ severskými osadami.

Misionářskou činnost postupně doprovázelo budování pevné správní a obchodní struktury. Dánsko zavedlo obchodní monopoly, regulovalo pohyb zboží a hospodářsky úzce připoutalo Grónsko k mateřské zemi. Politická kontrola zůstávala dlouho poměrně zdrženlivá, ale hospodářská závislost neustále rostla.

Koloniální řád měl ambivalentní důsledky. Na jedné straně byla vytvořena lékařská péče, školy a určitá ekonomická stabilita. Na druhé straně vedl obchodní monopol k závislostem a výrazně omezil nezávislost grónského obyvatelstva.

Grónsko nebylo považováno za rovnocennou součást státu, ale za chráněnou oblast, kterou je třeba spravovat, řídit a rozvíjet. Rozhodnutí se přijímala především v Kodani. Grónské obyvatelstvo mělo jen malý vliv na politické procesy, které ovlivňovaly jeho vlastní život.

Tato fáze charakterizuje vztahy mezi Grónskem a Dánskem dodnes. Mnoho strukturálních otázek, jako je hospodářská nezávislost nebo kulturní uznání, má svůj původ právě zde.

1953: Formální ukončení koloniálního statusu

Rozhodující zlom nastal v roce 1953, kdy Grónsko oficiálně ztratilo svůj koloniální status a bylo začleněno jako rovnoprávná součást Dánského království. Grónské obyvatelstvo získalo dánské občanství a Grónsko se stalo součástí dánské ústavy.

Z právního hlediska tento krok znamenal rovnost. Politicky a společensky však zůstala nerovnováha zachována. Mnohá rozhodnutí byla nadále přijímána centrálně a kulturní nezávislost Grónska byla uznána jen v omezené míře.

Nicméně tento krok znamenal začátek zásadní změny: Grónsko již nebylo kolonií, ale součástí moderního státu - se všemi z toho plynoucími problémy.

Cesta k domovskému právu

V následujících desetiletích rostlo povědomí o potřebě většího sebeurčení. Zejména v šedesátých a sedmdesátých letech 20. století nabývalo na významu hnutí za grónskou autonomii. Nešlo o požadavek oddělení, ale o požadavek spolurozhodování.

Dánsko nakonec zavedlo domovské právo v roce 1979. Grónsko tak poprvé získalo vlastní parlament a vládu. Některé pravomoci, například v oblasti školství, kultury a sociálních věcí, byly převedeny na grónské instituce.

Tento krok byl historicky významný, protože poprvé přiblížil politickou odpovědnost obyvatelům Grónska.

2009: Uznání práva na sebeurčení

Dalším milníkem byl zákon o samosprávě z roku 2009, který zdaleka přesáhl rámec samosprávy. Výslovně uznal, že Gróňané mají právo na sebeurčení, což je ústřední pojem moderního mezinárodního práva. Od té doby má Grónsko samosprávu:

• její vnitřní záležitosti
• systém vzdělávání a zdravotní péče
• využívání přírodních zdrojů

Dánsko si ponechalo odpovědnost za zahraniční politiku, obranu a měnu. Zároveň bylo stanoveno, že o případné nezávislosti Grónska může rozhodnout pouze vůle lidu.

Nový vztah mezi Grónskem a Dánskem

Se samosprávou se tento vztah zásadně změnil. Z koloniálního vztahu se stalo partnerství založené na právně vymezených povinnostech. Napětí stále existuje, zejména v hospodářských otázkách, ale dnes se vyjednává politicky a není již vynucováno administrativně.

Tento bod je pro současnou debatu o Grónsku zásadní: Grónsko již není územím pod zahraniční správou. Má demokraticky legitimizované instituce a uznané právo přijímat vlastní rozhodnutí.

Přehled dnešních povinností

Proč je tento vývoj dnes tak důležitý

Každý, kdo dnes mluví o budoucnosti Grónska, mluví o oblasti s vlastním politickým hlasem. Prohlášení o „nákupu“ nebo „převzetí“ tento vývoj zcela ignorují. Vycházejí ze způsobu myšlení, který je historicky zastaralý.

Grónská samospráva není teoretickým konstruktem, ale žitou realitou. Tvoří základ toho, že jakákoli diskuse o příslušnosti, spolupráci nebo nezávislosti musí nutně zahrnovat pohled grónského obyvatelstva.

Zájmy USA, dřívější představy o nákupu a Trumpův tlak

Kdo má dnes dojem, že se USA začaly zajímat o Grónsko jen kvůli Donaldu Trumpovi, je na omylu. Pravdou je, že Grónsko je součástí amerických bezpečnostních a mocenských úvah již více než sto let. Důvodem není romantická fascinace Arktidou, ale geografie: Grónsko leží mezi Severní Amerikou a Evropou, na ose, která měla vždy vojenský a logistický význam.

S rostoucím zájmem o Arktidu - ať už kvůli novým obchodním cestám, surovinám nebo vojenským systémům včasného varování - se tato lokalita stala ještě cennější. Z pohledu velmocí není Grónsko ani tak okrajovou oblastí, jako spíše jakýmsi mostem na sever. A to vysvětluje, proč se ostrov stále objevuje v amerických strategických dokumentech.

Předchozí nápady na nákup: starý vzor

Ve skutečnosti USA již v 19. a 20. století uvažovaly o koupi Grónska nebo o jeho užším propojení s Washingtonem jinými způsoby. Takové myšlenky se objevovaly ve fázích, kdy USA rozšiřovaly svou roli globální mocnosti nebo přehodnocovaly rizika bezpečnostní politiky.

Známý je zejména rok 1946, kdy USA učinily Dánsku nabídku na koupi Grónska. Dánsko nabídku odmítlo. Z historického hlediska jde o to, že i bez koupě nebyl americký zájem bez následků. Namísto získávání majetku USA rozšiřovaly svůj vliv prostřednictvím vojenské přítomnosti a dohod.

Tento starší příběh je důležitý, protože ukazuje, že Trumpův nátlak nebyl počátkem zájmu, ale spíše hlasitým opakováním starého schématu - s volbou slov, která se v moderní diplomacii jeví jako neobvykle hrubá.

Vojenská realita: přítomnost bez vlastnictví

V debatách se často podceňuje jedna klíčová věc: USA nejsou v Grónsku „na vnější straně“. Od druhé světové války existuje spolupráce v oblasti bezpečnostní politiky, která Spojeným státům umožňuje praktický přístup ke strategické infrastruktuře - aniž by Grónsko bylo americkým územím.

Nejznámějším příkladem je letecká základna Thule (nyní vesmírná základna Pituffik). Je součástí amerického systému včasného varování a vesmírného dohledu a ukazuje, že Washington hraje v Grónsku strategickou roli již dlouho. Tato přítomnost je však založena na smlouvách a spolupráci - nikoli na vlastnictví.

Právě v tom spočívá zásadní rozdíl: ve skutečnosti mezinárodní vztahy často fungují prostřednictvím vlivu a dohod. „Vlastnictví“ k tomu není nutné ani politicky vhodné.

Trumpova volba slov: „myšlení na dohodu“ a geopolitika

Když Donald Trump v roce 2019 veřejně potvrdil, že se diskutovalo o „koupi Grónska“, mnohým to připadalo jako absurdní nápad. Tento dojem však vyvolala především formulace. Trump často přemýšlí a mluví v termínech obchodů, majetku a vlastnictví. Tento jazyk je však v zahraniční politice nejen neobvyklý, ale přímo zavádějící.

S územím s vlastním obyvatelstvem, vlastní historií a vlastní politickou strukturou přece nelze zacházet jako s ostrovem v katalogu nemovitostí. Trumpova volba slov tak odkazuje ke způsobu myšlení, který se hodí spíše do 19. století, kdy moderní státy ještě zabíraly, směňovaly nebo kupovaly půdu. Je proto pochopitelné, že tato volba slov vyvolala tolik mezinárodního podráždění - a byl to právě tento moment podráždění, který z Grónska náhle udělal mediální téma.

Reakce z Grónska: spolupráce ano, prodej ne

Reakce ze samotného Grónska je obzvláště zajímavá, protože byla často objektivnější než mediální debata. Sdělení bývalo jasné a zároveň diferencované: Grónsko je otevřené spolupráci, investicím a hospodářskému rozvoji, ale není na prodej.

To je důležitý bod, protože ukazuje, že grónská perspektiva není jen „protiamerická“. Mnoho Gróňanů ví, že americká spolupráce může přinést ekonomické a infrastrukturní příležitosti. Otázka příslušnosti je zároveň červenou linií, protože přímo souvisí se sebeurčením, kulturní identitou a demokratickou suverenitou rozhodování.

Reakce z Dánska a Evropy: zviditelnění hranice

Dánsko v roce 2019 reagovalo velmi jasně. Nápad koupit Grónsko odmítlo jako absurdní. To, co se stalo poté, však bylo ještě významnější: když Trump zrušil plánovanou návštěvu Dánska, ukázalo se, že provokativní prohlášení se může během několika hodin překlopit v diplomatickou krizi.

Při pozdějších obnoveních tématu - zejména od konce roku 2024 a začátku roku 2026 - se Evropa prezentovala jednotnějším postojem. To odhaluje druhou rovinu: Grónsko není jen grónskou nebo dánskou záležitostí, ale také evropskou, protože jde o integritu evropského státu, arktickou politiku a otázky spojenectví.

Tím se problém vyostřil. Zatímco v roce 2019 se ještě objevilo mnoho posměšků, pozdější výroky byly stále více vnímány jako zkušební případ: Jak daleko může velmoc zajít v rétorice, pokud jde o území v rámci aliančního systému?

Hlavní konflikt: „převzetí“ jako pojem versus realita

Shrneme-li všechny tyto reakce, zjistíme, že jádro konfliktu je jasné: slovo „převzetí“ neodpovídá dnešní realitě. Grónsko není objektem, který by bylo možné zvenčí přisvojit. Je to autonomní země v rámci Dánského království s demokraticky legitimními institucemi a uznaným právem na sebeurčení.

Grónsko je zároveň natolik geopoliticky významné, že jeho vnější zájmy nevyhnutelně porostou - ať už prostřednictvím USA, Evropy nebo jiných mocností. Právě zde vzniká napětí: mezi geopolitickou logikou a politickým sebeurčením.

Přehled dřívějších zájmů v Grónsku

Grónsko mezi autonomií, surovinami a novými touhami

Následující dokumentární film vykresluje mnohovrstevnatý obraz Grónska, který se odvíjí od jeho koloniální minulosti, současných sociálních problémů a nových geopolitických zájmů. Na základě výzvy Donalda Trumpa, aby se Grónsko stalo součástí USA, film ukazuje, proč tato prohlášení vyvolávají velké nepokoje na samotném ostrově i v Dánsku.

Grónsko mezi Dánskem a Trumpem ARTE Re:

Gróňané jako Nukannguaq Zeeb, kteří mají hluboké kořeny v tradicích, jako je lov a rybolov, kritizují přetrvávající dánský vliv a navzdory formální autonomii od roku 1953 nepovažují Grónsko za skutečně nezávislé. Tající led a dostupné přírodní zdroje zároveň přitahují zájem mezinárodních investorů, například v oblasti těžby. Reportáž však odhaluje i sociální poruchy: nedostatky ve vzdělání, závislosti a nedostatek perspektiv. Grónsko se tak zmítá mezi starými vazbami a novými závislostmi - a touhou mnoha obyvatel jednou rozhodovat o své budoucnosti.

Incident v Thule v roce 1968: Když se nad Grónskem zřítily jaderné zbraně

21. ledna 1968 došlo poblíž americké letecké základny Thule v severozápadním Grónsku k jednomu z nejzávažnějších jaderných incidentů studené války. Americký bombardér B-52 havaroval během strategické hlídkové mise. Na palubě byly čtyři vodíkové bomby. Příčinou byl požár v letadle, který donutil posádku k nouzové evakuaci. Letoun narazil do ledové kry. Ačkoli nedošlo k jadernému výbuchu, konvenční nálože bomb při nárazu explodovaly. Radioaktivní materiály - zejména plutonium - byly rozptýleny po ledu a sněhu.

Incident byl politicky velmi výbušný, protože Dánsko oficiálně vyhlásilo na svém území bezjadernou zónu, ale Grónsko je součástí dánského území. Teprve po havárii se dostalo na veřejnost, že USA v rámci programu „Chrome Dome“ trvale rozmísťují nad arktickými oblastmi bombardéry s jadernými zbraněmi. Incident v Thule nakonec vedl k ukončení těchto stálých leteckých hlídek a jasně ukázal, jak reálné je riziko neúmyslných jaderných havárií, a to i mimo aktivní válečné operace.

Obnova, kontaminace a nezodpovězené otázky: dlouhodobé důsledky havárie

Po havárii byla zahájena složitá záchranná a dekontaminační operace v extrémních klimatických podmínkách. Velké množství kontaminovaného ledu a sněhu bylo odstraněno a převezeno do USA k likvidaci. Do prací byly zapojeny stovky pracovníků - včetně grónských a dánských dělníků. Později vyšlo najevo, že někteří z těchto pracovníků měli zdravotní problémy, včetně rakoviny. Do jaké míry lze tato onemocnění přímo přičíst vystavení radiaci, je dodnes předmětem vyšetřování a právních sporů, aniž by bylo k dispozici jasné a přesvědčivé posouzení.

Zvláště sporná byla otázka, zda se skutečně podařilo získat všechny součásti čtyř jaderných zbraní. Zatímco americké úřady prohlásily, že všechny příslušné součásti byly zajištěny nebo zničeny, po desetiletí přetrvávaly spekulace o možných zbývajících částech v arktickém ledu nebo moři. Bez ohledu na tyto nezodpovězené otázky zůstává havárie v Thule symbolem rizik politiky jaderného odstrašování: ukazuje, že nejen války, ale dokonce i běžné operace velmocí mohou mít značné ekologické, politické a lidské důsledky - zejména ve zdánlivě odlehlých oblastech, jako je Grónsko.

Jak reálné je „převzetí“ Grónska?

Než začneme mluvit o scénářích, je dobré si rychle ověřit realitu: slovo „převzetí“ zní jako akvizice společnosti, změna vlastníka, rychlý politický akt. V případě Grónska je právě toto nejdůležitější mylná představa. Státy a území s vlastním obyvatelstvem nefungují na principu kupní smlouvy. A zejména Grónsko je dnes politicky postaveno tak, že prostá vlastnická logika je nejen nevhodná, ale prakticky neúčinná.

Proto není rozhodující, zda někdo Grónsko „chce“, ale jaké cesty jsou ve skutečnosti otevřené - právně, politicky a společensky. Pouze tehdy, když se tyto roviny od sebe oddělí, může být debata vedena objektivně.

Právní hranice: Grónsko není na prodej

Z právního hlediska je situace poměrně jasná: Grónsko je autonomní součástí Dánského království s vlastní vládou a uznaným právem na sebeurčení. To znamená, že o zásadní změně statusu nelze jednoduše rozhodnout zvenčí. „Prodej“ by byl nejen politicky nemyslitelný, ale také by byl v rozporu se základní zásadou, že obyvatelstvo musí o své budoucnosti rozhodovat samo.

Je tu ještě jedna věc: i kdyby Dánsko bylo teoreticky připraveno jednat o nějaké formě postoupení nebo převodu - což je stěží reálné - souhlas Grónska by nebyl dán automaticky. Moderní mezinárodní řád je přinejmenším ve svých aspiracích vázán na myšlenku, že lidé nejsou předmětem vyjednávání.

Politická realita: spojenectví, smlouvy a červené linie

Kromě právní roviny je rozhodující i politická realita. Grónsko je součástí Evropské unie států, Dánsko je členem NATO a součástí této aliance jsou i USA. Už jen z tohoto důvodu je myšlenka „převzetí“ v praxi krajně nepravděpodobná, protože by znamenala rozchod s logikou aliance.

I když Trumpova prohlášení chápeme jako vyjednávací jazyk, jádro zůstává: v aliančním systému nejsou územní nároky jen otázkou moci, ale také otázkou důvěry, stability a mezinárodní důvěryhodnosti. Vážná eskalace by selhala méně kvůli grónskému souhlasu než kvůli následným politickým nákladům.

To je bod, který je v mnoha debatách podceňován: Zahraniční politika nespočívá v maximálních požadavcích, ale v udržitelných opatřeních. A ujednání, které vystavuje partnera tlaku veřejnosti, je zřídkakdy dlouhodobě stabilní.

Perspektiva Grónska: sebeurčení místo změny stran

Rozhodující je nakonec postoj obyvatel Grónska. Z mnoha reakcí vyplývá jasné poselství: Grónsko je otevřené spolupráci, investicím a pragmatické spolupráci - ale nechce, aby se s ním zacházelo jako s objektem. Tento postoj není ideologický, ale pochopitelný. Ti, kdo si po desetiletí budovali větší autonomii, nevnímají případnou změnu statusu jako „výměnný obchod“, ale jako otázku identity a budoucnosti.

Zároveň je grónský postoj často diferencovanější, než jak je prezentován v evropských debatách. Nejedná se o automatické „buď - anebo“, ani o automatické "Dánsko, nebo USA", ale spíše o manévrovací prostor. Někteří Gróňané vidí příležitosti v užší spolupráci s USA, zatímco jiní zdůrazňují užší vazby na Dánsko nebo Evropu. Téměř všechny ústřední hlasy však zdůrazňují stejnou základní linii: rozhodnutí se musí přijímat v samotném Grónsku.

Co je pravděpodobnější než převzetí

Pokud se na dosavadní vývoj podíváte střízlivě, jsou mnohem reálnější tři scénáře než jakákoli forma „převzetí“:

1. Silnější hospodářská a bezpečnostní politika Spolupráce s USA, beze změny stavu. Do jisté míry je to již po desetiletí realitou, ale mohlo by se to zintenzivnit - například prostřednictvím infrastrukturních projektů, výzkumu, partnerství v oblasti surovin nebo dalších bezpečnostních dohod.
2. Dlouhodobý vývoj směrem k větší nezávislost, v určitém okamžiku možná i k nezávislosti. Tento problém existuje v Grónsku již dlouho. Není to však jen otázka politické vůle, ale také ekonomické životaschopnosti, správní kapacity a mezinárodní integrace.
3. A Rozšíření evropské a severské spolupráce, v němž Grónsko vystupuje silněji jako nezávislý partner, aniž by formálně opustilo království. I to by byla jakási přechodná forma: větší váha navenek, aniž by muselo nést plné břemeno státní nezávislosti.

Tyto scénáře se zdají být méně spektakulární než titulky o „koupi“ nebo „anexi“. Mnohem lépe však odpovídají skutečným mechanismům moderní politiky.

---

Aktuální průzkum důvěry v politiku

---

Proč by se debata měla brát vážně

Skutečnost, že „převzetí“ je nepravděpodobné, neznamená, že debata je bezpředmětná. Naopak: ukazuje, do jaké míry se mění geopolitické zájmy. Arktida nabývá na významu, otázky surovin se stávají političtějšími, nové námořní trasy mění strategické kalkulace. A v takových fázích často vznikají nátlakové situace - ne nutně prostřednictvím tanků, ale investic, závislostí, narativů a politické symboliky.

Grónsko je obzvláště citlivým příkladem, protože je rozlehlé, bohaté na suroviny a geopoliticky cenné, ale zároveň má malý počet obyvatel, kteří teprve v posledních desetiletích výrazně rozšířili své sebeurčení. Každý, kdo zde používá hrubé výrazy, riskuje, že vyvolá třenice, které by mohly dlouhodobě poškodit důvěru.

JD Vance: Evropa by měla brát Trumpova prohlášení vážně

Viceprezident USA JD Vance má podle zprávy Článek z SPIEGEL Online Evropské státy, aby braly vážně opakovaná prohlášení prezidenta Donalda Trumpa o strategickém významu Grónska a nadále je neignorovaly. Vance zdůraznil, že Evropa dosud „neudělala dost“ pro posílení bezpečnostní situace v Arktidě, a varoval, že USA mohou jednat i jednostranně, pokud nebudou dostatečně zohledněny jejich tamní zájmy.

Zároveň evropští a dánští politici reagovali kriticky a potvrdili svrchovanost Grónska a právo obyvatel ostrova na sebeurčení. Několik evropských zemí veřejně podpořilo Dánsko a Grónsko a dalo najevo, že rozhodnutí o Grónsku mohou být přijímána pouze po dohodě s jeho obyvateli a dánským státem.

Grónsko mezi symbolickou politikou a dlouhodobými zájmy

Pokud vše shrneme, zůstává střízlivá klasifikace: výroky Donalda Trumpa Grónsko zviditelnily, ale nezměnily to podstatné. Grónsko se historicky rozrostlo, stalo se politicky autonomnějším a není právně „obchodovatelné“. Skutečné převzetí by proto bylo v praxi krajně nepravděpodobné.

Grónsko už dávno není jen odlehlým ostrovem na severu. Je symbolem toho, do jaké míry se mění mezinárodní zájmy a jak rychle se mohou znovu objevit staré způsoby myšlení, když jsou ve hře strategické výhody. Každý, kdo chce diskusi seriózně porozumět, proto musí mít na paměti dvě věci současně: pevné hranice práva a pohyblivé síly geopolitiky.

To je možná skutečné poučení, které si ze současné debaty odnášíme: Ne každé provokativní prohlášení popisuje skutečnou možnost. Někdy však stačí upozornit na problém, který tak jako tak nabývá na významu.

Grónsko dnes není v centru pozornosti kvůli Trumpovi, ale proto, že svět se mění - a Arktida také.

Mezinárodní právo mezi tvrzením, skutečností a používáním jazyka

V článku „Světový řád založený na pravidlech a mezinárodní právo“ Kriticky se zabývám tím, jak se v politickém diskurzu používají pojmy jako mezinárodní právo a světový řád založený na pravidlech. Podle článku se termín „založený na pravidlech“ dnes používá reflexivně při vnímání nebo hodnocení konfliktů, často však bez jasného právního základu.

Mezinárodní právo není morální pečeť, ale právní rámec smluv a uznávaných zásad, které státy dobrovolně přijímají, protože vytvářejí dlouhodobou stabilitu. Naproti tomu „světový řád založený na pravidlech“ zůstává často vágní a tvárný, což z něj činí spíše politický narativ. Právě tato vágnost odvádí pozornost od skutečné právní podstaty a činí debaty nepřesnými.

---

Zajímavé a podrobné zdroje o Grónsku

• DIIS - „Proč je Grónsko součástí Dánského království?“Tento výzkum Dánského institutu pro mezinárodní studia podrobně vysvětluje, jak se příslušnost Grónska k Dánsku historicky vyvíjela - od doby Vikingů až po dánsko-norskou unii a moderní práva na autonomii. Prezentace kombinuje historická fakta s právními základy a zasazuje nedávná Trumpova prohlášení do dlouhodobého kontextu. Zvláště cenné je, jak pramen sleduje vývoj samosprávy krok za krokem a vysvětluje, proč Grónsko dnes není ani koloniálním státem, ani objektem k vyjednávání.
• AP News - „Historie Grónska: Vikingové, Dánsko, druhá světová válka“Tento sborník poskytuje historický přehled od nejstaršího osídlení až po současné autonomní postavení. Zdůrazňuje, jak různé skupiny - od Inuitů přes severské osadníky až po vojenskou přítomnost USA během druhé světové války - utvářely Grónsko. Zvláště důležitá je část věnovaná americkému pokusu o koupi Grónska v roce 1946 a tomu, jak se od té doby změnilo postavení Grónska. Tento zdroj je vynikajícím doplňkem vaší historické kapitoly.
• RTE - „Stručná historie zájmu USA o Grónsko“Tento článek sleduje dlouhé a někdy sporné vztahy USA s Grónskem - od počátečních zájmů USA až po nedávné Trumpovy snahy. Vysvětluje mimo jiné vojenskou přítomnost, strategické úvahy a diplomatické zvraty v průběhu času. Síla tohoto zdroje spočívá v kombinaci historických momentů se současnou politickou dynamikou, což z něj činí obzvláště užitečnou referenci pro váš článek.
• VisitGreenland.com - „Americký zájem o Grónsko“Tento přehled kombinuje historické údaje s časovou osou důležitých událostí a odhaluje kulturní i politické aspekty. Od inuitské imigrace až po Trumpovy výroky v prosinci 2024 a návštěvu Donalda Trumpa mladšího v roce 2025 - role Grónska na mezinárodní scéně je zde přehledně představena. Díky časové ose a přesnému vylíčení strategických zájmů je pramen mimořádně cenný pro kategorizaci a chronologii.
• Wikipedia - „Det Grønlandske Selskab“Tato dokumentace o vědecké společnosti pro výzkum Grónska popisuje více než sto let výzkumu a diskusí o Grónsku. Obzvláště objevné jsou informace o publikacích, kulturních projektech a výměně mezi Dánskem a Grónskem. Přestože se nejedná o klasický politický zdroj, poskytuje hluboké kulturní a společensko-historické poznatky, které mohou obohatit váš článek.
• Wikipedia - „Grónská smlouva“ (1984)Grónská smlouva z roku 1984 je klíčovou událostí v politickém vývoji: zrušila členství Grónska v Evropském hospodářském společenství poté, co se Grónsko v roce 1982 v referendu rozhodlo z něj vystoupit. Zdroj vysvětluje pozadí, politické důsledky, které z toho vyplynuly, a status Grónska jako přidruženého zámořského území. Tento právní rozměr pomáhá pochopit, že zvláštní politické postavení Grónska bylo uznáno i na evropské úrovni.
• AP News - „Grónští zákonodárci sestavili novou vládu“: Tato nedávná zpráva popisuje, jak grónské parlamenty v březnu 2025 vytvořily novou vládu, pouhý den před návštěvou amerického viceprezidenta JD Vance. Zdroj ukazuje, jak úzce spolu souvisí politická stabilita, vytváření domácího konsensu a mezinárodní setkání. Je to dobrý příklad toho, jak Grónsko aktivně přijímá politická rozhodnutí, místo aby pouze reagovalo na vnější zájmy.
• Reuters - „Trumpova administrativa zvažuje platby na podporu Gróňanů...“: Nedávno se objevila zpráva, že vláda USA zvažuje nabídnout Gróňanům finanční pobídky, aby ovlivnila jejich postoj k možné změně statusu. Tento zdroj názorně ilustruje, jak by mohla vypadat moderní politika - kontroverzní a sporná - a zároveň poskytuje vhled do reakcí Grónska a Evropy, které se proti takové myšlence ostře staví.
• Guardian - „USA ‘nemají právo’ převzít Grónsko...“: Aktuální zpráva o jasném odmítnutí dánské politiky vůči nárokům USA na Grónsko. Zdroj nejen dokumentuje politická prohlášení, ale také je klasifikuje z hlediska bezpečnostní politiky - včetně skepse vůči krokům USA v mezinárodním kontextu. Tato vyjádření jsou důležitá pro prezentaci a zdůvodnění reakcí suverénních aktérů v článku.
• Guardian - „85% Gróňanů se nechce připojit k USA“Tato analýza průzkumu ukazuje, jak silně se obyvatelé Grónska staví proti připojení k USA, a to i navzdory přetrvávajícím vnějším zájmům. Taková empirická data jsou obzvláště cenná pro podporu vaší argumentace skutečným postojem obyvatelstva - ne pouze politickými prohlášeními, ale skutečnými názory.
• Reuters / Tagesspiegel - „Evropská podpora Grónsku a Dánsku“Tato zpráva ukazuje evropskou solidaritu tváří v tvář nárokům USA a zdůrazňuje, že Grónsko a Dánsko si o svých záležitostech rozhodují samy. Zmínka o společných prohlášeních hlav evropských států a vlád činí tento zdroj ideálním pro tu část vašeho článku, která se zabývá globálními reakcemi a otázkami spojenectví.
• Apollo / The Dial - „The Pursuit of Greenland“ (fotoreportáž a analýza)
  Novinářská esej, která osvětluje strategické i kulturní aspekty: Trump se snaží ovlivnit veřejné mínění v Grónsku, dynamiku mezi snahami o nezávislost a zahraničními zájmy a historickou přítomnost USA. Tento zdroj je obzvláště vhodný, pokud chcete ve svém článku vytvořit vizuální, narativní a kontextuální hloubku, která přesahuje pouhá fakta.

---

---

Často kladené otázky

1. Proč je Grónsko najednou tolik na očích veřejnosti?
   Grónsko se nestalo náhle důležitým, ale zviditelnilo se. Opakovaná prohlášení Donalda Trumpa vynesla na povrch otázku, která je již dlouho geopoliticky aktuální: strategický význam Arktidy. Nové námořní trasy, suroviny a vojenské systémy včasného varování nevyhnutelně posouvají Grónsko do centra mezinárodních zájmů. Trumpova volba slov tento vývoj pouze urychlila a v médiích vyostřila.
2. Je Grónsko skutečně součástí Dánska, nebo je to samostatná země?
   Grónsko je formálně součástí Dánského království, ale je z velké části samosprávné. Má vlastní parlament a vládu. Mnoho vnitřních záležitostí je upraveno zcela autonomně. Zároveň Grónsko není suverénním státem ve smyslu mezinárodního práva, ale součástí svazku států s jasně vymezenými pravomocemi.
3. Může Dánsko prodat nebo postoupit Grónsko?
   Ne. I kdyby o to Dánsko politicky stálo, prodej by byl sotva právně nebo prakticky možný. Zákon o samosprávě výslovně uznává právo grónského obyvatelstva na sebeurčení. K zásadní změně statusu může dojít pouze se souhlasem samotných Gróňanů. Území s vlastním obyvatelstvem nejsou obchodovatelným zbožím.
4. Co přesně řekl Donald Trump o Grónsku?
   Trump několikrát hovořil o tom, že chce Grónsko „koupit“ nebo dostat pod americkou „kontrolu“. Tato prohlášení byla většinou nekonkrétní a postrádala konkrétní politické rozpracování. Odrážejí spíše Trumpův osobní jazyk a způsob myšlení než realistický zahraničněpolitický plán.
5. Existovaly takové nákupní nápady před Trumpem?
   Ano, USA se o Grónsko zajímaly již několikrát v 19. a 20. století. Známá je zejména oficiální nabídka na koupi z roku 1946 za prezidenta Trumana. Dánsko ji tehdy rovněž odmítlo. USA místo nákupu majetku upřednostňovaly dlouhodobou vojenskou přítomnost a dohody.
6. Proč je Grónsko pro USA tak strategicky zajímavé?
   Grónsko leží geograficky mezi Severní Amerikou a Evropou a je součástí centrálních arktických tras. Tato poloha je zvláště cenná pro vojenské systémy včasného varování, satelitní sledování a bezpečnostní politiku. K tomu se přidávají potenciální suroviny a rostoucí vliv Arktidy v důsledku změny klimatu.
7. Jakou roli hraje americká vojenská základna v Grónsku?
   Americká základna v Pituffiku (dříve Thule) je součástí americké bezpečnostní architektury již desítky let. Její existence ukazuje, že USA již mají značný vliv - aniž by Grónsko bylo americkým územím. Přítomnost bezpečnostních složek nenahrazuje vlastnictví, ale také je činí zbytečnými.
8. Jak na Trumpovy výroky reagovali obyvatelé Grónska?
   Reakce byly většinou klidné, ale jasné. Grónsko je otevřené spolupráci, investicím a partnerství, ale není na prodej. Mnozí grónští politici zdůrazňovali, že o budoucnosti země musí rozhodovat výhradně její vlastní obyvatelé.
9. Je Grónsko ekonomicky závislé na Dánsku?
   Částečně ano. Grónsko dostává od Dánska roční finanční dotace. Zároveň hospodaří s vlastními přírodními zdroji a snaží se o větší ekonomickou nezávislost. Tato závislost je jedním z důvodů, proč je otázka nezávislosti složitá a dlouhodobá.
10. Mohlo by se Grónsko osamostatnit?
    V zásadě ano. Zákon o samosprávě výslovně uvádí, že Grónsko se může prohlásit za nezávislé, pokud o tom rozhodnou obyvatelé v demokratickém procesu. Zda a kdy to má smysl nebo je reálné, však závisí na ekonomických, politických a sociálních faktorech.
11. Znamenala by nezávislost připojení k USA?
    Ne. Nezávislost původně znamená státnost, nikoliv automaticky změnu stran. Grónsko by pak mohlo uzavírat vlastní aliance a partnerství. Přímé připojení k USA by bylo politicky, kulturně i společensky velmi kontroverzní.
12. Jakou roli hraje v této otázce Evropa?
    Evropa je silně ovlivněna nepřímo, protože Grónsko je součástí evropského státu a protože arktická politika stále více ovlivňuje evropské bezpečnostní a hospodářské zájmy. Evropské reakce byly odpovídajícím způsobem silné, když Trumpovy výroky přitvrdily.
13. Proč se slovo „koupit“ setkává na mezinárodní úrovni s takovým odporem?
    Protože naznačuje způsob myšlení, který je historicky zastaralý. Moderní mezinárodní řád je alespoň formálně založen na sebeurčení, mezinárodním právu a smlouvách. Výraz „koupit“ ignoruje obyvatelstvo, demokracii a právní rámec - a proto působí provokativně a anachronicky.
14. Spustil Trump svými výroky skutečné politické procesy?
    Ne přímo, pokud vůbec. Nepřímo však přitahuje pozornost. Grónsko, Dánsko a Evropa musely zaujmout stanovisko a geopolitický význam Arktidy se dostal do povědomí veřejnosti. V tomto smyslu působila debata spíše jako katalyzátor než jako spouštěč.
15. Je vojenská eskalace reálná?
    Velmi nepravděpodobné. Grónsko se nachází na území NATO a USA jsou součástí této aliance. Jakákoli vojenská eskalace by způsobila rozsáhlé politické a diplomatické otřesy a je zcela mimo reálný poměr k potenciálním ziskům.
16. Proč je Arktida jako celek stále důležitější?
    Změna klimatu mění obchodní trasy, zpřístupňuje suroviny a posouvá strategické zájmy na sever. Země jako USA, Rusko a Čína stále více investují do arktické infrastruktury a výzkumu. Grónsko leží v centru tohoto konfliktu.
17. Co je reálnější než „převzetí“ Grónska?
    Užší spolupráce je mnohem reálnější: z ekonomického hlediska, z hlediska bezpečnostní politiky nebo infrastruktury. Postupné rozšiřování nezávislosti Grónska je také pravděpodobnější než jakákoli forma anexe nebo změny vlastnictví.
18. Co zbývá jako střízlivé celkové hodnocení?
    Grónsko není objekt, ale politický aktér s vlastní historií, obyvatelstvem a hlasem. Trumpova prohlášení vyvolala pozornost, ale nezměnila základní skutečnosti. O budoucnosti Grónska se nebude rozhodovat ve Washingtonu nebo Kodani, ale v samotném Grónsku - pomalu, politicky a demokraticky.

---

---