Una decina di anni fa mi è capitato di assistere a una conferenza sulla transizione dalla società dell'informazione alla società della conoscenza. All'epoca, gran parte del discorso sembrava ancora teorico, quasi accademico. Si parlava di concetti come la sovranità dei dati, la proprietà delle informazioni e la questione di chi determinerà effettivamente cosa sarà accessibile in futuro - e cosa no. Oggi, con un po' di distanza, questa conferenza sembra sorprendentemente precisa. Dopo tutto, gran parte di ciò che all'epoca veniva descritto come uno sviluppo è diventato realtà. Sempre più dati sono migrati nel cloud. Sempre più informazioni non sono più archiviate in sistemi interni, ma in infrastrutture esterne. E sempre più spesso non è più l'utente, ma un fornitore, una piattaforma o un insieme di regole a decidere cosa è possibile fare.
Per comprendere questo sviluppo, vale la pena fare un passo indietro. La società dell'informazione in cui molti di noi sono cresciuti non era uno stato normale. È stata un'eccezione storica.
La società dell'informazione: un caso storico particolare
La società dell'informazione era caratterizzata da un principio semplice ma efficace: le informazioni erano facilmente accessibili. Se si voleva sapere qualcosa, la si poteva cercare. Siti web, forum, blog, archivi online e successivamente motori di ricerca hanno fatto sì che la conoscenza fosse disponibile in modo apparentemente illimitato.
Il fattore decisivo non era la qualità di ogni singola informazione, ma il fatto che l'accesso era sostanzialmente aperto. Non si doveva chiedere, non si doveva fare domanda, non si doveva essere attivati. Si poteva leggere, confrontare e formarsi una propria opinione.
In breve: l'accesso era potere.
Perché questa fase è sembrata così normale
Molte persone danno ancora oggi per scontato questo periodo. Questo perché un'intera generazione è stata socializzata durante questa fase. Le informazioni erano „semplicemente lì“. Se mancava qualcosa, di solito era perché non la si era cercata bene. Spesso si dimentica che questa apertura era il risultato di alcune condizioni tecniche, economiche e culturali:
- Siti web decentralizzati invece di piattaforme centrali
- Server propri anziché cloud esterni
- Contenuti distribuiti anziché controllati
Questa costellazione era favorevole, ma non era garantita in modo permanente.
Il ruolo di Internet come rete aperta
I primi tempi di Internet non erano un mercato o un palcoscenico, ma prima di tutto una rete. I contenuti si trovavano in molti luoghi, venivano collegati, copiati e riprodotti. Non esisteva un'autorità centrale che decidesse quali informazioni potessero essere visibili. Ciò ha avuto due conseguenze:
- La conoscenza potrebbe crescere e ramificarsi
- Le dipendenze sono rimaste relativamente basse
Se si gestisce un proprio sito web, si è proprietari dei propri contenuti. Se si gestisce un server, si controllano i dati. Questo era tecnicamente più impegnativo di oggi, ma strutturalmente chiaro.
Perché la società dell'informazione non è uno stato permanente
Con l'aumento della convenienza, il comportamento è cambiato. I server di proprietà sono stati sostituiti da quelli a noleggio. I sistemi locali hanno lasciato il posto ai servizi cloud. Le piattaforme hanno assunto funzioni che prima erano distribuite. Non c'era nulla di male in tutto ciò, e non si trattava di un'offesa. Era efficiente, economico e conveniente. Ma ha avuto un effetto collaterale:
Il controllo si è spostato. Le informazioni erano ancora disponibili, ma erano sempre più nelle mani di altri. E così l'equilibrio del potere cominciò lentamente a spostarsi.
Guardando al passato, possiamo dire che la società dell'informazione è stata una fase di transizione in cui l'accesso era più importante della proprietà. È proprio questo punto che oggi viene sempre più messo in discussione. Più le informazioni vengono archiviate, analizzate e filtrate a livello centrale, più la questione diventa importante rispetto all'accesso:
Chi è il vero proprietario dei dati?
Stiamo quindi entrando nel campo della società della conoscenza, dove vigono regole diverse.
Osservazioni dalla pratica
Queste riflessioni non sono nate in modo teorico, ma piuttosto pratico durante la ricerca di diversi articoli. Quando mi sono occupato più intensamente di personaggi come Dieter Bohlen, Jan-Josef Liefers e anche Prof Dr. Christian Rieck Ho notato una cosa che all'inizio sembra banale, ma che a un'analisi più attenta dice molto dei nostri tempi: nessuno di loro ha un proprio sito web ben curato come centro di contenuti. Si trovano invece quasi esclusivamente su piattaforme come YouTube, Instagram o in apparizioni mediatiche di terzi.
Tutti e tre hanno indubbiamente una portata. Ma questa portata non appartiene a loro. Appartiene alle piattaforme su cui si svolgono. Ciò che sembra visibilità è in realtà dipendenza. Questa osservazione è stata un importante stimolo per mettere in discussione il rapporto tra portata, proprietà e creazione di conoscenza.
La fine strisciante dell'informazione libera
Dire che oggi le informazioni stanno diventando „più scarse“ suona inizialmente paradossale. Perché ovviamente su Internet c'è ancora una quantità infinita di informazioni. Ogni giorno vengono pubblicati milioni di nuovi contenuti, caricati video e scritti articoli. Eppure, per molte persone è come se si trovassero meno informazioni allo stesso tempo, o almeno meno di quelle che contano davvero.
Il motivo è semplice: non si tratta di quantità, ma di disponibilità. E disponibilità è diverso da „esiste da qualche parte“. In passato, le informazioni erano spesso reperibili pubblicamente, liberamente accessibili e relativamente facili da cercare. Oggi le informazioni stanno tornando a scarseggiare in più fasi, non attraverso un'unica grande misura visibile, ma attraverso tanti piccoli cambiamenti che si sommano nel corso degli anni.
Paywall, piattaforme chiuse e algoritmizzazione
Un fattore importante sono Pareti a pagamento. I giornali, le riviste e i portali specializzati si sono resi conto che i contenuti gratuiti, pur essendo accessibili, non garantiscono un'esistenza stabile. Per questo motivo gli articoli vengono spostati dietro i muri a pagamento. Questo è comprensibile dal punto di vista dei fornitori - e spesso giusto. Tuttavia, significa che parte dello spazio pubblico della conoscenza sta tornando in spazi privati. Chi paga può leggere. Chi non paga resta fuori.
Inoltre Piattaforme chiuse. Un tempo i contenuti erano disponibili sotto forma di siti web a cui si poteva accedere direttamente o che si potevano trovare tramite i motori di ricerca. Oggi, molti contenuti sono archiviati in sistemi „online“ ma non più realmente aperti: post sui social media, gruppi, aree di commento, piattaforme video, comunità di chat. I contenuti sono lì, ma non sono liberamente ricercabili, non possono essere trovati in modo permanente e spesso sono utili solo all'interno di un'applicazione. Si potrebbe dire che c'è, ma non appartiene più allo spazio pubblico, bensì a un operatore.
Questo effetto è reso ancora più forte da Algoritmizzazione. In passato, anche l'ordine dei risultati non era neutro, ma era comprensibile per molte persone: Si cerca qualcosa, si ottengono risultati, si clicca. Oggi sono sempre più i sistemi algoritmici a decidere cosa „si deve“ vedere. Due persone cercano lo stesso termine e ottengono risultati diversi a seconda del profilo, della posizione, della lingua, del dispositivo o degli interessi previsti. Ciò significa che le informazioni non sono solo filtrate, ma anche personalizzate. E sebbene la conoscenza personalizzata sia comoda, ha un prezzo: non si vede più il web, ma una sezione di esso.
Un altro punto è sottile ma molto efficace: Riassunti al posto delle fonti. Sempre più spesso non si ottiene più il testo originale, ma una versione abbreviata, un frammento, una panoramica dell'AI, una „risposta“. Questo fa risparmiare tempo, naturalmente. Ma cambia il modo in cui trattiamo le informazioni. Perché se si consumano solo riassunti, si dimentica di controllare le fonti, confrontare i contesti e categorizzare le cose in modo indipendente. In questo modo l'informazione diventa un prodotto pre-filtrato.
E poi c'è un'altra ragione molto pratica e meno spettacolare: molti contenuti semplicemente scompaiono. I siti web vengono chiusi, i forum muoiono, i blog non vengono più mantenuti, i link non vengono più mantenuti. Questo non accade per cattiveria, ma perché i progetti finiscono, i server vengono cancellati, le persone abbandonano il loro hobby o le piattaforme cambiano le loro politiche. Il web non è automaticamente un archivio. È piuttosto un flusso. Se non si archivia attivamente, si perde.
Tutti questi sviluppi portano a un risultato che si può percepire nella vita di tutti i giorni: le informazioni non sono scomparse, ma non sono più gratuite. Bisogna pagare di più, registrarsi di più, essere guidati di più o muoversi di più su piattaforme che hanno le loro regole.
Ciò significa che siamo già nel bel mezzo della transizione: dall'accesso aperto alla questione di chi esercita il controllo.
Il passaggio dall'accesso al controllo
Nella società dell'informazione, la domanda centrale era:
Come si accede alla conoscenza?
Nell'emergente società della conoscenza ci si chiede sempre più spesso:
Chi decide se posso arrivare qui?
Si tratta di un cambiamento fondamentale. E non sta avvenendo di colpo, ma come un graduale spostamento di responsabilità. In passato, l'utente era spesso colui che organizzava l'accesso. Se si pubblicava qualcosa, lo si metteva sul proprio sito web. Chiunque volesse leggere qualcosa richiamava la pagina. I motori di ricerca erano intermediari, ma il contenuto era decentralizzato. L'accesso era essenzialmente tecnico: URL, browser, connessione a Internet - fatto. Oggi l'accesso sta diventando sempre più una questione di regole. Non si tratta solo di tecnologia, ma anche di diritti, linee guida, conti, restrizioni e condizioni. L'accesso è gestito. E chi gestisce, controlla.
Si comincia con cose semplici: Un gestore di piattaforma può limitare la portata. Un algoritmo può spingere gli argomenti fuori dal campo visivo. Un account può essere bloccato. I contenuti possono essere „declassato“. Un post può ancora esistere, ma può praticamente diventare invisibile. Non si tratta di una classica cancellazione, ma di una forma di controllo sulla visibilità.
Poi si passa alla fase successiva: Centralizzazione dell'infrastruttura. Se i dati e le applicazioni non vengono più archiviati localmente, ma in data center esterni, anche il potere su questi dati si sposta. Chi gestisce l'infrastruttura può stabilire le condizioni. Chi stabilisce le condizioni definisce i limiti.
E qui la questione si fa interessante: molti utenti credono di avere il controllo perché hanno caricato i „loro dati“ da qualche parte. Ma la proprietà non equivale all'utilizzo. Se i vostri dati sono archiviati in un sistema che non controllate, avete essenzialmente solo un diritto d'uso, e spesso neanche quello. Potete usarli a patto che accettiate le regole. E queste regole possono cambiare.
Anche le aziende stanno sperimentando sempre più questo fenomeno. In passato, era normale per un'azienda stesso funzionamento: server nel seminterrato o nel data center, responsabilità chiare, accesso fisico. Oggi molti processi sono esternalizzatoCRM, contabilità, documenti, comunicazione, database. Sembra moderno. Ma significa anche che l'azienda è più dipendente da contratti, piattaforme e condizioni quadro esterne. Un guasto al sistema, una variazione dei prezzi, un problema normativo o un conflitto con il fornitore possono diventare improvvisamente esistenziali.
E questo ci porta a un punto chiave che spesso viene sottovalutato: Il controllo non è solo tecnico, ma anche politico ed economico. Chi gestisce una piattaforma può decidere quali contenuti sono autorizzati. Chi gestisce un centro dati può stabilire a quali Paesi è concesso l'accesso, quali autorità possono fare richieste e quali dati vengono elaborati e come. Chi raccoglie i dati può utilizzarli per creare profili, automatizzare le decisioni, controllare la pubblicità o influenzare i mercati. Il passaggio dall'accesso al controllo non si riflette quindi solo nella questione se qualcosa è online. Può essere visto nelle relazioni di potere che ne stanno alla base.
E qui torniamo alla mia osservazione iniziale: molte persone credono che la reach sia una proprietà. In realtà, la portata sulle piattaforme è solo un risultato che può essere modificato in qualsiasi momento. Chi controlla la piattaforma controlla la portata. Chi controlla l'infrastruttura controlla i dati. E chi controlla i dati controlla la conoscenza che ne deriva a lungo termine.
La società dell'informazione ci ha abituato alla sensazione che l'accesso sia una cosa ovvia. La società della conoscenza ci ricorda che l'accesso dipende sempre dalla proprietà e dal controllo, anche se nella vita quotidiana tendiamo a dimenticarlo. Questo prepara il terreno per il prossimo capitolo: Cosa distingue esattamente l'informazione dalla conoscenza e perché la sovranità dei dati sta diventando la nuova questione di potere?
Sondaggio attuale sulla digitalizzazione nella vita quotidiana
La società della conoscenza: quando il possesso diventa più importante della capacità di raggiungere l'obiettivo
Nella società dell'informazione, spesso era sufficiente trovare qualcosa. Chi sapeva cercare rapidamente era avvantaggiato. Chi conosceva le fonti giuste aveva un vantaggio. Ma ora che le informazioni non sono più disponibili liberamente e vengono costantemente filtrate, sintetizzate o inserite in piattaforme, il gioco sta cambiando.
Allora non è più sufficiente avere accesso da qualche parte. Ciò che conta è riuscire a trasformare la marea di informazioni in conoscenza. La differenza si spiega molto semplicemente: Le informazioni sono materia prima. Può essere corretta o errata, importante o meno, completa o frammentata. All'inizio l'informazione è solo un contenuto. La conoscenza si crea quando le informazioni vengono inserite in un contesto:
- attraverso l'esperienza
- attraverso la categorizzazione
- a confronto
- attraverso la ripetizione
- attraverso la struttura
Chi possiede la conoscenza non si limita ai singoli fatti. Hanno un modello interno del mondo, una sorta di mappa mentale. Ed è proprio questa mappa che è più importante nella fase successiva rispetto alla questione di chi fa più rumore o ha più click.
Perché la portata può generare attenzione. Ma l'attenzione è fugace. La conoscenza, invece, è sostenibile. Lo si capisce molto bene quando si osserva il modo in cui le persone consumano i contenuti oggi. Molti saltano da un titolo all'altro, da un clip all'altro, da un „hot take“ all'altro. Questo crea la sensazione di essere informati. Ma spesso è solo una sensazione. Mancano sintesi, ordine e coerenza. La società della conoscenza non premia chi viene visto di più, ma chi capisce meglio ciò che vede.
Perché la sovranità dei dati sta diventando la nuova questione del potere
Nella società della conoscenza, il centro di gravità si sposta ancora una volta. Non conta solo chi è in grado di costruire la conoscenza, ma anche chi ne controlla le materie prime: i dati. Questo perché la conoscenza viene sempre più spesso creata non solo nelle menti delle singole persone, ma anche nei sistemi. Nei database, negli strumenti di analisi, nei modelli di intelligenza artificiale, nelle pipeline di valutazione. E a tutto questo si applica una vecchia regola, quasi commerciale: chi possiede le materie prime determina il mercato. I dati sono la materia prima da cui i sistemi possono ricavare previsioni, automatizzare le decisioni e controllare i comportamenti. Chi possiede la sovranità dei dati può farlo:
- Riconoscere i modelli
- Ottimizzare i processi
- Valutazione dei rischi
- Leggi i mercati
- Rivolgersi con precisione ai gruppi target
- Prendere decisioni più velocemente degli altri
Chi non ha la sovranità dei dati diventa un utente, non un proprietario. Consumano gli approfondimenti che altri ottengono dai loro dati. Non si tratta di un comportamento automaticamente dannoso. Si tratta semplicemente di uno squilibrio di potere che deriva dalla proprietà. La sovranità dei dati non significa solo „ho una copia da qualche parte“. Sovranità dei dati significa:
- Decido io, dove i dati si trovano.
- Decido io, che è autorizzato ad accedervi.
- Decido io, come a lungo sono conservati.
- Decido io, per cosa sono utilizzati.
- Posso esportarli, salvarli, archiviarli e migrarli.
Nel momento in cui queste decisioni vengono prese da un fornitore esterno, la sovranità viene meno. In questo caso - di nuovo - si ha solo un diritto di utilizzo.
Ed è proprio per questo che la società della conoscenza è così strettamente legata al tema della proprietà. Non in senso emotivo, ma strutturale. Chiunque possieda dati e infrastrutture ha i requisiti per costruire e conservare la conoscenza in modo indipendente. Questo vale sia per le aziende che per i singoli. Su piccola scala, questo significa avere i propri contenuti, i propri archivi, i propri sistemi. Su larga scala, significa sovranità digitale, chiarezza giuridica e controllo sulle infrastrutture centralizzate.
E questo ci porta molto vicino al tema della portata. Perché la portata senza la sovranità dei dati è in definitiva solo un valore misurato in un sistema di terze parti.
| Aspetto | Società dell'informazione | Società della conoscenza |
|---|---|---|
| Domanda chiave | Come posso trovare le informazioni nel modo più rapido possibile? | Chi controlla i dati, il contesto e l'utilizzo della conoscenza? |
| Fattore di potenza | Accesso (ricercabilità, fonti aperte, siti web decentralizzati). | Proprietà e sovranità dei dati (infrastruttura, regole, modelli, valutazione). |
| Disponibilità | Un sacco di contenuti gratuiti e facili da trovare. | Più paywall, silos di piattaforme, pre-filtraggio, sommari. |
| Ruolo delle piattaforme | Inoltre: molti siti indipendenti, forum e blog. | Centrale: le piattaforme controllano la visibilità, le regole e i flussi di dati. |
| Visibilità | Relativamente comprensibile tramite link e risultati di ricerca. | Distribuito algoritmicamente, personalizzato, più basato sulle regole. |
| Problema di qualità | Sovraccarico di informazioni: molto è disponibile, ma non tutto è rilevante. | Divario di conoscenza: I riassunti sostituiscono le fonti, il contesto diventa più raro. |
| Abilità centrale | Cercare, filtrare, trovare fonti, confrontare. | Strutturare, valutare, archiviare, costruire e proteggere la conoscenza. |
| Economia | Contenuto spesso gratuito, finanziamento tramite pubblicità/traffico. | Più sistemi di pagamento, utilizzo dei dati, ecosistemi di piattaforme, abbonamenti. |
| I rischi | Disinformazione, richieste eccessive dovute alla quantità. | Dipendenza, perdita di controllo, filtri invisibili, spazi legali. |
| Conseguenza strategica | Raggiungere, essere reperibili, diventare visibili. | Creare i propri spazi di conoscenza: Proprietà, sovranità dei dati, alternative locali. |
„Il “proprio" raggio d'azione: il grande equivoco
La portata è seducente. È visibile, misurabile e veloce. Si possono vedere i numeri: Visualizzazioni, like, commenti, condivisioni, follower. E ogni persona che pubblica qualcosa sente istintivamente che se molte persone reagiscono, significa che è rilevante. Anche questo non è sbagliato. La portata è un segnale reale. Ma non è un possesso. Ed è qui che inizia il malinteso.
Spesso si ha la sensazione di aver costruito qualcosa. Si ha „una comunità“, si ha „un pubblico“, si ha „influenza“. E in una certa misura questo è vero, ma solo a una condizione:
Finché la piattaforma lo consente.
Questa condizione viene spesso ignorata perché scomoda. Coloro che hanno un risultato vogliono credere che gli appartenga. Che sia il risultato del loro lavoro. Che rimanga disponibile in modo permanente. Ma nella maggior parte dei casi, la reach è solo il risultato attuale di un algoritmo. Non è il pubblico in sé. È la visibilità momentanea che vi viene assegnata.
È come dire: „Il centro commerciale è di mia proprietà perché ho un negozio e ci passano molte persone“.“
In realtà, il centro commerciale non è di vostra proprietà. Avete solo uno spazio per la vendita al dettaglio e il gestore decide quanto è ben posizionato, quanto sarà alto l'affitto e se il negozio potrà ancora aprire domani.
Chi possiede davvero il reach
Per dirla in modo duro ma oggettivo, lo stesso principio si applica a quasi tutte le piattaforme. La piattaforma è proprietaria:
- l'infrastruttura
- le relazioni con gli utenti
- i dati
- le regole
- la visibilità
Il Creatore è il proprietario:
- Contenuto (parziale)
- Attenzione (al momento)
e spesso nemmeno la possibilità di un contatto diretto con il suo pubblico. Questo è il nocciolo della questione. Puoi avere un milione di iscritti su YouTube, ma non puoi scrivere loro se vuoi. Puoi avere centinaia di migliaia di follower su Instagram, ma se il tuo account viene limitato o bloccato, non ci sono più. Si può avere una certa notorietà sulla piattaforma X, ma se l'algoritmo cambia, la si perde senza che si sia fatto nulla di male.
Ciò significa che la gamma non è una proprietà, ma una sorta di prestito. E i prestiti possono essere ritirati. Questo diventa ancora più chiaro se si guarda al lato economico. Le piattaforme prosperano grazie all'inserimento di contenuti di terzi nei propri sistemi. Creano un ambiente in cui gli utenti trascorrono del tempo. Più tempo, più pubblicità, più dati, più entrate. Il contenuto è il carburante.
Questo non significa che le piattaforme siano „i cattivi“. Potete usare le piattaforme, e dovreste anche usarle se sono strategiche. Ma dovreste usarle come un editore avrebbe usato un'edicola in passato: come distributore, non come proprietà. Perché se confondete la portata con la proprietà, state costruendo la vostra casa sulla terra di qualcun altro. E non dovreste sorprendervi se un giorno il padrone di casa cambierà le condizioni.
La società della conoscenza aggrava ulteriormente questo problema. Perché se la conoscenza è creata dai dati e la sovranità dei dati è potere, allora l'outreach senza proprietà è fondamentalmente un palcoscenico pubblico su cui si parla - mentre altri controllano i microfoni, la telecamera, il montaggio e l'archivio sullo sfondo. Ed è proprio per questo che una strategia stabile richiede sempre una base di proprietà:
- proprio sito web
- proprio dominio
- Valore dell'archivio dei contenuti propri
- Newsletter o mailing list proprie, se necessario
- Archiviazione dati propria
- Struttura propria
Può quindi arrivare - e può anche crescere - la Reach. Ma rimane uno strumento, non una casa.
La proprietà: la base non spettacolare
La proprietà ha un problema di immagine. È vista come antiquata, lenta e ingombrante. In un mondo in cui tutto dovrebbe essere flessibile, scalabile e „on demand“, la proprietà sembra una reliquia di un'altra epoca. Eppure è proprio questa reliquia che sta riacquistando importanza nella società della conoscenza. Perché la proprietà non significa stagnazione. La proprietà significa potere di disporre. Nello spazio digitale, questo significa in termini molto concreti:
- uno proprio sito web, che nessuno può spegnere
- uno proprio dominio, che non dipende da una piattaforma
- contenuti propri, che non sono nascosti algoritmicamente
- dati propri, che possono essere esportati, salvati e archiviati
Sembra tutto poco spettacolare. Ed è proprio qui che risiede la forza. La proprietà non deve brillare. Deve durare. Una volta era una cosa ovvia. Una casa editrice possedeva le sue macchine da stampa, i suoi archivi, i suoi diritti. Un'azienda possedeva i suoi archivi, i dati dei suoi clienti, i suoi sistemi. Se si possedeva una proprietà, si poteva pianificare, prendere decisioni e sopravvivere alle crisi. Oggi questa logica è spesso invertita: si usano sistemi altrui perché sono convenienti e si spera che tutto vada bene. Di solito questo funziona per un po'. Ma la speranza non è una strategia.
Perché gli immobili stanno tornando a essere interessanti
Più aumentano il controllo, il filtraggio e le dipendenze, più diventa attraente ciò che si controlla. Non per ragioni ideologiche, ma pratiche. La proprietà offre tre vantaggi decisivi:
- Coerenza. Il vostro articolo non scompare solo perché cambia un algoritmo. La vostra pagina non perde la sua ragion d'essere da un giorno all'altro.
- Contesto. I vostri contenuti non sono isolati, ma piuttosto inseriti in un contesto. Si riferiscono l'uno all'altro, si costruiscono l'uno sull'altro e si trasformano in un archivio nel corso del tempo. È proprio da qui che nasce la conoscenza.
- Sovranità. Chi possiede una proprietà può utilizzarla senza dipendere da essa. Le piattaforme diventano strumenti, non linee di vita.
Questa differenza si nota molto chiaramente nelle persone e nelle organizzazioni che pensano a lungo termine. Non investono principalmente nella visibilità, ma nella struttura. La visibilità emerge poi - a volte più velocemente, a volte più lentamente - ma non è esistenziale. In questo senso, la proprietà non è un contro-modello della modernità, ma un prerequisito per non perdere il controllo in essa.
| Criterio | Proprietà (strutture proprie) | Raggiungere (strutture della piattaforma) |
|---|---|---|
| Controllo | Siete voi a stabilire le regole, la presentazione, l'accesso e la disponibilità. | La piattaforma determina le regole, la visibilità e la distribuzione della portata. |
| Coerenza | Il contenuto rimane reperibile finché lo si mantiene e lo si ospita. | La visibilità può variare; cambiano gli account, i formati e le regole. |
| Dipendenza | Basso: è possibile cambiare provider, migrare e archiviare i contenuti. | Alto: dipendete dall'algoritmo, dalla politica della piattaforma e dall'accesso. |
| Sovranità dei dati | Avete dati, registri, relazioni con gli utenti e potete esportare. | I dati e i contatti degli utenti sono principalmente in possesso della piattaforma. |
| Contatto con il pubblico | Diretto (ad es. newsletter, account propri, strumenti di community propri). | Indirettamente (i follower appartengono formalmente alla piattaforma, non a voi). |
| Monetizzazione | Decidete voi i modelli: libro, corso, consulenza, abbonamento, sponsorizzazione. | La piattaforma definisce il quadro di riferimento: Azioni pubblicitarie, regole, blocco, limiti. |
| Il rischio | Tecnico-organizzativo (hosting, manutenzione, sicurezza) - ma controllabile. | Rischio di controllo e visibilità - spesso improvviso e difficile da influenzare. |
| Valore a lungo termine | Alto: i contenuti formano un archivio che cresce e si mantiene negli anni. | Fluttuante: l'intervallo dipende dal momento e non è archiviabile automaticamente. |
| SEO e reperibilità | Facile da controllare: linking interno, struttura, multilinguismo, schema. | Limitata: La ricercabilità dipende dalla piattaforma e dalla sua indicizzazione. |
| Ruolo strategico | Fondazione: il proprio spazio di conoscenza e il proprio marchio. | Distributore: Generare attenzione e ricondurre alla vostra proprietà. |
Da un pubblico in affitto alla propria rivista
Se il raggio d'azione non è una proprietà, sorge inevitabilmente la domanda successiva:
Come si può creare una proprietà digitale?
Una delle risposte più stabili è quella di avere una propria rivista online. Non come espediente di marketing, ma come piattaforma strutturata incentrata sul vostro argomento principale. I contenuti che vi vengono creati rimangono reperibili, vengono messi in rete tra loro e hanno un impatto per anni, indipendentemente dalla presenza o meno di inserzioni pubblicitarie.
Una rivista come questa vi appartiene. Non si tratta di un canale che un algoritmo può bloccare in qualsiasi momento, ma di un'infrastruttura propria. Ogni articolo pubblicato, ogni pensiero, ogni categorizzazione confluisce direttamente in questa proprietà digitale.
Sostanza digitale invece di campagne a breve termine
Avere una propria rivista non sostituisce la pubblicità, ma cambia la prospettiva. Invece di affittare l'attenzione, crea sostanza. Invece di picchi di portata a breve termine, cresce la visibilità a lungo termine. Soprattutto in combinazione con il multilinguismo, il linking interno e i flussi di contenuti automatizzati, l'impatto di ogni singolo articolo può essere moltiplicato.
La differenza fondamentale è che lo sforzo non è destinato a qualcosa di effimero, ma a una struttura che dura nel tempo. Se si inizia oggi, si costruisce passo dopo passo una base digitale che durerà anche domani.
La vostra rivista come punto di partenza strategico
Se non volete più dipendere esclusivamente dalla portata esterna, ma volete costruire una vostra proprietà digitale, il passo successivo potrebbe essere una vostra rivista. Non come progetto aggiuntivo, ma come punto di partenza a lungo termine per ottenere visibilità, categorizzazione e fiducia.
Se siete interessati a creare la vostra rivista e a sviluppare la proprietà digitale passo dopo passo, vi offro anche un sistema di rivista adatto. Si rivolge ad aziende e liberi professionisti che non solo vogliono pubblicare contenuti, ma anche strutturarli a lungo termine e renderli visibili indipendentemente dalle piattaforme.
Una panoramica della struttura, delle basi tecniche e dei possibili scenari di applicazione è disponibile qui:
Categorizzare correttamente il raggio d'azione - strumento anziché obiettivo
La portata non è una cosa negativa. Al contrario: può essere molto preziosa. Ma il suo valore si concretizza solo se viene classificata correttamente. In una strategia stabile, la portata è portata:
- un informatore
- un amplificatore
- un afflusso
Mostra quali argomenti generano risonanza. Porta le persone verso contenuti che altrimenti non avrebbero trovato. Può dare il via a discussioni e innescare processi di pensiero. Ma la portata non deve essere la base. È il vento nelle vele, non lo scafo della nave. Se vi basate solo sulla portata, andrete alla deriva, a volte velocemente, ma senza direzione. Se usato in modo sensato, il raggio d'azione riporta sempre alla proprietà:
- Dalla piattaforma al vostro sito web
- Da un breve impulso a un testo più lungo
- dal momento alla sostanza
Il Reach è sempre stato utilizzato in questo modo. In passato si trattava di articoli di giornale, interviste o apparizioni televisive che facevano riferimento a libri, conferenze o aziende. Oggi si tratta di piattaforme, feed e motori di ricerca. La logica è identica.
Torniamo agli esempi
Se si considerano gli esempi citati all'inizio, la differenza diventa molto chiara. Con personalità come Dieter Bohlen o il professor Rieck, si può vedere quanto possa essere potente la portata, ma anche quanto sia effimera se non è incorporata in una base permanente propria. La portata genera attenzione, ma non spiega automaticamente le connessioni.
È proprio qui che si crea lo spazio per la categorizzazione, per la profondità, per i testi che durano più a lungo di una performance o di un video. La visione del Atto di nuvola e la questione della sovranità dei dati mostra il lato strutturale di questo problema. Chi cede dati e infrastrutture ne cede il controllo, spesso senza rendersene conto immediatamente. Il raggiungimento non aiuta in questo caso. La proprietà dei sistemi, dei dati e dei canali decisionali è fondamentale.
E infine il AI localeÈ un esempio molto tangibile di come la proprietà e la sovranità possano apparire nella pratica. Chiunque gestisca i modelli a livello locale, chi non trasferisce necessariamente i dati su cloud esterni, chi comprende gli strumenti invece di limitarsi a consumarli, costruisce conoscenza - non solo competenza dell'utente. Tutti questi esempi seguono lo stesso schema:
- La portata può creare attenzione.
- La proprietà crea sostanza.
- La conoscenza si crea quando si coltiva la sostanza nel tempo.
Il cambiamento silenzioso degli standard
Non siamo all'inizio di una rivoluzione rumorosa, ma nel bel mezzo di un cambiamento silenzioso. La società dell'informazione, in cui l'accesso era tutto, sta lasciando il posto a una società della conoscenza in cui la proprietà, la struttura e la sovranità dei dati contano di nuovo.
Chi comprende questa differenza non la rifiuterà, ma non la confonderà più. E chi costruisce la proprietà non sarà ricompensato immediatamente, ma sarà indipendente a lungo termine. La questione non è quindi se si ha o meno la reach.
La domanda è dove porterà - e cosa rimarrà se domani diventerà meno.
Domande frequenti
- Di cosa parla questo articolo?
L'articolo descrive un cambiamento sociale fondamentale: la transizione dalla società dell'informazione alla società della conoscenza. Mostra perché un tempo il semplice accesso alle informazioni era fondamentale, ma perché oggi la proprietà, la sovranità dei dati e il controllo strutturale stanno diventando sempre più importanti. Spiega perché la portata è spesso sopravvalutata e perché non può sostituire la proprietà. - Cosa si intende esattamente per „società dell'informazione“?
La società dell'informazione si riferisce a una fase in cui le informazioni erano in gran parte liberamente accessibili. I siti web, i motori di ricerca, i forum e i blog rendevano relativamente facile trovare la conoscenza. Chi era in grado di cercare aveva dei vantaggi. Il controllo aveva un ruolo subordinato, l'accesso era il fattore centrale. - Perché la società dell'informazione viene descritta come un caso storico particolare?
Perché questa apertura non era scontata e non è permanente. Era il risultato degli sviluppi tecnici, della scarsa regolamentazione e di una struttura di rete decentralizzata. Queste condizioni sono gradualmente cambiate negli ultimi anni. - Perché l'articolo dice che oggi l'informazione sta tornando a scarseggiare?
Non perché ci siano meno contenuti, ma perché sono meno liberamente disponibili. I paywall, le piattaforme chiuse, i filtri algoritmici e i sistemi di sintesi fanno sì che, pur consumando molte informazioni, le persone abbiano sempre meno accesso diretto alle fonti originali. - Cosa significa concretamente il passaggio dall'accesso al controllo?
In passato, i contenuti potevano essere semplicemente accessibili. Oggi sono le piattaforme, gli algoritmi, i termini di utilizzo e i quadri giuridici a decidere se e come i contenuti sono visibili. L'accesso non è più concesso tecnicamente, ma in base a regole che possono essere modificate in qualsiasi momento. - Qual è la differenza tra informazione e conoscenza?
L'informazione è un singolo dato, un'affermazione o un fatto. La conoscenza si crea solo quando le informazioni vengono categorizzate, confrontate, ripetute e collegate all'esperienza. La conoscenza è un'informazione strutturata con un contesto e un significato. - Perché la conoscenza è più importante della portata nella nuova fase?
Perché la portata genera solo attenzione, mentre la conoscenza fornisce orientamento. L'attenzione è fugace, la conoscenza ha un effetto a lungo termine. In un mondo complesso, non conta chi fa più rumore, ma chi capisce il contesto. - Perché la sovranità dei dati viene descritta come una nuova questione di potere?
Perché i dati sono la materia prima da cui si ricavano conoscenze, previsioni e decisioni. Chi ha accesso e controllo sui dati può gestire i processi, comprendere i mercati e costruire sistemi. Chi non ha la sovranità dei dati rimane un utente di conoscenze esterne. - Cosa significa in termini pratici la sovranità dei dati?
Sovranità dei dati significa poter stabilire dove i dati vengono archiviati, chi vi ha accesso, come possono essere utilizzati e se possono essere esportati. Significa essere non solo un utente, ma il proprietario dei propri dati. - Perché il raggio d'azione non è una proprietà?
Perché la reach sulle piattaforme è sempre presa in prestito. Dipende da algoritmi, regole e decisioni prese da altri. La visibilità può aumentare o scomparire senza che il creatore abbia fatto nulla di male. - Chi possiede la portata su piattaforme come YouTube o Instagram?
Il gestore della piattaforma controlla l'infrastruttura, le relazioni con gli utenti, i dati e la visibilità. I creatori forniscono contenuti, ma in genere non hanno un contatto diretto con il pubblico né con le condizioni quadro. - Perché molte persone si sentono ancora al sicuro quando hanno una portata?
Perché la portata è misurabile e segnala un successo a breve termine. I numeri trasmettono stabilità, anche se sono strutturalmente fragili. Questa sicurezza è spesso psicologica, non strategica. - Che ruolo hanno le piattaforme nella società della conoscenza?
Le piattaforme sono strumenti per la distribuzione dei contenuti. Diventa problematico solo quando diventano l'unica base. Se non si dispone di strutture proprie, si dipende dalle piattaforme. - Cosa si intende nell'articolo per proprietà digitale?
Per proprietà digitale si intende la proprietà di siti web, domini, contenuti, archivi e memorizzazione di dati. Si tratta della capacità di proteggere, controllare e gestire in modo indipendente i contenuti in modo permanente. - Perché oggi la proprietà sembra spesso poco attraente?
Perché richiede tempo, attenzione e responsabilità. La proprietà cresce lentamente e non produce applausi immediati. In una cultura incentrata sulla velocità, questo sembra antiquato, ma è stabile. - Quali vantaggi offre la proprietà rispetto alla gamma?
La proprietà è permanente, indipendente e adatta al contesto. I contenuti sono correlati tra loro, costituiscono un archivio e rimangono disponibili anche quando l'attenzione cala. - Come si inseriscono in questo tema personalità come Dieter Bohlen?
Hanno un'ampia portata, ma quasi nessuna proprietà digitale propria. La loro visibilità è elevata, ma i loro contenuti sono prevalentemente su piattaforme di terzi. Questo dimostra la differenza tra attenzione e controllo. - Perché il Cloud Act ha un ruolo in questo contesto?
Perché chiarisce che la sovranità dei dati non è solo rilevante dal punto di vista tecnico, ma anche giuridico. Chiunque utilizzi un'infrastruttura cloud è soggetto a leggi e opzioni di accesso esterne. - Qual è il significato dell'IA locale nel contesto dell'articolo?
L'intelligenza artificiale locale è un esempio di sovranità digitale. I dati rimangono all'utente, i modelli sono gestiti dall'utente, la conoscenza è creata indipendentemente da infrastrutture esterne. - Dovreste evitare completamente le piattaforme?
No. Le piattaforme sono utili come distributori e amplificatori. È fondamentale che non siano il fondamento, ma che facciano riferimento a strutture proprie. - Qual è il messaggio centrale dell'articolo?
Raggiungere è uno strumento, non un possesso. Il possesso crea sostanza. La conoscenza si crea quando i contenuti, i dati e le strutture sono sotto controllo a lungo termine.
