Da anni ormai ho notato quanto spesso i politici e i media parlino di una „ordine mondiale basato su regole“ è in discussione. L'attuale disputa tra Stati Uniti e Venezuela ha riportato alla ribalta la questione. In passato, questo termine non compariva quasi mai, ma oggi sembra quasi un riflesso standard: se succede qualcosa da qualche parte, si dice subito che bisogna „difendere le regole“. Allo stesso tempo, ho avuto l'impressione che le stesse persone che fanno riferimento a queste regole spesso non si sentano più coerentemente vincolate da esse quando sono in dubbio. È stata proprio questa contraddizione a lasciarmi perplesso.
Inoltre, più spesso si sentono questi termini, più sembrano vaghi: „basato su regole“ sembra chiaro, ma spesso rimane vago. E „diritto internazionale“ è spesso usato come un sigillo morale di approvazione, anche se in realtà è un quadro giuridico - con condizioni, limiti e scappatoie. Ho quindi deciso di approfondire l'argomento. Non come giurista, ma come persona che vuole capire cosa fosse un tempo questo ordine nel suo nucleo - e in cosa consistesse la sua vera forza.
