Yeni AB sansür yasaları: Chatcontrol, DSA, EMFA ve AI Yasası ne anlama geliyor?

Giderek dijitalleşen bir dünyada, çevrimiçi ortamda çok fazla zaman geçiriyoruz: Sohbet ederek, alışveriş yaparak, çalışarak, kendimizi bilgilendirerek. Aynı zamanda içeriğin nasıl paylaşılacağı, denetleneceği veya kontrol edileceğine ilişkin kurallar da değişiyor. Dijital Hizmetler Yasası (DSA), Avrupa Medya Özgürlüğü Yasası (EMFA), planlanan Çocuk Cinsel İstismarını Önleme ve Mücadele Yönetmeliği (CSAR, genellikle „sohbet kontrolü“ olarak anılır) ve AI Yasası, dijital ortamı düzenlemek için Avrupa Birliği (AB) tarafından önerilen önemli mevzuat parçalarıdır.

Bu düzenlemeler ilk bakışta uzak görünebilir - ancak özel bir birey olarak sizi olduğu kadar küçük ve orta ölçekli şirketleri de etkiler. Bu makale size adım adım rehberlik edecektir: sorudan „Burada ne planlanıyor?“ sorusundan arka plana ve zaman çizelgelerinden perspektif değişikliğine: Bu sizin için günlük hayatta ne anlama geliyor?

İlk bölümde, gerçekte neyin planlandığına, şu anda hangi büyük yasama projelerinin tartışıldığına veya zaten kabul edildiğine ve bunların oluşturulma nedenlerine bir göz atıyoruz.

---

---

Planlanan AB sansür yasalarına ilişkin son haberler

27.11.2025 - AB üye ülkeleri Tagesschau'ya göre uzun tartışmaların ardından zorunlu sohbet kontrolleri getirmemeyi kabul etti. Şu an için WhatsApp ya da Signal gibi servisler mesajlarını çocuklara yönelik cinselleştirilmiş şiddet tasvirlerine karşı otomatik olarak taramak zorunda değil. İlk plan, diğerlerinin yanı sıra Almanya'dan gelen önemli muhalefet nedeniyle başarısız oldu. Bunun yerine AB şimdi sağlayıcıların gönüllü tedbirlerine güveniyor. Daha önce veri koruma kurallarına rağmen gönüllü taramalara izin veren geçici bir istisna kalıcı hale getirilecek. Üç yıl sonra AB Komisyonu bir zorunluluğun gerekli olup olmadığını gözden geçirmek istiyor. Taslağa göre, platformlar yine de örneğin güvenilir yaş doğrulaması yoluyla çocuklara yönelik riskleri aktif bir şekilde azaltmalıdır. Ulusal makamlara yardımcı olacak yeni bir AB çocuk istismarı ile mücadele merkezi de planlanıyor. Düzenlemelerin yürürlüğe girmesinden önce AB Bakanlar Konseyi ve Avrupa Parlamentosu'nun yasanın ortak bir versiyonu üzerinde anlaşmaya varması gerekiyor.

Ancak kısa bir süre sonra Berliner Zeitung bir haber yayınladı kritik rapor Tagesschau'nun üslubunu ve sohbet kontrolünün „gönüllü“ doğasını sorguluyor. Dijital özgürlük aktivisti Patrick Breyer, rapordaki gönüllülük yaklaşımını eleştiriyor ve kamuoyunu „gönüllülük“ terimine aldanmamaları konusunda uyarıyor.

24.11.2025 - A Berliner Zeitung'da yayınlanan makale „nın haberine göre, Çocuk Cinsel İstismarını Önleme ve Mücadele Yönetmeliği (CSAR) girişimi - genellikle “sohbet kontrolü„ olarak anılır - Avrupa Birliği'nde kamuoyu tartışması olmaksızın el sallayacak. Sohbetlerin taranmasına yönelik açık yükümlülük resmi olarak kaldırılmış olsa da, yeni taslak bir boşluk içeriyor: sağlayıcılar “uygun risk azaltma önlemlerini" uygulamaya devam etmelidir, bu da etkili bir şekilde otomatik tarama anlamına gelebilir. Eleştirmenler bunun uçtan uca şifrelemeyi zayıflatacağı ve gelecekte özel iletişimleri otomatik olarak aranabilir hale getireceği konusunda uyarıyor.

---

AB şu anda ne planlıyor: basit bir genel bakış

AB son yıllarda bunun farkına varmıştır: İnternet hızla değişiyor. Milyonlarca ya da milyarlarca kullanıcısı olan platformlar, yapay zeka, yeni iletişim biçimleri - birçok yasal çerçeve önceki on yıllara dayanıyor. AB bu konuda yapılması gereken çok şey olduğunu düşünüyor: dijital alanı daha güvenli hale getirmek, temel hakları korumak ve hem kullanıcılar hem de şirketler için adil koşullar yaratmak istiyor. Örneğin, DSA şunları belirtmektedir:

„Amaç, dijital hizmetlerin tüm kullanıcılarının temel haklarının korunduğu daha güvenli bir dijital alan yaratmaktır.“

Birden fazla yasama projesi paralel olarak başlatıldığı için, „birçok şey aynı anda düzenleniyor“ izlenimi yaratılıyor ve bu da özellikle dijital hukukla günlük olarak ilgilenmeyen kişiler için belirsizlik yaratıyor.

AB'ye göre başlıca hedefler

Bu mevzuat paketlerinin en önemli hedefleri aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

• Kötüye kullanıma karşı korumaÖrneğin, AB, Avrupa Komisyonu'nun CSAR tasarımı Çocuk cinsel istismarı tasvirlerinin (CSAM) çevrimiçi ortamda daha hızlı bir şekilde tanınmasını ve silinmesini sağlamak.
• Dezenformasyon, seçim müdahalesi ve sosyal risklere karşı koruma: At the DSA diğer şeylerin yanı sıra yasadışı içeriğin ve diğer risklerin yayılmasını sınırlamayı amaçladığını açıkça belirtmektedir.
• Medya çoğulculuğu, şeffaflık ve adil rekabetEMFA ile AB, etki ve yoğunlaşmayı sınırlandırmak amacıyla medya ortamını daha sıkı bir şekilde düzenlemeye çalışmaktadır.
• Yapay zeka ve etiketleme gereklilikleri için kurallarYapay Zeka Yasası, yapay zeka sistemlerinin ve içeriklerinin gelecekte şeffaf olmasını sağlamayı amaçlamaktadır - örneğin derin sahtecilikler veya otomatik kararlar söz konusu olduğunda.
• Şirketler için adil koşullar: AB, kullanıcıları korumanın yanı sıra, açıklık ve eşitlik de istiyor Tedarikçiler için oyunun kuralları (örneğin platformlar). DSA'nın bir amacı da „şirketler için standartlaştırılmış kurallar ve rekabet koşulları“ oluşturmaktır.

Bugün ne durumdayız?

Mevcut durum aşağıdaki şekilde özetlenebilir:

• DSA ile: Yönetmelikler halihazırda kabul edildi, Çok fazla sayıda kullanıcısı olan sağlayıcılar („Çok Büyük Çevrimiçi Platformlar“) 2023/24'ten bu yana özellikle katı kurallara tabidir.
• CSAR („Chatcontrol“) ileTeklif AB Komisyonu tarafından 2022 yılında sunulmuştur. Ancak birçok üye ülke ile veri koruma ve sivil özgürlükler örgütleri güçlü eleştiri. Yani henüz kesinleşmiş değil.
• EMFA ve AI Yasası ileEMFA resmi olarak kabul edilmiştir ve belirli tarihlerden itibaren uygulanacaktır. AI Yasası yürürlüktedir, ancak birçok yükümlülük kademelendirilmiştir.

Önemli: Yasalar kabul edilmiş olsa bile, bu tüm gerekliliklerin hemen uygulanacağı anlamına gelmez - genellikle hala açık olan geçiş dönemleri, istisnalar veya teknik uygulamalar vardır. Bu nedenle, bu ilk bölümde hangi düzenlemelerin yürürlükte olduğunu, AB'nin bunlarla neyi başarmayı hedeflediğini ve şu anda nerede durduğumuzu inceledik. Bir sonraki bölümde, „Bu tam olarak nedir?“ sorusunun açıklığa kavuşması için basit terimlerle, özellikle belli başlı yasalara bakacağız.“

---

Planlanan dijital AB kimliğine ilişkin güncel anket

---

Sohbet Kontrolü / CSAR - Özel iletişimin izlenmesi

2022 yılında AB Komisyonu'nun Çocuk Cinsel İstismarını Önleme ve Mücadele Yönetmeliği (CSAR), birçok kişinin „Sohbet Kontrolü“ olarak adlandırılmaktadır. Temel: mesajlaşma hizmetleri, sohbet platformları veya diğer dijital iletişim hizmetleri sağlayıcıları, çocuk cinsel istismarı (CSAM) içeriğini aramak, bildirmek ve silmekle yükümlü olacaktır.

Bunun arkasındaki fikir anlaşılabilir: İnternette taciz içeren materyaller ciddi bir sorun ve ulusal yasalar tek başına her zaman etkili olamıyor - AB bunu bir standartlaştirilmiş standart gereksi̇ni̇mler.

Ancak tartışmalar da burada başlıyor: Çünkü teklifin bazı versiyonları, uçtan uca şifrelenmiş olsalar bile iletişimin aranmasını öngörüyor. Günlük anlamda bu, özel sohbetlerinizin, resimlerinizin veya videolarınızın teknik olarak analiz edilebileceği anlamına geliyor - mesajlaşma hizmeti bunları şifrelemeden veya iletmeden önce. Eleştirmenler kitlesel gözetimden bahsediyor.

Teknoloji sofistike ve riskli: Yanlış teşhis riski olmadan kötüye kullanılan materyali gerçekten nasıl tanıyabilirsiniz? Veri koruma ve şifreleme nasıl garanti edilebilir? A Çalışma özellikle istemci tarafı taramada yanlış pozitiflerin yüksek olabileceğini göstermektedir.

Kısacası, teklif meşru bir koruma yetkisi ile temel haklara yönelik önemli riskleri bir araya getirmektedir. Vatandaşlar açısından bu, kötüye kullanımla hiçbir ilgisi olmasa bile özel iletişimin gelecekte daha sıkı kontrollere tabi olabileceği anlamına geliyor. Küçük işletmeler için ise bu, mesajlaşma kanalları ya da müşteri iletişimi işletiyorsanız, yeni yasal yükümlülükler ya da teknik denetimler olasılığına hazırlıklı olmanız gerektiği anlamına geliyor.

Dijital Hizmetler Yasası (DSA) - platformlar için kurallar ve iptal yükümlülükleri

ile Dijital Hizmetler Yasası (DSA) AB, 2022 yılında kabul edilen kapsamlı bir kurallar dizisi oluşturmuştur. Öncelikle interneti daha güvenli, daha şeffaf ve daha adil hale getirmek amacıyla dijital hizmetleri - barındırma sağlayıcıları, platformlar, arama motorları - hedeflemektedir. En önemli yükümlülükler şunlardır

• Sağlayıcılar şunları yapmalıdır Raporlama ve iyileştirme sistemleri Kullanıcıların yasa dışı içeriği (örneğin nefret söylemi, terör propagandası, dolandırıcılık) bildirmelerini sağlamak.
• Platformlar buna yanıt vermelidir, yani İçeriği silme veya erişimi engelleme, yasadışı içerikten haberdar olmaları halinde.
• „Çok büyük“ platformlar için (örneğin 45 milyondan fazla AB kullanıcısı), ya daha katı gereklilikler uygulanır: Risk analizleri, öneri algoritmalarının denetlenmesi, moderasyon uygulamalarının açıklanması.
• Şeffaflık yükümlülükleriKullanıcılar içeriğin neden silindiğini veya engellendiğini daha iyi anlamalıdır; platformlar bunu rapor etmelidir.

Bir kişinin günlük yaşamı için bu, platformlarda - örneğin sosyal ağlarda veya forumlarda - makaleler yayınlarsanız, platformların gelecekte daha katı kararlar vermesi gerekeceği anlamına gelir. Şüphe durumunda, içerik daha hızlı bir şekilde kaldırılabilir.

Küçük bir şirket için bu, web sitenizde, forumunuzda veya platformunuzda etkileşimli kullanıcı katkıları varsa, kullanım koşullarını, raporlama prosedürlerini ve silme süreçlerini dikkatlice kontrol etmeniz gerektiği anlamına gelir. Gerçekten büyük platformlardan biri olmasanız bile, özellikle kullanıcıların zararlı içerikten nasıl korunması gerektiğine ilişkin yönergeler yoluyla dolaylı baskı ortaya çıkabilir.

Avrupa Medya Özgürlüğü Yasası (EMFA) - yeni medya yasası

Bu Avrupa Medya Özgürlüğü Yasası (EMFA) Resmi olarak 7 Mayıs 2024 tarihinde yürürlüğe girmiştir ve 8 Ağustos 2025 tarihinden itibaren tam olarak uygulanacaktır: AB, medyanın - yani yayınevlerinin, yayıncıların, çevrimiçi medyanın - bağımsızlığını ve çeşitliliğini korumak isterken aynı zamanda medya ve platformlar arasında işbirliği için yeni kurallar oluşturmak istiyor. Önemli içerik:

• Editoryal bağımsızlığın ve gazetecilik kaynaklarının korunması.
• Medya sahiplik yapıları konusunda şeffaflık, böylece bir mecranın arkasında kimin olduğunun açık olması.
• Devlet reklamlarının düzenlenmesi ve hükümetlerin reklamlar aracılığıyla medyayı nasıl etkileyebileceği.

Özel bir özellik: medya hizmet sağlayıcıları platformlara karşı korunmalıdır, örneğin içeriklerinin büyük platformlar tarafından istenildiği gibi bastırılmaması için.

Kullanıcı açısından bu, teorik olarak daha fazla görüş ve medya kaynağı çeşitliliğinin ortaya çıkabileceği, net etiketleme ve kaliteli medya için daha iyi koşulların sağlanabileceği anlamına gelmektedir. Bununla birlikte, yeni bir inceleme düzeyi de söz konusu olacaktır - platformlar gelecekte «tanınmış medya» konusunda özel dikkat göstermek zorunda kalacaklardır.

İçerik yayınlayan küçük bir şirket için (örneğin blog, bülten veya çevrimiçi dergi) bu, kendinizi içeriğinizin farklı değerlendirilebileceği farklı bir düzende bulacağınız anlamına gelir - bir „ortam“ olarak kabul edilip edilmediğinize ve platformların bu tür içeriklerle nasıl başa çıktığına bağlı olarak.

Yapay Zeka Yasası - yapay zeka, derin sahtekarlıklar ve benzerleri için kurallar.

ile Yapay Zeka Yasası (AI Act) AB, YZ düzenlemesi konusunda dünyanın ilk kapsamlı mevzuatlarından birini oluşturmuştur. Teknolojiden bağımsız olarak, yani sadece şu anda bilinen YZ sistemleri için değil, aynı zamanda gelecekteki gelişmeler için de tasarlanmıştır. Temel özellik risk temelli bir yaklaşımdır: temel haklar veya güvenlik için risk ne kadar yüksekse, yükümlülükler de o kadar katıdır. Örnekler:

• Kabul edilemez risk taşıyan yapay zeka sistemleri (örneğin sosyal derecelendirme sistemleri) yasaklanabilir.
• Yüksek riskli yapay zeka (örn. uygulama veya biyometrik sistemler) katı gerekliliklere tabidir.
• Diğer yapay zeka sistemleri etiketli Örneğin, içerik otomatik olarak oluşturulmuşsa (örn. deepfakes).

Vatandaşlar için bu, gelecekte otomatik olarak oluşturulmuş bir video veya metin gibi bir içerikle karşılaşırsanız, bu içeriğin arkasında kimin veya neyin olduğunu anlayabilmeniz için bu içeriğin „AI tarafından oluşturulmuş“ olarak etiketlenebileceği anlamına gelir. Şirketler için bu, örneğin pazarlamada, belge üretiminde, müşteri hizmetlerinde YZ araçları kullanıyorsanız, uygulamanızın bir risk kategorisine girip girmediğini, etiketleme yükümlülüklerinin geçerli olup olmadığını veya gereksinimlerin karşılanması gerekip gerekmediğini kontrol etmeniz gerektiği anlamına gelir.

En önemli adımların zaman çizelgesi

2022-2023: Büyük teklifler aşaması

Bu aşamada, Dijital Hizmetler Yasası (DSA), Çocuk Cinsel İstismarını Önleme ve Mücadele Yönetmeliği (CSAR, „Sohbet Kontrolü“ olarak da bilinir) ve Avrupa Medya Özgürlüğü Yasası (EMFA) gibi bazı kilit teklifler resmi olarak tanıtıldı.

• İçinde Mayıs 2022 AB Komisyonu, çocukların cinsel istismarına ilişkin çevrimiçi tasvirlerle mücadeleye yönelik CSAR teklifini sundu.
• Açık 23 Nisan 2022 DSA girişimi konusunda Parlamento ve Konsey arasında siyasi bir anlaşmaya varılmıştır.
• İçinde Haziran/Aralık 2023 EMFA taslağı üzerinde müzakereler yürütülmüş ve anlaşmaya varılmıştır.
  Avrupa Konseyi

Dolayısıyla oyun alanı bu aşamada belirlenmiştir: AB daha kapsamlı dijital kurallara ihtiyaç olduğuna karar vermiştir.

2024: İlk yasalar yürürlüğe giriyor

Uygulama aşaması 2024'te başladı: bazı yönetmelikler kabul edildi, diğerleri uygulamaya hazırlanıyor.

• Bu DSA resmi olarak yürürlüğe girdi (Yönetmelik (AB) 2022/2065) ve birçok hizmet uyum için hazırlanmak zorunda kaldı.
• Bu EMFA resmi olarak kabul edilmiş (örneğin 26 Mart 2024 tarihinde Konsey tarafından) ve uygulama hedefleri belirlenmiştir.
• At the CSAR Ancak durum belirsizliğini korumaktadır: nihai kararın alınmasına kadar geçen süre birkaç kez uzatılmıştır. Örneğin, geçici tedbir 3 Nisan 2026 tarihine kadar uzatılmıştır.

Bu aşama geçiş dönemleri, hazırlıklar ve siyasi anlaşmazlıklarla karakterize edildi - saat işliyor, ancak henüz her şey aktif değil.

2025: Belirleyici aşama

2025 yılında önemli kararlar alınması gerekecek.

• Bu DSA görevleri çok büyük platformlar („VLOP'lar“) için giderek daha fazla yürürlüğe giriyor; son tarihler sona eriyor.
• Bu EMFA tamamen uygulanabilir - birçok hüküm bir son tarihten itibaren geçerli olacaktır.
• At the CSAR ufukta bir karar görünüyor: Bazı üye devletler direnç gösterdiklerini açıkladılar, oylamalar ertelendi ya da engellendi.

Vatandaşlar ve şirketler için daha somut hale geliyor: artık sadece „taslak mevzuat“ değil, „uyum sağlanması gereken düzenleme“.

2026 ve sonrası: neler olması muhtemel

Aşağıdaki adımlar 2025'ten sonrası için de geçerlidir. Ek teknik standartlar DSA için hala geçerli olabilir: AB Komisyonu uygulamayı ve etkiyi izlemektedir. CSAR için nihai bir düzenleme yapılabilir ya da teklif önemli ölçüde değiştirilebilir veya ertelenebilir. EMFA için, örneğin medya platformu işbirliği, arayüzler veya reklamcılık gibi başka özel hükümler de geçerli olacaktır.

Genel olarak konuşmak gerekirse, dijital altyapı ne kadar karmaşık hale gelirse (yapay zeka, platformlar, iletişim), o kadar fazla düzenlemeye ihtiyaç duyulması beklenmektedir. Okuyucu için bu, konunun kapanmadığı anlamına gelir - günlük dijital yaşamlarımızın bir parçası haline gelecektir. Bu nedenle hazırlık ve dikkat tavsiye edilir.

GÖRÜŞ ÖZGÜRLÜĞÜ RİSK ALTINDA: AB Dijital Hizmetler Yasası | WELT haber kanalı

Bu küçük ve orta ölçekli işletmeler için ne anlama geliyor?

Meta, Google ve Microsoft gibi şirketlerin kendi hukuk departmanları, veri koruma ekipleri ve uyum görevlileri vardır. Küçük ve orta ölçekli işletmelerin (KOBİ'ler) ise genellikle yoktur. Bununla birlikte, yeni AB düzenlemeleri onları da etkilemektedir - bazen doğrudan, çoğu zaman kullanılan platformlar, araçlar ve iletişim kanalları aracılığıyla dolaylı olarak.

Aşağıdaki bölüm, bu gelişmelerin tek kişilik işletmelerden 50 veya 200 çalışanı olan KOBİ'lere kadar daha küçük şirketler için somut olarak ne anlama gelebileceğini incelemektedir.

Arka planda daha fazla kural - hemen görmeseniz bile

Yeni kuralların çoğu - örneğin Dijital Hizmetler Yasası (DSA) veya AI Yasası - resmi olarak öncelikle „çok büyük“ platformları veya belirli AI sağlayıcılarını hedeflemektedir. Bununla birlikte, sonuçlar daha küçük şirketler üzerinde etkili oluyor:

• reklam verdikleri veya içerik yayınladıkları platformlar hakkında,
• kullandıkları araçlar hakkında (örneğin yapay zeka sistemleri, haber bülteni yazılımı, sohbet sistemleri),
• ve daha küçük sağlayıcılar için de yavaş yavaş ortaya çıkan iletişim yükümlülükleri hakkında.

Örnek: DSA, çevrimiçi platformları yasadışı içeriği etkin bir şekilde kaldırmak ve şeffaflık yaratmakla yükümlü kılıyor. Facebook, Instagram, YouTube veya platform pazarları aracılığıyla müşterilerine ulaşan küçük şirketler için bu, kendileri yasalara uygun olsalar bile içeriğin eskisinden daha hızlı bir şekilde silinebileceği veya kısıtlanabileceği anlamına geliyor.

Bir KOBİ'nin günlük yaşamındaki somut etkiler

1. Yorum sütunları, forumlar ve müşteri derecelendirmeleri

Bugün birçok şirket kullanıyor:

• Yorum bölümü olan blog makalesi
• Forumlar veya destek toplulukları
• Derecelendirme fonksiyonları veya ziyaretçi defterleri
• Yorumların yer aldığı sosyal medya kanalları

Yeni kurallar, kullanıcı içeriğinin gözetim altında tutulması yönündeki baskıyı artırıyor:

• Şikayetler ciddiye alınmalı ve incelenmelidir.
• Açıkça görülüyor ki yasa dişi i̇çeri̇kler sorumluluk sorunlarından kaçınmak için hızlı bir şekilde kaldırılmalıdır.
• Platformlar daha hassas tepki verirler: sınırda içeriğe sahip bir bok fırtınası, yasaklamalara, erişim kaybına veya engellemelere daha hızlı yol açabilir.
• Destekçiler diyor kiBu mantıklıdır çünkü net sorumluluklar yaratır. Halka açık bir platform (küçük bir forum bile olsa) sunan herkes kötüye kullanımı önlemelidir. Saygın sağlayıcılar için bu bir dezavantaj değil, bir kalite işaretidir.
• Eleştirmenler buna karşı çıkıyorKüçük şirketlerin yorumları yasal olarak değerlendirecek ya da moderasyon için hazırlayacak ne zamanı ne de personeli vardır. Sorun çıkmasından korktukları için yorum fonksiyonlarını tamamen kapatmaktan korkuyorlar - bu da internetteki açık diyaloğu daha da fakirleştiriyor.

2. iletişim kanalları: E-posta, Messenger ve „Chatcontrol“

Çocuk istismarıyla mücadele için planlanan düzenleme (CSAR, „Chatcontrol“) resmi olarak istismar materyallerini araması ve bildirmesi gereken iletişim hizmetleri sağlayıcılarını hedeflemektedir. Geleneksel KOBİ'ler için bu, hemen kendi tarayıcılarını kurmaları gerektiği anlamına gelmiyor. Fakat:

• Birçok kişi mesajlaşma hizmetlerini kullanıyor (WhatsApp, Signal, Teams, Slack, vb.) hem şirket içinde hem de müşteri iletişiminde.
• Eğer bu hizmetler Tarama içeriği (veya taramak zorunda), kurumsal iletişimler potansiyel olarak artık eskisi kadar gizli değildir.
• Özellikle hassasDosyalar, proje belgeleri, taslaklar, bu tür kanallardan geçen gizli bilgiler.
• Savunucuların iddiasıBu tür önlemler olmadan, çevrimiçi çocuk istismarıyla mücadele etmek pek mümkün olmazdı. Temiz çalışan şirketlerin korkacak hiçbir şeyi yoktur - aksine, daha güvenli bir dijital ortamdan faydalanırlar.
• Eleştirmenler karşı çıkıyorTeknik uygulama (örneğin „istemci tarafı tarama“) pratikte şifrelemeyi geçersiz kılabilir ve her türlü içeriği kontrol etmek için kullanılabilecek bir altyapı oluşturabilir - bugün istismar, yarın muhtemelen siyasi veya ekonomik sorunlar. Ticari sırlar ve müşteri verileri risk altındadır çünkü verilerin sızdırılabileceği veya kötüye kullanılabileceği ek arayüzler yaratılır. Yanlış alarmlar (yanlış şüpheler), aslında yanlış bir şey yapılmamış olsa bile şirketlerin ve çalışanların itibarına zarar verebilir.

3 Şirkette yapay zeka: Etiketleme, dokümantasyon ve sorumluluk

AI Yasası ile AB, risk temelli bir çerçeve getirmektedir: Uygulama alanına bağlı olarak farklı yükümlülükler uygulanmaktadır. KOBİ'ler için üç alan özellikle önemlidir:

• Pazarlama ve iletişimBlog makaleleri, sosyal medya gönderileri veya ürün görselleri gibi metinler, resimler veya videolar yapay zeka ile oluşturulmuşsa, özellikle siyasi açıdan hassas alanlar veya derin sahtecilikler söz konusu olduğunda etiketleme yükümlülükleri uygulanabilir (örneğin, „Bu içerik yapay zeka desteğiyle oluşturulmuştur“).
• Müşteri hizmetleri ve karar verme süreçleriSohbet robotları veya otomatik karar verme sistemleri (puanlama, başvuru sahibi seçimi, risk değerlendirmesi), özelliklerine bağlı olarak, katı dokümantasyon ve şeffaflık yükümlülükleri ile „yüksek riskli YZ“ kategorisine girebilir.
• Dahili araçlar ve analizlerHarici sağlayıcılar YZ işlevlerini (örneğin CRM sistemleri, muhasebe, ERP) entegre etse bile, şirket YZ önerilerine dayalı kararlar alırsa sorumlu tutulabilir.
• Destekçiler diyor kiYZ Yasası, müşterileri ve vatandaşları şeffaf olmayan veya adil olmayan kararlardan korur. Sağlayıcıları özen, kalite ve şeffaflık göstermeye zorlar - bu da sonuçta YZ'yi sorumlu bir şekilde kullanan saygın KOBİ'lere fayda sağlar.
• Eleştirmenler şunlara dikkat çekiyorDaha küçük şirketler için düzenlemeler hızla kafa karıştırıcı hale gelmektedir. Genellikle YZ kullanımlarının halihazırda düzenlenmiş alana girip girmediğini bilmemektedirler. KOBİ'lerin belirsizlik nedeniyle YZ'ye hiç girmemeyi tercih etme ve böylece daha büyük şirketlere kıyasla inovasyon dezavantajını kabul etme riski vardır. Uygulamada, dokümantasyon ve etiketleme yükümlülükleri, uzman tavsiyesi olmadan takip edilmesi neredeyse imkansız olan bürokratik bir canavara dönüşebilir.

4. itibar riskleri: görünürlük, engelleme ve „algoritma baskısı“

DSA platformları daha büyük bir baskı altına sokuyor: dezenformasyon, nefret söylemi veya yasal açıdan sorunlu içerik gibi risklerle ciddi bir şekilde mücadele ettiklerini göstermek zorundalar. Şirketler için bu şu anlama geliyor

• Tartışmalı konulara değinen içerik (sağlık, siyaset, güvenlik, krizler, toplum) daha hızlı bir şekilde düşürülebilir - yani daha az görünürlük kazanabilir.
• Hesaplar geçici olarak kilitli, katkılar Kaldırıldı veya reklam kampanyaları engellenmiş platformlar „risk“ gördüklerinde - içerik açıkça yasa dışı olmasa bile.
• Arasındaki sınır meşru eleştiri ve „sorunlu içerik“ böylece daha bulanık hale gelir - ve pratikte ilgili platform moderasyonunun elindedir.
• Savunucuların iddiasıPlatformlar sorumluluk almalıdır. Etkili mekanizmalar olmadan, yanlış bilgi ve nefret söylemi kontrolsüz kalacaktır. Saygın içerik sağlayan şirketlerin uzun vadede kazanacakları daha fazla şey vardır: daha temiz bir çevre ve daha fazla güven.
• Öte yandan eleştirmenlern: Aşırı engellemeye yönelik güçlü bir eğilim: Para cezalarından korkan platformlar, çok azı yerine çok fazlasını silmeyi tercih ediyor.
  Bu durum, özellikle görünürlüğe bağımlı olan ancak kararlara itiraz edecek lobisi bulunmayan küçük şirketleri etkileyebilir.
  „Algoritma baskısı“, içeriğin olumsuz dikkat çekmemek için sözde kurallara uyarlanmasına yol açıyor - bu da sürünen otosansürle eşdeğer.

---

Planlanan dijital avroya ilişkin güncel anket

---

Neyin „bilgi“ neyin „dezenformasyon“ olduğuna kim karar veriyor?

Yeni AB düzenlemelerine baktığınızda, her zaman bir kelime öne çıkıyor: Dezenformasyon. İster platform yükümlülükleri, ister risk değerlendirmeleri ya da algoritmik müdahaleler yoluyla olsun, dezenformasyonla mücadele edilmesi gerekiyor. Ancak can alıcı noktaya nadiren değiniliyor: Dezenformasyonun ne olduğunu ilk etapta kim tanımlıyor?

Bu soru çok önemlidir çünkü koruyucu tedbirlerin gerçekten koruma sağlayıp sağlamadığını ya da istemeden de olsa kamusal tartışmaların kontrol altına alınmasına yol açıp açmadığını belirler. Teorik olarak basit görünüyor:

• Yanlış iddialar = Dezenformasyon,
• doğru ifadeler = Bilgi.

Ancak pratikte dünya nadiren bu kadar nettir. Birçok konu karmaşık, belirsiz, tartışmalı veya sürekli gelişmektedir. Araştırmalar değişir, uzmanlar tartışır, yeni gerçekler ortaya çıkar. Bir gün yanlış olduğu düşünülen bir şey ertesi gün aniden yeniden değerlendirilebilir - sadece siyasi tahminleri, sağlık tartışmalarını veya yeni teknolojik riskleri düşünün.

Bu nedenle birçok eleştirmen „dezenformasyon “un sabit bir terim olarak ele alınmasına karşı uyarıda bulunmaktadır. Bunun çoğu zaman açık gerçeklerden ziyade, ilgili siyasi veya sosyal durum tarafından şekillendirilen bir yorum meselesi olduğunu vurgulamaktadırlar.

Platformlar pratik kararlar alıyor - ancak baskı altında

Resmi olarak, bir şeyin potansiyel olarak dezenformasyon olup olmadığına karar vermesi gerekenler platformlardır çünkü Dijital Hizmetler Yasası kapsamında risklerden sorumlu tutulmaktadırlar. Ancak platformlar boşlukta hareket etmezler. Çeşitli baskılar altındadırlar:

• Yasal baskı„Risklerin“ yeterince azaltılmaması halinde yüksek para cezaları.
• Siyasi baskı: Belirli anlatılara daha fazla veya daha az ağırlık verme beklentisi.
• Kamuoyu baskısıModerasyon kararlarını etkileyen kampanyalar, öfke, medya raporları.
• Finansal baskıBağımsız moderasyon zaman, para ve personele mal olur - otomatik çözümler daha ucuzdur, ancak genellikle daha fazla hataya açıktır.

Bu koşullar altında, platformlar şüpheye düştüklerinde çok az şey yerine çok fazla şeyi silme veya kısıtlama eğilimindedir. Bu da neyin görünür kalacağına fiilen karar verdikleri anlamına gelmektedir - gerçek yasa koyucu olmasalar bile.

Hükümetlerin ve yetkililerin rolü

Bir başka nokta da, hükümetlerin veya devlet kurumlarının bu süreçlere giderek daha fazla dahil olmaya başlamasıdır - örneğin

• „Güvenilir İşaretçiler“
• Raporlama merkezleri
• Platformlar için danışma merkezleri
• „Sistemik risk“ değerlendirmeleri“

Bu da devlet kurumlarının hangi içeriğin sorunlu olarak sınıflandırılacağını dolaylı olarak etkileyebildiği bir sistem yaratmaktadır. Bunun mutlaka kötüye kullanılması gerekmez - ancak daha sonra başka siyasi çoğunlukların hakim olması halinde kötüye kullanılmaya açık bir yapı oluşturur.

„Söylenebilecek şeylerin değişmesi“ tehlikesi“

Platformlar içerikleri „manipülasyon“, „sosyal riskler“ veya „dezenformasyon“ gibi muğlak terimler temelinde sınıflandırdığında, uzun vadede kültürel bir değişim meydana gelir:

• İnsanlar kendilerini daha temkinli ifade ediyor, şirketler belirli konulardan kaçınıyor, eleştirel sesler görünürlüğünü kaybediyor.
• Sonuç açık bir yasak değil, sürünen bir görünmezlik. İçerik kaybolmuyor, ancak neredeyse hiç kimseye ulaşmıyor.

Pek çok eleştirmen bunu hedefli bir sansür olarak değil, aynı derecede etkili olan bir yan etki olarak görüyor: söylenebilecekler değişiyor, çünkü her aktör platformlardan neyin „arzu edilir“ ya da „suçlayıcı“ olduğunu öğrenmek zorunda.

Dezenformasyon hakkında konuşan herkes aynı zamanda güç hakkında da konuşmalıdır.

Günümüzde neyin doğru, neyin yanlış, neyin izin verilebilir ya da tehlikeli olduğuna dair karar artık yalnızca bilime, gazeteciliğe ya da demokratik tartışmaya değil, giderek artan bir şekilde bu ikisinin karışımına bırakılmaktadır:

• Platformlar
• Algoritmalar
• Devlet kurumları
• Moderasyon ekipleri
• dış denetçiler
• ve sosyal baskı

İşte tam da bu nedenle bu gelişmeye sadece teknik ya da hukuki açıdan değil, aynı zamanda kültürel açıdan da bakmak önemlidir. Sonuçta bu çok temel bir şeyle ilgili: Neyin doğru neyin yanlış olduğuna kimin ve hangi standartlara göre karar verdiğini kimse açıkça söyleyemiyorsa, bir toplum ne kadar özgürce konuşabilir?

AB yasaları interneti sansürlüyor (DSA - Dijital Hizmetler Yasası) | Prof Dr Christian Rieck

Taraftarlar ve eleştirmenler - yüzleşme

Gerilimleri netleştirmek için doğrudan bir karşılaştırma yapmakta fayda var. Destekçiler neyi vurguluyor?

• Güvenlik ve korumaÇocuklar, tüketiciler, demokratik süreçler - tüm bunların modern bir yasal koruma kalkanına ihtiyacı vardır.
• Yasal netlik: AB'deki standartlaştırılmış kurallar, şirketleri özel ulusal yaklaşımların yamalı bohçasından kurtarır. Açık kurallara bağlı kalanlar daha az yasal belirsizliğe sahip olurlar.
• AdaletBüyük platformlar ve YZ sağlayıcıları, kâr elde eden ve riskleri topluma yükleyen „serbest sürücüler“ olmamalıdır. DSA ve YZ Yasası gibi düzenlemeler burada bir düzen yaratacaktır.
• Güven: Uzun vadede, kullanıcılar kuralların geçerli olduğunu ve izlendiğini bilirlerse dijital hizmetlere olan güven artacaktır.

Eleştirmenlerin vurguladığı şey:

• Temel haklar kapsamındaki risklerSohbet kontrolü ve benzeri önlemler, gelecekte tüm dijital iletişimi izlemek için kullanılabilecek - hatta asıl amacının ötesinde - bir teknik altyapı oluşturmaktadır.
• Bürokratik aşırı yüklenmeKüçük şirketler, giderek artan yükümlülükler kataloğunu (etiketleme, belgeleme, denetleme, raporlama kanalları) düzgün ve kalıcı bir şekilde yerine getirmek için ne kaynaklara ne de bilgi birikimine sahiptir.
• Özelleştirilmiş sansürYüksek para cezaları, platformları, ifade özgürlüğü ve tartışmanın çeşitliliği pahasına, şüphe durumunda gereğinden fazlasını silen „şerif yardımcılarına“ dönüştürüyor. Erişim konusunda başarılı olan KOBİ'ler hiçbir uyarı olmaksızın kaybedebilir.
• İnovasyonun önündeki engellerBirçok küçük şirket denemeye cesaret etmek yerine, yanlış bir şey yapmaktan korktukları için kendilerini yavaşlatıyor. Risk almazsanız, yanlış yapmazsınız - ama olduğunuz yerde kalırsınız.
• Güç kaymasıSonunda, kuralları ve düzenlemeleri en iyi şekilde işletebilenler galip gelecektir - hukuk departmanları ve uyum ekipleri olan büyük şirketler. Küçük şirketler, altyapılarına bağımlı oldukları için onların kurallarına göre oynamak zorundadır.

Küçük veya orta ölçekli bir şirketin bakış açısından sonuç

Normal bir KOBİ için en önemli şey:

• Her ayrıntıda kaybolmadan temel bilgileri öğrenin.
• Kendi iletişim kanallarınızı (yorumlar, sosyal medya, haber bültenleri, mesajlaşma) kontrol edin ve gerçekten neye ihtiyacınız olduğuna bilinçli olarak karar verin - ve bilinçli olarak azaltın.
• YZ kullanımını belgeleyin ve şüpheniz varsa, daha sonra açıklamak zorunda kalmak yerine açıkça iletişim kurun.
• Sakin olun ama dikkat edin: tüm yasalar yüzünden hiçbir şey yapmamanın bir anlamı yok. Adım adım düşünmek önemlidir: „Bu beni gerçekten nerede etkiliyor?“ - ve orada sağlam çözümler bulmak.

Eleştirmenlerin temel kaygısı tek bir cümleyle özetlenebilir: Sorun tek bir yasa değil, kontrol ve uyumun ödüllendirildiği ve bağımsız, eleştirel seslerin daha zor zamanlar geçirdiği dijital bir ortam yaratan çok sayıda kuralın etkileşimidir.

Sıradan vatandaşlar ve küçük işletmeler için geriye ne kalıyor?

Tüm bu gelişmelere bakıldığında, AB'nin uzun yıllar boyunca büyük ölçüde düzensiz bir şekilde büyüyen dijital dünyaya bir düzen getirmeye çalıştığı açıkça görülmektedir. Hedefler kağıt üzerinde anlaşılabilir görünüyor - koruma, güvenlik, şeffaflık. Ancak aynı zamanda, yoğun bir yönetmelikler, test mekanizmaları ve teknik gereksinimler ağı yavaş ama fark edilir bir şekilde günlük dijital yaşamlarımızı sarıyor.

Büyük şirketler için bu bir kaynak meselesidir. Avukatlar tutarlar, süreçlerini uyarlarlar ve yeni araçlara yatırım yaparlar. Öte yandan, normal vatandaşlar ve küçük ya da orta ölçekli şirketler için bu gelişme genellikle kafa karıştırıcı, hatta bazen tehdit edici geliyor - saklayacak bir şeyleri olduğu için değil, dijital iletişimin doğasının değiştiğini hissettikleri için.

Sıradan vatandaşların dikkate alması gerekenler

1. Kendinizi çıldırtmadan tetikte olun. Panik yapmamıza gerek yok, ancak dijital alandaki iletişimin giderek daha fazla izlendiği ve filtrelendiği konusunda sağlıklı bir farkındalığa ihtiyacımız var - insanlar tarafından değil, sistemler, algoritmalar ve otomatik kontroller tarafından.
2. Kendi bilgi kanallarınızı koruyun. İçerik ne kadar çok filtrelenir ve sıralanırsa, farklı bilgi kaynaklarını bilinçli bir şekilde kullanmak o kadar önemli hale gelir. Sadece sosyal ağlar değil, aynı zamanda geleneksel medya, uzmanlaşmış portallar ve bağımsız haber bültenleri.
3. Bilinçli iletişim kurun. Her düşüncenizi herkese açık olarak yazmak zorunda değilsiniz. Ancak, şüpheye düştüğünüzde, platformların ayrılmak yerine silme olasılığının daha yüksek olduğunu fark etmenize yardımcı olur. Bu kendinizi küçümsemek anlamına gelmez - ancak mekanizmaların nasıl çalıştığını anlamalısınız.
4. Her yapay zekaya güvenmeyin - Ancak bundan da korkmayın. Gelecekte içeriğin yapay zeka tarafından üretildiği belirtilirse, bu insanların her şeyi olduğu gibi kabul etmemesine yardımcı olabilir. Aynı zamanda, YZ araçlarını mantıklı bir şekilde - orantı duygusuyla - kullanmaktan caymamalıyız.

Küçük ve orta ölçekli işletmeler nelere dikkat etmeli?

1. İletişimi ve platform varlığını bilinçli bir şekilde yapılandırın. Yorum bölümleri, destek forumları, sosyal medya kanalları - bunların hepsi faydalı olabilir, ancak iyi korunmalıdır. Yeni düzenleme şirketleri sorumluluk almaya zorluyor, ancak bu profesyonelce ele alınabilir.
2. Yapay zeka kullanımını belgeleyin. Her araç sorunlu değildir, ancak şirketler yapay zekanın nerede kullanıldığını bilmeli ve şüphe duyduklarında bunu açıkça bildirmelidir. Bu güven yaratır ve yanlış anlamaları önler.
3. Net iç kurallar oluşturun. Hangi içerikler yayınlanıyor? Şikayetleri kim kontrol ediyor? Hangi platformları gerçekten aktif olarak kullanıyorsunuz? Net bir yapı pek çok belirsizliği ortadan kaldırır.
4. Kendi yolunu kaybetme. Özellikle küçük şirketler kişilikleri, kendilerine özgü tarzları ve doğrudan müşteri ilişkileri sayesinde başarılı olurlar. Hiçbir yasa onları bunu kaybetmeye zorlamıyor. Tam tersine - otomatik süreçlerle dolu bir dünyada, gerçek insanlık bugün neredeyse bir rekabet avantajı gibi görünüyor.

Acil durumda belirsiz etki: Gerilim durumunda ne olur?

Şu ana kadar, Dijital Hizmetler Yasasından genişletilmiş kontrol yetkilerine kadar tüm AB sansür yasaları paketinin gerçek bir gerilim durumunda nasıl bir rol oynayacağı tamamen belirsizliğini korumaktadır. Şu ana kadar, ulusal hükümetlerin iletişim ve bilgi özgürlüklerine yönelik geniş kapsamlı müdahaleleri dış tehditler ya da hibrit saldırılara atıfta bulunarak aniden gerekçelendirmeleri halinde, çok sayıda hükmün pratikte nasıl etkileşime gireceğine dair güvenilir bir deneyim bulunmamaktadır.

Şu anda ne vatandaşlar ne de şirketler için acil bir durumda hangi kısıtlamaların yürürlüğe girebileceği, kendilerini savunmak için hangi mekanizmaların mevcut olduğu ya da olağanüstü hal durumunda münferit tedbirlerin otomatik olarak yürürlüğe girip girmeyeceği açık değildir.

Yerel bir olağanüstü hal durumunda olası senaryolara derinlemesine bir bakış için Gerilim düşümü Almanya'daki mevcut siyasi söylemde şimdiye kadar yeterince vurgulanmamış bir perspektif.

Son bir düşünce

Dijital gelecek kurallarla şekillenecek. Bu kaçınılmaz ve birçok alanda gerekli. Ancak belirleyici faktör, vatandaşlar ve girişimciler olarak bunlarla nasıl başa çıkacağımızdır. Bilgilenen, bilinçli iletişim kuran ve karmaşık terimlerden korkmayanlar, daha ağır bir şekilde düzenlenmiş bir ortamda bile özgürlüklerini koruyacaklardır.

Belki de asıl mesaj budur: körü körüne güvenmeyin, körü körüne reddetmeyin. Bunun yerine, olayları anlayın, kategorize edin - ve sonra hangi yolu izlemek istediğinize kendiniz karar verin.

---

---

Sıkça sorulan sorular

1. AB bu yeni dijital yasalarla tam olarak ne elde etmek istiyor?
   AB interneti daha güvenli hale getirmek, istismarla mücadele etmek, yasadışı içeriğin yayılmasını engellemek ve medya ve dijital hizmetler konusunda şeffaflığı arttırmak istiyor. Bunun arkasındaki fikir, dijital hizmetlerin artık toplum ve demokrasi üzerinde büyük bir etkiye sahip olması nedeniyle mevcut yasal çerçevenin artık yeterli olmadığıdır. Hedefler anlaşılabilir görünmektedir, ancak bunlara ulaşmak için planlanan araçlar geniş kapsamlı ve bazen tartışmalıdır.
2. AB bunu reddettiği halde neden bazı insanlar „sansür yasalarından“ bahsediyor?
   Bu terim, yüksek para cezaları ve belirsiz tanımların („sistemik riskler“, „dezenformasyon“) platformların ihtiyati tedbir olarak içeriği silmelerine neden olacağı endişesinden kaynaklanmaktadır. Bu durum, resmi olarak böyle adlandırılmasa bile, sansürün özelleştirilmiş bir biçimini oluşturmaktadır. Eleştirmenler sorunu yasal metnin kendisinde değil, platformların buna tepki verme biçiminde görüyor.
3. Chatcontrol veya CSAR'ı bu kadar tartışmalı yapan nedir?
   Çünkü bu yasa potansiyel olarak özel iletişimin otomatik olarak taranmasına izin vermektedir. Teknik anlamda bu genellikle içeriğin şifrelenmeden önce kontrol edildiği „istemci tarafı tarama“ anlamına gelmektedir. Eleştirmenler bunun, yasadışı bir şey yapıp yapmadığınıza bakılmaksızın, temelde her türlü iletişimi izleyebilecek bir altyapı oluşturduğunu söylüyor.
4. Chatcontrol'e çoktan karar verildi mi?
   Hayır. Özellikle Almanya ve diğer AB ülkelerinden gelen büyük bir direnç var. Taslak siyasi olarak çıkmaza girmiş durumda ve bazı bölümleri birkaç kez revize edildi. Ancak taslak masadan kalkmış da değil - müzakerelerin üzerinde gezinmeye devam ediyor.
5. Dijital Hizmetler Yasası (DSA) sıradan insanlar için ne anlama geliyor?
   Büyük platformlardaki katkılar, yorumlar veya gönderiler, platformlar bir şeyi potansiyel olarak yasadışı veya riskli olarak kategorize ederse daha hızlı bir şekilde kaldırılabilir. Kullanıcılar algoritmik „filtrenin“ daha sıkı hale gelmesine hazırlıklı olmalıdır. Aynı zamanda, daha fazla şeffaflık hakkı vardır - bir gönderinin neden engellendiğini öğrenmek daha kolaydır.
6. DSA küçük ve orta ölçekli işletmeleri nasıl etkiliyor?
   Sosyal medya kullanan, blog yorumlarına izin veren veya çevrimiçi mağaza platformlarını kullanan şirketler dolaylı olarak etkilenmektedir. İçerikleri daha kolay kısıtlamalara maruz kalabilir ve kendi moderasyonlarına daha fazla dikkat etmeleri gerekir. Yorum sütunlarında veya forumlarda yapılan hatalar yasal sorunlara yol açabilir.
7. Yeni Medya Özgürlüğü Yasası (EMFA) neleri düzenliyor?
   Medyanın bağımsızlığını ve çeşitliliğini korumayı amaçlamaktadır. Bu aynı zamanda platformların tanınmış medyanın notunu iyi bir neden olmaksızın düşürmesine veya engellemesine izin verilmeyeceği anlamına gelmektedir. Ancak eleştirmenler bunun, yerleşik medyanın kayırıldığı ve alternatif seslerin dezavantajlı olduğu bir tür medya hiyerarşisi yaratacağından korkuyor.
8. Bir şirket EMFA aracılığıyla „ayrıcalıklı“ görünürlüğünü kaybedebilir mi?
   Evet - doğrudan değil ama dolaylı olarak. Küçük bloglardan veya şirket web sitelerinden gelen içerik, görünürlüğü algoritmik olarak korunan „tanınmış medya“ ile rekabet eder. Bu, şirket içeriğinin platformlarda daha az öne çıktığı anlamına gelebilir çünkü platformlar medya için daha dikkatli moderasyon stratejileri uygulamak zorundadır.
9. Yapay Zeka Yasası vatandaşlar için neleri değiştiriyor?
   Gelecekte, pek çok yapay zeka içeriğinin - resimler, metinler, videolar - yapay zeka tarafından üretilmiş olarak etiketlenmesi gerekecek. Bunun amacı şeffaflık yaratmaktır, böylece insanlar bir insanın mı yoksa bir algoritmanın mı yazar olduğunu anlayabilecektir. Bu özellikle siyasi konular veya manipülasyona açık konular için önemlidir.
10. Peki Yapay Zeka Yasası şirketler için ne anlama geliyor?
    Şirketler, yapay zekayı pazarlama, müşteri hizmetleri veya dahili olarak kullanıp kullanmadıklarını ve nasıl kullandıklarını kontrol etmelidir. Risk seviyesine bağlı olarak, YZ'nin nasıl kullanıldığını belgelemeli, etiketlemeli veya açıklamalıdırlar. Bu ek iş anlamına gelebilir, ancak aynı zamanda uzun vadede yasal sorunlara karşı koruma sağlar.
11. Tüm bu yasaların bir araya gelmesi neden bu kadar kritik?
    Çünkü her yasanın kendi işlevi vardır, ancak birlikte çalıştıklarında daha büyük bir etkiye sahip olurlar: özel iletişimin gözetimi (CSAR), daha fazla platform kontrolü (DSA), medya hiyerarşileri (EMFA) ve AI etiketleme gereksinimleri (AI Yasası). Eleştirmenler bunun kontrol, uygunluk ve ihtiyatın hakim olduğu bir ortam yarattığını ve bunun da tartışma, yaratıcılık ve özgürlük için sonuçlar doğurduğunu söylüyor.
12. Uzmanlar sıradan vatandaşlara bu değişikliklerle başa çıkarken ne yapmalarını öneriyor?
    Sakin ama dikkatli olun. Kendi bilgi kanallarınızı koruyun, her şeyi tek bir platforma bırakmayın ve özel veya hassas içerikleri bilinçli bir şekilde ele alın. Dijital iletişimin artık „tarafsız“ bir şekilde yönetilmediğini, giderek daha fazla kurallar tarafından kontrol edildiğini anlamak önemlidir.
13. Vatandaşlar platformlar tarafından alınan yanlış kararlara karşı kendilerini nasıl savunabilirler?
    DSA size yeni haklar veriyor: moderasyon kararlarına itiraz edebilir, şikayette bulunabilir ve gerekçelerin açıklanmasını talep edebilirsiniz. Bu bir ilerlemedir - ancak zaman, azim ve bazen de yasal destek gerektirir.
14. Küçük şirketler önümüzdeki yıllarda ne gibi özel hazırlıklar yapmalı?
    İletişim için net iç kurallar oluşturmalı, yorum alanlarını daha iyi kontrol etmeli, yapay zeka kullanımını belgelemeli ve hangi platformlara gerçekten ihtiyaç duyduklarını kontrol etmelidirler. Dahili olarak düzenlenebilecek her şeyi kamuoyuna duyurmamakta fayda var.
15. Bu yasaları ciddi şekilde eleştirenler kimler?
    Patrick Breyer (Avrupa Parlamentosu), Avrupa Dijital Hakları (EDRi), mesajlaşma uygulaması Signal, BT güvenlik araştırmacıları ve çok sayıda medya hukuku uzmanı. Eleştirileri ideolojiden ziyade teknik ve anayasal kaygılara dayanmaktadır.
16. Tüm bu yasalar nihayetinde sansürle mi ilgili?
    Bu kime sorduğunuza bağlı. Destekçiler bunun güvenlik ve düzenle ilgili olduğunu söylüyor. Eleştirenler ise şöyle diyor: „sansür“ yasada yer almasa bile, yükümlülükler, cezalar ve riskten kaçınma, görünürlük ve özgürlüğün fiilen kısıtlanmasına yol açıyor. Gerçek muhtemelen ikisinin arasında bir yerde - ancak eğilim açık: iletişim alanları daha fazla düzenleniyor.
17. Bu yeni kurallar demokrasi için tehlikeli mi?
    Kendiliğinden olması gerekmez - ancak yanlış uygulandıklarında veya daha sonra siyasi olarak genişletildiklerinde böyle olabilirler. Demokrasi açık tartışma, eleştiri ve çeşitlilikle gelişir. Platformlar korkudan çok fazla şeyi silerse veya iletişim kanalları izlenirse, bu demokratik kültürü zayıflatabilir.
18. Bir şirket veya vatandaş uzun vadede nasıl tepki vermelidir?
    En iyi yol, bilinçli soğukkanlılık ve pratik hazırlığın bir karışımıdır. Gözünüz korkmamalı, ancak saf da olmamalısınız. İletişim kanallarınızı akıllıca seçer, şeffaflık yaratır ve kendi verilerinizi korursanız, daha fazla düzenlemeye tabi hale gelen bir ortamda bile hareket kabiliyetinizi koruyabilirsiniz.

---

---