Pendant la pandémie de Corona, de nombreux économistes étaient encore étonnamment d'accord : le grand danger était une période de faible inflation, voire de déflation. Quelques années plus tard, le tableau est différent. L'inflation a atteint des niveaux historiques dans de nombreux pays, les chaînes d'approvisionnement se sont effondrées et les développements économiques se sont déroulés différemment de ce qui était prévu.
La pandémie n'a pas seulement été une crise sanitaire - elle a également été un test de stress pour les prévisions économiques. Cet article montre où les experts se sont trompés, pourquoi il en a été ainsi et ce que l'on peut en apprendre pour les estimations futures.
Plus de trois ans après que la pandémie COVID a ébranlé l'économie mondiale, les experts se demandent encore pourquoi tant de prévisions se sont révélées fausses. La pandémie a entraîné une baisse des ventes dans la plupart des secteurs, et des nations entières ont encore du mal à retrouver leur position antérieure. En ces temps incertains, les économistes ont tenté de faire des prévisions sur l'inflation, la productivité et la croissance. Aujourd'hui, de nombreux experts constatent qu'une proportion remarquablement élevée de ces prédictions étaient inexactes. Étant donné que 55 % de la population a Se méfier des pronostics des économistes, Les prévisions économiques sont souvent très difficiles à établir, mais leur méthodologie et leur application suscitent de sérieuses inquiétudes, ce qui met en évidence les limites des prévisions économiques en période de changements extrêmes. Dans ce contexte, je vais analyser et résumer la précision des prévisions historiques.
Tendances inflationnistes
L'évolution de l'inflation est l'un des domaines dans lesquels l'incertitude des prévisions économiques s'est particulièrement manifestée. Peu de sujets ont fait l'objet de discussions aussi intenses pendant la pandémie - et en même temps d'évaluations aussi divergentes.
L'inflation est un aspect central sur lequel se sont concentrés de nombreux experts. Bien que l'on ait débattu pour savoir si la pandémie entraînerait une hausse, une baisse ou même une déflation, la plupart des experts étaient en fait d'accord pour dire que cette dernière se produirait. De nombreux économistes ont expliqué cela par la hausse du chômage, qui limiterait la croissance des salaires et entraînerait une augmentation de l'épargne.
Une minorité d'économistes a adopté un point de vue plus critique, mettant en garde contre une sous-estimation des risques d'inflation. Selon Olivier Blanchard Article PIIE de l'année 2020 une forte inflation était improbable et ne se produirait que dans le cas rare où trois facteurs spécifiques seraient réunis simultanément : une dette publique conséquente, des investisseurs exigeant des taux d'intérêt plus élevés et la pression du gouvernement sur les banques centrales pour maintenir les taux d'intérêt à un niveau bas. Bien que Blanchard ait chiffré la probabilité à moins de 3 %, l'improbable est devenu réalité dans de nombreux pays.
Dernier sondage sur la confiance dans la politique et les médias
Avec un taux d'inflation moyen de 8 %, les États-Unis ont atteint leur niveau le plus élevé depuis le début des années 1980. La cause principale en était surtout des perturbations dans les chaînes d'approvisionnement. En particulier, les lockdowns ont contraint de nombreuses usines à fermer, ce qui a entraîné une incertitude dans l'activité économique et des pertes de production pour divers biens industriels.
Un autre facteur qui a contribué à la hausse de l'inflation est le changement soudain des préférences des consommateurs. Pendant la pandémie, de nombreux ménages ont réduit leurs dépenses en biens non essentiels. On estime que la pandémie a été responsable d'une baisse des dépenses habituelles des ménages de environ un cinquième responsable. Lorsque le lockdown a pris fin, de nombreux nouveaux produits, typiquement industriels, ont connu une énorme augmentation de la demande.
Rétrospectivement, il s'avère que plusieurs évolutions ont agi simultanément : des chaînes d'approvisionnement perturbées, des interventions étatiques, des changements de comportement des consommateurs et un niveau d'incertitude globalement élevé. C'est précisément cette combinaison qui a été sous-estimée dans de nombreuses prévisions. L'évolution de l'inflation pendant et après la pandémie montre ainsi clairement à quel point il est difficile de prévoir de manière fiable les dynamiques économiques dans des conditions exceptionnelles.
Croissance économique
Le thème de la croissance économique a également montré très tôt combien il est difficile d'établir des prévisions fiables dans des conditions exceptionnelles. De nombreuses hypothèses semblaient plausibles au départ, mais ne résistaient que partiellement à l'évolution réelle. Bien que l'on ne s'attendait pas à ce que la croissance du PIB reste constante, de nombreux économistes ont spéculé sur une tendance à la baisse à long terme, certains prévoyant de manière controversée une forte baisse suivie d'une reprise rapide.
Aujourd'hui, la plupart des pays européens sont toujours en dessous de leurs tendances d'avant la pandémie Corona et affichent une croissance plus lente qu'avant la pandémie. L'une des rares exceptions à cet égard sont les États-Unis qui, contrairement à l'Allemagne et au Canada, ont retrouvé depuis longtemps leur trajectoire d'avant la pandémie.
Aux États-Unis, l'assouplissement du marché du travail a permis aux travailleurs de passer beaucoup plus facilement d'un secteur à l'autre. Des dépenses plus élevées et Investissements de la part de la population et des entreprises ont soutenu la reprise économique du pays. En outre, les États-Unis ont été moins exposés aux chocs externes que la plupart des nations européennes. L'Europe a par exemple été durement touchée par l'attaque contre l'Ukraine et la crise énergétique qui en a résulté.
Aux États-Unis, des mesures gouvernementales telles qu'un soutien financier important sous forme d'allocations de chômage et d'aides aux entreprises ont permis une reprise beaucoup plus rapide, tandis que les entreprises d'autres pays ont reçu beaucoup moins de soutien de ce type. Des programmes tels que l'Inflation Reduction Act et le CHIPS Act, tous deux adoptés en 2022, ont assuré la croissance dans des secteurs clés tels que la fabrication nationale et l'énergie verte en augmentant les investissements.
Dans l'ensemble, il apparaît que la reprise économique dépend fortement des conditions structurelles : La flexibilité du marché du travail, les interventions de l'État et les pressions externes interagissent différemment et entraînent des évolutions nettement divergentes entre les différentes régions. Les prévisions qui ne tiennent pas suffisamment compte de ces différences atteignent rapidement leurs limites dans la pratique.
Corona-Pandemie: Deutsche Wirtschaft stärker betroffen als angenommen | faz
Changements dans la productivité
L'évolution de la productivité a également fait l'objet d'intenses discussions pendant la pandémie. De nombreux observateurs ont vu dans la crise non seulement un fardeau, mais aussi une opportunité d'améliorations structurelles - notamment grâce à une numérisation accélérée.
En outre, de nombreux experts pensaient que la pandémie COVID-19 entraînerait une augmentation de la productivité dans les entreprises, celles-ci étant contraintes d'investir plus rapidement dans la numérisation. En fait, la productivité au deuxième trimestre 2020 était supérieure de 11,1 % à celle du quatrième trimestre 2019, mais cela était en partie dû à la fermeture de secteurs à faible productivité, comme le commerce de détail, ce qui a considérablement augmenté la part des secteurs à forte productivité, comme la finance et l'industrie manufacturière.
Parallèlement, cette hausse a été alimentée par le transfert de travailleurs de secteurs à faible productivité vers des secteurs à plus forte productivité. Lorsque le secteur des services a été rouvert après la pandémie, cet effet s'est à nouveau atténué. Selon une analyse de la BCE, l'effet positif de la redistribution du travail en 2020 a représenté environ la moitié de la croissance totale de la productivité entre 2020 et 2023.
Cela montre comment les gains de productivité à court terme sont souvent dus à des effets de composition plutôt qu'à de véritables gains d'efficacité, ce que de nombreuses prévisions n'ont pas suffisamment pris en compte.
Rétrospectivement, il apparaît donc clairement que toute augmentation de la productivité mesurée n'indique pas automatiquement des améliorations durables. C'est précisément dans des situations exceptionnelles que les effets statistiques peuvent donner une image déformée, lorsque les changements structurels ne sont que de nature temporaire.
Niveau d'endettement
Un autre point central de l'évolution économique pendant la pandémie a été la forte augmentation de l'endettement de nombreux États. Peu de domaines ont fait l'objet d'un débat aussi intense, car la stabilisation à court terme et les risques à long terme se sont directement rencontrés.
L'augmentation de l'endettement a fait l'objet de nombreux débats, et l'opinion dominante s'est avérée en grande partie correcte. De nombreux gouvernements ont contracté d'énormes dettes pendant la pandémie afin de financer des mesures financières visant à soutenir l'économie et à prévenir d'autres effondrements. Selon les estimations, le ratio dette publique/PIB est passé de 88 % en 2019 à 105 % en 2020.
Bien que de nombreux économistes aient traditionnellement considéré l'augmentation de la dette comme une menace pour l'économie, l'idée qu'un endettement plus élevé peut être un moyen efficace de stabiliser des économies entières a gagné en popularité. Les pays d'Asie de l'Est et du Pacifique ont été particulièrement touchés, avec une augmentation de 26 points de pourcentage du PIB, en raison d'une dette déjà élevée. D'autres régions ont également été affectées par un accès limité aux marchés intérieurs, obligeant les gouvernements à emprunter à l'étranger, et par des baisses de la production et des revenus, particulièrement dans la plupart des économies avancées et au Moyen-Orient.
Certains pays africains ont connu une hausse importante de leur endettement, principalement en raison de leur forte dépendance à l'aide internationale et de leur marge de manœuvre budgétaire limitée. Par exemple, la dette élevée de la Sierra Leone, initialement causée par la crise d'Ebola en 2014 et 2015, a continué d'augmenter considérablement en raison des emprunts contractés pendant la pandémie de COVID, ce qui a entraîné des réductions importantes des dépenses publiques.
Même si l'Europe n'a pas été aussi touchée que de nombreuses autres régions, la pandémie a tout de même causé des dommages économiques importants et un endettement élevé, et devrait continuer à limiter les dépenses sociales et les investissements du secteur privé.
Dans l'ensemble, il apparaît que l'endettement public peut être un instrument nécessaire en période de crise pour garantir la stabilité économique. En même temps, ses conséquences à long terme restent difficiles à évaluer et marqueront la marge de manœuvre de nombreux pays en matière de politique financière pendant des années encore.
| Domaine | Les attentes de nombreux économistes | Développement effectif et enseignement |
|---|---|---|
| Inflation | De nombreux experts s'attendaient plutôt à une inflation faible, voire à une déflation, le chômage et l'incertitude devant freiner la demande. | Les perturbations des chaînes d'approvisionnement, les changements de comportement des consommateurs et les mesures gouvernementales ont entraîné une forte hausse des prix. La leçon à tirer : les pénuries d'offre peuvent rapidement faire basculer les prévisions. |
| Croissance économique | De nombreux pronostics tablaient sur un net effondrement et une reprise incertaine, parfois plus faible à long terme. | La reprise a été très différente selon les régions. Les États-Unis sont revenus plus vite que de nombreux pays européens. La leçon : le marché du travail, la dépendance énergétique et le soutien de l'État sont des facteurs déterminants. |
| Productivité | Certains experts s'attendaient à des gains de productivité durables grâce à la numérisation et aux nouvelles formes de travail. | Une partie de l'augmentation était due à des effets de composition, par exemple des secteurs fermés avec une productivité plus faible. La leçon à tirer est que toute augmentation mesurée n'est pas forcément un véritable progrès. |
| Dette publique | De nombreux économistes s'attendaient à une nette augmentation de la dette en raison de vastes programmes d'aide. | Cette appréciation s'est largement confirmée. La leçon : l'endettement peut stabiliser en cas de crise, mais il limite la marge de manœuvre de la politique financière à long terme. |
Principales conclusions
En résumé, de nombreuses prévisions économiques faites pendant la pandémie ne se sont que partiellement vérifiées. Certes, certaines hypothèses n'étaient pas fondamentalement fausses, mais l'effet simultané de plusieurs facteurs a souvent été sous-estimé. C'est précisément là que réside l'un des principaux enseignements de cette période.
Tant l'inflation que la croissance économique et la productivité ont montré que les évolutions économiques sont rarement isolées. Les problèmes de la chaîne d'approvisionnement, les interventions gouvernementales, les changements de comportement des consommateurs et les différences structurelles entre les économies se sont imbriqués les uns dans les autres et ont donné des résultats qui n'avaient guère été prévus sous cette forme. Cela a été particulièrement évident en ce qui concerne l'inflation, dont la dynamique n'a pas pu être reproduite par de nombreux modèles.
Le rôle des conditions institutionnelles dans la croissance économique a également été mis en évidence. Les pays dont le marché du travail est plus flexible et qui bénéficient d'un soutien public important ont pu se redresser plus rapidement que les autres. Parallèlement, l'évolution de la productivité a montré que les effets à court terme sont souvent surestimés lorsqu'ils reposent sur des décalages statistiques et non sur des améliorations durables.
L'augmentation de la dette publique illustre à son tour la tension entre la stabilisation à court terme et la viabilité à long terme. Alors qu'elle a été un instrument important pendant la crise, son effet futur reste incertain et accompagnera de nombreuses économies pendant des années.
Dans l'ensemble, la pandémie montre clairement que les prévisions économiques atteignent leurs limites en période de profonds bouleversements. Elle souligne l'importance de prendre en compte différents scénarios et de considérer l'incertitude non pas comme une exception, mais comme une partie intégrante de la réalité économique.
Un regard en arrière : où tout a commencé
Si l'on veut comprendre les conséquences économiques de la pandémie, on ne peut faire l'impasse sur une question fondamentale : Comment tout a-t-il commencé ? Alors que cet article traite des conséquences sur l'inflation, la croissance et les prévisions économiques, il vaut la peine de jeter un regard complémentaire sur les origines du virus lui-même. Un article séparé aborde précisément ce point - de manière objective, calme et sans conclusions hâtives. Les différentes théories sur l'origine du SRAS-CoV-2 y sont confrontées, des origines naturelles aux hypothèses de laboratoire, sans en évaluer une de manière unilatérale. L'objectif est de créer une orientation et de fournir les bases d'un jugement personnel. C'est justement parce que les développements économiques ont été si fortement marqués par les premiers mois de la pandémie que cette rétrospective aide à mieux comprendre le tableau d'ensemble. Ainsi, ceux qui se demandent comment un message sanitaire local s'est transformé en crise mondiale y trouveront une mise en perspective fondée.
Sources utilisées dans l'article
- Réseau d'économieContribution à la perception publique des déclarations économiques et à la confiance dans les prévisions économiques.
- Peterson Institute for International Economics - Olivier Blanchard: Analyse de 2020 sur la raison pour laquelle une inflation élevée dans les économies avancées était considérée comme improbable, mais pas impossible.
- Office des statistiques nationales: étude sur l'impact des lockdowns sur les dépenses des ménages et les comportements de consommation pendant la pandémie.
- Institut Peterson pour l'économie internationale: présentation de la manière dont la pandémie a déplacé les dépenses de consommation des services vers les biens.
Foire aux questions
- Qu'est-ce qui a rendu la pandémie si peu fiable pour les prévisions économiques ?
La pandémie a réuni plusieurs facteurs exceptionnels en même temps, allant de la perturbation de la chaîne d'approvisionnement mondiale à l'intervention des pouvoirs publics et aux changements de comportement des consommateurs. Cette combinaison n'était pas suffisamment prise en compte dans de nombreux modèles. - Pourquoi de nombreux économistes se sont-ils trompés sur l'inflation ?
Beaucoup pensaient que le taux de chômage élevé et le comportement prudent des consommateurs maintiendraient les prix stables. Cependant, les véritables goulets d'étranglement au niveau de la production et de la logistique ont entraîné une forte hausse des prix. - Quel rôle les chaînes d'approvisionnement ont-elles joué dans l'inflation ?
Ils ont été un facteur décisif. Les arrêts de production et les problèmes de transport ont entraîné des pénuries d'offre qui ont fait grimper les prix de manière significative dans de nombreux secteurs. - Pourquoi l'inflation a-t-elle évolué de manière si différente des prévisions ?
Parce que plusieurs facteurs d'influence ont agi simultanément, notamment les programmes d'aide publique, les effets de rattrapage de la consommation et les perturbations mondiales - une combinaison rarement observée sous cette forme. - Pourquoi les États-Unis ont-ils pu se rétablir plus rapidement que de nombreux pays européens ?
Les États-Unis ont bénéficié d'un marché du travail plus flexible, d'importantes mesures de soutien du gouvernement et d'une moindre dépendance aux chocs externes tels que la crise énergétique en Europe. - Quelle est l'importance du marché du travail pour la croissance économique ?
Un marché du travail flexible permet de réagir plus rapidement aux changements. Les travailleurs peuvent plus facilement se tourner vers des secteurs en croissance, ce qui accélère la reprise. - Pourquoi la productivité a-t-elle été partiellement surestimée pendant la pandémie ?
Une partie de l'augmentation est due à des effets statistiques, comme la fermeture de secteurs moins productifs. De ce fait, la productivité totale a semblé plus élevée qu'elle ne l'était en réalité. - Que sont les effets dits de composition en matière de productivité ?
La structure de l'économie se modifie, de sorte que les secteurs plus productifs prennent plus d'importance. Cela augmente la productivité mesurée sans qu'il y ait de réels gains d'efficacité. - La numérisation a-t-elle amélioré la productivité de manière durable ?
En partie oui, mais de nombreux effets ont été à court terme. Les améliorations à long terme dépendent de la manière dont les nouvelles méthodes de travail et les nouvelles technologies sont intégrées de manière durable. - Pourquoi la dette publique a-t-elle augmenté si fortement ?
Les gouvernements ont dû financer de vastes programmes d'aide pour soutenir les entreprises, préserver les emplois et amortir les chutes économiques. - Une dette publique élevée est-elle fondamentalement problématique ?
Elle peut comporter des risques à long terme, mais elle est souvent nécessaire en période de crise pour éviter des dommages économiques plus importants. - Quels pays ont été particulièrement touchés par l'augmentation de l'endettement ?
Surtout les pays qui ont déjà un endettement élevé ou un accès limité aux marchés des capitaux, comme dans certaines régions d'Afrique ou d'Asie de l'Est. - Quelles peuvent être les conséquences à long terme de l'endettement ?
Elle peut limiter les investissements futurs, conduire à des mesures d'austérité ou réduire la marge de manœuvre des gouvernements. - Quelle est la principale leçon à tirer des erreurs d'appréciation de la pandémie ?
Que les développements économiques sont plus complexes que ce que de nombreux modèles peuvent représenter, en particulier en période de crise où plusieurs facteurs agissent simultanément. - Comment les prévisions économiques devraient-elles être améliorées à l'avenir ?
En tenant davantage compte des incertitudes, des scénarios alternatifs et en étant plus ouvert aux différentes évolutions plutôt qu'aux hypothèses trop rigides.
