Dokonce i během pandemie koronaviru byli mnozí ekonomové překvapivě jednotní: velkým nebezpečím je fáze nízké inflace, možná dokonce deflace. O několik let později se ukázal jiný obraz. Inflace dosáhla v mnoha zemích historických maxim, dodavatelské řetězce se zhroutily a hospodářský vývoj dopadl jinak, než se očekávalo.
Pandemie nebyla jen zdravotní krizí, ale také zatěžkávací zkouškou ekonomických prognóz. Tento článek ukazuje, v čem se odborníci mýlili, proč tomu tak bylo a jaké poučení si lze vzít pro budoucí odhady.
Více než tři roky poté, co pandemie COVID otřásla světovou ekonomikou, si odborníci stále lámou hlavu nad tím, proč se tolik předpovědí ukázalo jako mylných. Pandemie vedla ke ztrátě odbytu ve většině průmyslových odvětví a celé státy se stále snaží získat zpět své dřívější postavení. V této nejisté době se ekonomové snažili předpovídat inflaci, produktivitu a růst. Dnes si mnozí odborníci uvědomují, že nápadně velká část předpovědí byla nepřesná. Od té doby se 55 tisíc lidí Nedůvěra v předpovědi ekonomů, vyvstávají vážné obavy ohledně jejich metodiky a použití, které odhalují omezení ekonomických prognóz v době extrémních změn. S ohledem na to budu níže analyzovat a shrnovat přesnost historických prognóz.
Vývoj inflace
Vývoj inflace je jednou z oblastí, v níž se nejistota ekonomických prognóz projevuje obzvlášť výrazně. Málokteré jiné téma bylo v průběhu pandemie diskutováno tak intenzivně - a zároveň hodnoceno tak rozdílně.
Jedním z klíčových aspektů, na který se zaměřilo mnoho odborníků, byla inflace. Ačkoli se diskutovalo o tom, zda pandemie povede k vyšší, nižší nebo dokonce deflaci, většina odborníků se shodla na tom, že skutečně dojde k deflaci. Mnozí ekonomové to vysvětlovali vyšší nezaměstnaností, která by omezila růst mezd a vedla k vyšším úsporám.
Menšina ekonomů zaujala kritičtější postoj a varovala před podceňováním inflačních rizik. Podle Oliviera Blancharda Článek PIIE z roku 2020 vysoká inflace je nepravděpodobná a nastane pouze ve vzácném případě, kdy se současně vyskytnou tři specifické faktory: konzistentní vládní dluh, investoři požadující vyšší úrokové sazby a tlak vlády na centrální banky, aby udržovaly nízké úrokové sazby. Přestože Blanchard tuto pravděpodobnost odhadoval na méně než 3 %, nepravděpodobné se v mnoha zemích stalo skutečností.
Aktuální průzkum důvěry v politiku a média
S průměrnou mírou inflace 8 % dosáhly USA nejvyšší úrovně od počátku 80. let. Důvodem byly především poruchy v dodavatelských řetězcích. Zejména výluky donutily uzavřít mnoho továren, což vedlo k nejistotě v hospodářské aktivitě a mělo za následek ztráty ve výrobě různého průmyslového zboží.
Dalším faktorem, který přispěl k vyšší inflaci, byly náhlé změny spotřebitelských preferencí. Během pandemie mnoho domácností omezilo své výdaje na nepotřebné zboží. Odhaduje se, že pandemie byla příčinou snížení běžných výdajů domácností o asi jedna pětina odpovědnosti. Po skončení výluky došlo k obrovskému nárůstu poptávky po mnoha nových, obvykle průmyslově vyráběných produktech.
Při zpětném pohledu je zřejmé, že na situaci mělo vliv několik událostí současně: narušení dodavatelských řetězců, vládní zásahy, změny v chování spotřebitelů a celkově vysoká míra nejistoty. Právě tato kombinace byla v mnoha prognózách podceněna. Vývoj inflace během pandemie a po ní tak ukazuje, jak obtížné je spolehlivě předvídat ekonomickou dynamiku za výjimečných podmínek.
Hospodářský růst
Pokud jde o hospodářský růst, také se brzy ukázalo, jak obtížné je ve výjimečných podmínkách vytvářet spolehlivé prognózy. Mnohé předpoklady se zpočátku zdály být věrohodné - ale na skutečný vývoj reagovaly jen částečně. Ačkoli se nepředpokládalo, že růst HDP zůstane konstantní, mnoho ekonomů spekulovalo o nižším dlouhodobém trendu, přičemž někteří kontroverzně předpovídali prudký pokles následovaný rychlým oživením.
V současné době je většina evropských zemí stále pod úrovní trendů před pandemií koronaviru a zaznamenává pomalejší růst než před pandemií. Jednou z mála výjimek jsou v tomto ohledu USA, které se na rozdíl od Německa a Kanady již nějakou dobu vracejí na úroveň před pandemií.
V USA je díky pružnějšímu trhu práce mnohem snazší přecházet mezi různými odvětvími. Vyšší výdaje a Investice obyvatelstva a podniků podpořil hospodářské oživení země. Kromě toho byly USA méně vystaveny vnějším šokům než většina evropských zemí. Evropu například těžce zasáhl útok na Ukrajinu a s ním spojená energetická krize.
V USA zajistila vládní opatření, jako je rozsáhlá finanční podpora v podobě dávek v nezaměstnanosti a podpory podnikání, mnohem rychlejší oživení, zatímco podniky v ostatních zemích dostaly této podpory podstatně méně. Programy jako zákon o snížení inflace a zákon CHIPS, oba přijaté v roce 2022, zajistily růst v klíčových odvětvích, jako je domácí výroba a zelená energie, prostřednictvím zvýšených investic.
Celkově je zřejmé, že hospodářské oživení je do značné míry závislé na strukturálních podmínkách: Pružnost trhu práce, vládní zásahy a vnější tlaky na sebe různě působí a vedou ke značně odlišnému vývoji v jednotlivých regionech. Prognózy, které tyto rozdíly dostatečně nezohledňují, v praxi rychle narazí na své limity.
Krátký článek z roku 2021 ukazuje, že ekonomický dopad pandemie byl na počátku vyhodnocen jinak, než se původně předpokládalo.
Pandemie korony: německá ekonomika zasažena více, než se očekávalo | faz
Změny v produktivitě
Během pandemie se také intenzivně diskutovalo o vývoji produktivity. Mnozí pozorovatelé viděli krizi nejen jako zátěž, ale také jako příležitost pro strukturální zlepšení - zejména prostřednictvím urychlené digitalizace.
Mnozí odborníci se navíc domnívali, že pandemie COVID-19 povede ke zvýšení produktivity podniků, protože budou nuceny rychleji investovat do digitalizace. Ve skutečnosti byla produktivita ve druhém čtvrtletí roku 2020 o 11,1 % vyšší než ve čtvrtém čtvrtletí roku 2019, což však bylo částečně způsobeno uzavřením odvětví s nižší produktivitou, jako je maloobchod, což výrazně zvýšilo podíl vysoce produktivních odvětví, jako je finančnictví a zpracovatelský průmysl.
K tomuto nárůstu zároveň přispěla skutečnost, že zaměstnanci přešli z odvětví s nízkou produktivitou do odvětví s vyšší produktivitou. Když se po pandemii znovu otevřel sektor služeb, tento efekt se opět snížil. Podle analýzy ECB představoval pozitivní efekt realokace pracovních sil v roce 2020 přibližně polovinu celkového růstu produktivity v letech 2020 až 2023.
To ukazuje, že krátkodobé zvýšení produktivity je často způsobeno spíše efekty složení než skutečným zvýšením efektivity, což mnohé prognózy dostatečně nezohledňují.
Při zpětném pohledu je zřejmé, že ne každé naměřené zvýšení produktivity automaticky znamená trvalé zlepšení. Zejména ve výjimečných situacích mohou statistické efekty poskytovat zkreslený obraz, pokud jsou strukturální změny pouze dočasné povahy.
Úroveň zadlužení
Dalším klíčovým aspektem hospodářského vývoje během pandemie byl prudký nárůst zadlužení v mnoha zemích. Snad žádná jiná oblast nebyla diskutována tak intenzivně, protože krátkodobá stabilizace a dlouhodobá rizika se zde dostaly do přímého střetu.
O rostoucím zadlužení se vedly rozsáhlé debaty a převládající názor se ukázal být do značné míry správný. Mnoho vlád se během pandemie obrovsky zadlužilo, aby financovaly finanční opatření na podporu ekonomiky a zabránily dalším kolapsům. Odhaduje se, že poměr veřejného dluhu k HDP vzrostl z 88 % v roce 2019 na 105 % v roce 2020.
Ačkoli mnozí ekonomové tradičně považovali vyšší zadlužení za hrozbu pro ekonomiku, prosadil se názor, že vyšší zadlužení může být účinným prostředkem stabilizace celých ekonomik. Zejména východoasijské a tichomořské země byly postiženy kvůli již dříve existující vysoké úrovni zadlužení, které se zvýšilo o 26 procentních bodů HDP. Další regiony byly dále ovlivněny omezeným přístupem na domácí trhy, což nutilo vlády půjčovat si v zahraničí, a poklesem produkce a příjmů, zejména ve většině vyspělých ekonomik a na Blízkém východě.
V některých afrických zemích došlo k výraznému nárůstu zadlužení, a to především kvůli jejich velké závislosti na mezinárodní pomoci a omezenému fiskálnímu prostoru. Například vysoký dluh Sierry Leone, který byl původně způsoben krizí způsobenou ebolou v letech 2014 a 2015, se dále výrazně zvyšoval v důsledku zadlužování během pandemie COVID, což vedlo k výrazným škrtům ve veřejných výdajích.
I když Evropa nebyla postižena tak silně jako mnoho jiných regionů, pandemie přesto způsobila značné hospodářské škody a vysokou míru zadlužení a pravděpodobně bude i nadále omezovat sociální výdaje a investice soukromého sektoru.
Celkově je zřejmé, že státní dluh může být nezbytným nástrojem k zajištění hospodářské stability v době krize. Zároveň je stále obtížné posoudit dlouhodobé důsledky tohoto vývoje, které budou charakterizovat rozsah finanční politiky mnoha zemí v následujících letech.
| Rozsah | Očekávání mnoha ekonomů | Aktuální vývoj a výuka |
|---|---|---|
| Inflace | Mnozí odborníci očekávají nízkou inflaci nebo dokonce deflaci, protože nezaměstnanost a nejistota by měly tlumit poptávku. | Narušení dodavatelského řetězce, změny v chování spotřebitelů a vládní opatření vedly k prudkému nárůstu cen. Poučení: problémy s dodávkami mohou rychle zvrátit prognózy. |
| Hospodářský růst | Mnohé prognózy předpovídaly výrazný propad a nejisté, v některých případech slabší oživení v dlouhodobém horizontu. | Oživení se v jednotlivých regionech značně lišilo. USA se vrátily rychleji než mnohé evropské země. Poučení: klíčový je trh práce, energetická závislost a vládní podpora. |
| Produktivita | Někteří odborníci očekávají, že digitalizace a nové formy práce povedou k trvalému zvýšení produktivity. | Část nárůstu byla způsobena vlivy složení, například v důsledku uzavřených odvětví s nižší produktivitou. Poučení: ne každý naměřený nárůst je skutečným pokrokem. |
| Veřejný dluh | Mnozí ekonomové očekávali výrazný nárůst dluhu v důsledku rozsáhlých programů pomoci. | Toto hodnocení se do značné míry potvrdilo. Poučení: dluh se může v krizích stabilizovat, ale v dlouhodobém horizontu omezuje možnosti fiskální politiky. |
Důležitá zjištění
Souhrnně lze říci, že mnohé ekonomické předpovědi během pandemie byly přesné jen částečně. Ačkoli jednotlivé předpoklady nebyly zásadně chybné, souběžný dopad několika faktorů byl často podhodnocen. Právě to je jedno z klíčových poučení z tohoto období.
Jak inflace, tak hospodářský růst a produktivita ukázaly, že hospodářský vývoj se zřídkakdy odehrává izolovaně. Problémy v dodavatelském řetězci, vládní zásahy, změny v chování spotřebitelů a strukturální rozdíly mezi národními ekonomikami se vzájemně prolínaly a vedly k výsledkům, které se v této podobě daly jen stěží předvídat. To se ukázalo zejména v případě inflace, jejíž dynamiku mnohé modely nedokázaly zobrazit.
Ukázalo se také, do jaké míry hrají při hospodářském růstu roli institucionální rámcové podmínky. Země s pružnějšími trhy práce a rozsáhlými vládními podpůrnými opatřeními se dokázaly zotavit rychleji než ostatní. Vývoj produktivity zároveň ukázal, že krátkodobé efekty jsou často přeceňovány, pokud jsou založeny na statistických posunech, a nikoli na udržitelném zlepšení.
Rostoucí veřejný dluh zase zdůrazňuje napětí mezi krátkodobou stabilizací a dlouhodobou udržitelností. Ačkoli byl během krize důležitým nástrojem, jeho budoucí dopad zůstává nejistý a bude mnoho ekonomik provázet ještě řadu let.
Celkově pandemie jasně ukazuje, že ekonomické prognózy narážejí na své limity v dobách hlubokých otřesů. Zdůrazňuje, že je důležité brát v úvahu různé scénáře a chápat nejistotu nikoli jako výjimku, ale jako nedílnou součást ekonomické reality.
Pohled zpět: kde to všechno začalo
Chceme-li pochopit ekonomické důsledky pandemie, nelze obejít jednu zásadní otázku: Jak to všechno začalo? Zatímco tento článek se zabývá dopady na inflaci, růst a ekonomické prognózy, stojí za to podívat se doplňkově na původ samotného viru. Přesně tomuto bodu se věnuje samostatný článek - objektivně, klidně a bez unáhlených závěrů. Porovnává různé teorie o původu SARS-CoV-2, od přirozeného původu až po laboratorní hypotézy, aniž by některou z nich předjímal. Cílem je poskytnout orientaci a základ pro vlastní úsudek. Právě proto, že ekonomický vývoj byl v prvních měsících pandemie tak silně ovlivněn, pomáhá tento přehled lépe pochopit celkový obraz. Každý, kdo se zajímá o to, jak se místní zdravotní zpráva změnila v celosvětovou krizi, zde najde dobře podloženou kategorizaci.
Zdroje použité v článku
- Ekonomická síť: Příspěvek k vnímání ekonomických prohlášení veřejností a důvěře v ekonomické předpovědi.
- Petersonův institut pro mezinárodní ekonomiku - Olivier BlanchardAnalýza z roku 2020 o tom, proč byla vysoká inflace ve vyspělých ekonomikách považována za nepravděpodobnou, ale ne nemožnou.
- Úřad pro národní statistiku: Studie o dopadu výluk na výdaje domácností a chování spotřebitelů během pandemie.
- Petersonův institut pro mezinárodní ekonomiku: Ilustrace toho, jak pandemie přesunula spotřebitelské výdaje ze služeb na zboží.
Často kladené otázky
- Proč je pandemie tak nespolehlivá pro ekonomické předpovědi?
Pandemie spojila několik mimořádných faktorů najednou - od narušení globálního dodavatelského řetězce přes vládní zásahy až po změny v chování spotřebitelů. Tato kombinace nebyla v mnoha modelech dostatečně zohledněna. - Proč se mnozí ekonomové mýlili v názoru na inflaci?
Mnozí předpokládali, že vysoká nezaměstnanost a opatrné chování spotřebitelů udrží ceny stabilní. Skutečná úzká místa ve výrobě a logistice však vedla k prudkému růstu cen. - Jakou roli hrály v inflaci dodavatelské řetězce?
Byly rozhodujícím faktorem. Zastavení výroby a problémy s dopravou vedly k omezení dodávek, což v mnoha oblastech způsobilo výrazný nárůst cen. - Proč se inflace vyvíjela tak odlišně od očekávání?
Protože současně působilo několik ovlivňujících faktorů, včetně vládních programů pomoci, doháněcích efektů ve spotřebě a globálních poruch - což je kombinace, která se v této podobě vyskytuje jen zřídka. - Proč se USA dokázaly zotavit rychleji než mnohé evropské země?
USA těžily z pružnějšího trhu práce, rozsáhlých vládních podpůrných opatření a menší závislosti na vnějších otřesech, jako byla energetická krize v Evropě. - Jak důležitý je trh práce pro hospodářský růst?
Pružný trh práce umožňuje rychleji reagovat na změny. Zaměstnanci mohou snadněji přejít do rostoucích odvětví, což urychluje oživení. - Proč byla produktivita během pandemie částečně nadhodnocena?
Část nárůstu byla způsobena statistickými vlivy, například uzavřením méně produktivních odvětví. Díky tomu se celková produktivita jevila vyšší, než ve skutečnosti byla. - Jaké jsou tzv. kompoziční efekty v produktivitě?
Tím se mění struktura ekonomiky tak, že se zvyšuje význam produktivnějších odvětví. Tím se zvyšuje měřená produktivita bez skutečného zvýšení efektivity. - Zvýšila digitalizace trvale produktivitu?
Částečně ano, ale mnohé účinky byly krátkodobé. Dlouhodobé zlepšení závisí na tom, jak trvale budou integrovány nové pracovní metody a technologie. - Proč se státní dluh tak prudce zvýšil?
Vlády musely financovat rozsáhlé programy pomoci na podporu podniků, zajištění pracovních míst a zmírnění hospodářských propadů. - Je vysoká úroveň státního dluhu zásadně problematická?
V dlouhodobém horizontu může skrývat rizika, ale v době krize je často nezbytná, aby se zabránilo velkým hospodářským škodám. - Které země byly rostoucím dluhem zasaženy obzvláště tvrdě?
Zejména v zemích, které již mají vysokou míru zadlužení nebo omezený přístup na kapitálové trhy, například v některých částech Afriky nebo východní Asie. - Jaké dlouhodobé důsledky může mít zadlužení?
Může omezit budoucí investice, vést k úsporným opatřením nebo omezit manévrovací prostor vlád. - Jaké je nejdůležitější poučení z chybných odhadů pandemie?
že ekonomický vývoj je složitější, než dokáže zobrazit mnoho modelů, zejména v době krize, kdy působí několik faktorů současně. - Jak by se měly v budoucnu zlepšit ekonomické prognózy?
Větší zohlednění nejistot, alternativních scénářů a větší otevřenost vůči různým vývojovým trendům namísto příliš rigidních předpokladů.
