Incluso durante la pandemia de coronavirus, muchos economistas se mostraron sorprendentemente unánimes: el gran peligro era una fase de baja inflación, quizá incluso de deflación. Pocos años después, el panorama era distinto. La inflación alcanzó máximos históricos en muchos países, las cadenas de suministro se colapsaron y la evolución económica resultó distinta de la esperada.
La pandemia no fue sólo una crisis sanitaria, sino también una prueba de resistencia para las previsiones económicas. Este artículo muestra dónde se equivocaron los expertos, por qué fue así y qué lecciones pueden extraerse para futuras evaluaciones.
Más de tres años después de que la pandemia de COVID sacudiera la economía mundial, los expertos siguen preguntándose por qué tantas predicciones resultaron erróneas. La pandemia ha provocado una pérdida de ventas en la mayoría de las industrias, y naciones enteras siguen luchando por recuperar su posición anterior. En estos tiempos de incertidumbre, los economistas intentaron hacer predicciones sobre la inflación, la productividad y el crecimiento. Hoy, muchos expertos se están dando cuenta de que una proporción sorprendentemente alta de las predicciones eran inexactas. Desde que el 55 % de la población Desconfiar de las previsiones de los economistas, surgen serias dudas sobre su metodología y aplicación, lo que revela las limitaciones de las previsiones económicas en tiempos de cambios extremos. En este contexto, analizaré y resumiré a continuación la precisión de las previsiones históricas.
Evolución de la inflación
La evolución de la inflación es uno de los ámbitos en los que la incertidumbre de las previsiones económicas se ha hecho especialmente patente. Casi ningún otro tema se ha debatido con tanta intensidad durante la pandemia, y al mismo tiempo se ha evaluado de forma tan diferente.
Un aspecto clave en el que se centraron muchos expertos fue la inflación. Aunque se debatió si la pandemia provocaría una mayor, menor o incluso deflación, la mayoría de los expertos coincidieron en que se produciría esta última. Muchos economistas lo explicaron con un mayor desempleo, que limitaría el crecimiento de los salarios y conduciría a un mayor ahorro.
Una minoría de economistas adoptó una postura más crítica y advirtió contra la subestimación de los riesgos de inflación. Según Olivier Blanchard Artículo PIIE del año 2020 una inflación elevada era improbable y sólo se produciría en el raro caso de que se dieran al mismo tiempo tres factores específicos: una deuda pública consistente, inversores que exigieran tipos de interés más altos y presiones de los gobiernos sobre los bancos centrales para que mantuvieran los tipos de interés bajos. Aunque Blanchard cifró la probabilidad en menos del 3 %, lo improbable se hizo realidad en muchos países.
Encuesta actual sobre la confianza en la política y los medios de comunicación
Con una tasa media de inflación del 8 %, Estados Unidos alcanzó su nivel más alto desde principios de los años ochenta. Esto se debió principalmente a las interrupciones en las cadenas de suministro. En particular, los cierres forzosos obligaron a muchas fábricas a cerrar, lo que provocó incertidumbre en la actividad económica y se tradujo en pérdidas de producción de diversos bienes industriales.
Otro factor que contribuyó al aumento de la inflación fueron los cambios repentinos en las preferencias de los consumidores. Durante la pandemia, muchos hogares recortaron su gasto en bienes no esenciales. Se calcula que la pandemia fue responsable de una disminución del gasto normal de los hogares de 1.000 millones de euros. alrededor de una quinta parte responsable. Cuando terminó el bloqueo, se produjo un enorme aumento de la demanda de muchos productos nuevos, típicamente de fabricación industrial.
Mirando hacia atrás, está claro que varios acontecimientos tuvieron un impacto al mismo tiempo: cadenas de suministro interrumpidas, intervención gubernamental, cambios en el comportamiento de los consumidores y un alto nivel general de incertidumbre. Fue precisamente esta combinación la que se subestimó en muchas previsiones. La evolución de la inflación durante y después de la pandemia ilustra así lo difícil que es predecir con fiabilidad la dinámica económica en condiciones excepcionales.
Crecimiento económico
En lo que respecta al crecimiento económico, también quedó claro desde el principio lo difícil que es hacer previsiones fiables en condiciones excepcionales. Muchas hipótesis parecían plausibles en un principio, pero sólo se cumplieron parcialmente. Aunque no se partía de la base de que el crecimiento del PIB se mantendría constante, muchos economistas especularon con una tendencia a la baja a largo plazo, y algunos pronosticaron de forma controvertida un fuerte descenso seguido de una rápida recuperación.
En la actualidad, la mayoría de los países europeos siguen por debajo de sus tendencias previas a la pandemia del coronavirus y experimentan un crecimiento más lento que antes de la pandemia. Una de las pocas excepciones a este respecto es EE.UU., que, a diferencia de Alemania y Canadá, ha vuelto a su trayectoria anterior a la pandemia desde hace algún tiempo.
En Estados Unidos, la mayor flexibilidad del mercado laboral ha facilitado mucho el cambio de un sector a otro. Mayor gasto y Inversiones de la población y las empresas apoyaron la recuperación económica del país. Además, Estados Unidos estaba menos expuesto a los choques externos que la mayoría de las naciones europeas. Europa, por ejemplo, se vio muy afectada por el ataque a Ucrania y la crisis energética asociada.
En EE.UU., medidas gubernamentales como el amplio apoyo financiero en forma de subsidios de desempleo y ayudas a las empresas garantizaron una recuperación mucho más rápida, mientras que las empresas de otros países recibieron muchas menos ayudas de este tipo. Programas como la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley CHIPS, ambas aprobadas en 2022, garantizaron el crecimiento en sectores clave como la fabricación nacional y la energía verde mediante el aumento de la inversión.
En general, está claro que la recuperación económica depende en gran medida de las condiciones estructurales: La flexibilidad del mercado laboral, la intervención de los gobiernos y las presiones externas interactúan de forma diferente y dan lugar a evoluciones muy divergentes entre las distintas regiones. Las previsiones que no tienen suficientemente en cuenta estas diferencias alcanzan rápidamente sus límites en la práctica.
Ein kurzer Beitrag aus dem Jahr 2021 zeigt, wie die wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie bereits früh anders eingeschätzt wurden als zunächst angenommen.
Corona-Pandemie: Deutsche Wirtschaft stärker betroffen als angenommen | faz
Cambios en la productividad
El desarrollo de la productividad también fue objeto de intensos debates durante la pandemia. Muchos observadores vieron en la crisis no sólo una carga, sino también una oportunidad para introducir mejoras estructurales, en particular mediante la aceleración de la digitalización.
Además, muchos expertos creían que la pandemia de COVID-19 provocaría un aumento de la productividad en las empresas, al verse obligadas a invertir más rápidamente en digitalización. De hecho, la productividad en el segundo trimestre de 2020 fue un 11,1 % superior a la del cuarto trimestre de 2019, pero esto se debió en parte al cierre de sectores de menor productividad, como el comercio minorista, que aumentó significativamente la cuota de sectores altamente productivos, como el financiero y el manufacturero.
Al mismo tiempo, este aumento también se vio impulsado por el hecho de que los empleados se trasladaron de sectores con baja productividad a sectores con mayor productividad. Cuando el sector servicios volvió a abrirse tras la pandemia, este efecto disminuyó de nuevo. Según un análisis del BCE, el efecto positivo de la reasignación de mano de obra en 2020 representó aproximadamente la mitad del crecimiento total de la productividad entre 2020 y 2023.
Esto muestra cómo los aumentos de productividad a corto plazo se deben a menudo a efectos compuestos más que a auténticos aumentos de eficiencia, que muchas previsiones no han tenido suficientemente en cuenta.
En retrospectiva, esto deja claro que no todo aumento medido de la productividad indica automáticamente mejoras sostenibles. Sobre todo en situaciones excepcionales, los efectos estadísticos pueden dar una imagen distorsionada si los cambios estructurales son sólo de carácter temporal.
Nivel de endeudamiento
Otro aspecto clave del desarrollo económico durante la pandemia fue el fuerte aumento de la deuda en muchos países. Casi ningún otro ámbito fue objeto de un debate tan intenso, ya que la estabilización a corto plazo y los riesgos a largo plazo entraron aquí en conflicto directo.
Hubo mucho debate sobre el aumento de la deuda y la opinión predominante resultó ser en gran medida correcta. Muchos gobiernos se endeudaron enormemente durante la pandemia para financiar medidas financieras de apoyo a la economía y evitar nuevos colapsos. Se calcula que el ratio deuda pública/PIB pasó de 88 % en 2019 a 105 % en 2020.
Aunque tradicionalmente muchos economistas consideraban el aumento de la deuda como una amenaza para la economía, ganó popularidad la opinión de que un mayor endeudamiento puede ser un medio eficaz de estabilizar economías enteras. Los países de Asia Oriental y el Pacífico se vieron especialmente afectados debido a los altos niveles de deuda preexistentes, con un aumento de 26 puntos porcentuales del PIB. Otras regiones se vieron aún más afectadas por el acceso limitado a los mercados nacionales, que obligó a los gobiernos a endeudarse en el extranjero, y por el descenso de la producción y de los ingresos, sobre todo en la mayoría de las economías avanzadas y en Oriente Medio.
Algunos países de África han experimentado un aumento significativo de la deuda, debido principalmente a su gran dependencia de la ayuda internacional y a su limitado espacio fiscal. Por ejemplo, el elevado nivel de deuda de Sierra Leona, causado inicialmente por la crisis del ébola en 2014 y 2015, siguió aumentando significativamente debido al endeudamiento durante la pandemia de COVID, que provocó importantes recortes en el gasto público.
Aunque Europa no se vio tan gravemente afectada como muchas otras regiones, la pandemia ha causado, no obstante, daños económicos considerables y elevados niveles de endeudamiento, y es probable que siga restringiendo el gasto social y la inversión del sector privado.
En general, está claro que la deuda pública puede ser un instrumento necesario para garantizar la estabilidad económica en tiempos de crisis. Al mismo tiempo, las consecuencias a largo plazo de esta evolución siguen siendo difíciles de evaluar y caracterizarán el ámbito de la política fiscal de muchos países durante los próximos años.
| Gama | Expectativa de muchos economistas | Desarrollo real y enseñanza |
|---|---|---|
| Inflación | Muchos expertos esperaban una inflación baja o incluso deflación, ya que el desempleo y la incertidumbre deberían frenar la demanda. | Las perturbaciones en las cadenas de suministro, los cambios en el comportamiento de los consumidores y las medidas gubernamentales provocaron fuertes subidas de precios. La lección: los cuellos de botella en el suministro pueden anular rápidamente las previsiones. |
| Crecimiento económico | Muchas previsiones auguraban una caída significativa y una recuperación incierta, en algunos casos más débil, a largo plazo. | La recuperación varió mucho de una región a otra. Estados Unidos se recuperó más rápidamente que muchos países europeos. La lección: el mercado laboral, la dependencia energética y el apoyo gubernamental son cruciales. |
| Productividad | Algunos expertos esperan que la digitalización y las nuevas formas de trabajo conduzcan a un aumento sostenible de la productividad. | Parte del aumento se debió a efectos de composición, por ejemplo debido al cierre de sectores con menor productividad. La lección: no todo aumento medido es un progreso real. |
| Deuda pública | Muchos economistas esperaban un aumento significativo de la deuda como consecuencia de los amplios programas de ayuda. | Esta evaluación se confirmó en gran medida. La lección: la deuda puede estabilizarse en las crisis, pero limita el margen de maniobra de la política fiscal a largo plazo. |
Conclusiones importantes
En resumen, puede decirse que muchas de las previsiones económicas durante la pandemia sólo fueron parcialmente exactas. Aunque los supuestos individuales no eran fundamentalmente erróneos, a menudo se subestimó el impacto simultáneo de varios factores. Esta es precisamente una de las lecciones clave de este periodo.
Tanto la inflación como el crecimiento económico y la productividad han demostrado que la evolución económica rara vez se produce de forma aislada. Los problemas de la cadena de suministro, la intervención de los gobiernos, los cambios en el comportamiento de los consumidores y las diferencias estructurales entre las economías nacionales se entrelazaron y condujeron a resultados que difícilmente podrían haberse previsto de esta forma. Esto quedó especialmente claro en el caso de la inflación, cuya dinámica muchos modelos fueron incapaces de describir.
También se puso de manifiesto hasta qué punto las condiciones del marco institucional desempeñan un papel en el crecimiento económico. Los países con mercados laborales más flexibles y amplias medidas gubernamentales de apoyo pudieron recuperarse más rápidamente que otros. Al mismo tiempo, la evolución de la productividad demostró que los efectos a corto plazo suelen sobrestimarse si se basan en cambios estadísticos y no en mejoras sostenibles.
A su vez, el aumento de la deuda pública pone de manifiesto la tensión entre la estabilización a corto plazo y la sostenibilidad a largo plazo. Aunque fue un instrumento importante durante la crisis, su impacto futuro sigue siendo incierto y acompañará a muchas economías durante años.
En general, la pandemia deja claro que las previsiones económicas alcanzan sus límites en tiempos de profunda agitación. Pone de relieve la importancia de tener en cuenta diferentes escenarios y de entender la incertidumbre no como una excepción, sino como parte integrante de la realidad económica.
Una mirada al pasado: dónde empezó todo
Si se quieren entender las consecuencias económicas de la pandemia, no se puede eludir una cuestión fundamental: ¿Cómo empezó todo? Aunque este artículo trata de los efectos sobre la inflación, el crecimiento y las previsiones económicas, merece la pena echar un vistazo complementario a los orígenes del propio virus. En otro artículo se aborda precisamente este punto, con objetividad, serenidad y sin sacar conclusiones precipitadas. En él se comparan las diversas teorías sobre los orígenes del SRAS-CoV-2, desde los orígenes naturales hasta las hipótesis de laboratorio, sin sesgar ninguna de ellas. El objetivo es orientar y sentar las bases para formarse un juicio propio. Precisamente porque la evolución económica estuvo tan fuertemente influida por los primeros meses de la pandemia, este repaso ayuda a comprender mejor el panorama general. Cualquiera que se pregunte cómo un informe sanitario local se convirtió en una crisis mundial encontrará en él una categorización bien fundamentada.
Fuentes utilizadas en el artículo
- Red de EconomíaContribución a la percepción pública de las declaraciones económicas y a la confianza en las previsiones económicas.
- Instituto Peterson de Economía Internacional - Olivier BlanchardAnálisis a partir de 2020 sobre por qué se consideraba improbable, pero no imposible, una inflación elevada en las economías avanzadas.
- Oficina Nacional de EstadísticaEstudio sobre el impacto de los cierres patronales en el gasto de los hogares y el comportamiento de los consumidores durante la pandemia.
- Instituto Peterson de Economía Internacional: Ilustración de cómo la pandemia ha desplazado el gasto de los consumidores de los servicios a los bienes.
Preguntas más frecuentes
- ¿Qué ha hecho que la pandemia sea tan poco fiable para las previsiones económicas?
La pandemia reunió varios factores extraordinarios al mismo tiempo: desde alteraciones en la cadena de suministro mundial hasta la intervención de los gobiernos y cambios en el comportamiento de los consumidores. Esta combinación no se tuvo suficientemente en cuenta en muchos modelos. - ¿Por qué muchos economistas se equivocaron sobre la inflación?
Muchos supusieron que el elevado desempleo y la cautela de los consumidores mantendrían los precios estables. Sin embargo, los cuellos de botella reales en la producción y la logística provocaron una fuerte subida de los precios. - ¿Qué papel desempeñaron las cadenas de suministro en la inflación?
Fueron un factor decisivo. Los paros de producción y los problemas de transporte provocaron cuellos de botella en el suministro, lo que hizo que los precios subieran considerablemente en muchas zonas. - ¿Por qué la inflación evolucionó de forma tan distinta a las expectativas?
Porque varios factores influyentes actuaron simultáneamente, entre ellos los programas de ayuda gubernamentales, los efectos de recuperación del consumo y las perturbaciones mundiales, una combinación que rara vez se da de esta forma. - ¿Por qué Estados Unidos pudo recuperarse más rápidamente que muchos países europeos?
EE.UU. se benefició de un mercado laboral más flexible, amplias medidas gubernamentales de apoyo y una menor dependencia de choques externos como la crisis energética en Europa. - ¿Qué importancia tiene el mercado laboral para el crecimiento económico?
Un mercado laboral flexible permite reaccionar más rápidamente a los cambios. Los empleados pueden cambiar más fácilmente a sectores en crecimiento, lo que acelera la recuperación. - ¿Por qué se sobrestimó en parte la productividad durante la pandemia?
Parte del aumento se debió a efectos estadísticos, como el cierre de sectores menos productivos. Esto hizo que la productividad global pareciera mayor de lo que era en realidad. - ¿Qué son los llamados efectos de composición en la productividad?
Esto modifica la estructura de la economía de modo que los sectores más productivos adquieren mayor importancia. Esto aumenta la productividad medida sin que se produzca ningún aumento real de la eficiencia. - ¿Ha mejorado la digitalización la productividad de forma sostenible?
En parte, sí, pero muchos efectos fueron a corto plazo. Las mejoras a largo plazo dependen de cómo se integren permanentemente los nuevos métodos de trabajo y tecnologías. - ¿Por qué ha aumentado tanto la deuda pública?
Los gobiernos tuvieron que financiar amplios programas de ayuda para apoyar a las empresas, asegurar el empleo y amortiguar las depresiones económicas. - ¿Es fundamentalmente problemático un alto nivel de deuda nacional?
Puede albergar riesgos a largo plazo, pero a menudo es necesario en tiempos de crisis para evitar daños económicos importantes. - ¿Qué países se han visto especialmente afectados por el aumento de la deuda?
Especialmente los países con niveles de deuda ya elevados o acceso limitado a los mercados de capitales, como en algunas partes de África o Asia Oriental. - ¿Qué consecuencias puede tener la deuda a largo plazo?
Puede restringir futuras inversiones, dar lugar a medidas de austeridad o reducir el margen de maniobra de los gobiernos. - ¿Cuál es la lección más importante que hay que aprender de los errores de apreciación de la pandemia?
Que la evolución económica es más compleja de lo que muchos modelos pueden describir, especialmente en tiempos de crisis con varios factores actuando simultáneamente. - ¿Cómo mejorar las previsiones económicas en el futuro?
Teniendo más en cuenta las incertidumbres, los escenarios alternativos y una mayor apertura a diferentes evoluciones en lugar de suposiciones demasiado rígidas.
