Zelfs tijdens de pandemie van het coronavirus waren veel economen het verrassend eens: het grote gevaar was een fase van lage inflatie, misschien zelfs deflatie. Een paar jaar later ontstond een ander beeld. De inflatie bereikte in veel landen historische hoogten, toeleveringsketens stortten in en economische ontwikkelingen verliepen anders dan verwacht.
De pandemie was niet alleen een gezondheidscrisis - het was ook een stresstest voor economische voorspellingen. Dit artikel laat zien waar deskundigen het mis hadden, waarom dit het geval was en welke lessen we kunnen leren voor toekomstige beoordelingen.
Meer dan drie jaar nadat de COVID-pandemie de wereldeconomie op zijn grondvesten deed schudden, vragen deskundigen zich nog steeds af waarom zoveel voorspellingen verkeerd bleken te zijn. De pandemie heeft geleid tot omzetverlies in de meeste sectoren en hele landen worstelen nog steeds om hun oude positie terug te winnen. In deze onzekere tijden probeerden economen voorspellingen te doen over inflatie, productiviteit en groei. Vandaag de dag realiseren veel experts zich dat een opvallend groot deel van de voorspellingen onjuist was. Sinds 55 % van de bevolking Voorspellingen van economen wantrouwen, ernstige bezorgdheid ontstaan over hun methodologie en toepassing, waardoor de beperkingen van economische voorspellingen in tijden van extreme veranderingen aan het licht komen. Tegen deze achtergrond zal ik hieronder de nauwkeurigheid van historische voorspellingen analyseren en samenvatten.
Inflatietrends
De ontwikkeling van de inflatie is een van de gebieden waarop de onzekerheid van economische voorspellingen bijzonder duidelijk is geworden. Bijna geen enkel ander onderwerp is tijdens de pandemie zo intensief besproken - en tegelijkertijd zo verschillend beoordeeld.
Een belangrijk aspect waar veel deskundigen zich op richtten, was inflatie. Hoewel er werd gedebatteerd over de vraag of de pandemie zou leiden tot hogere, lagere of zelfs deflatie, waren de meeste experts het erover eens dat het laatste het geval zou zijn. Veel economen verklaarden dit met een hogere werkloosheid, die de loonstijging zou beperken en tot hogere besparingen zou leiden.
Een minderheid van economen nam een kritischer standpunt in en waarschuwde voor onderschatting van de inflatierisico's. Volgens Olivier Blanchard PIIE artikel uit het jaar 2020 hoge inflatie onwaarschijnlijk was en alleen zou optreden in het zeldzame geval dat drie specifieke factoren tegelijkertijd aanwezig waren: een consistente staatsschuld, beleggers die hogere rentes eisen en overheidsdruk op centrale banken om de rente laag te houden. Hoewel Blanchard de waarschijnlijkheid op minder dan 3 % schatte, werd het onwaarschijnlijke in veel landen werkelijkheid.
Huidig onderzoek naar vertrouwen in de politiek en de media
Met een gemiddelde inflatie van 8 % bereikten de VS het hoogste niveau sinds het begin van de jaren 1980. Dit was voornamelijk te wijten aan verstoringen in de toeleveringsketens. Vooral door lockdowns moesten veel fabrieken sluiten, wat leidde tot onzekerheid in de economische activiteit en productieverliezen voor verschillende industriële goederen tot gevolg had.
Een andere factor die bijdroeg aan de hogere inflatie waren plotselinge veranderingen in consumentenvoorkeuren. Tijdens de pandemie gaven veel huishoudens minder uit aan niet-essentiële goederen. Geschat wordt dat de pandemie verantwoordelijk was voor een daling van de normale huishoudelijke uitgaven van ongeveer een vijfde verantwoordelijk. Toen de lockdown eindigde, steeg de vraag naar veel nieuwe, typisch industrieel vervaardigde producten enorm.
Terugkijkend is het duidelijk dat verschillende ontwikkelingen tegelijkertijd van invloed waren: verstoorde toeleveringsketens, overheidsingrijpen, veranderingen in consumentengedrag en een algehele hoge mate van onzekerheid. Juist deze combinatie werd in veel prognoses onderschat. De ontwikkeling van de inflatie tijdens en na de pandemie illustreert dus hoe moeilijk het is om de economische dynamiek onder uitzonderlijke omstandigheden betrouwbaar te voorspellen.
Economische groei
Wat de economische groei betreft, werd al vroeg duidelijk hoe moeilijk het is om betrouwbare voorspellingen te doen onder uitzonderlijke omstandigheden. Veel veronderstellingen leken aanvankelijk plausibel, maar hielden slechts gedeeltelijk stand bij de feitelijke ontwikkelingen. Hoewel niet werd aangenomen dat de groei van het BBP constant zou blijven, speculeerden veel economen op een lagere langetermijntrend, waarbij sommigen controversieel een scherpe daling voorspelden, gevolgd door een snel herstel.
Op dit moment liggen de meeste Europese landen nog steeds onder de trends van voor de pandemie en hebben ze een tragere groei dan voor de pandemie. Een van de weinige uitzonderingen in dit opzicht is de VS, die in tegenstelling tot Duitsland en Canada al enige tijd terug is op de koers van voor de pandemie.
In de VS heeft de flexibelere arbeidsmarkt het veel gemakkelijker gemaakt voor werknemers om van de ene sector naar de andere over te stappen. Hogere uitgaven en Investeringen door de bevolking en bedrijven het economisch herstel van het land ondersteunde. Bovendien waren de VS minder blootgesteld aan externe schokken dan de meeste Europese landen. Europa werd bijvoorbeeld hard getroffen door de aanval op Oekraïne en de daarmee gepaard gaande energiecrisis.
In de VS zorgden overheidsmaatregelen zoals uitgebreide financiële steun in de vorm van werkloosheidsuitkeringen en bedrijfssteun voor een veel sneller herstel, terwijl bedrijven in andere landen beduidend minder van dit soort steun ontvingen. Programma's zoals de Inflation Reduction Act en de CHIPS Act, beide aangenomen in 2022, zorgden voor groei in belangrijke sectoren zoals de binnenlandse productie en groene energie door meer investeringen.
In het algemeen is het duidelijk dat het economisch herstel sterk afhankelijk is van structurele omstandigheden: Flexibiliteit van de arbeidsmarkt, overheidsingrijpen en externe druk werken verschillend op elkaar in en leiden tot sterk uiteenlopende ontwikkelingen in de afzonderlijke regio's. Prognoses die onvoldoende rekening houden met deze verschillen, lopen in de praktijk al snel tegen hun grenzen aan. Prognoses die onvoldoende rekening houden met deze verschillen, lopen in de praktijk snel tegen hun grenzen aan.
Ein kurzer Beitrag aus dem Jahr 2021 zeigt, wie die wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie bereits früh anders eingeschätzt wurden als zunächst angenommen.
Corona-Pandemie: Deutsche Wirtschaft stärker betroffen als angenommen | faz
Veranderingen in productiviteit
Tijdens de pandemie werd ook intensief gediscussieerd over de ontwikkeling van de productiviteit. Veel waarnemers zagen de crisis niet alleen als een last, maar ook als een kans voor structurele verbeteringen - met name door versnelde digitalisering.
Bovendien geloofden veel deskundigen dat de COVID-19 pandemie zou leiden tot een stijging van de productiviteit in bedrijven, omdat ze gedwongen werden sneller te investeren in digitalisering. In feite was de productiviteit in het tweede kwartaal van 2020 11,1 % hoger dan in het vierde kwartaal van 2019, maar dit was deels te wijten aan de sluiting van sectoren met een lagere productiviteit, zoals de detailhandel, waardoor het aandeel van hoogproductieve sectoren zoals de financiële sector en de verwerkende industrie aanzienlijk toenam.
Tegelijkertijd werd deze stijging ook gevoed door het feit dat werknemers uit sectoren met een lage productiviteit naar sectoren met een hogere productiviteit verhuisden. Toen de dienstensector na de pandemie weer open ging, nam dit effect weer af. Volgens een analyse van de ECB was het positieve effect van de herverdeling van arbeid in 2020 goed voor ongeveer de helft van de totale productiviteitsgroei tussen 2020 en 2023.
Hieruit blijkt hoe productiviteitsstijgingen op korte termijn vaak het gevolg zijn van samenstellingseffecten in plaats van echte efficiëntiewinsten, waarmee in veel prognoses onvoldoende rekening is gehouden.
Achteraf gezien maakt dit duidelijk dat niet elke gemeten productiviteitsstijging automatisch wijst op duurzame verbeteringen. Vooral in uitzonderlijke situaties kunnen statistische effecten een vertekend beeld geven als structurele veranderingen slechts tijdelijk van aard zijn.
Schuldenniveau
Een ander belangrijk aspect van de economische ontwikkeling tijdens de pandemie was de sterke stijging van de schulden in veel landen. Bijna geen enkel ander gebied werd zo intensief besproken, omdat stabilisatie op korte termijn en risico's op lange termijn hier lijnrecht tegenover elkaar kwamen te staan.
Er was veel discussie over de stijgende schulden en de heersende mening bleek grotendeels juist te zijn. Veel regeringen gingen tijdens de pandemie enorme schulden aan om financiële maatregelen te financieren om de economie te ondersteunen en verdere ineenstortingen te voorkomen. Naar schatting is de verhouding tussen de overheidsschuld en het bbp gestegen van 88 % in 2019 naar 105 % in 2020.
Hoewel veel economen hogere schulden van oudsher als een bedreiging voor de economie zagen, won de opvatting dat hogere schulden een effectief middel kunnen zijn om hele economieën te stabiliseren aan populariteit. Vooral landen in Oost-Azië en de Stille Oceaan werden getroffen door de reeds bestaande hoge schuldniveaus, met een stijging van 26 procentpunten van het bbp. Andere regio's werden verder getroffen door de beperkte toegang tot binnenlandse markten, waardoor overheden genoodzaakt waren om in het buitenland te lenen, en door een daling van de productie en inkomsten, vooral in de meeste geavanceerde economieën en het Midden-Oosten.
In sommige landen in Afrika is de schuld aanzienlijk toegenomen, voornamelijk door hun grote afhankelijkheid van internationale hulp en hun beperkte begrotingsruimte. De hoge schuld van Sierra Leone bijvoorbeeld, die oorspronkelijk werd veroorzaakt door de ebolacrisis in 2014 en 2015, bleef aanzienlijk toenemen door leningen tijdens de COVID-pandemie, die leidde tot aanzienlijke bezuinigingen op de overheidsuitgaven.
Hoewel Europa niet zo zwaar werd getroffen als veel andere regio's, heeft de pandemie niettemin aanzienlijke economische schade en hoge schulden veroorzaakt en zal zij de sociale uitgaven en investeringen in de particuliere sector waarschijnlijk blijven beperken.
Over het algemeen is het duidelijk dat staatsschuld een noodzakelijk instrument kan zijn om economische stabiliteit te garanderen in tijden van crisis. Tegelijkertijd blijven de langetermijngevolgen van deze ontwikkeling moeilijk in te schatten en zullen ze de komende jaren de financiële beleidsruimte van veel landen bepalen.
| Bereik | Verwachting van veel economen | Feitelijke ontwikkeling en onderwijs |
|---|---|---|
| Inflatie | Veel experts verwachtten een lage inflatie of zelfs deflatie, omdat werkloosheid en onzekerheid de vraag zouden temperen. | Verstoringen in toeleveringsketens, veranderingen in consumentengedrag en overheidsmaatregelen leidden tot scherpe prijsstijgingen. De les: knelpunten in de aanvoer kunnen prognoses snel doen kantelen. |
| Economische groei | Veel prognoses voorspelden een aanzienlijke terugval en een onzeker, in sommige gevallen zwakker herstel op de lange termijn. | Het herstel verschilde sterk van regio tot regio. De VS kwam sneller terug dan veel Europese landen. De les: de arbeidsmarkt, energieafhankelijkheid en overheidssteun zijn cruciaal. |
| Productiviteit | Sommige deskundigen verwachtten dat digitalisering en nieuwe werkvormen tot duurzame productiviteitsstijgingen zouden leiden. | Een deel van de stijging was te wijten aan samenstellingseffecten, bijvoorbeeld door gesloten sectoren met een lagere productiviteit. De les: niet elke gemeten stijging is echte vooruitgang. |
| Overheidsschuld | Veel economen verwachtten een aanzienlijke toename van de schuld als gevolg van uitgebreide hulpprogramma's. | Deze beoordeling werd grotendeels bevestigd. De les: schuld kan stabiliseren in crisissituaties, maar beperkt de ruimte voor begrotingsbeleid op de lange termijn. |
Belangrijke bevindingen
Samenvattend kan worden gezegd dat veel van de economische voorspellingen tijdens de pandemie slechts gedeeltelijk accuraat waren. Hoewel individuele aannames niet fundamenteel verkeerd waren, werd de gelijktijdige impact van verschillende factoren vaak onderschat. Dit is precies een van de belangrijkste lessen van deze periode.
Zowel de inflatie als de economische groei en productiviteit hebben laten zien dat economische ontwikkelingen zelden op zichzelf staan. Problemen in de toeleveringsketen, overheidsingrijpen, veranderingen in consumentengedrag en structurele verschillen tussen nationale economieën liepen door elkaar heen en leidden tot resultaten die op deze manier nauwelijks voorspeld hadden kunnen worden. Dit werd vooral duidelijk in het geval van inflatie, waarvan veel modellen de dynamiek niet konden weergeven.
Ook werd duidelijk in welke mate institutionele randvoorwaarden een rol spelen bij economische groei. Landen met flexibelere arbeidsmarkten en uitgebreide steunmaatregelen van de overheid konden zich sneller herstellen dan andere. Tegelijkertijd liet de ontwikkeling van de productiviteit zien dat kortetermijneffecten vaak worden overschat als ze zijn gebaseerd op statistische verschuivingen en niet op duurzame verbeteringen.
De stijgende overheidsschuld benadrukt op zijn beurt de spanning tussen stabilisatie op korte termijn en duurzaamheid op lange termijn. Hoewel het een belangrijk instrument was tijdens de crisis, blijft het toekomstige effect ervan onzeker en zal het veel economieën nog jaren vergezellen.
In het algemeen maakt de pandemie duidelijk dat economische prognoses hun grenzen bereiken in tijden van ingrijpende veranderingen. Het benadrukt het belang om rekening te houden met verschillende scenario's en onzekerheid niet te zien als een uitzondering, maar als een integraal onderdeel van de economische realiteit.
Een terugblik: waar het allemaal begon
Als je de economische gevolgen van de pandemie wilt begrijpen, kun je niet om één fundamentele vraag heen: Hoe is het allemaal begonnen? Terwijl dit artikel gaat over de effecten op inflatie, groei en economische voorspellingen, is het de moeite waard om een aanvullende blik te werpen op de oorsprong van het virus zelf. Een apart artikel behandelt precies dit punt - objectief, rustig en zonder overhaaste conclusies te trekken. Het vergelijkt de verschillende theorieën over de oorsprong van SARS-CoV-2, van natuurlijke oorsprong tot laboratoriumhypotheses, zonder een van hen te bevooroordelen. Het doel is om een oriëntatie te geven en de basis voor een eigen oordeel. Juist omdat de economische ontwikkelingen zo sterk werden beïnvloed door de eerste maanden van de pandemie, helpt dit overzicht om het totaalbeeld beter te begrijpen. Iedereen die zich afvraagt hoe een lokaal gezondheidsrapport veranderde in een wereldwijde crisis, vindt hierin een goed onderbouwde categorisering.
In het artikel gebruikte bronnen
- Economisch netwerkBijdrage aan de publieke perceptie van economische verklaringen en het vertrouwen in economische voorspellingen.
- Peterson Institute for International Economics - Olivier BlanchardAnalyse uit 2020 over waarom hoge inflatie in geavanceerde economieën onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk werd geacht.
- Bureau voor de StatistiekStudie over de impact van lockdowns op de uitgaven van huishoudens en consumentengedrag tijdens de pandemie.
- Peterson Instituut voor Internationale EconomieIllustratie van hoe de pandemie de consumentenuitgaven heeft verschoven van diensten naar goederen.
Veelgestelde vragen
- Waarom is de pandemie zo onbetrouwbaar voor economische voorspellingen?
De pandemie bracht verschillende buitengewone factoren tegelijkertijd samen - van wereldwijde verstoringen van de toeleveringsketen tot overheidsingrijpen en veranderingen in consumentengedrag. Met deze combinatie werd in veel modellen onvoldoende rekening gehouden. - Waarom hadden veel economen het mis over inflatie?
Velen gingen ervan uit dat de hoge werkloosheid en het voorzichtige consumentengedrag de prijzen stabiel zouden houden. De feitelijke knelpunten in de productie en logistiek leidden echter tot een scherpe stijging van de prijzen. - Welke rol speelden toeleveringsketens in de inflatie?
Ze waren een doorslaggevende factor. Productiestops en transportproblemen leidden tot knelpunten in de bevoorrading, waardoor de prijzen in veel gebieden aanzienlijk stegen. - Waarom ontwikkelde de inflatie zich zo anders dan verwacht?
Omdat verschillende invloedsfactoren tegelijkertijd optraden, waaronder hulpprogramma's van de overheid, inhaaleffecten in de consumptie en wereldwijde verstoringen - een combinatie die in deze vorm zelden voorkomt. - Waarom konden de VS zich sneller herstellen dan veel Europese landen?
De VS profiteerde van een flexibelere arbeidsmarkt, uitgebreide steunmaatregelen van de overheid en minder afhankelijkheid van externe schokken zoals de energiecrisis in Europa. - Hoe belangrijk is de arbeidsmarkt voor economische groei?
Een flexibele arbeidsmarkt maakt het mogelijk om sneller te reageren op veranderingen. Werknemers kunnen gemakkelijker overstappen naar groeiende sectoren, wat het herstel versnelt. - Waarom werd de productiviteit tijdens de pandemie gedeeltelijk overschat?
Een deel van de stijging was het gevolg van statistische effecten, zoals de sluiting van minder productieve sectoren. Hierdoor leek de totale productiviteit hoger dan deze in werkelijkheid was. - Wat zijn zogenaamde samenstellingseffecten in productiviteit?
Hierdoor verschuift de structuur van de economie zodat productievere sectoren belangrijker worden. Dit verhoogt de gemeten productiviteit zonder echte efficiëntiewinst. - Heeft digitalisering de productiviteit duurzaam verbeterd?
Gedeeltelijk wel, maar veel effecten waren van korte duur. Verbeteringen op lange termijn hangen af van hoe permanent nieuwe werkmethoden en technologieën worden geïntegreerd. - Waarom is de staatsschuld zo sterk gestegen?
Regeringen moesten uitgebreide hulpprogramma's financieren om bedrijven te ondersteunen, banen veilig te stellen en economische dalingen op te vangen. - Is een hoge staatsschuld fundamenteel problematisch?
Het kan risico's inhouden op de lange termijn, maar is vaak noodzakelijk in tijden van crisis om grote economische schade te voorkomen. - Welke landen werden bijzonder hard getroffen door de stijgende schulden?
Vooral landen die al een hoge schuldenlast hebben of beperkte toegang tot kapitaalmarkten, zoals delen van Afrika of Oost-Azië. - Welke langetermijngevolgen kunnen schulden hebben?
Het kan toekomstige investeringen beperken, leiden tot bezuinigingsmaatregelen of de manoeuvreerruimte van regeringen verkleinen. - Wat is de belangrijkste les die we kunnen leren uit de verkeerde inschattingen van de pandemie?
Dat economische ontwikkelingen complexer zijn dan veel modellen kunnen voorstellen, vooral in tijden van crisis met verschillende factoren die tegelijkertijd inwerken. - Hoe moeten economische voorspellingen in de toekomst worden verbeterd?
Door meer rekening te houden met onzekerheden, alternatieve scenario's en een grotere openheid voor verschillende ontwikkelingen in plaats van al te starre aannames.
