Gronelândia, Trump e a questão da pertença: história, direito e realidade

Há temas com os quais não nos envolvemos ativamente, mas que, a dada altura, se impõem a nós. Para muitas pessoas - incluindo eu - a Gronelândia há muito que pertence a esta categoria. Uma ilha grande e remota no extremo norte, uma população pequena, muito gelo, muita natureza. Não é um tema clássico do quotidiano, nem um tema político quente. Nos últimos meses, essa situação alterou-se significativamente.

O número crescente de notícias, comentários e títulos de jornais sobre a Gronelândia - e sobretudo as repetidas declarações de Donald Trump - colocaram subitamente a ilha no centro de um debate internacional. Quando um antigo e possivelmente futuro presidente dos EUA fala publicamente sobre querer „comprar“, „apoderar-se“ ou assumir o controlo de uma área, isso atrai inevitavelmente a atenção. Não porque tais declarações devam ser imediatamente levadas a sério - mas porque levantam questões que não devem ser ignoradas.

---

---

Últimas notícias sobre a Gronelândia

22.02.2026O Presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou surpreendentemente a sua intenção de Navio-hospital dos EUA na Gronelândia que tem como objetivo prestar assistência médica aos cidadãos do país. Numa publicação na sua plataforma Truth Social, Trump escreveu que o navio estava „a caminho“ e que se destinava a cuidar das pessoas que „não estão a receber a ajuda de que necessitam“. Não ficou claro se havia uma necessidade médica específica ou se o envio tinha sido coordenado com a Dinamarca ou o governo da Gronelândia. Os observadores vêem o anúncio como mais um fator de irritação na relação com a Dinamarca, parceira da NATO, no contexto das tensões existentes sobre os repetidos apelos de Trump a um maior envolvimento dos EUA na Gronelândia e potenciais negociações.

21.01.2026No Fórum Económico Mundial, em Davos, o Presidente dos EUA, Donald Trump, apresentou a sua controversa Reafirmadas as exigências em relação à Gronelândia (Alemão: ZDFtoday) e, ao mesmo tempo, declarou que não usaria a força militar para colocar a ilha estrategicamente importante sob o controlo dos EUA. Trump apelou a „negociações imediatas“ sobre uma possível aquisição da Gronelândia e reiterou que os EUA estavam na melhor posição para garantir o território. O seu discurso foi recebido com duras críticas por parte dos políticos europeus e com a rejeição da Dinamarca, que exclui claramente a possibilidade de conversações sobre uma transferência de controlo. Vários Estados da UE e parceiros da NATO manifestaram preocupação com as opiniões de Trump, enquanto o primeiro-ministro da Gronelândia, Jens-Frederik Nielsen, rejeitou qualquer pretensão dos EUA.

Depois de um Notícias do Berliner Zeitung Donald Trump absteve-se de impor direitos aduaneiros punitivos adicionais à Gronelândia. O Presidente do Conselho sublinhou que já existe um quadro para um futuro acordo com a Gronelândia.

09.01.2026Os representantes do governo dos EUA têm De acordo com os relatórios actuais considerou a possibilidade de oferecer aos gronelandeses pagamentos únicos entre 10.000 e 100.000 dólares para os convencer a aderir aos EUA. Isto faria parte do debate sobre os planos de Trump para ligar estrategicamente a Gronelândia a Washington. A Dinamarca e a Gronelândia rejeitaram claramente essas ideias e sublinharam o direito à autodeterminação.

Num programa ao vivo da ZDFheute, foi discutida a questão controversa do significado das repetidas declarações do Presidente dos EUA, Donald Trump, sobre a Gronelândia para a NATO e o sistema internacional. O ex-general norte-americano Ben Hodges e o correspondente da ZDF Henner Hebestreit analisaram, diante das câmaras, como uma possível reivindicação da Gronelândia - uma região autónoma da Dinamarca, parceira da NATO - poderia levar a tensões consideráveis na arquitetura de segurança da Europa. Enquanto Trump está a causar indignação em toda a Europa e a associar as suas ameaças retóricas a medidas reais de política externa, os especialistas alertaram para a erosão dos valores comuns e dos compromissos da aliança. O programa convidou os telespectadores a colocarem questões em direto e a reflectirem criticamente sobre o futuro da ordem mundial à luz de tais declarações.

O que acontecerá à NATO se Trump atacar a Gronelândia? ZDFtoday

---

Porque é que a Gronelândia voltou subitamente à ribalta

À primeira vista, as declarações de Trump sobre a Gronelândia parecem ser uma mistura de provocação, retórica comercial e pensamento de poder geopolítico. Mas, independentemente da forma como se julga a sua personalidade ou o seu estilo, tais declarações levam-nos quase automaticamente a perguntar a nós próprios do que se trata realmente. A quem pertence a Gronelândia? Quem deve decidir sobre ela? E em que base é que uma coisa destas pode sequer ser discutida?

Precisamente porque o debate público é frequentemente caracterizado muito rapidamente pelo ridículo, pela indignação ou pela rejeição reflexiva, é necessário dar um passo atrás. Não para defender ou demonizar Trump, mas para compreender a base deste debate - histórica, jurídica e politicamente.

Entre a manchete e a substância

É impressionante como os meios de comunicação social tendem a reduzir questões complexas a uma única palavra: „compra“. Esta palavra é cativante, emocional e fácil de transmitir. Sugere uma simplicidade que não faz justiça à realidade. Os Estados não são bens imobiliários. As nações não são moedas de troca. E os territórios com a sua própria população, história e estrutura política não podem ser transferidos como acções de uma empresa.

É precisamente por isso que vale a pena olhar para trás dos títulos dos jornais. Não para os relativizar de forma generalizada, mas para os classificar. Acontece frequentemente que o tema real é menos espetacular, mas muito mais interessante do que o retrato exagerado.

A Gronelândia como superfície de projeção

A Gronelândia está particularmente bem adaptada como superfície de projeção: enorme, pouco povoada, rica em matérias-primas, estrategicamente localizada. Numa altura em que o Ártico está a ganhar importância geopolítica, a ilha surge subitamente como uma região-chave. O facto de isto suscitar desejos - não só nos EUA - não é um fenómeno novo. O que é novo é a abertura com que está a ser discutido.

No entanto, há algo que corre o risco de se perder neste processo: A Gronelândia não é apenas uma zona estratégica, mas um espaço de vida que evoluiu historicamente. Quem fala da Gronelândia, inevitavelmente, fala também das pessoas que lá vivem - e das longas linhas que conduziram às condições políticas actuais.

Porque é que é necessário olhar para trás

Para avaliar o grau de realismo ou irrealismo das afirmações sobre uma „tomada de posse“ da Gronelândia, não basta juntar citações actuais. É preciso olhar para trás: para os primórdios da colonização, para o papel da Dinamarca, para a transição do território colonial para o governo autónomo e para a longa história de interesses estrangeiros na ilha.

Só quando estas bases estiverem claras é que poderemos avaliar o que as declarações de hoje realmente significam - e o que não significam. É precisamente esta a abordagem que este artigo pretende adotar: não indignada, não apaziguadora, mas organizadora.

Um ponto de partida sóbrio

A Gronelândia não se tornou subitamente importante em resultado das declarações de Trump. Há muito tempo que é importante, mas de forma mais discreta. O atual debate não é, portanto, tanto um novo capítulo como uma oportunidade para finalmente ler atentamente um velho livro. Antes de falar de possíveis cenários futuros, vale a pena compreender a história que conduziu a este ponto.

E é aqui que começa a verdadeira visão da Gronelândia.

Panorama histórico: A Gronelândia desde os primeiros colonos até aos dias de hoje

Este vídeo em inglês fornece uma panorâmica histórica abrangente da Gronelândia e coloca as últimas discussões políticas num contexto temporal longo. O ponto de partida é a atenção internacional que a Gronelândia recebeu em resultado da declaração de Donald Trump de que está interessado em comprar a ilha. A partir daí, o vídeo conduz-nos cronologicamente através da história da Gronelândia: desde os primeiros colonos pré-históricos, passando pelas culturas inuítes e pela era viking, até ao domínio colonial dinamarquês e ao caminho para a autonomia.

A História da Gronelândia - Da Pré-História aos Tempos Modernos História e mitologia

São também abordados capítulos menos conhecidos, como o papel da Gronelândia na Segunda Guerra Mundial, os interesses da defesa americana e a chamada „Guerra do Whiskey“. O vídeo é particularmente adequado para leitores que procuram uma introdução estruturada e historicamente sólida e que não têm problemas com material em língua inglesa.

A Gronelândia antes da Europa - colonização inicial e continuidade cultural

Quando se fala hoje da Gronelândia, tem-se por vezes a impressão subliminar de um espaço largamente desabitado - grande, frio, estrategicamente interessante, mas historicamente pouco caracterizado. Esta impressão é enganadora. A Gronelândia nunca foi apenas uma área vazia no mapa. As pessoas viviam lá muito antes de a Europa começar a interessar-se pela região.

Os achados arqueológicos mostram que a Gronelândia foi colonizada por seres humanos há mais de 4000 anos. Estes primeiros habitantes não viveram de forma permanente e extensiva na ilha, mas adaptaram-se às condições extremas em fases temporárias. Já nessa altura, a Gronelândia não era um local de expansão, mas sim de adaptação.

As primeiras civilizações: a vida no limite do possível

As primeiras culturas conhecidas incluem a cultura Saqqaq e as chamadas culturas da Independência. Estes grupos viviam essencialmente da caça, da pesca e da captura de mamíferos marinhos. A sua existência estava intimamente ligada ao clima, às condições do gelo e aos recursos disponíveis.

Estas culturas não desapareceram por conquista ou deslocação, mas, presumivelmente, por uma combinação de alterações climáticas, isolamento e meios de subsistência limitados. O fator decisivo neste caso é que a Gronelândia nunca foi „abandonada“, tendo sido recolonizada uma e outra vez, logo que as condições o permitiram.

A chegada dos inuítes: uma marca duradoura

A fase de maior formação cultural e histórica começa com a cultura Thule, cujos membros chegaram à Gronelândia por volta do século XIII. São considerados os antepassados diretos da atual população inuíte.

Estes povos trouxeram consigo conhecimentos altamente desenvolvidos, adaptados com precisão às condições do Ártico:

• Técnicas de caça flexíveis
• Utilização sofisticada de materiais de origem animal
• Estruturas sociais baseadas na cooperação e na experiência

Ao contrário das culturas anteriores, foram capazes de se adaptar permanentemente ao seu ambiente. O seu modo de vida constituiu a base da continuidade cultural que ainda hoje existe.

A sociedade gronelandesa atual não pode ser compreendida sem estas raízes. A língua, as tradições e a autoimagem remontam diretamente a estas primeiras culturas inuítes. Mesmo que o modo de vida e a tecnologia tenham mudado consideravelmente ao longo dos séculos, a identidade cultural não é o resultado de influências europeias, mas é muito mais antiga. Este é um ponto central para qualquer debate sobre a Gronelândia atualmente:

A população não foi „colonizada“ retrospetivamente, mas cresceu historicamente. A Gronelândia não é uma entidade artificial, mas sim um lar.

A Gronelândia como um habitat, não como uma posse

Esta história inicial mostra algo fundamental: a Gronelândia foi sempre uma região que exigia respeito pelo ambiente. Quem quisesse viver na Gronelândia, tinha de se adaptar e não o contrário. A expansão, a exploração ou o controlo em grande escala foram simplesmente impossíveis durante milhares de anos.

Esta experiência histórica caracteriza também a forma como muitos gronelandeses se vêem atualmente. A ilha não é vista como um objeto, mas como um espaço vivo cuja utilização exige responsabilidade. Esta visão difere significativamente da política externa ou das perspectivas económicas, que vêem a Gronelândia sobretudo como uma área estratégica ou uma fonte de matérias-primas.

Uma longa história como base para os direitos actuais

A colonização inicial da Gronelândia é mais do que um mero pormenor histórico. Constitui a base para que a Gronelândia seja hoje entendida como a pátria do seu próprio povo - com a sua própria língua, cultura e identidade. O direito à auto-determinação, que desempenha um papel central no direito internacional moderno, deriva também deste facto.

Quem estiver a falar sobre o futuro da Gronelândia não pode ignorar este passado. Explica porque é que as questões de pertença, soberania e autoridade de decisão são particularmente sensíveis neste caso - e porque é que as soluções simples não funcionam.

Vikings, reinos e o caminho para as estruturas de poder europeias

A visão europeia da Gronelândia começa no final do século X. Por volta do ano 985, os exilados vikings da Islândia chegaram à Gronelândia. Erik, o Vermelho na costa sudoeste da ilha. Fundou aí várias povoações e deu ao país o seu nome, que ainda hoje é utilizado:

Gronelândia.

O nome era menos uma descrição geográfica do que uma decisão estratégica - um termo deliberadamente positivo para atrair colonos.

Os vikings estabeleceram duas grandes áreas de povoamento, uma a leste e outra a oeste. Vários milhares de pessoas viveram aí durante vários séculos. Praticavam a criação de gado, a agricultura numa escala limitada e o comércio, incluindo o marfim das presas de morsa. A Gronelândia foi, assim, integrada na rede comercial nórdica, embora de forma periférica.

A vida no limite: porque é que as povoações vikings desapareceram

Apesar da sua espantosa resistência, as povoações nórdicas desapareceram completamente no decurso do século XV. Ainda não se sabe exatamente porquê. É provável que vários factores se tenham conjugado: um arrefecimento crescente do clima no decurso da chamada Pequena Idade do Gelo, o declínio económico, o isolamento da Europa e uma capacidade limitada de adaptação às duras condições ambientais.

É notável o facto de os vikings terem mantido em grande parte o seu modo de vida, em vez de o adaptarem melhor às condições do Ártico - ao contrário dos inuítes, que tinham a sua força precisamente neste aspeto. A presença nórdica na Gronelândia foi, portanto, historicamente significativa, mas não permanente.

A Gronelândia e o Reino da Noruega

Politicamente, os vikings consideravam a Gronelândia como parte da esfera de influência norueguesa. A ilha estava subordinada ao rei norueguês, embora o controlo efetivo continuasse a ser frouxo. Esta categorização formal é crucial, pois representa o primeiro passo para a integração da Gronelândia nas estruturas estatais europeias.

Em 1380, registou-se uma união pessoal entre a Dinamarca e a Noruega. A partir dessa data, os dois reinos passaram a ser governados por um único rei. A Gronelândia ficou, assim, indiretamente sob a influência dinamarquesa, sem que, no início, se verificassem grandes alterações no terreno. A ilha permaneceu remota, de difícil acesso e politicamente marginalizada.

Durante séculos, a Gronelândia existiu mais no papel do que na política europeia quotidiana. No entanto, a filiação formal manteve-se. Esta continuidade jurídica é uma das razões pelas quais as reivindicações posteriores relativas à Gronelândia não tiveram de ser restabelecidas, tendo-se baseado nas linhas jurídicas existentes.

Foi só com a Paz de Kiel, em 1814, que se deu uma viragem decisiva. Após as guerras napoleónicas, a Noruega foi separada da Dinamarca e entregue à Suécia. No entanto, a Dinamarca manteve as suas possessões não europeias, incluindo a Gronelândia. A Gronelândia foi assim atribuída de forma clara e permanente ao Estado dinamarquês.

Da ausência de facto à responsabilidade formal

À primeira vista, esta evolução pode parecer paradoxal: uma ilha em que, por vezes, quase não havia presença europeia foi claramente atribuída a um Estado europeu ao abrigo do direito internacional. Mas é precisamente esta a essência do Estado moderno: não é o povoamento contínuo, mas as linhas jurídicas reconhecidas e os tratados internacionais que criam um sentimento de pertença.

A Gronelândia passou assim a fazer parte da ordem europeia sem ser ela própria europeia. A população autóctone permaneceu, mas foi-lhe imposta uma nova estrutura jurídica. Esta tensão entre independência histórica e filiação formal caracteriza a Gronelândia até aos dias de hoje.

O início de uma longa relação

A atribuição à Dinamarca marcou o início de uma ligação que se tornaria cada vez mais enraizada ao longo dos séculos seguintes - de início pouco percetível, mas depois cada vez mais concreta. A Era Viking marcou menos o início do controlo europeu do que o início de um sistema de reivindicações, responsabilidades e continuidades estatais.

Para compreender por que razão a Dinamarca desempenha atualmente um papel central na questão da Gronelândia, é necessário conhecer esta evolução. Ela explica porque é que os debates modernos não começam do zero, mas baseiam-se em decisões históricas que remontam a um passado longínquo.

Do território colonial ao governo autónomo

Embora a Gronelândia já pertencesse à Dinamarca ao abrigo do direito internacional desde o início do século XIX, a administração colonial sistemática só começou no século XVIII. Em 1721, o missionário dinamarquês-norueguês Hans Egede iniciou o seu trabalho na Gronelândia. O seu objetivo era cristianizar a população e restabelecer a ligação com as povoações nórdicas supostamente „perdidas“.

O trabalho missionário foi acompanhado pelo estabelecimento gradual de uma sólida estrutura administrativa e comercial. A Dinamarca estabeleceu monopólios comerciais, regulamentou a circulação de mercadorias e ligou a Gronelândia estreitamente ao país-mãe do ponto de vista económico. O controlo político manteve-se relativamente moderado durante muito tempo, mas a dependência económica aumentou de forma constante.

A ordem colonial teve consequências ambivalentes. Por um lado, foram criados cuidados médicos, escolas e uma certa estabilidade económica. Por outro lado, o monopólio comercial criou dependências e limitou consideravelmente a independência da população da Gronelândia.

A Gronelândia não era considerada como uma parte igual do Estado, mas como uma zona protegida a ser administrada, gerida e desenvolvida. As decisões eram tomadas principalmente em Copenhaga. A população da Gronelândia tinha pouca influência nos processos políticos que afectavam a sua própria vida.

Esta fase caracteriza a relação entre a Gronelândia e a Dinamarca até aos dias de hoje. Muitas questões estruturais, como a independência económica ou o reconhecimento cultural, têm aqui as suas origens.

1953: Fim formal do estatuto colonial

Um ponto de viragem decisivo ocorreu em 1953, quando a Gronelândia perdeu oficialmente o seu estatuto colonial e foi integrada como parte igual do Reino da Dinamarca. A população gronelandesa obteve a cidadania dinamarquesa e a Gronelândia passou a fazer parte da constituição dinamarquesa.

Juridicamente, este passo significou igualdade. No entanto, do ponto de vista político e social, persistia um desequilíbrio. Muitas decisões continuaram a ser tomadas a nível central e a independência cultural da Gronelândia só foi reconhecida de forma limitada.

No entanto, este passo marcou o início de uma mudança fundamental: a Gronelândia já não era uma colónia, mas sim parte de um Estado moderno - com todas as tensões daí resultantes.

O caminho para o governo local

Nas décadas seguintes, cresceu a consciência da necessidade de uma maior autodeterminação. Especialmente nas décadas de 1960 e 1970, o movimento para a autonomia da Gronelândia ganhou importância. A exigência não era de separação, mas de co-determinação.

A Dinamarca introduziu finalmente o Home Rule em 1979. Pela primeira vez, a Gronelândia passou a ter o seu próprio parlamento e governo. Algumas responsabilidades, por exemplo nos domínios da educação, da cultura e dos assuntos sociais, foram transferidas para instituições gronelandesas.

Este passo foi historicamente significativo porque aproximou, pela primeira vez, a responsabilidade política da população da Gronelândia.

2009: Reconhecimento do direito à autodeterminação

Seguiu-se outro marco com a Lei de Auto-Governo de 2009, que foi muito além do Home Rule. Reconheceu explicitamente que o povo gronelandês tem o seu próprio direito à autodeterminação - um conceito central no direito internacional moderno. Desde então, a Gronelândia tem-se autogovernado:

• os seus assuntos internos
• o sistema de educação e de saúde
• a utilização dos recursos naturais

A Dinamarca continuou a ser responsável pela política externa, pela defesa e pela moeda. Ao mesmo tempo, ficou decidido que uma eventual independência da Gronelândia só poderia ser decidida pela vontade do povo.

Uma nova relação entre a Gronelândia e a Dinamarca

Com o governo autónomo, a relação mudou radicalmente. Uma relação colonial tornou-se uma parceria baseada em responsabilidades legalmente definidas. As tensões continuam a existir, nomeadamente em matéria económica, mas hoje são negociadas politicamente e já não são impostas administrativamente.

Este ponto é crucial para o atual debate sobre a Gronelândia: a Gronelândia já não é um território administrado por estrangeiros. Tem instituições democraticamente legitimadas e um direito reconhecido de tomar as suas próprias decisões.

As responsabilidades actuais em resumo

Porque é que este desenvolvimento é tão importante hoje em dia

Quem fala hoje do futuro da Gronelândia está a falar de uma região com voz política própria. As declarações sobre „aquisições“ ou „takeovers“ ignoram completamente esta evolução. Baseiam-se numa forma de pensar que está historicamente ultrapassada.

O governo autónomo da Gronelândia não é uma construção teórica, mas uma realidade vivida. Constitui a base para o facto de qualquer discussão sobre a filiação, a cooperação ou a independência ter necessariamente de incluir a perspetiva da população da Gronelândia.

Interesses dos EUA, ideias de compra anteriores e o impulso de Trump

Quem tem hoje a impressão de que os EUA só se interessaram pela Gronelândia por causa de Donald Trump está enganado. A verdade é que a Gronelândia faz parte das considerações americanas de segurança e poder há mais de cem anos. A razão não é um fascínio romântico pelo Ártico, mas a geografia: a Gronelândia situa-se entre a América do Norte e a Europa, num eixo que sempre teve importância militar e logística.

Com o crescente interesse no Ártico - seja por causa de novas rotas comerciais, matérias-primas ou sistemas militares de alerta precoce - esta localização tornou-se ainda mais valiosa. Na perspetiva das grandes potências, a Gronelândia é menos uma zona periférica do que uma espécie de ponte para o Norte. É por isso que a ilha está sempre a aparecer nos documentos estratégicos americanos.

Ideias de compra anteriores: um padrão antigo

De facto, nos séculos XIX e XX, os EUA já consideravam a possibilidade de comprar a Gronelândia ou de a ligar mais estreitamente a Washington de outras formas. Estas ideias surgiram em fases em que os EUA estavam a expandir o seu papel como potência global ou a reavaliar os riscos da política de segurança.

O ano de 1946 é particularmente conhecido, quando os EUA fizeram uma proposta à Dinamarca para comprar a Gronelândia. A Dinamarca recusou. O ponto histórico aqui é que, mesmo sem uma compra, o interesse americano não foi sem consequências. Em vez de adquirirem propriedades, os EUA expandiram a sua influência através da presença militar e de acordos.

Esta história mais antiga é importante porque mostra que o impulso de Trump não foi o início de um interesse, mas sim uma reiteração ruidosa de um padrão antigo - com uma escolha de palavras que parece invulgarmente rude na diplomacia moderna.

Realidade militar: presença sem posse

Um aspeto fundamental é frequentemente subestimado nos debates: os EUA não estão „do lado de fora“ da Gronelândia. Desde a Segunda Guerra Mundial, tem havido cooperações em matéria de política de segurança que permitem aos Estados Unidos o acesso prático a infra-estruturas estratégicas - sem que a Gronelândia seja, portanto, território americano.

O exemplo mais conhecido é a Base Aérea de Thule (atualmente Base Espacial de Pituffik). Faz parte do sistema americano de alerta precoce e vigilância espacial e mostra que Washington desempenha há muito tempo um papel estratégico na Gronelândia. No entanto, esta presença baseia-se em tratados e na cooperação - não na posse.

É precisamente aqui que reside uma diferença crucial: na realidade, as relações internacionais funcionam frequentemente através de influência e acordos. Para isso, a „propriedade“ não é necessária nem politicamente conveniente.

A escolha de palavras de Trump: „pensamento de acordo“ e geopolítica

Quando Donald Trump confirmou publicamente, em 2019, que tinha sido discutida uma „compra da Gronelândia“, a ideia pareceu absurda a muitos. No entanto, esta impressão é criada principalmente pela redação. Trump pensa e fala frequentemente em termos de negócios, propriedade e posse. No entanto, esta linguagem não só é invulgar na política externa, como é absolutamente enganadora.

Afinal, um território com a sua própria população, a sua própria história e a sua própria estrutura política não pode ser tratado como uma ilha num catálogo de propriedades. A escolha de palavras de Trump remete, portanto, para uma forma de pensar mais adequada ao século XIX, quando os Estados modernos ainda tomavam posse, trocavam ou compravam terras. É, portanto, compreensível que esta escolha de palavras tenha causado tanta irritação internacional - e foi precisamente este momento de irritação que transformou subitamente a Gronelândia num tema mediático.

Reacções da Gronelândia: Cooperação sim, vendas não

A reação da própria Gronelândia é particularmente interessante porque foi frequentemente mais objetiva do que o debate mediático. A mensagem tendeu a ser clara e, ao mesmo tempo, diferenciada: A Gronelândia estava aberta à cooperação, ao investimento e ao desenvolvimento económico - mas não à venda.

Trata-se de um ponto importante porque mostra que a perspetiva gronelandesa não é simplesmente „anti-americana“. Muitos gronelandeses sabem que a cooperação americana pode trazer oportunidades económicas e de infra-estruturas. Simultaneamente, a questão da afiliação é uma linha vermelha porque está diretamente ligada à autodeterminação, à identidade cultural e à soberania democrática na tomada de decisões.

Reacções da Dinamarca e da Europa: uma fronteira torna-se visível

A Dinamarca reagiu de forma muito clara em 2019. A ideia de comprar a Gronelândia foi rejeitada como absurda. No entanto, o que aconteceu depois foi ainda mais significativo: quando Trump cancelou uma visita planeada à Dinamarca, tornou-se claro que uma declaração provocatória pode transformar-se numa crise diplomática em poucas horas.

Nas retomadas posteriores do tema - especialmente a partir do final de 2024 e início de 2026 - a Europa apresentou uma frente mais unida. Isto revela um segundo nível: a Gronelândia não é apenas uma questão gronelandesa ou dinamarquesa, mas também uma questão europeia, porque está em causa a integridade de um Estado europeu, a política do Ártico e questões de aliança.

Este facto colocou a questão em evidência. Embora ainda houvesse muita troça em 2019, as declarações posteriores foram cada vez mais vistas como um teste: Até onde pode uma grande potência ir retoricamente quando se trata de territórios dentro de um sistema de aliança?

O conflito central: „tomada de controlo“ como conceito versus realidade

Se resumirmos todas estas reacções, o conflito central torna-se claro: a palavra „tomada de posse“ não se adequa à realidade atual. A Gronelândia não é um objeto que possa ser transferido do exterior. É um país autónomo dentro do Reino da Dinamarca, com instituições democraticamente legitimadas e um direito reconhecido à autodeterminação.

Ao mesmo tempo, a Gronelândia é tão importante do ponto de vista geopolítico que os interesses externos vão inevitavelmente aumentar - seja através dos EUA, da Europa ou de outras potências. É precisamente aqui que surge a tensão: entre a lógica geopolítica e a auto-determinação política.

Panorama dos interesses anteriores na Gronelândia

A Gronelândia entre a autonomia, as matérias-primas e os novos desejos

O documentário que se segue traça um quadro multifacetado da Gronelândia, entre o seu passado colonial, os actuais desafios sociais e os novos interesses geopolíticos. Baseado no apelo de Donald Trump para que a Gronelândia se torne parte dos EUA, o filme mostra por que razão estas declarações estão a causar grande agitação na própria ilha e na Dinamarca.

Gronelândia entre a Dinamarca e Trump ARTE Re:

Os habitantes da Gronelândia, como Nukannguaq Zeeb, profundamente enraizados em tradições como a caça e a pesca, criticam a influência dinamarquesa e, apesar da autonomia formal desde 1953, não vêem a Gronelândia como verdadeiramente independente. Ao mesmo tempo, o degelo e os recursos naturais acessíveis estão a atrair o interesse dos investidores internacionais, por exemplo, no sector mineiro. No entanto, a reportagem revela também as falhas sociais: défices educativos, dependências e falta de perspectivas. A Gronelândia está assim presa entre laços antigos e novas dependências - e o desejo de muitos habitantes de um dia decidirem o seu próprio futuro.

O Incidente de Thule de 1968: Quando as armas nucleares se despenharam sobre a Gronelândia

Em 21 de janeiro de 1968, um dos incidentes nucleares mais importantes da Guerra Fria ocorreu perto da base aérea americana de Thule, no noroeste da Gronelândia. Um bombardeiro americano B-52 despenhou-se durante uma missão de patrulha estratégica. Havia quatro bombas de hidrogénio a bordo. A causa foi um incêndio na aeronave, que obrigou a tripulação a evacuar em caso de emergência. O avião embateu no bloco de gelo. Embora não tenha havido uma explosão nuclear, as cargas explosivas convencionais das bombas detonaram com o impacto. Materiais radioactivos - sobretudo plutónio - foram espalhados pelo gelo e pela neve.

O incidente foi altamente explosivo do ponto de vista político, uma vez que a Dinamarca declarou oficialmente uma zona livre de armas nucleares no seu território, mas a Gronelândia faz parte do território dinamarquês. Só depois do acidente é que se tornou público que os EUA estavam a colocar permanentemente bombardeiros com armas nucleares sobre as regiões árcticas, no âmbito do programa „Chrome Dome“. O incidente de Thule acabou por levar ao fim destas patrulhas aéreas permanentes e tornou claro como era real o risco de acidentes nucleares não intencionais, mesmo fora de uma guerra ativa.

Recuperação, contaminação e perguntas sem resposta: as consequências a longo prazo do acidente

Após o acidente, iniciou-se uma complexa operação de recuperação e descontaminação em condições climatéricas extremas. Grandes quantidades de gelo e neve contaminados foram removidas e transportadas para os EUA para serem eliminadas. Centenas de trabalhadores - incluindo trabalhadores gronelandeses e dinamarqueses - estiveram envolvidos nos trabalhos. Mais tarde, soube-se que alguns destes trabalhadores desenvolveram problemas de saúde, incluindo cancro. A medida em que estas doenças podem ser diretamente atribuídas à exposição à radiação é ainda hoje objeto de investigações e disputas legais, sem que se disponha de uma avaliação clara e conclusiva.

A questão de saber se todos os componentes das quatro armas nucleares poderiam efetivamente ser recuperados foi particularmente controversa. Embora as autoridades norte-americanas tenham declarado que todos os componentes relevantes tinham sido protegidos ou destruídos, durante décadas persistiu a especulação sobre possíveis partes remanescentes no gelo ou no mar do Ártico. Independentemente destas questões sem resposta, o acidente de Thule continua a ser um símbolo dos riscos da política de dissuasão nuclear: mostra que não só as guerras, mas também as operações de rotina das superpotências podem ter consequências ecológicas, políticas e humanas consideráveis - especialmente em regiões aparentemente remotas como a Gronelândia.

Quão realista é uma „tomada de controlo“ da Gronelândia?

Antes de falar de cenários, vale a pena fazer uma rápida verificação da realidade: a palavra „takeover“ soa como uma aquisição de uma empresa, uma mudança de propriedade, um ato político rápido. No caso da Gronelândia, este é precisamente o equívoco mais importante. Os Estados e territórios com população própria não funcionam de acordo com o princípio de um contrato de compra e venda. E a Gronelândia, em particular, está hoje politicamente posicionada de tal forma que a simples lógica de propriedade não só é inadequada, como praticamente ineficaz.

Por conseguinte, a questão crucial não é se alguém „quer“ a Gronelândia, mas quais os caminhos que estão abertos na realidade - jurídica, política e socialmente. Só quando estes níveis são mantidos separados é que o debate pode ser conduzido de forma objetiva.

Limites legais: A Gronelândia não está à venda

Juridicamente, a situação é relativamente clara: a Gronelândia é uma parte autónoma do Reino da Dinamarca, com o seu próprio governo e um direito reconhecido à autodeterminação. Isto significa que uma alteração fundamental do estatuto não pode ser simplesmente decidida a partir do exterior. Uma „venda“ não só seria politicamente inconcebível, como também colidiria com o princípio básico de que a população deve decidir o seu próprio futuro.

Há ainda um outro ponto: mesmo que a Dinamarca estivesse teoricamente disposta a falar de uma qualquer forma de cessão ou transferência - o que é pouco realista - o consentimento da Gronelândia não seria automaticamente dado. A ordem internacional moderna está, pelo menos nas suas aspirações, ligada à ideia de que os povos não são uma moeda de troca.

Realidade política: alianças, tratados e linhas vermelhas

Para além do nível jurídico, a realidade política é decisiva. A Gronelândia faz parte de uma união europeia de Estados, a Dinamarca é membro da NATO e os EUA também fazem parte desta aliança. Só por esta razão, a ideia de uma „tomada de controlo“ é extremamente improvável na prática, porque significaria uma rutura com a lógica da aliança.

Mesmo que as declarações de Trump sejam entendidas como linguagem de negociação, o cerne permanece: num sistema de alianças, as reivindicações territoriais não são apenas uma questão de poder, mas também uma questão de confiança, estabilidade e credibilidade internacional. Uma escalada séria fracassaria menos por causa do consentimento da Gronelândia do que por causa dos custos políticos subsequentes.

Este é um ponto que é subestimado em muitos debates: A política externa não consiste em exigências máximas, mas sim em acordos sustentáveis. E um acordo que coloca um parceiro sob pressão pública raramente é estável a longo prazo.

A perspetiva da Gronelândia: autodeterminação em vez de mudar de lado

Em última análise, a atitude da população da Gronelândia é decisiva. Há uma mensagem clara em muitas reacções: a Gronelândia está aberta à cooperação, ao investimento e à colaboração pragmática - mas não quer ser tratada como um objeto. Esta atitude não é ideológica, mas compreensível. Aqueles que construíram uma maior autonomia ao longo de décadas não vêem uma possível mudança de estatuto como um „negócio de troca“, mas como uma questão de identidade e de futuro.

Ao mesmo tempo, a posição da Gronelândia é frequentemente mais diferenciada do que é apresentada nos debates europeus. Não se trata automaticamente de um ou outro, não se trata automaticamente de „Dinamarca ou EUA“, mas sim de uma questão de margem de manobra. Alguns gronelandeses vêem oportunidades numa cooperação mais estreita com os EUA, enquanto outros salientam laços mais estreitos com a Dinamarca ou a Europa. Mas quase todas as vozes centrais sublinham a mesma linha básica: as decisões devem ser tomadas na própria Gronelândia.

O que é mais provável do que uma aquisição

Se analisarmos com sobriedade a evolução da situação até à data, três cenários são muito mais realistas do que qualquer forma de „aquisição“:

1. Uma política económica e de segurança mais forte Cooperação com os EUA, sem alterar o estatuto. Até certo ponto, isto já é uma realidade há décadas, mas poderia ser intensificado - por exemplo, através de projectos de infra-estruturas, investigação, parcerias de matérias-primas ou acordos de segurança adicionais.
2. Uma evolução a longo prazo no sentido de maior independência, possivelmente para a independência num dado momento. Esta questão existe há muito tempo na Gronelândia. No entanto, não se trata apenas de uma questão de vontade política, mas também de viabilidade económica, capacidade administrativa e integração internacional.
3. A Expansão da cooperação europeia e nórdica, em que a Gronelândia actua mais fortemente como parceiro independente sem abandonar formalmente o reino. Esta seria também uma espécie de forma intermédia: mais peso externo sem ter de suportar todo o peso da independência do Estado.

Estes cenários parecem menos espectaculares do que os títulos sobre „compra“ ou „anexação“. Mas estão muito mais adaptados aos mecanismos reais da política moderna.

---

Inquérito atual sobre a confiança na política

---

Porque é que o debate deve, no entanto, ser levado a sério

O facto de uma „tomada de poder“ ser improvável não significa que o debate seja irrelevante. Pelo contrário: mostra até que ponto os interesses geopolíticos estão a mudar. O Ártico está a tornar-se mais importante, as questões das matérias-primas estão a tornar-se mais políticas, as novas rotas marítimas estão a alterar os cálculos estratégicos. E, nestas fases, surgem frequentemente situações de pressão - não necessariamente através de tanques, mas através de investimentos, dependências, narrativas e simbolismo político.

A Gronelândia é um exemplo particularmente sensível porque é grande, rica em matérias-primas e geopoliticamente valiosa, mas ao mesmo tempo tem uma população pequena que só alargou significativamente a sua autodeterminação nas últimas décadas. Qualquer pessoa que utilize uma linguagem grosseira neste caso arrisca-se a causar fricções que podem prejudicar a confiança a longo prazo.

JD Vance: A Europa deve levar a sério as declarações de Trump

O vice-presidente dos Estados Unidos, JD Vance, segundo um Artigo do SPIEGEL Online Os Estados europeus devem levar a sério as repetidas declarações do Presidente Donald Trump sobre a importância estratégica da Gronelândia e deixar de as ignorar. Vance sublinhou que a Europa „não fez o suficiente“ até agora para reforçar a situação de segurança no Ártico e avisou que os EUA também podem agir unilateralmente se os seus interesses não forem suficientemente tidos em conta.

Ao mesmo tempo, os políticos europeus e dinamarqueses reagiram com críticas e reafirmaram a soberania da Gronelândia e o direito da população da ilha à autodeterminação. Vários países europeus apoiaram publicamente a Dinamarca e a Gronelândia e deixaram claro que as decisões sobre a Gronelândia só podem ser tomadas com o acordo dos seus habitantes e do Estado dinamarquês.

A Gronelândia entre a política simbólica e os interesses a longo prazo

Se resumirmos tudo, resta uma classificação sóbria: as declarações de Donald Trump tornaram a Gronelândia visível, mas não alteraram os fundamentos. A Gronelândia cresceu historicamente, tornou-se politicamente mais autónoma e não é legalmente „negociável“. Uma verdadeira tomada de controlo seria, portanto, extremamente improvável na prática.

Ao mesmo tempo, a Gronelândia é há muito mais do que uma ilha remota no norte. É um símbolo de como os interesses internacionais estão a mudar - e da rapidez com que velhas formas de pensar podem ressurgir quando estão em causa vantagens estratégicas. Quem quiser compreender seriamente o debate deve, portanto, ter em mente duas coisas ao mesmo tempo: os limites fixos do direito e as forças móveis da geopolítica.

Talvez seja esta a verdadeira lição a retirar do atual debate: Nem todas as afirmações provocatórias descrevem uma possibilidade real. Mas, por vezes, é suficiente para trazer à luz do dia uma questão que, de qualquer forma, está a ganhar importância.

A Gronelândia não está hoje no centro das atenções por causa de Trump, mas porque o mundo está a mudar - e o Ártico também.

O direito internacional entre a pretensão, a realidade e o uso da língua

No artigo „Ordem mundial baseada em regras e direito internacional“ Faço uma análise crítica da forma como termos como direito internacional e ordem mundial baseada em regras são utilizados no discurso político. De acordo com o artigo, o termo „baseado em regras“ é atualmente utilizado de forma reflexiva quando os conflitos são compreendidos ou avaliados, mas muitas vezes sem uma base jurídica clara.

O direito internacional não é um selo moral, mas um quadro jurídico de tratados e princípios reconhecidos que os Estados aceitam voluntariamente porque cria estabilidade a longo prazo. Em contrapartida, a „ordem mundial baseada em regras“ permanece muitas vezes vaga e maleável, o que a torna mais uma narrativa política. É precisamente esta imprecisão que desvia a atenção da substância jurídica efectiva e torna os debates imprecisos.

---

Fontes interessantes e aprofundadas sobre a Gronelândia

• DIIS - „Porque é que a Gronelândia faz parte do Reino da Dinamarca?“Esta investigação do Instituto Dinamarquês de Estudos Internacionais explica em pormenor como se desenvolveu historicamente a filiação da Gronelândia na Dinamarca - desde a Era Viking até à União Dinamarquesa-Norueguesa e aos modernos direitos de autonomia. A apresentação combina factos históricos com fundamentos jurídicos e coloca as recentes declarações de Trump num contexto de longo prazo. Particularmente valiosa é a forma como a fonte traça passo a passo o desenvolvimento do autogoverno e explica por que razão a Gronelândia não é hoje um Estado colonial nem um objeto a negociar.
• AP News - „História da Gronelândia: Vikings, Dinamarca, Segunda Guerra Mundial“Esta compilação apresenta uma panorâmica histórica desde a primeira colonização até à atual posição autónoma. Destaca a forma como vários grupos - desde os inuítes aos colonos nórdicos e à presença militar dos EUA durante a Segunda Guerra Mundial - moldaram a Gronelândia. Particularmente importante é a secção sobre a tentativa americana de comprar a Gronelândia em 1946 e a forma como o estatuto da Gronelândia se alterou desde então. Esta fonte é um excelente complemento para o seu capítulo histórico.
• RTE - „Uma breve história do interesse dos EUA na Gronelândia“Este artigo de fundo traça a longa e por vezes controversa relação dos EUA com a Gronelândia - desde os primeiros interesses dos EUA até ao recente impulso de Trump. Explica, entre outras coisas, a presença militar, as considerações estratégicas e as reviravoltas diplomáticas ao longo do tempo. A força da fonte reside na combinação de momentos históricos com a dinâmica política atual, o que a torna uma referência particularmente útil para o seu artigo.
• VisitGreenland.com - „O interesse americano na Gronelândia“Esta panorâmica combina dados históricos com uma cronologia de eventos importantes, revelando aspectos culturais e políticos. Da imigração inuíte às declarações de Trump em dezembro de 2024 e à visita de Donald Trump Jr. em 2025, o papel da Gronelândia na cena internacional é apresentado de forma incisiva. A linha cronológica e a descrição precisa dos interesses estratégicos tornam a fonte particularmente valiosa para a categorização e a cronologia.
• Wikipédia - „Det Grønlandske Selskab“Esta documentação sobre a sociedade científica de investigação sobre a Gronelândia descreve mais de um século de investigação e debate sobre a Gronelândia. As informações sobre publicações, projectos culturais e o intercâmbio entre a Dinamarca e a Gronelândia são particularmente reveladoras. Embora não se trate de uma fonte política clássica, fornece uma visão cultural e socio-histórica profunda que pode enriquecer o seu artigo.
• Wikipédia - „Tratado da Gronelândia“ (1984)O Tratado da Gronelândia de 1984 é um acontecimento fundamental na evolução política: cancelou a adesão da Gronelândia à Comunidade Económica Europeia após um referendo realizado na Gronelândia que decidiu a sua saída em 1982. A fonte explica os antecedentes, as consequências políticas resultantes e o estatuto da Gronelândia como território ultramarino associado. Esta dimensão jurídica ajuda a compreender que a posição política especial da Gronelândia foi também reconhecida a nível europeu.
• AP News - „Os legisladores da Gronelândia formam um novo governo“Esta notícia recente descreve como os parlamentos da Gronelândia formaram um novo governo em março de 2025, apenas um dia antes da visita do Vice-Presidente dos EUA, JD Vance. A fonte mostra como a estabilidade política, a criação de consensos internos e as reuniões internacionais estão intimamente ligadas. É um bom exemplo de como a Gronelândia toma ativamente decisões políticas em vez de se limitar a reagir a interesses externos.
• Reuters - „Administração Trump pondera pagamentos para influenciar os habitantes da Gronelândia...“Uma notícia recente refere que o governo dos EUA está a considerar a possibilidade de oferecer incentivos financeiros aos gronelandeses para influenciar a sua atitude em relação a uma possível mudança de estatuto. Esta fonte ilustra bem o que poderão ser as políticas modernas - controversas e polémicas - ao mesmo tempo que dá uma ideia das reacções da Gronelândia e da Europa, que se opõem fortemente a essa ideia.
• Guardian - „Os EUA ‘não têm o direito’ de se apoderarem da Gronelândia...“: Um relatório atual sobre a clara rejeição da política dinamarquesa relativamente às pretensões dos EUA à Gronelândia. A fonte não só documenta as declarações políticas, como também as classifica em termos de política de segurança - incluindo o ceticismo em relação às acções dos EUA num contexto internacional. Estas declarações são importantes para apresentar e fundamentar as reacções dos actores soberanos no artigo.
• Guardian - „85% dos gronelandeses não querem juntar-se aos EUA“A análise desta sondagem mostra como a população da Gronelândia é fortemente contra a adesão aos EUA, mesmo face a interesses externos persistentes. Estes dados empíricos são particularmente valiosos para apoiar a sua argumentação com uma atitude real da população - não apenas declarações políticas, mas opiniões reais.
• Reuters / Tagesspiegel - „Apoio europeu à Gronelândia e à Dinamarca“Este relatório mostra a solidariedade europeia face às reivindicações dos EUA e sublinha a posição de que a Gronelândia e a Dinamarca decidem os seus próprios assuntos. A menção de declarações conjuntas dos chefes de Estado e de governo europeus torna esta fonte ideal para a parte do seu artigo que trata das respostas globais e das questões relacionadas com as alianças.
• Apollo / The Dial - „The Pursuit of Greenland“ (ensaio fotográfico e análise)
  Ensaio jornalístico que esclarece aspetos estratégicos e culturais: As tentativas de Trump para influenciar a opinião pública na Gronelândia, a dinâmica entre as aspirações de independência e os interesses estrangeiros e a presença histórica dos EUA. Esta fonte é particularmente adequada se pretender criar uma profundidade visual, narrativa e contextual no seu artigo que vá além dos meros factos.

---

---

Perguntas mais frequentes

1. Porque é que, de repente, a Gronelândia está tão na mira do público?
   A Gronelândia não se tornou subitamente importante, mas tornou-se visível. As repetidas declarações de Donald Trump trouxeram à superfície uma questão que há muito é geopoliticamente relevante: a importância estratégica do Ártico. Novas rotas marítimas, matérias-primas e sistemas militares de alerta precoce estão inevitavelmente a colocar a Gronelândia no centro dos interesses internacionais. A escolha de palavras de Trump apenas acelerou este desenvolvimento e exacerbou-o nos meios de comunicação social.
2. A Gronelândia faz efetivamente parte da Dinamarca ou é um país separado?
   A Gronelândia faz formalmente parte do Reino da Dinamarca, mas é em grande parte autónoma. Tem o seu próprio parlamento e governo. Muitos assuntos internos são regulados de forma completamente autónoma. Ao mesmo tempo, a Gronelândia não é um Estado soberano na aceção do direito internacional, mas faz parte de uma união de Estados com competências claramente definidas.
3. Poderá a Dinamarca vender ou ceder a Gronelândia?
   Não. Mesmo que a Dinamarca o quisesse politicamente, uma venda dificilmente seria possível do ponto de vista jurídico ou prático. A lei de auto-governo reconhece expressamente o direito da população gronelandesa à auto-determinação. Uma alteração fundamental do estatuto só pode ser efectuada com o consentimento dos próprios gronelandeses. Os territórios com população própria não são bens transaccionáveis.
4. O que é que Donald Trump disse exatamente sobre a Gronelândia?
   Trump falou várias vezes sobre a vontade de „comprar“ a Gronelândia ou de a colocar sob „controlo“ americano. Estas declarações foram, na sua maioria, pouco específicas e careceram de elaboração política concreta. Reflectem mais a linguagem pessoal e a forma de pensar de Trump do que um plano realista de política externa.
5. Existiam tais ideias de compra antes de Trump?
   Sim, os EUA já estavam interessados na Gronelândia por diversas vezes nos séculos XIX e XX. É particularmente conhecida uma oferta formal de compra de 1946, efectuada pelo Presidente Truman. Na altura, a Dinamarca também recusou a oferta. Em vez de adquirirem propriedades, os EUA preferiam uma presença militar a longo prazo e acordos.
6. Por que é que a Gronelândia é tão estrategicamente interessante para os EUA?
   A Gronelândia está geograficamente situada entre a América do Norte e a Europa e faz parte das rotas centrais do Ártico. Esta localização é particularmente valiosa para os sistemas militares de alerta precoce, a vigilância por satélite e a política de segurança. A isto juntam-se as potenciais matérias-primas e a crescente influência do Ártico na sequência das alterações climáticas.
7. Que papel desempenha a base militar dos EUA na Gronelândia?
   A base dos EUA em Pituffik (antiga Thule) faz parte da arquitetura de segurança americana há décadas. A sua existência mostra que os EUA já têm uma influência considerável - sem que a Gronelândia seja território americano. A presença de segurança não substitui a posse, mas também a torna supérflua.
8. Como é que a população da Gronelândia reagiu às declarações de Trump?
   As reacções foram, na sua maioria, calmas, mas claras. A Gronelândia estava aberta à cooperação, ao investimento e às parcerias, mas não à venda. Muitos políticos da Gronelândia sublinharam que as decisões sobre o futuro do país devem ser tomadas exclusivamente pelo seu próprio povo.
9. A Gronelândia é economicamente dependente da Dinamarca?
   Sim, em parte. A Gronelândia recebe subsídios financeiros anuais da Dinamarca. Ao mesmo tempo, gere os seus próprios recursos naturais e está a tentar tornar-se economicamente mais independente. Esta dependência é uma das razões pelas quais a questão da independência é complexa e de longo prazo.
10. Poderá a Gronelândia tornar-se independente?
    Em princípio, sim. A Lei da Autonomia estabelece explicitamente que a Gronelândia pode declarar-se independente se a população assim o decidir num processo democrático. No entanto, se e quando isso faz sentido ou é realista depende de factores económicos, políticos e sociais.
11. A independência seria equivalente à adesão aos EUA?
    Não. A independência significa, numa primeira fase, a criação de um Estado e não, automaticamente, uma mudança de lado. A Gronelândia poderia então estabelecer as suas próprias alianças e parcerias. A adesão direta aos EUA seria muito controversa do ponto de vista político, cultural e social.
12. Que papel desempenha a Europa nesta questão?
    A Europa é fortemente afetada indiretamente, porque a Gronelândia faz parte de um Estado europeu e porque a política do Ártico afecta cada vez mais a segurança e os interesses económicos europeus. As reacções europeias foram correspondentemente fortes quando as declarações de Trump se tornaram mais duras.
13. Porque é que a palavra „comprar“ encontra tanta resistência a nível internacional?
    Porque sugere uma forma de pensar que está historicamente desactualizada. A ordem internacional moderna baseia-se, pelo menos formalmente, na autodeterminação, no direito internacional e nos tratados. O termo „comprar“ ignora a população, a democracia e o quadro jurídico - e, por isso, parece provocador e anacrónico.
14. Será que Trump desencadeou processos políticos reais com as suas declarações?
    Não diretamente, se tanto. Indiretamente, porém, atraiu a atenção. A Gronelândia, a Dinamarca e a Europa tiveram de tomar uma posição e o significado geopolítico do Ártico tornou-se mais proeminente na consciência pública. Neste sentido, o debate actuou mais como um catalisador do que como um detonador.
15. Será realista uma escalada militar?
    Muito improvável. A Gronelândia está situada num Estado da NATO e os próprios EUA fazem parte desta aliança. Qualquer escalada militar causaria uma enorme agitação política e diplomática e é desproporcionada em relação aos ganhos potenciais.
16. Porque é que o Ártico, no seu conjunto, está a tornar-se cada vez mais importante?
    As alterações climáticas estão a alterar as rotas comerciais, a tornar as matérias-primas mais acessíveis e a deslocar os interesses estratégicos para norte. Países como os EUA, a Rússia e a China estão a investir cada vez mais em infra-estruturas e investigação no Ártico. A Gronelândia está no centro deste conflito.
17. O que é mais realista do que uma „tomada de controlo“ da Gronelândia?
    Uma cooperação mais estreita é muito mais realista: a nível económico, em termos de política de segurança ou de infra-estruturas. Uma expansão gradual da independência da Gronelândia é também mais provável do que qualquer forma de anexação ou de mudança de propriedade.
18. O que resta como avaliação global sóbria?
    A Gronelândia não é um objeto, mas um ator político com a sua própria história, população e voz. As declarações de Trump chamaram a atenção, mas não alteraram as realidades fundamentais. O futuro da Gronelândia não será decidido em Washington ou Copenhaga, mas na própria Gronelândia - lenta, política e democraticamente.

---

---