Koronavirüs salgını sırasında bile birçok ekonomist şaşırtıcı bir şekilde hemfikirdi: büyük tehlike düşük enflasyon, hatta belki de deflasyon dönemiydi. Birkaç yıl sonra farklı bir tablo ortaya çıktı. Enflasyon birçok ülkede tarihi zirvelere ulaştı, tedarik zincirleri çöktü ve ekonomik gelişmeler beklenenden farklı oldu.
Pandemi sadece bir sağlık krizi değil, aynı zamanda ekonomik tahminler için de bir stres testiydi. Bu makale, uzmanların nerede yanıldığını, neden böyle olduğunu ve gelecekteki değerlendirmeler için ne gibi dersler çıkarılabileceğini göstermektedir.
COVID salgınının küresel ekonomiyi sarsmasının üzerinden üç yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen uzmanlar hala bu kadar çok tahminin neden yanlış çıktığını merak ediyor. Pandemi çoğu sektörde satış kaybına yol açtı ve tüm uluslar hala eski konumlarını geri kazanmak için mücadele ediyor. Bu belirsiz zamanlarda ekonomistler enflasyon, verimlilik ve büyüme hakkında tahminlerde bulunmaya çalıştı. Bugün birçok uzman, tahminlerin çarpıcı derecede yüksek bir oranının yanlış olduğunu fark ediyor. Nüfusun 55TP22T'sinden beri Ekonomistlerin tahminlerine güvenmemek, metodolojileri ve uygulamaları hakkında ciddi endişeler ortaya çıkmakta ve aşırı değişim dönemlerinde ekonomik tahminlerin sınırlılıklarını ortaya koymaktadır. Bu çerçevede, aşağıda tarihsel tahminlerin doğruluğunu analiz edip özetleyeceğim.
Enflasyon eğilimleri
Enflasyonun gelişimi, ekonomik tahminlerin belirsizliğinin özellikle belirginleştiği alanlardan biridir. Pandemi sürecinde başka hiçbir konu bu kadar yoğun tartışılmamış ve aynı zamanda bu kadar farklı değerlendirilmemiştir.
Pek çok uzmanın odaklandığı kilit noktalardan biri enflasyondu. Pandeminin daha yüksek, daha düşük veya hatta deflasyona yol açıp açmayacağı tartışılsa da, çoğu uzman aslında ikincisinin gerçekleşeceği konusunda hemfikirdi. Birçok ekonomist bunu, ücret artışını sınırlayacak ve daha yüksek tasarruflara yol açacak olan daha yüksek işsizlikle açıkladı.
Azınlıktaki bir grup ekonomist ise daha eleştirel bir tutum takınarak enflasyon risklerinin hafife alınmaması konusunda uyarıda bulundu. Olivier Blanchard'a göre 2020'den PIIE makalesi yüksek enflasyon olası değildi ve ancak üç spesifik faktörün aynı anda mevcut olduğu nadir durumlarda ortaya çıkacaktı: tutarlı kamu borcu, yatırımcıların daha yüksek faiz oranları talep etmesi ve hükümetin faiz oranlarını düşük tutması için merkez bankalarına baskı yapması. Blanchard bu olasılığı 3 %'den daha az olarak ifade etse de, bu olasılık birçok ülkede gerçeğe dönüştü.
Siyaset ve medyaya güven üzerine güncel araştırma
Ortalama enflasyon oranı 8 % olan ABD, 1980'lerin başından bu yana en yüksek seviyesine ulaşmıştır. Bunun başlıca nedeni tedarik zincirlerindeki aksaklıklardı. Özellikle sokağa çıkma yasakları birçok fabrikayı kapanmaya zorlamış, bu da ekonomik faaliyetlerde belirsizliğe yol açarak çeşitli sanayi ürünlerinde üretim kayıplarına neden olmuştur.
Yüksek enflasyona katkıda bulunan bir diğer faktör de tüketici tercihlerindeki ani değişiklikler olmuştur. Pandemi sırasında birçok hane halkı zorunlu olmayan mallara yönelik harcamalarını kısmıştır. Pandeminin normal hane halkı harcamalarında şu kadarlık bir düşüşe neden olduğu tahmin edilmektedir yaklaşık beşte biri sorumlu. Karantina sona erdiğinde, tipik olarak endüstriyel olarak üretilen birçok yeni ürüne olan talepte büyük bir artış oldu.
Geriye dönüp bakıldığında, birçok gelişmenin aynı anda etkili olduğu açıktır: kesintiye uğrayan tedarik zincirleri, hükümet müdahalesi, tüketici davranışlarındaki değişiklikler ve genel olarak yüksek düzeyde belirsizlik. Birçok tahminde hafife alınan da tam olarak bu kombinasyon olmuştur. Dolayısıyla, pandemi sırasında ve sonrasında enflasyonun gelişimi, istisnai koşullar altında ekonomik dinamikleri güvenilir bir şekilde tahmin etmenin ne kadar zor olduğunu göstermektedir.
Ekonomik büyüme
Ekonomik büyüme söz konusu olduğunda, istisnai koşullar altında güvenilir tahminler yapmanın ne kadar zor olduğu da erkenden ortaya çıktı. Birçok varsayım başlangıçta makul görünse de gerçek gelişmeler karşısında sadece kısmen tutundu. GSYİH büyümesinin sabit kalacağı varsayılmasa da, birçok ekonomist uzun vadede daha düşük bir trend üzerinde spekülasyon yaptı ve bazıları tartışmalı bir şekilde keskin bir düşüşün ardından hızlı bir toparlanma öngördü.
Bugün, çoğu Avrupa ülkesi hala koronavirüs pandemisi öncesi trendlerinin altındadır ve pandemi öncesine göre daha yavaş bir büyüme yaşamaktadır. Bu konudaki birkaç istisnadan biri, Almanya ve Kanada'nın aksine bir süredir pandemi öncesi seyrine geri dönmüş olan ABD'dir.
ABD'de daha esnek olan işgücü piyasası, çalışanların farklı sektörler arasında geçiş yapmasını çok daha kolay hale getirmiştir. Daha yüksek harcama ve Nüfus ve şirketler tarafından yapılan yatırımlar ülkenin ekonomik toparlanmasını destekledi. Ayrıca ABD, çoğu Avrupa ülkesine kıyasla dış şoklara daha az maruz kalmıştır. Örneğin Avrupa, Ukrayna'ya yapılan saldırı ve buna bağlı enerji krizinden çok etkilendi.
ABD'de, işsizlik yardımları ve iş yardımı şeklindeki kapsamlı mali destek gibi hükümet önlemleri çok daha hızlı bir toparlanma sağlarken, diğer ülkelerdeki şirketler bu türden önemli ölçüde daha az destek aldı. Her ikisi de 2022 yılında kabul edilen Enflasyon Azaltma Yasası ve CHIPS Yasası gibi programlar, artan yatırımlar yoluyla yerli imalat ve yeşil enerji gibi kilit sektörlerde büyüme sağlamıştır.
Genel olarak, ekonomik toparlanmanın büyük ölçüde yapısal koşullara bağlı olduğu açıktır: İşgücü piyasası esnekliği, hükümet müdahalesi ve dış baskılar farklı şekillerde etkileşime girmekte ve bölgeler arasında önemli ölçüde farklı gelişmelere yol açmaktadır. Bu farklılıkları yeterince dikkate almayan tahminler uygulamada hızla sınırlarına ulaşmaktadır.
2021 tarihli kısa bir makale, pandeminin ekonomik etkisinin başlangıçta varsayılandan nasıl farklı değerlendirildiğini gösteriyor.
Korona pandemisi: Alman ekonomisi beklenenden daha ağır darbe aldı | faz
Üretkenlikteki değişiklikler
Verimliliğin geliştirilmesi de pandemi sırasında yoğun bir şekilde tartışıldı. Birçok gözlemci krizi sadece bir yük olarak değil, aynı zamanda özellikle dijitalleşmenin hızlandırılması yoluyla yapısal iyileştirmeler için bir fırsat olarak gördü.
Buna ek olarak, birçok uzman COVID-19 salgınının dijitalleşmeye daha hızlı yatırım yapmak zorunda kalan şirketlerde verimlilik artışına yol açacağına inanıyordu. Aslında, 2020'nin ikinci çeyreğindeki üretkenlik 2019'un dördüncü çeyreğine göre 11,1 % daha yüksekti, ancak bu kısmen, finans ve imalat gibi yüksek üretkenliğe sahip sektörlerin payını önemli ölçüde artıran perakende gibi düşük üretkenliğe sahip sektörlerin kapanmasından kaynaklanıyordu.
Aynı zamanda bu artış, düşük üretkenliğe sahip sektörlerde çalışanların daha yüksek üretkenliğe sahip sektörlere geçmesi ile de desteklenmiştir. Pandemi sonrasında hizmet sektörü yeniden açıldığında bu etki tekrar azalmıştır. Bir ECB analizine göre, 2020 yılında işgücünün yeniden tahsisinin olumlu etkisi, 2020-2023 yılları arasındaki toplam verimlilik artışının yaklaşık yarısını oluşturmuştur.
Bu durum, kısa vadeli verimlilik artışlarının gerçek verimlilik kazanımlarından ziyade genellikle bileşim etkilerinden kaynaklandığını ve birçok tahminin bunu yeterince dikkate almadığını göstermektedir.
Geriye dönüp bakıldığında bu durum, verimlilikte ölçülen her artışın otomatik olarak sürdürülebilir iyileşmelere işaret etmediğini açıkça ortaya koymaktadır. Özellikle istisnai durumlarda, yapısal değişiklikler sadece geçici nitelikteyse, istatistiksel etkiler çarpık bir resim verebilir.
Borç seviyesi
Pandemi sırasında ekonomik kalkınmanın bir diğer kilit yönü de birçok ülkede borçlardaki keskin artış oldu. Kısa vadeli istikrar ve uzun vadeli riskler burada doğrudan çatışmaya girdiğinden, neredeyse başka hiçbir alan bu kadar yoğun bir şekilde tartışılmadı.
Artan borçlar konusunda çok fazla tartışma yaşandı ve hakim görüşün büyük ölçüde doğru olduğu kanıtlandı. Birçok hükümet, ekonomiyi desteklemek ve daha fazla çöküşü önlemek için mali önlemleri finanse etmek üzere salgın sırasında büyük borçlar üstlendi. Hükümet borcunun GSYH'ye oranının 2019'da 88 %'den 2020'de 105 %'ye yükseldiği tahmin edilmektedir.
Birçok ekonomist geleneksel olarak yüksek borcu ekonomi için bir tehdit olarak görse de, yüksek borcun tüm ekonomileri istikrara kavuşturmak için etkili bir araç olabileceği görüşü popülerlik kazanmıştır. Doğu Asya ve Pasifik ülkeleri, önceden var olan yüksek borç seviyeleri nedeniyle GSYH'nin yüzde 26'sı oranında bir artışla özellikle etkilendi. Diğer bölgeler, iç piyasalara erişimin sınırlı olması, hükümetlerin yurtdışından borçlanmaya zorlanması ve özellikle gelişmiş ekonomiler ile Orta Doğu'da üretim ve gelirlerdeki düşüşlerden daha fazla etkilendi.
Afrika'daki bazı ülkelerin borçlarında, uluslararası yardımlara olan aşırı bağımlılıkları ve sınırlı mali alanları nedeniyle önemli bir artış görülmüştür. Örneğin, Sierra Leone'nin 2014 ve 2015'teki Ebola krizinden kaynaklanan yüksek borç seviyesi, COVID salgını sırasında borçlanma nedeniyle önemli ölçüde artmaya devam etti ve bu da kamu harcamalarında önemli kesintilere yol açtı.
Avrupa diğer birçok bölge kadar kötü etkilenmemiş olsa da, pandemi yine de önemli ekonomik hasara ve yüksek borç seviyelerine neden olmuştur ve muhtemelen sosyal harcamaları ve özel sektör yatırımlarını kısıtlamaya devam edecektir.
Genel olarak, devlet borçlarının kriz dönemlerinde ekonomik istikrarı sağlamak için gerekli bir araç olabileceği açıktır. Aynı zamanda, bu gelişmenin uzun vadeli sonuçlarını değerlendirmek zordur ve önümüzdeki yıllarda birçok ülkenin mali politika kapsamını belirleyecektir.
| Menzil | Birçok ekonomistin beklentisi | Fiili gelişim ve öğretim |
|---|---|---|
| Enflasyon | Birçok uzman, işsizlik ve belirsizliğin talebi azaltması nedeniyle düşük enflasyon ve hatta deflasyon bekliyordu. | Tedarik zincirindeki aksamalar, tüketici davranışlarındaki değişiklikler ve hükümet önlemleri keskin fiyat artışlarına yol açtı. Buradan çıkarılacak ders: tedarik darboğazları tahminleri hızla altüst edebilir. |
| Ekonomik büyüme | Birçok tahmin önemli bir düşüş ve uzun vadede belirsiz, bazı durumlarda daha zayıf bir toparlanma öngörüyordu. | Toparlanma bölgeden bölgeye büyük farklılıklar gösterdi. ABD birçok Avrupa ülkesinden daha hızlı toparlandı. Buradan çıkarılacak ders: işgücü piyasası, enerji bağımlılığı ve hükümet desteği çok önemlidir. |
| Üretkenlik | Bazı uzmanlar dijitalleşme ve yeni çalışma biçimlerinin sürdürülebilir üretkenlik artışlarına yol açmasını beklemektedir. | Artışın bir kısmı, örneğin daha düşük üretkenliğe sahip kapalı sektörler gibi bileşim etkilerinden kaynaklanmaktadır. Buradan çıkarılacak ders: ölçülen her artış gerçek bir ilerleme değildir. |
| Kamu borcu | Birçok ekonomist, kapsamlı yardım programlarının bir sonucu olarak borçlarda önemli bir artış bekliyordu. | Bu değerlendirme büyük ölçüde doğrulanmıştır. Buradan çıkarılacak ders: borç krizlerde istikrarı sağlayabilir, ancak uzun vadede maliye politikasının kapsamını sınırlar. |
Önemli bulgular
Özetlemek gerekirse, pandemi sırasında yapılan ekonomik tahminlerin birçoğunun sadece kısmen doğru olduğu söylenebilir. Tek tek varsayımlar temelde yanlış olmasa da, çeşitli faktörlerin eşzamanlı etkisi genellikle hafife alınmıştır. Bu, tam da bu dönemin kilit derslerinden biridir.
Hem enflasyon hem de ekonomik büyüme ve verimlilik, ekonomik gelişmelerin nadiren tek başına meydana geldiğini göstermiştir. Tedarik zinciri sorunları, hükümet müdahalesi, tüketici davranışlarındaki değişiklikler ve ulusal ekonomiler arasındaki yapısal farklılıklar iç içe geçmiş ve bu haliyle tahmin edilmesi güç sonuçlara yol açmıştır. Bu durum, birçok modelin dinamiklerini tasvir etmekte yetersiz kaldığı enflasyon konusunda özellikle netleşmiştir.
Kurumsal çerçeve koşullarının ekonomik büyümede ne ölçüde rol oynadığı da belirginleşmiştir. Daha esnek işgücü piyasalarına ve kapsamlı hükümet destek tedbirlerine sahip ülkeler diğerlerine kıyasla daha hızlı toparlanabilmiştir. Aynı zamanda, üretkenliğin gelişimi, kısa vadeli etkilerin, sürdürülebilir gelişmelere değil de istatistiksel değişimlere dayanması halinde genellikle olduğundan fazla tahmin edildiğini göstermiştir.
Artan kamu borcu da kısa vadeli istikrar ile uzun vadeli sürdürülebilirlik arasındaki gerilimi vurgulamaktadır. Kriz sırasında önemli bir araç olsa da, gelecekteki etkisi belirsizliğini korumaktadır ve önümüzdeki yıllarda birçok ekonomiye eşlik edecektir.
Genel olarak pandemi, ekonomik tahminlerin derin çalkantı dönemlerinde sınırlarına ulaştığını açıkça ortaya koymaktadır. Farklı senaryoları dikkate almanın ve belirsizliği bir istisna olarak değil, ekonomik gerçekliğin ayrılmaz bir parçası olarak anlamanın önemini vurgulamaktadır.
Geçmişe bir bakış: her şeyin başladığı yer
Pandeminin ekonomik sonuçlarını anlamak istiyorsanız, temel bir sorunun etrafından dolaşamazsınız: Her şey nasıl başladı? Bu makale enflasyon, büyüme ve ekonomik tahminler üzerindeki etkileri ele alırken, virüsün kökenlerine de tamamlayıcı bir göz atmakta fayda var. Ayrı bir makale tam olarak bu noktayı ele alıyor - objektif, sakin ve sonuca atlamadan. Doğal kökenlerden laboratuvar hipotezlerine kadar SARS-CoV-2'nin kökenlerine ilişkin çeşitli teorileri, hiçbirine önyargılı yaklaşmadan karşılaştırmaktadır. Amaç, kişinin kendi kararını vermesi için bir yönlendirme ve temel sağlamaktır. Tam da ekonomik gelişmeler pandeminin ilk aylarından çok güçlü bir şekilde etkilendiği için, bu inceleme genel resmin daha iyi anlaşılmasına yardımcı olmaktadır. Yerel bir sağlık raporunun nasıl küresel bir krize dönüştüğünü merak eden herkes burada sağlam temellere dayanan bir kategorizasyon bulacaktır.
Makalede kullanılan kaynaklar
- Ekonomi Ağı: Ekonomik açıklamalara ilişkin kamuoyu algısına ve ekonomik tahminlere duyulan güvene katkı.
- Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü - Olivier Blanchard2020'den itibaren gelişmiş ekonomilerde yüksek enflasyonun neden olası görülmediğine, ancak imkansız olmadığına ilişkin analiz.
- Ulusal İstatistik Ofisi: Pandemi sırasında sokağa çıkma yasaklarının hane halkı harcamaları ve tüketici davranışları üzerindeki etkisi üzerine bir çalışma.
- Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü: Pandeminin tüketici harcamalarını hizmetlerden mallara nasıl kaydırdığını gösteren bir örnek.
Sıkça sorulan sorular
- Pandemiyi ekonomik tahminler açısından bu kadar güvenilmez kılan nedir?
Pandemi, küresel tedarik zincirindeki aksaklıklardan hükümet müdahalesine ve tüketici davranışlarındaki değişikliklere kadar birçok olağanüstü faktörü aynı anda bir araya getirdi. Bu kombinasyon birçok modelde yeterince dikkate alınmamıştır. - Birçok ekonomist enflasyon konusunda neden yanıldı?
Birçok kişi yüksek işsizlik ve temkinli tüketici davranışlarının fiyatları sabit tutacağını varsaymıştır. Ancak, üretim ve lojistikteki fiili darboğazlar fiyatlarda keskin bir artışa yol açtı. - Tedarik zincirleri enflasyonda nasıl bir rol oynadı?
Bunlar belirleyici bir faktördü. Üretimin durması ve nakliye sorunları arz darboğazlarına yol açmış, bu da birçok bölgede fiyatların önemli ölçüde yükselmesine neden olmuştur. - Enflasyon neden beklentilerden bu kadar farklı gelişti?
Çünkü hükümet yardım programları, tüketimdeki telafi etkileri ve küresel aksaklıklar da dahil olmak üzere birçok etkileyici faktör aynı anda hareket etmiştir - bu kombinasyon bu şekilde nadiren görülür. - ABD neden birçok Avrupa ülkesinden daha hızlı toparlanabildi?
ABD daha esnek bir işgücü piyasasından, kapsamlı hükümet destek önlemlerinden ve Avrupa'daki enerji krizi gibi dış şoklara daha az bağımlı olmaktan yararlanmıştır. - İşgücü piyasası ekonomik büyüme için ne kadar önemlidir?
Esnek bir işgücü piyasası değişikliklere daha hızlı tepki vermeyi mümkün kılar. Çalışanlar büyüyen sektörlere daha kolay geçiş yapabilir, bu da toparlanmayı hızlandırır. - Pandemi sırasında üretkenlik neden kısmen fazla tahmin edildi?
Artışın bir kısmı, daha az verimli sektörlerin kapanması gibi istatistiksel etkilerden kaynaklanmıştır. Bu da genel verimliliğin gerçekte olduğundan daha yüksek görünmesine neden olmuştur. - Verimlilikte kompozisyon etkileri olarak adlandırılan etkiler nelerdir?
Bu da ekonominin yapısını değiştirerek daha üretken sektörlerin daha önemli hale gelmesini sağlar. Bu da gerçek bir verimlilik kazancı olmaksızın ölçülen verimliliği artırır. - Dijitalleşme üretkenliği sürdürülebilir şekilde artırdı mı?
Kısmen evet, ancak birçok etki kısa vadelidir. Uzun vadeli iyileştirmeler, yeni çalışma yöntemlerinin ve teknolojilerin ne kadar kalıcı bir şekilde entegre edildiğine bağlıdır. - Devlet borçları neden bu kadar keskin bir şekilde arttı?
Hükümetler şirketleri desteklemek, istihdamı güvence altına almak ve ekonomik çöküşleri hafifletmek için kapsamlı yardım programlarını finanse etmek zorunda kaldı. - Yüksek ulusal borç seviyesi temelde sorunlu mudur?
Uzun vadede riskler barındırabilir, ancak kriz dönemlerinde büyük ekonomik hasarı önlemek için genellikle gereklidir. - Özellikle hangi ülkeler artan borçlardan çok etkilendi?
Özellikle de Afrika veya Doğu Asya'nın bazı bölgelerinde olduğu gibi zaten yüksek borç seviyesine sahip veya sermaye piyasalarına erişimi sınırlı olan ülkeler. - Borcun uzun vadede ne gibi sonuçları olabilir?
Gelecekteki yatırımları kısıtlayabilir, kemer sıkma önlemlerine yol açabilir veya hükümetlerin manevra alanını daraltabilir. - Pandeminin yanlış değerlendirmelerinden çıkarılması gereken en önemli ders nedir?
Ekonomik gelişmelerin, özellikle kriz dönemlerinde birçok faktörün aynı anda etkili olması nedeniyle, birçok modelin tasvir edebileceğinden daha karmaşık olması. - Gelecekte ekonomik tahminler nasıl geliştirilmelidir?
Aşırı katı varsayımlar yerine belirsizlikleri, alternatif senaryoları ve farklı gelişmelere daha açık olmayı daha fazla dikkate alarak.
