Se si guarda con sobrietà alle cifre, ci si stropiccia gli occhi: gli attuali Paesi BRICS rappresentano quasi la metà della popolazione mondiale. Miliardi di persone vivono in questi Paesi, vi lavorano, producono, consumano, costruiscono infrastrutture e plasmano il loro futuro. In termini di popolazione, produzione economica (soprattutto in termini di potere d'acquisto) e materie prime, non sono affatto un fenomeno marginale nella politica globale. Eppure, i Paesi BRICS hanno di solito solo un ruolo secondario nelle cronache quotidiane dei media occidentali, spesso ridotte a singoli eventi, conflitti o parole d'ordine.
È proprio qui che entra in gioco questo articolo. Non per celebrare o difendere i BRICS, ma per capire cosa c'è dietro questo acronimo, come è nato e perché oggi svolge un ruolo che non può essere semplicemente ignorato.
Ultime notizie sui BRICS
07.02.2026: La Berliner Zeitung ha pubblicato un articolo di attualità Pubblicato un articolo sui BRICS. L'articolo descrive la discrepanza tra le dimensioni apparenti e l'impatto reale degli Stati BRICS. A prima vista, la confederazione di Stati riunisce grandi popolazioni e una quota significativa del prodotto interno lordo globale. Tuttavia, secondo l'articolo, uno sguardo più attento rivela che i BRICS sono politicamente divisi, istituzionalmente deboli ed economicamente poco integrati. In termini di politica monetaria, il dollaro rimane dominante, mancano strategie comuni e i diversi interessi rendono difficile la cooperazione anche nel commercio e nella costruzione delle istituzioni. Invece di sviluppare un vero potere, i BRICS funzionano più come simbolo della debolezza dell'Occidente che come reale alternativa. In modo critico, l'articolo sottolinea che senza un'autentica integrazione, i BRICS non diventeranno automaticamente un'antitesi efficace, nonostante le cifre impressionanti.
Perché i BRICS non si verificano quasi mai in questo Paese
In Europa - e soprattutto in Germania - la visione del mondo è stata per decenni fortemente transatlantica. I centri di gravità politici, economici e culturali sono principalmente negli Stati Uniti e nell'Unione Europea. Questo è storicamente comprensibile e ha avuto successo per molto tempo. Allo stesso tempo, però, questa prospettiva fa sì che gli sviluppi al di fuori di questo quadro siano spesso percepiti come secondari.
Il BRICS si inserisce male in questo ordine familiare. L'associazione di Stati non è né un classico alleato né un chiaro avversario, né un'alleanza militare né un'unione economica di tipo europeo. È incoerente, contraddittoria e difficile da classificare. È proprio questo che la rende scomoda per molti gruppi editoriali e spiega perché spesso compare solo quando è adatta a fare da contrappunto all„“Occidente".
L'abbreviazione che è più di una semplice parola d'ordine politica
Il termine „BRIC“ non proviene dalla politica, ma dal mondo della finanza. All'inizio degli anni 2000, un economista occidentale lo utilizzò per descrivere le economie emergenti che si prevedevano in forte crescita nel lungo periodo: Brasile, Russia, India e Cina. Si trattava di investimenti, non di politica globale.
Solo in seguito è stato aggiunto il Sudafrica e „BRIC“ è diventato „BRICS“.
Questa origine è importante perché dimostra che: Il BRICS non è stato un'invenzione anti-occidentale, né un controprogetto alla NATO o all'UE. È iniziato con una sobria osservazione degli sviluppi economici - formulata da una prospettiva occidentale.
Dal concetto di analisi alla realtà politica
Solo nel corso degli anni il termine è diventato un formato politico. I Paesi partecipanti iniziarono a riunirsi regolarmente, a coordinare le posizioni e a pubblicare dichiarazioni congiunte. Un'etichetta è diventata un gruppo di dialogo e il gruppo di dialogo è diventato un'associazione di Stati. Inizialmente, l'attenzione era rivolta a questioni molto specifiche:
- Come reagire alle crisi finanziarie globali?
- Come possiamo garantire che i nostri interessi siano adeguatamente presi in considerazione nelle istituzioni internazionali come il Fondo Monetario Internazionale o la Banca Mondiale?
- Perché contribuiamo sempre di più all'economia globale, ma abbiamo relativamente poca influenza sulle sue regole?
Queste questioni non erano - e non sono - ideologiche, ma sistemiche. Riguardano la distribuzione del potere, la rappresentanza e la stabilità.
I BRICS come espressione di un cambiamento
Il fatto che i BRICS stiano attirando così tanta attenzione oggi non è dovuto tanto a intenzioni aggressive quanto a un cambiamento fondamentale nell'ordine mondiale. La fase in cui il potere economico e politico era concentrato quasi esclusivamente in Occidente sta visibilmente finendo. Stanno emergendo nuovi centri e le vecchie certezze stanno perdendo la loro validità.
I BRICS sono un sintomo di questo sviluppo. L'associazione di Stati riunisce Paesi che sono stati a lungo etichettati come „emergenti“ e che ora sono pilastri dell'economia globale in molti settori. I loro interessi non sempre coincidono, i loro sistemi politici sono molto diversi, così come le loro esperienze storiche. Ciò che li unisce non è tanto un'ideologia condivisa quanto l'esperienza che le strutture esistenti non riflettono adeguatamente la loro realtà.
Non un fronte unito, ma una comunità di intenti
Un errore comune nel dibattito pubblico è quello di considerare i BRICS come un blocco chiuso. Non è così. Tra i Paesi membri ci sono talvolta tensioni notevoli, interessi in competizione e obiettivi strategici diversi. L'India e la Cina, ad esempio, sono strettamente interconnesse dal punto di vista economico, ma sono rivali dal punto di vista geopolitico. Il Brasile ha priorità diverse dalla Russia, il Sudafrica ha priorità diverse dagli Stati del Golfo.
È proprio questa mancanza di uniformità che rende evidente che il BRICS non funziona come un classico strumento di potere. Le decisioni vengono prese per consenso e gli impegni sono spesso deliberatamente vaghi. Ciò può sembrare inefficiente da una prospettiva occidentale, ma protegge l'organizzazione da spaccature interne.
Perché questo articolo è necessario
Nel dibattito pubblico, i BRICS sono spesso sopravvalutati o liquidati. Alcuni lo vedono come l'inizio di un nuovo ordine mondiale, altri come una serie di colloqui senza alcun significato reale. Entrambi i punti di vista non colgono nel segno.
Per poter classificare i BRICS, occorrono distanza, contesto e profondità storica. Bisogna capire da dove viene questo formato, quali problemi vuole affrontare e quali aspettative sono realistiche - e quali no. Questo articolo si propone di fare proprio questo.
Il suo obiettivo non è né mettere in guardia né rassicurare, ma spiegare. Perché se si vogliono capire gli sviluppi globali, non c'è modo di evitare i BRICS, a prescindere dalle opinioni politiche sui singoli Stati membri.
I capitoli che seguono proseguono quindi passo dopo passo: dalle origini storiche alla struttura istituzionale e alla realtà economica, fino alla questione di come l'Europa e la Germania potrebbero affrontare questo sviluppo. Non nel senso di un "o la va o la spacca", ma nel senso di una valutazione aperta e sobria della situazione attuale.
I BRICS non sono un argomento marginale. Ed è proprio per questo che merita più dei titoli dei giornali, ovvero uno sguardo pacato ed esplicativo.
La crisi finanziaria del 2008 come catalizzatore
La crisi finanziaria globale del 2008 e del 2009 è stata molto più di un crollo economico temporaneo. Ha messo in discussione i presupposti fondamentali su cui si era basato l'ordine economico internazionale per decenni. Le banche hanno iniziato a vacillare, gli Stati hanno dovuto salvare enormi somme di denaro e improvvisamente è emersa la fragilità di un sistema che in precedenza era stato considerato ampiamente stabile.
Questa crisi è stata un campanello d'allarme per molti Paesi, compresi quelli che in seguito si sono riuniti sotto l'acronimo BRICS.
Chi ha pagato il conto - e chi ha fatto le regole
È sorprendente che, sebbene la crisi abbia avuto origine nei mercati finanziari dei Paesi industrializzati occidentali, le sue conseguenze si siano fatte sentire in tutto il mondo. Anche i Paesi che avevano avuto scarsa influenza sull'insorgere dei problemi si sono trovati ad affrontare crolli del commercio, deflussi di capitale e incertezza economica. Allo stesso tempo, è emerso chiaramente che le strutture decisionali centrali continuavano a essere fortemente dominate dai Paesi occidentali, ad esempio nel Fondo Monetario Internazionale o nella Banca Mondiale.
Ciò ha creato un senso di tensione per le economie emergenti: esse hanno contribuito sempre più alla crescita globale, ma hanno avuto relativamente poca influenza sulle modalità di gestione delle crisi e sull'adozione delle riforme.
La sensazione di sottorappresentazione strutturale
Paesi come la Cina, l'India e il Brasile, in particolare, avevano un notevole dinamismo economico già prima della crisi. Tuttavia, questa realtà non si rifletteva sufficientemente nei diritti di voto, nelle quote o nelle posizioni di leadership nelle istituzioni internazionali. Nonostante l'annuncio di riforme, i progressi sono stati lenti e spesso inferiori alle aspettative.
La crisi finanziaria ha esacerbato questo squilibrio. Mentre i Paesi occidentali hanno messo a punto ampi pacchetti di salvataggio e stabilizzato i loro sistemi finanziari, molti altri Paesi sono stati lasciati nel ruolo di spettatori, con tutte le conseguenze per le loro economie. La domanda se il sistema esistente fosse ancora adatto allo scopo è diventata inevitabile.
Da interessi individuali a una prospettiva condivisa
In questa situazione è iniziato un ripensamento. I successivi Paesi BRICS si sono resi conto di avere esperienze simili e di porsi domande simili. Non nel senso di un progetto ideologico comune, ma per necessità pratiche. Come si può garantire la stabilità economica se i meccanismi di controllo centrale sono al di fuori della propria sfera di influenza? Come possiamo proteggerci meglio dagli shock esterni?
La risposta è stata inizialmente cauta e pragmatica: scambio, coordinamento, accordo. Nessun grande programma, nessuna richiesta rivoluzionaria: solo la semplice necessità di non dipendere più esclusivamente dalle decisioni degli altri.
Il ruolo del G20 e i suoi limiti
Il G20 ha acquisito importanza nell'immediata fase di crisi. Il suo scopo era quello di offrire un forum più ampio rispetto al tradizionale ciclo del G7 e di includere anche le principali economie emergenti. Per molti dei partecipanti, si trattava di un passo nella giusta direzione. Allo stesso tempo, però, è apparso chiaro che anche in questo quadro allargato continuavano a prevalere i vecchi rapporti di forza.
Il G20 è rimasto un importante forum di discussione, ma non è riuscito a risolvere la questione fondamentale della rappresentanza duratura. Per gli ultimi Stati BRICS è diventato chiaro che l'integrazione selettiva non è sufficiente a correggere gli squilibri strutturali.
Un effetto spesso sottovalutato della crisi finanziaria è stata la perdita di fiducia. Non solo nei confronti delle banche o dei prodotti finanziari, ma anche della capacità delle istituzioni esistenti di riconoscere tempestivamente le crisi e di limitarle efficacemente. Per i Paesi al di fuori del nucleo occidentale si è posto sempre più spesso il problema se volessero legare completamente il loro futuro economico a un sistema di cui difficilmente potevano influenzare i meccanismi di controllo.
Questa sfiducia non si è espressa in un aperto rifiuto, ma nel desiderio di ulteriori meccanismi di sicurezza. Le persone non volevano andarsene, ma volevano delle alternative.
Il passaggio dall'analisi all'azione
In questo contesto, il termine „BRIC“, originariamente puramente analitico, ha assunto un nuovo significato. I Paesi coinvolti hanno iniziato a vedersi non solo come casi simili in uno studio, ma come attori con interessi comuni. Gli incontri a livello ministeriale, e successivamente a livello di capi di Stato e di governo, sono stati la logica conseguenza.
Il tono è rimasto oggettivo. Non si trattava di confronto, ma di complementarietà. La crisi finanziaria ha dimostrato che la stabilità globale non può essere garantita da pochi attori. Molti Paesi hanno condiviso questa consapevolezza, anche se ne hanno tratto conclusioni diverse.
Perché questi paesi si sono uniti
Il fatto che Brasile, Russia, India e Cina - a cui si è aggiunto in seguito il Sudafrica - abbiano scelto questa strada non ha tanto a che fare con la vicinanza ideologica quanto con la loro posizione nel sistema globale. Erano abbastanza grandi da avere un peso, ma non abbastanza potenti da stabilire le regole da soli. Allo stesso tempo, avevano una sostanza economica sufficiente per sostenere le proprie iniziative nel lungo periodo.
La crisi finanziaria ha agito come una lente di ingrandimento. Ha reso visibile ciò che prima era rimasto piuttosto astratto: la discrepanza tra realtà economica e potere politico.
Guardando indietro, si può affermare che la crisi finanziaria non è stata la causa, ma l'acceleratore decisivo per la nascita dei BRICS. Ha riunito gli sviluppi esistenti, consolidato gli interessi e creato lo spazio per nuove forme di cooperazione. Senza la crisi, i BRICS sarebbero potuti rimanere una nota marginale nella storia economica. Con essa, è diventato un formato politicamente rilevante.
Il prossimo capitolo analizza come sono emerse strutture concrete da questo coordinamento inizialmente lasco e perché i BRICS hanno deliberatamente scelto un percorso diverso dalle tradizionali organizzazioni occidentali.
Vertice BRICS a Johannesburg: spostamento di potere o proiezione?
Il programma ZDFheute colloca il vertice dei BRICS a Johannesburg in un contesto geopolitico più ampio. L'attenzione si concentra sulla questione se stia emergendo un nuovo ordine mondiale e sul ruolo che i Paesi BRICS stanno svolgendo in questo contesto. La guerra in Ucraina costituisce uno sfondo importante, ma non è l'unico argomento dell'incontro.
I Brics invece del G7: come una potenza mondiale si sta plasmando contro l'Occidente. ZDFoggi in diretta
Gli osservatori ritengono che Russia e Cina, in particolare, stiano cercando di capitalizzare l'insoddisfazione per l'ordine internazionale percepito come dominato dall'Occidente e di sfruttarla per espandere l'alleanza. Il video fa luce anche sulla crescente importanza economica e demografica dei Paesi BRICS, sull'interesse di numerosi altri Paesi ad aderirvi e sulle possibili conseguenze per l'Europa, l'Occidente e gli attuali conflitti internazionali.
Come i BRICS sono diventati capaci di agire senza restringere il campo d'azione
Dopo i primi incontri al vertice e le dichiarazioni congiunte, il BRICS si è trovato di fronte a un classico bivio: o rimaneva un forum di dialogo con un effetto simbolico - o creava strutture che potessero avere un effetto pratico in caso di emergenza. La decisione è stata deliberatamente presa a favore di una via di mezzo. Il BRICS voleva diventare più capace di agire senza costringersi in un rigido insieme di regole o copiare un'organizzazione sovranazionale basata sul modello occidentale.
Questo approccio caratterizza ancora oggi l'associazione di Stati. Questo spiega perché il BRICS ha pochi strumenti, ma accuratamente selezionati, e perché molte cose sono state deliberatamente lasciate in sospeso.
Consenso invece di governare attraverso
Una caratteristica centrale dei BRICS è il principio del consenso. Le decisioni non vengono prese a maggioranza, ma solo se tutti i partecipanti sono d'accordo. A prima vista, questo sembra lento e macchinoso. In realtà, è una conseguenza dell'eterogeneità degli Stati membri: sistemi politici, modelli economici, interessi regionali ed esperienze storiche diverse.
Il vantaggio di questo approccio sta nella sua stabilità. Ciò che viene deciso ha un alto livello di accettazione. Lo svantaggio è evidente: i progetti ambiziosi possono essere realizzati solo gradualmente. Il BRICS accetta consapevolmente questa limitazione, come prezzo della coesione.
La deliberata demarcazione dall'UE e dalla NATO
Il BRICS non è stato concepito né come unione economica né come alleanza militare. Non esiste un'amministrazione generale, né una legislazione standardizzata, né meccanismi sanzionatori vincolanti. Questo rende l'alleanza fondamentalmente diversa dall'Unione Europea o dalla NATO.
Questa demarcazione non è casuale. Molti Paesi BRICS hanno storicamente imparato che legami istituzionali troppo forti limitano il margine di azione politica. Di conseguenza, sono riluttanti a creare strutture comuni. Cooperazione sì - trasferimento di sovranità no.
La Nuova Banca di Sviluppo come strumento centrale
Il passo istituzionale più importante è stata la creazione della Nuova Banca di Sviluppo (NDB). Essa segna il passaggio dal semplice coordinamento all'attuazione concreta. L'obiettivo della banca è quello di finanziare progetti infrastrutturali e di sviluppo negli Stati membri e in alcuni Paesi partner selezionati, in aggiunta alle istituzioni esistenti e non in sostituzione di queste.
La NDB segue deliberatamente principi diversi rispetto alle banche di sviluppo tradizionali. I progetti devono essere approvati più rapidamente, tenere maggiormente conto delle esigenze regionali e contenere meno condizioni politiche. Allo stesso tempo, la banca rimane relativamente snella nella sua organizzazione. Non si tratta di uno strumento finanziario onnicomprensivo, ma di uno strumento mirato.
Non è un caso che i BRICS abbiano creato strutture nel settore finanziario di tutte le aree. L'esperienza della crisi finanziaria ha dimostrato quanto la stabilità economica dipenda fortemente dai finanziamenti esterni, dalle questioni valutarie e dai flussi di capitale. Chi non ha una propria leva finanziaria è particolarmente vulnerabile in tempi di crisi.
Oltre alla NDB, è stato quindi creato anche un meccanismo di riserva comune per fornire liquidità in caso di emergenza. Non è inteso come un'alternativa a tutti gli effetti ai pacchetti di salvataggio internazionali, ma come una salvaguardia aggiuntiva. Ancora una volta, lo schema di base è evidente: non sostituire, ma integrare.
Meno visibile, ma politicamente significativo
Molte di queste strutture appaiono poco spettacolari dall'esterno. Non ci sono grandi edifici centrali, né portavoce presenti quotidianamente, né norme e regolamenti dettagliati. Proprio per questo motivo vengono spesso sottovalutate in Occidente. Tuttavia, il loro significato politico non risiede tanto nelle loro dimensioni quanto nel segnale che lanciano: i Paesi BRICS non vogliono più affidarsi esclusivamente alle istituzioni esistenti.
Questo segnale non è diretto solo verso l'esterno, ma anche verso l'interno. Rafforza l'immagine di sé dei Paesi coinvolti come attori che danno forma al sistema, e non solo come partecipanti a un sistema determinato da altri.
Formati flessibili invece di dispositivi fissi
Oltre agli strumenti finanziari, i BRICS si sono affidati a un gran numero di gruppi di lavoro tematici, riunioni ministeriali e forme di dialogo. Questi spaziano dall'economia e dalla finanza alla salute, all'istruzione, alla scienza e alle questioni di sicurezza. Sono caratterizzati dalla flessibilità: non tutti gli argomenti devono essere trattati con la stessa intensità da tutti gli Stati membri.
Questo principio di „geometria variabile“ consente di compiere progressi laddove gli interessi coincidono senza bloccare l'intera organizzazione. Allo stesso tempo, evita che i BRICS si perdano o si sovraccarichino di questioni dettagliate.
Perché i BRICS rimangono volutamente „incompleti“
Da una prospettiva occidentale, i BRICS appaiono spesso incompiuti. Mancano responsabilità chiare, regole vincolanti e istituzioni applicabili. Eppure è proprio questa incompletezza che fa parte del concetto. Il BRICS si vede meno come un ordine finito e più come un processo.
Questo processo consente la personalizzazione. Si possono inserire nuovi argomenti, cambiare i formati e spostare le priorità senza dover modificare a lungo il contratto. In un mondo sempre più dinamico e imprevedibile, questo è un vantaggio per molti dei soggetti coinvolti.
La struttura scelta ha anche permesso ai BRICS di crescere in un secondo momento. È stato possibile integrare nuovi membri e partner senza dover riorganizzare radicalmente le istituzioni esistenti. La bassa densità istituzionale funge da cuscinetto contro il sovraccarico.
Il BRICS ha quindi posto le basi per la sua successiva espansione, non attraverso regole di adesione dettagliate, ma attraverso l'apertura e l'adattabilità.
Tra aspirazione e realtà
Naturalmente, le domande rimangono senza risposta. Quanto sono resistenti le strutture create in caso di emergenza? La cooperazione volontaria e il consenso sono sufficienti per agire efficacemente nelle crisi globali? Questi dubbi sono giustificati e hanno accompagnato i BRICS fin dall'inizio.
Allo stesso tempo, i progressi compiuti finora dimostrano che l'associazione di Stati ha trovato la propria strada: cauta, pragmatica e deliberatamente diversa dai modelli occidentali. Il prossimo capitolo mostrerà come questa struttura affronta il crescente numero di membri e le crescenti aspettative, e quali tensioni ne derivano.
Crescita ed espansione: perché i BRICS sono diventati più grandi e più complessi allo stesso tempo
Con l'aumento della visibilità e del peso economico, i BRICS hanno inevitabilmente attirato l'attenzione di altri Paesi. I Paesi dell'Asia, del Medio Oriente, dell'Africa e dell'America Latina hanno osservato da vicino lo sviluppo dell'alleanza e si sono posti una semplice domanda:
Questo formato potrebbe essere rilevante anche per noi?
I BRICS hanno quindi affrontato una sfida che molte organizzazioni internazionali conoscono bene: Come rimanere in grado di agire quando l'interesse cresce? E come evitare che l'espansione porti alla diluizione?
L'espansione non è una coincidenza, ma una strategia.
L'apertura dei BRICS non è stata un atto spontaneo, ma il risultato di lunghe discussioni. È apparso subito chiaro che, sebbene il gruppo originario dei cinque fosse simbolicamente forte, non rappresentava l'intera ampiezza del cosiddetto „Sud globale“. Se il BRICS voleva essere qualcosa di più di un club esclusivo, doveva trovare il modo di includere altri.
Non si trattava di massa per il gusto della massa, ma di complementarietà strategica. I nuovi membri dovevano contribuire alla portata regionale, alle risorse economiche o all'importanza geopolitica, senza distruggere il fragile equilibrio dell'alleanza.
Il grande passo dal 2023
Questo approccio è stato visibilmente attuato per la prima volta con le decisioni sull'allargamento a partire dal 2023. Diversi Paesi sono stati invitati a far parte dei BRICS, mentre altri hanno ottenuto un nuovo status di cosiddetti Paesi partner. L'associazione ha così finalmente abbandonato la fase di circolo chiuso per aprirsi al mondo esterno.
Questo passo ha segnato una svolta. I BRICS non solo sono diventati più grandi, ma anche più diversi - culturalmente, economicamente e politicamente. Allo stesso tempo, la complessità del coordinamento è aumentata notevolmente.
Membri a pieno titolo e partnership - due livelli di affiliazione
Per gestire questa complessità, il BRICS ha optato per un modello a livelli. Oltre ai membri a pieno titolo, vi sono ora Stati partner che possono partecipare a determinati formati senza dover adempiere a tutti gli obblighi di adesione.
Questa differenziazione è più di un dettaglio tecnico. Permette ai Paesi di avvicinarsi ai BRICS senza essere immediatamente coinvolti nei processi interni. Crea flessibilità per l'associazione stessa: la cooperazione può essere approfondita senza sovraccaricare i meccanismi decisionali.
Attrazione nonostante le contraddizioni interiori
È notevole che l'interesse per i BRICS stia crescendo proprio nonostante - o forse proprio a causa - della loro mancanza di unità. Gli Stati membri non sono uniti da un'ideologia comune, da un sistema politico o da una visione del mondo coerente. È proprio questo che attrae molti candidati all'adesione.
Il BRICS non promette un quadro normativo, ma piuttosto un margine di manovra. Non richiede un'armonizzazione politica o l'adozione di valori o modelli istituzionali specifici. La cooperazione è basata su questioni e volontaria. In un mondo in cui molti Stati enfatizzano la propria sovranità, questo è un argomento forte.
Casi speciali e questioni aperte
Tuttavia, l'allargamento ha portato con sé anche delle incertezze. Non tutti gli Stati invitati hanno completato l'adesione senza problemi o senza ambiguità. Alcuni hanno deliberatamente mantenuto aperte le loro opzioni, altri hanno esitato per motivi di politica interna o estera.
Questa ambiguità dimostra che il BRICS non è un progetto chiuso, ma un processo di negoziazione. L'adesione non è automatica, ma è il risultato di una considerazione politica, sia da parte dell'associazione che dei candidati.
Più peso, ma meno panoramica
Il peso demografico, economico e geopolitico dei BRICS aumenta con ogni nuovo membro. Allo stesso tempo, diventa sempre più difficile formulare posizioni comuni. Gli interessi divergono, le priorità si spostano e i conflitti regionali hanno un impatto sull'alleanza.
Il principio del consenso, che ha conferito stabilità ai BRICS fino ad oggi, viene di conseguenza messo maggiormente in discussione. Le decisioni richiedono più tempo, le formulazioni diventano più caute, i progetti più frammentati. Ciò che sembra un'esitazione dall'esterno è spesso espressione di un tentativo di evitare rotture.
L'espansione dei BRICS non è tanto un'espressione delle loro ambizioni di potere quanto un riflesso dei cambiamenti globali. Molti Paesi sono alla ricerca di formati che consentano loro una maggiore autonomia senza costringerli a rigide alleanze. I BRICS offrono una piattaforma per questo, non perfetta, ma aperta.
In questo senso, la crescita non è fine a se stessa, ma una reazione a un mondo in cui i centri di potere tradizionali stanno perdendo importanza relativa e stanno emergendo nuove reti.
L'equilibrio tra apertura e capacità di agire
La domanda chiave per i BRICS non è quindi se continuare a crescere, ma come. Un'espansione troppo rapida o incontrollata potrebbe far allungare eccessivamente il già fragile coordinamento. Un'eccessiva moderazione, a sua volta, potrebbe raffreddare l'interesse dei potenziali partner.
Finora, il BRICS ha cercato di risolvere questo equilibrio in modo pragmatico: attraverso affiliazioni graduali, formati flessibili e impegni volutamente vaghi. Resta da vedere se questo approccio sarà sostenibile a lungo termine, ma è in linea con la logica di base dell'organizzazione.
Con l'espansione, anche il carattere dei BRICS sta cambiando. Un gruppo gestibile di economie emergenti sta diventando un'ampia rete di cooperazione che collega regioni e fasi di sviluppo diverse. Questo aumenta il significato politico, ma anche le aspettative dall'esterno.
Il prossimo capitolo mostrerà come questa struttura evoluta possa essere classificata dal punto di vista economico: quale potere reale porta con sé l'allargamento? E dove sono i limiti se si guarda con sobrietà alle cifre, al commercio e alle risorse?
Popolazione, PIL ed esportazioni di beni a confronto
| Figura chiave (anno) | BRICS (10) | UE (27) | STATI UNITI D'AMERICA |
|---|---|---|---|
| Popolazione (quota mondiale) | 48,5% (2024) | ≈450 milioni (01/2025) | 341,8 milioni (07/2025) |
| PIL nominale (corrente US$) | - (molto eterogeneo; vedi PPP) | 19,5 trilioni $ (2024) | 28,8 trilioni $ (2024) |
| PIL (PPA), quota mondiale | 40% (2024) | 14,23% (2024) | 14,8% (2024) |
| Esportazioni di beni, quota mondiale | 24,6% (2024) | 27,9% (2024) | ≈8,3% (2024) |
Peso dei BRICS nelle materie prime a livello mondiale
| Peso dei BRICS nelle materie prime (2024) | Condividi | Fonte | Suggerimento |
|---|---|---|---|
| Terre rare (riserve) | 72% | Dati BRICS | dichiarato come „riserve |
| Produzione di petrolio nel mondo | 43,6% | Dati BRICS (AIE) | Quota di produzione |
| Produzione di gas nel mondo | 36% | Dati BRICS (AIE) | Quota di produzione |
| Area (in tutto il mondo) | 36% | Dati BRICS | Copertura territoriale |
La realtà economica al posto dei titoli dei giornali: cosa significa veramente BRICS in termini economici
Quasi nessun altro argomento relativo ai BRICS è trattato in modo così contraddittorio come la sua importanza economica. In alcuni resoconti, l'associazione di Stati appare già come la nuova potenza mondiale dominante che ha superato economicamente l'Occidente. Altre voci, invece, liquidano i BRICS come un gruppo di Paesi eterogenei la cui cooperazione economica non ha quasi effetti misurabili. Entrambi i punti di vista non colgono nel segno.
L'unico modo per classificare realisticamente i BRICS è dare un'occhiata sobria alle cifre, alle strutture e ai parametri di riferimento, senza titoli di giornale e senza accuse politiche.
Uno dei motivi principali dei malintesi risiede nella scelta delle cifre chiave. A seconda che si guardi al prodotto interno lordo, al potere d'acquisto, al commercio o ai mercati finanziari, emerge un quadro molto diverso.
Il prodotto interno lordo a parità di potere d'acquisto (PPA) viene citato con particolare frequenza. Questo dato tiene conto di ciò che le persone possono effettivamente acquistare con il loro reddito nel proprio Paese. Misurati in questo modo, i Paesi BRICS rappresentano oggi una quota molto elevata della produzione economica mondiale, superiore a quella dei tradizionali Paesi del G7. Questo dato di fatto è corretto e dimostra l'enorme „massa“ economica di questo gruppo di Stati.
La massa non equivale al potere di mercato
Allo stesso tempo, il potere d'acquisto non coincide con il potere di mercato internazionale. Il PIL nominale, cioè la produzione economica ai tassi di cambio correnti, gioca un ruolo decisivo nel commercio globale, nei mercati dei capitali, nelle importazioni di tecnologia e nelle sanzioni. Da questo punto di vista, i Paesi BRICS continuano a rimanere indietro rispetto ai Paesi industrializzati occidentali, soprattutto rispetto alla combinazione di Stati Uniti e Unione Europea.
Questa differenza è importante. Spiega perché i Paesi BRICS sono meno presenti nella vita quotidiana di molte aziende, investitori e consumatori occidentali di quanto non facciano pensare i dati relativi alla popolazione o alle PPA.
La popolazione come fattore strutturale
Tuttavia, il fattore demografico è indiscutibile. I Paesi BRICS rappresentano una percentuale significativa della popolazione mondiale. Questo non significa automaticamente prosperità, ma significa un potenziale a lungo termine: forza lavoro, mercati interni, domanda, urbanizzazione.
Dal punto di vista economico, si tratta di una leva lenta ma sostenibile. La crescita in questo caso è generata meno dagli stimoli finanziari a breve termine e più dalla graduale industrializzazione, dallo sviluppo delle infrastrutture e dall'aumento dei consumi. Questi processi sono disomogenei e difficili da controllare, ma caratterizzano lo sviluppo economico globale per decenni.
Retail: forte, ma diversamente strutturato
Esistono ulteriori differenze nel commercio internazionale. I Paesi BRICS sono grandi esportatori, in particolare di materie prime, prodotti intermedi e sempre più anche di beni industriali. Tuttavia, la loro quota di commercio globale è notevolmente inferiore a quella dei Paesi industrializzati tradizionali, soprattutto se si considerano i servizi e i beni industriali di alta qualità.
L'Occidente - soprattutto Europa e Stati Uniti - continua a dominare molte catene di valore ad alto margine: ingegneria meccanica, prodotti chimici, tecnologia medica, software, servizi finanziari. I BRICS sono rappresentati in varia misura in questi settori, ma non sono affatto leader unitari.
Energia e materie prime: tanta sostanza, poca unità
I BRICS sono spesso associati a una ricchezza di energia e materie prime. In effetti, diversi Stati membri dispongono di importanti giacimenti di petrolio, gas, metalli e materie prime strategiche. Ciò conferisce all'alleanza un peso potenziale, ma non automatico.
Le materie prime da sole non creano un dominio economico. I fattori decisivi sono la lavorazione, la tecnologia, la logistica e i mercati di vendita. Inoltre, i Paesi BRICS sono spesso in concorrenza tra loro come fornitori. Una politica comune sulle materie prime è quindi molto più difficile di quanto suggeriscano le semplici cifre percentuali.
Diverse fasi di sviluppo
Un altro aspetto che spesso manca nelle rappresentazioni semplificate è l'enorme diffusione interna. All'interno dei BRICS vi sono regioni altamente industrializzate, economie emergenti dinamiche e Paesi con notevoli problemi strutturali. Produttività, livelli di istruzione, infrastrutture e stabilità istituzionale differiscono in alcuni casi drasticamente.
Questa eterogeneità limita l'integrazione economica a breve termine. È anche uno dei motivi per cui i BRICS si concentrano sul coordinamento piuttosto che sulla standardizzazione. Regole economiche standardizzate o mercati comuni sarebbero difficilmente praticabili in queste condizioni.
Mercati finanziari e capitali
Anche sui mercati finanziari emerge un quadro chiaro: i principali centri finanziari occidentali - New York, Londra, Francoforte - continuano a dominare i flussi di capitale, le valutazioni e le decisioni di investimento. I Paesi BRICS hanno creato i propri centri finanziari, ma la loro portata internazionale è limitata.
Questo spiega perché molte iniziative dei BRICS nel settore finanziario sono formulate con cura. Non si tratta tanto di sostituire le strutture esistenti, quanto di creare ulteriori opzioni, ad esempio nel finanziamento dello sviluppo o nei prestiti regionali.
Importanza economica come processo a lungo termine
In sintesi: in termini economici, il BRICS non è né un'illusione né un blocco onnipotente. La sua forza risiede nello spostamento a lungo termine delle ponderazioni economiche, non nel dominio a breve termine. Chiunque guardi solo alle quote di mercato attuali sottovaluta la tendenza. Chiunque deduca un nuovo ordine mondiale da singole figure chiave lo sta sopravvalutando.
Questa ambivalenza non è un segno di debolezza, ma l'espressione di una fase di transizione. L'importanza economica dei BRICS sta crescendo - lentamente, in modo disomogeneo e spesso più silenzioso di quanto i titoli dei giornali lascino intendere.
Il prossimo capitolo affronta un aspetto particolarmente delicato di questo sviluppo: le valute, i sistemi di pagamento e la questione del perché si parli spesso di rivoluzione, anche se in realtà si tratta di passi evolutivi.
Valute, pagamenti e la trappola del grande equivoco
Quando si parla di BRICS, quasi inevitabilmente viene fuori un termine che suscita immediatamente emozioni: la de-dollarizzazione. Si parla subito di una presunta moneta mondiale dei BRICS, della fine del dollaro USA o di un'imminente svolta finanziaria. Questi titoli sono accattivanti, ma hanno poco a che fare con gli sviluppi reali.
Uno sguardo particolarmente sobrio merita l'area delle valute e dei sistemi di pagamento. Dopo tutto, questo è un buon esempio di quanto facilmente processi complessi possano essere fraintesi o deliberatamente semplificati.
Il dollaro come realtà, non come ideologia
Il dollaro USA è ancora oggi la valuta di riserva dominante nel mondo. Svolge un ruolo centrale nel commercio internazionale, nei mercati finanziari, nelle materie prime e come valuta di riserva per le banche centrali. Questa posizione è cresciuta storicamente e si basa non solo sull'influenza politica, ma anche sulla profondità, la liquidità e la fiducia nei mercati sottostanti.
Anche i Paesi BRICS operano in questa realtà. Commerciano in dollari, detengono riserve in dollari e dipendono da strutture finanziarie basate sul dollaro in molti settori. Chiunque ne tragga la conclusione che i BRICS vogliano sostituire il dollaro nel breve periodo, valuta male sia le dipendenze che gli interessi dei Paesi coinvolti.
La vera critica dei Paesi BRICS non è rivolta al dollaro in sé, ma all'unilateralità della dipendenza. Chiunque gestisca gran parte del proprio commercio estero, dei finanziamenti o delle riserve attraverso un'unica valuta si rende vulnerabile, ad esempio alla politica dei tassi d'interesse, alla volatilità dei mercati finanziari o alle tensioni geopolitiche.
Da questo punto di vista, la discussione sulle valute non è ideologica, ma di politica del rischio. Si tratta di diversificazione, non di scontro.
Valute locali invece di fantasie globali
In questo contesto, le iniziative dei BRICS si concentrano principalmente sull'espansione del commercio in valuta locale. Ciò significa che le relazioni commerciali bilaterali o regionali si svolgono sempre più spesso senza passare per il dollaro, ad esempio tra Cina e Brasile, India e Russia o altri partner.
Non si tratta di un passo rivoluzionario, ma di un adeguamento tecnico e organizzativo. Accordi di questo tipo esistono anche al di fuori dei BRICS e sono praticati da decenni. La novità è il crescente coordinamento sistematico all'interno di un gruppo più ampio di Stati.
Sistemi di pagamento: Infrastruttura invece di simbolismo
Un'altra attenzione è rivolta ai sistemi di pagamento. Oggi i pagamenti internazionali dipendono fortemente da alcune infrastrutture situate nei Paesi occidentali. Per molti Paesi si pone quindi la questione se sia sensato sviluppare ulteriori canali di pagamento, non in sostituzione, ma come integrazione.
Si tratta di questioni tecniche: compensazione, regolamento, interoperabilità tra banche, sicurezza delle transazioni. Si tratta di questioni complesse, poco spettacolari e poco adatte ai titoli dei giornali. Proprio per questo motivo vengono spesso ignorate, anche se sono cruciali nel lungo periodo.
Perché una moneta mondiale dei BRICS è irrealistica
L'idea di una moneta comune dei BRICS, più volte ventilata, non regge a un esame più attento. Mancano i presupposti economici: i tassi di inflazione, le politiche monetarie, i controlli sui capitali e la profondità dei mercati finanziari sono troppo diversi. Anche in aree economiche molto più omogenee, una moneta comune è un progetto estremamente impegnativo.
Ciò è riconosciuto apertamente anche all'interno dei BRICS. Le considerazioni corrispondenti rimangono teoriche o vengono rapidamente relativizzate. In pratica, ci si concentra su soluzioni funzionali piuttosto che su progetti simbolici su larga scala.
Ciò che si può effettivamente osservare nel settore della moneta e dei pagamenti è uno sviluppo graduale. Nuovi accordi, adeguamenti tecnici, processi di apprendimento istituzionale. Ogni singolo passo è piccolo, spesso appena percettibile. Nel loro insieme, tuttavia, possono contribuire a ridurre le dipendenze e ad aumentare il margine di manovra.
Questo approccio evolutivo è in linea con il carattere generale dei BRICS. Invece di attaccare frontalmente le strutture esistenti, vengono sviluppate opzioni parallele. È meno spettacolare, ma molto più realistico.
Perché l'Occidente spesso sbaglia a leggere qui
Una delle ragioni delle incomprensioni risiede nella percezione occidentale. Molti dibattiti sono fortemente binari: pro o contro il dollaro, pro o contro il sistema esistente. Il BRICS, invece, opera in una zona grigia. Accetta la realtà del sistema, ma cerca di garantirsi meglio al suo interno.
Questa differenziazione spesso si perde nel dibattito pubblico. Al contrario, ogni passo tecnico viene interpretato come una dichiarazione di guerra politica. Questo non solo porta a interpretazioni errate, ma rende anche più difficile un dibattito obiettivo.
In definitiva, si può affermare che Le iniziative dei BRICS in materia di valute e pagamenti sono espressione di un approccio pragmatico ai rischi globali. Non mirano a dominare, ma a resistere. Non per sostituire, ma per integrare. Se volete capire i BRICS, è proprio da qui che dovete partire. Non con gli annunci spettacolari, ma con i cambiamenti tecnici e silenziosi. Dicono molto di più sulle reali intenzioni di qualsiasi titolo di giornale.
Il capitolo successivo guarda verso l'esterno: Come reagiscono gli Stati e le istituzioni occidentali a questi sviluppi? E perché l'Occidente ha spesso difficoltà a distinguere tra critica giustificata e proiezione?
Come l'Occidente vede i BRICS - tra ignoranza, difesa e valutazione errata
Per molti anni, i BRICS non hanno avuto un ruolo nel discorso occidentale. L'associazione di Stati è stata percepita come una serie di colloqui, un'etichetta analitica priva di peso politico. Nelle redazioni, nei ministeri e nei think tank, i BRICS erano considerati interessanti ma non decisivi. Riconoscevano che i Paesi in crescita si riunivano lì, ma non vedevano alcun motivo per mettere in discussione il proprio ordine.
Questa fase di ignoranza è stata confortevole. Permetteva di mantenere le categorie familiari di potere e influenza e di interpretare gli sviluppi globali come una continuazione di quelli familiari.
Dall'osservazione all'allerta
Nel corso del tempo, il tono è cambiato. Al più tardi con la visibile espansione dei BRICS, con nuovi membri e una crescente attenzione internazionale, è iniziata una fase di sovrainterpretazione. In alcuni commenti, un formato precedentemente sottovalutato è diventato improvvisamente un blocco anti-occidentale, una minaccia sistemica o addirittura un avversario dell'Occidente.
Questo cambiamento non riguarda tanto i BRICS quanto le percezioni occidentali. Riflette la difficoltà di accettare un mondo in cui il potere non è più chiaramente localizzato.
La proiezione delle proprie esperienze
Una ragione centrale di questi errori di valutazione risiede nella proiezione delle nostre esperienze istituzionali. L'Occidente è caratterizzato da alleanze chiaramente strutturate: il G7, l'Unione Europea e la NATO. Questi formati si basano su regole vincolanti, istituzioni fisse e una base normativa comune.
Il BRICS funziona in modo diverso. Non ha deliberatamente bisogno di stretti legami istituzionali, di meccanismi sanzionatori vincolanti e di una concezione standardizzata dei valori. Chiunque misuri i BRICS in base agli standard occidentali giungerà inevitabilmente a conclusioni sbagliate, di debolezza o di aggressione occulta.
Punti di critica - giustificati e abbreviati allo stesso tempo
Le critiche occidentali ai BRICS non sono infondate. Tra i punti più frequentemente citati vi sono la mancanza di trasparenza, la scarsa chiarezza dei processi decisionali, le contraddizioni interne e le tensioni politiche tra gli Stati membri. Anche il fatto che esistano sistemi autoritari e democratici fianco a fianco è considerato in modo critico.
Tutti questi punti sono reali. Diventa problematico quando vengono condensati in giudizi generalizzati. La diversità interna dei BRICS non viene vista come una caratteristica strutturale, ma come una prova di presunta incompetenza. In questo modo si trascura il fatto che proprio questa diversità è un prerequisito per l'esistenza dell'organizzazione.
Tra standard morali e cecità strategica
Un altro aspetto è la pretesa normativa dell'Occidente. L'Europa in particolare - e l'Unione Europea in particolare - ama considerarsi una comunità di valori. Questa pretesa è cresciuta storicamente e ha molti aspetti positivi. Tuttavia, può portare a una cecità strategica se oscura la nostra visione degli interessi, degli spostamenti di potere e delle forme alternative di cooperazione.
I BRICS non mettono apertamente in discussione questa affermazione, ma la ignorano ampiamente. La cooperazione non si basa su valori condivisi, ma su interessi comuni. Per molti osservatori occidentali, questo aspetto è difficile da classificare e viene quindi spesso interpretato come un deficit.
Nel dibattito pubblico c'è una forte tendenza alla semplificazione. Il BRICS viene dipinto come un blocco monolitico o come una struttura inefficiente senza futuro. Entrambe le cose rendono difficile un'analisi più approfondita. Raramente si sentono analisi differenziate che tengano conto delle dinamiche interne, degli obiettivi in conflitto e dei processi di apprendimento.
Questa semplificazione è comprensibile, ma pericolosa. Porta a prendere decisioni politiche ed economiche basate su ipotesi che corrispondono solo in parte alla realtà.
La sicurezza occidentale al posto dell'analisi
Non è raro che la visione dei BRICS serva anche a rassicurare l'Occidente. Descrivendo l'alleanza come arretrata, contraddittoria o inefficace, si conferma implicitamente il proprio ordine come superiore e senza alternative. Questo può avere un effetto rassicurante a breve termine, ma impedisce l'adattamento a lungo termine.
La storia dimostra che i cambiamenti di potere sono raramente lineari. Spesso si annunciano in sordina, vengono ignorati per molto tempo e poi vengono improvvisamente percepiti come una crisi. I BRICS non sono uno sconvolgimento rivoluzionario, ma indicano che le coordinate globali si stanno spostando.
Il livello di dialogo mancato
Un altro punto cieco è la mancanza di un vero dialogo. L'Occidente parla spesso dei BRICS, ma raramente con loro. I forum congiunti vengono utilizzati per marcare le posizioni, piuttosto che per scambiare prospettive. Questo perpetua i malintesi da entrambe le parti.
I punti di contatto sarebbero numerosi: Commercio, clima, infrastrutture, salute, tecnologia. Molte di queste questioni vengono comunque negoziate a livello globale, spesso in parallelo, ma non insieme.
Attualmente la visione occidentale dei BRICS oscilla tra la difesa e l'adattamento. Da un lato, c'è un impulso a difendere le strutture esistenti e a minimizzare i nuovi formati. Dall'altro, cresce la consapevolezza che le sfide globali non possono essere risolte senza il coinvolgimento di nuovi attori. Questa tensione non è ancora stata risolta. Essa caratterizza il dibattito attuale e diventerà sempre più importante nei prossimi anni.
Nel capitolo successivo, l'attenzione si sposta sull'Europa e sulla Germania. Lì la questione è particolarmente sentita: Come posizionarsi in un mondo che non è più chiaramente diviso in campi occidentali e non occidentali? E quale posizione è sostenibile a lungo termine - politicamente, economicamente e strategicamente?
Cina e BRICS: equilibrio di potere anziché pensiero di blocco
In questo episodio del podcast, emerge chiaramente che il ruolo della Cina all'interno degli Stati BRICS non è né unidimensionale né privo di conflitti. Pur essendo l'attore economico dominante, la Cina fa parte di un'alleanza che si concentra consapevolmente sulla perequazione e sul bilanciamento degli interessi. La sinologa Susanne Weigelin-Schwiedrzik analizza come le azioni strategiche della Cina influenzino la struttura del potere globale, non tanto come un confronto aperto quanto come un cambiamento di posizione a lungo termine. Allo stesso tempo, sottolinea le tensioni interne ai BRICS, ad esempio tra Cina, Russia e India, e fa riferimento al contesto storico.
Dalla Cina alla Russia - Quanto sono potenti i BRICS? | GUARDA
Anche l'Europa viene messa a fuoco: Vengono esaminati gli stretti legami transatlantici e il possibile ruolo di mediazione dell'Europa in un mondo sempre più multipolare.
L'Europa e la Germania: una posizione scomoda in un mondo multipolare
Per l'Europa - e soprattutto per la Germania - i BRICS non sono un astratto dibattito geopolitico, ma una questione molto concreta sulla propria posizione. Per decenni, l'orientamento della politica estera ed economica è stato chiaro: integrazione transatlantica, coordinamento europeo, organizzazione basata su regole. Questo modello ha consentito stabilità, prosperità e influenza politica. Tuttavia, presuppone che il mondo rimanga organizzato in blocchi gestibili.
Questa premessa comincia a vacillare. Il BRICS è emblematico di un mondo in cui il potere non è più chiaramente distribuito e in cui la cooperazione è sempre più organizzata come una rete anziché come un blocco.
L'Europa come legislatore - con un'influenza sempre minore
L'Unione europea si considera tradizionalmente un produttore di regole: standard, norme, procedure. Questa immagine di sé è comprensibile e ha fatto guadagnare all'UE il riconoscimento internazionale. Allo stesso tempo, è sempre più evidente che il processo decisionale perde il suo impatto senza una sufficiente leva economica e politica.
In un mondo in cui sempre più Paesi vanno per la loro strada e utilizzano forum alternativi, il modello europeo sta raggiungendo i suoi limiti. I BRICS non seguono la logica istituzionale dell'UE - e non hanno alcun interesse a farlo. Ciò pone l'Europa di fronte alla questione di come trattare con attori che operano deliberatamente al di fuori del proprio quadro normativo.
La Germania tra moralità e interesse
La questione è particolarmente delicata per la Germania. Il Paese è fortemente orientato all'esportazione, povero di materie prime e fortemente dipendente da relazioni internazionali stabili. Allo stesso tempo, negli ultimi anni la Germania si è concentrata maggiormente sul posizionamento normativo nella sua politica estera.
Questo approccio non è sbagliato di per sé. Diventa problematico quando gli atteggiamenti morali e la realtà economica si allontanano in modo permanente. Il BRICS rende visibile questa tensione perché molti dei suoi Stati membri sono economicamente rilevanti per le aziende tedesche, indipendentemente dalle differenze politiche.
Nel dibattito tedesco ci si chiede sempre più spesso se un orientamento coerentemente transatlantico sia ancora sufficiente. O se non sia più sensato agire apertamente su più fronti - senza rinunciare alle fedeltà, ma anche senza limitarsi.
Il BRICS non ci costringe a decidere tra „Occidente“ e „non Occidente“. Piuttosto, solleva la questione se queste categorie siano ancora appropriate. Per un Paese come la Germania, che storicamente ha beneficiato del commercio, della perequazione e della creazione di reti, non si tratta di una considerazione banale.
L'Europa come spettatore o co-creatore
Un rischio fondamentale per l'Europa consiste nel limitarsi a commentare gli sviluppi, invece di plasmarli attivamente. Chi valuta i BRICS esclusivamente da lontano - in modo critico o difensivo - rinuncia a esercitare la propria influenza. Eppure molte questioni possono essere affrontate solo insieme: Politica climatica, infrastrutture, sanità, catene di approvvigionamento globali.
Questo non significa cercare acriticamente ogni forma di cooperazione. Ma significa mantenere aperti i canali di dialogo ed esporre chiaramente gli interessi, senza sovraccaricarli di moralismi.
Il pericolo dell'unilateralità strategica
Una delle lezioni apprese negli ultimi anni è che l'unilateralità strategica ci rende vulnerabili. Le dipendenze, che si tratti di energia, materie prime o mercati, diventano problematiche solo quando non ci sono alternative. I BRICS sono percepiti come interessanti da molti Paesi proprio perché aprono ulteriori opzioni. La domanda cruciale per l'Europa potrebbe essere:
- Come creare le proprie opzioni senza isolarsi?
- Come si fa a rimanere capaci di agire in un mondo che non funziona più secondo un unico modello di riferimento?
Tra adattamento e autoaffermazione
L'Europa non si trova di fronte alla scelta di „orientarsi“ verso i BRICS o di allontanarsi da essi. La vera sfida consiste nel ridefinire il proprio ruolo. Ciò richiede adattabilità, ma anche autoaffermazione. Non tutti i nuovi formati hanno automaticamente senso, non tutte le cooperazioni sono assolutamente necessarie.
Allo stesso tempo, dovremmo riconoscere che l'equilibrio globale si sta spostando, indipendentemente da come lo valutiamo. Ignorare questa realtà significa perdere spazio di manovra.
Il dibattito tedesco si fa sentire
In Germania, questa discussione è solo all'inizio. Per molto tempo si è pensato che la rete economica e la vicinanza politica potessero essere mantenute congruenti a lungo termine. I BRICS dimostrano che questo assunto non è sempre vero. Le relazioni economiche si sviluppano sempre più anche laddove l'accordo politico è limitato.
Ciò richiede una sobria rivalutazione delle strategie di commercio estero, al di là delle parole d'ordine e dei riflessi.
Non ci sono istruzioni chiare alla fine di questo capitolo. Non si tratta di una lacuna, ma di un'intenzione. I BRICS non obbligano l'Europa e la Germania a prendere decisioni rapide, ma le costringono a un'onesta auto-riflessione. Quale ruolo vogliamo svolgere? Quali interessi sono centrali? E dove siamo disposti a scendere a compromessi?
Queste domande non possono trovare risposta in un solo articolo. Tuttavia, costituiscono lo sfondo per lo sguardo conclusivo al futuro: ai BRICS come espressione di un mondo multipolare e alle opportunità e ai limiti che ne derivano per tutti i soggetti coinvolti.
Sondaggio attuale sulla fiducia nella politica e nei media
Prospettive - I BRICS come sintomo di un mondo in transizione
Alla fine di questo articolo non c'è volutamente una conclusione in senso tradizionale. Lo sviluppo dei BRICS è troppo aperto, troppo dinamico e troppo parte di un processo in corso per poterlo fare. Chiunque tenti di dare giudizi definitivi oggi corre il rischio di rivelare più le proprie aspettative che la realtà. Il BRICS non è un modello finito - e ovviamente non vuole esserlo.
Proprio qui sta il suo significato. L'associazione di Stati non è tanto una risposta quanto un'indicazione: di un mondo che si sta riorganizzando senza aver già trovato un nuovo ordine fisso.
I BRICS come specchio dei cambiamenti globali
Il BRICS non spiega il mondo, ma lo rispecchia. Diversi livelli di sviluppo, sistemi politici, interessi e conflitti coesistono e cercano forme di coesistenza. Il fatto che questo non si traduca in un programma coeso non è un segno di fallimento, ma un'espressione della diversità con cui la politica globale deve confrontarsi oggi.
In questo senso, il BRICS non è tanto uno strumento di potere quanto un tentativo di coordinamento. Rimane frammentario, a volte contraddittorio, spesso cauto. Tuttavia, proprio queste caratteristiche lo rendono adatto ai Paesi che non vogliono essere chiaramente assegnati a un blocco né possono agire completamente da soli.
I limiti del formato
Allo stesso tempo, non bisogna trascurare i limiti. Nel prossimo futuro, i BRICS non formuleranno una politica estera unificata, non perseguiranno una politica economica comune né seguiranno una linea strategica unitaria. Gli interessi sono troppo diversi, le tensioni interne troppo forti e la decisione contro le istituzioni fisse troppo consapevole.
Chi si aspetta che i BRICS siano una nuova superpotenza rimarrà deluso. Tuttavia, coloro che riconoscono che si tratta di un quadro flessibile che consente la cooperazione senza forzarla saranno più realistici.
Un equivoco fondamentale è quello di aspettarsi che i cambiamenti globali siano sconvolgimenti improvvisi. Tuttavia, la storia è di solito incrementale. Il potere non si sposta da un giorno all'altro, ma nel corso di anni e decenni, attraverso i processi di apprendimento demografico, economico, tecnologico e politico.
Il BRICS rientra in questo schema. Non cambia la struttura internazionale in modo repentino, ma graduale. Molti effetti rimangono invisibili per molto tempo, altri vengono sopravvalutati. Spesso è solo a posteriori che ci si rende conto di quali sviluppi siano stati davvero formativi.
L'Occidente come parte della storia, non come sua antitesi
In conclusione, una riflessione importante: I BRICS non esistono contro l'Occidente, ma al suo fianco. Entrambi fanno parte della stessa storia globale. L'assunto che ci debba essere inevitabilmente un vincitore e un perdente deriva dal pensare in termini di fronti chiari, che rende solo una limitata giustizia al mondo di oggi.
Per i Paesi occidentali - e per l'Europa in particolare - la sfida non sta tanto nel respingere i BRICS quanto nella loro capacità di adattarsi. Chi rimane aperto a nuovi formati senza rinunciare ai propri principi manterrà un margine di manovra. D'altro canto, chi si limita a mantenere le distanze rischia di perdere importanza.
L'apertura come risorsa strategica
Forse questa è la lezione più importante che si può trarre dagli sviluppi finora registrati: l'apertura non è una debolezza, ma una risorsa strategica. Non significa arbitrarietà, ma capacità di tollerare ed elaborare in modo produttivo interessi diversi.
Il BRICS offre un campo sperimentale per questo - imperfetto, ma reale. Dimostra che la cooperazione è possibile anche senza un accordo completo. Che il pragmatismo a volte supera l'ideologia. E che il potere oggi non deriva tanto dal dominio quanto dalla creazione di reti.
La storia continua a muoversi
Lo sviluppo dei BRICS dipenderà da molti fattori: riforme interne, crisi globali, cambiamenti tecnologici e, non ultimo, il comportamento di altri attori. Una sola cosa è certa: la storia non è finita. Continuerà a essere scritta - in modo silenzioso, contraddittorio e spesso al di là dei grandi titoli dei giornali.
Questo articolo può quindi essere solo un'istantanea. Cerca di mettere ordine in un argomento complesso senza pretendere di essere la verità definitiva. Chiunque voglia capire i BRICS deve essere pronto a sopportare l'incertezza e ad accettare l'ambivalenza.
Alla fine, non ci sono istruzioni chiare per l'azione, né un giudizio univoco, né una narrazione finale. Questo non è un difetto, ma lo stato di cose appropriato in un mondo in transizione. Il BRICS fa parte di questa fase di transizione, né più né meno.
Forse tra dieci o vent'anni l'associazione di Stati avrà assunto una forma diversa. Forse diventerà meno importante o si trasformerà in altre strutture. Forse si affermerà come elemento permanente. Tutto questo è aperto.
Tuttavia, una cosa si può già dire oggi: I BRICS ci costringono a rivedere modelli di pensiero già noti. E già solo questo lo rende rilevante, a prescindere da come proseguirà la storia.
Fonti e ulteriori contenuti sui BRICS
- Dati BRICS - Cifre chiave ufficialiLa pagina dei dati ufficiali dei Paesi BRICS fornisce cifre aggiornate su popolazione, produzione economica, commercio, energia e materie prime. È particolarmente adatta per classificare gli ordini di grandezza e fare confronti basati sui fatti con i blocchi economici occidentali.
- Destatis - I paesi BRICS in cifreL'Ufficio federale di statistica fornisce ampi dati sui Paesi BRICS, tra cui economia, energia, ambiente e popolazione. Il sito è particolarmente utile per i lettori che cercano una prospettiva sobria e tedesca dei dati.
- Nuova Banca di Sviluppo (NDB)Il sito web della Banca di sviluppo dei BRICS fornisce informazioni sugli obiettivi, la struttura e i progetti specifici della NDB. Mostra come i BRICS stiano cercando di costruire i propri strumenti finanziari senza sostituire completamente le istituzioni internazionali esistenti.
- Consiglio per le Relazioni Estere - Che cosa sono i BRICS?Un'analisi in lingua inglese di facile comprensione sulla nascita, l'espansione e il significato geopolitico dei BRICS. L'articolo categorizza l'associazione di Stati da una prospettiva occidentale, senza concentrarsi esclusivamente sui titoli dei giornali.
- UNCTAD - Rapporto sugli investimenti dei BRICSIl rapporto delle Nazioni Unite analizza i flussi di investimento, le strategie economiche e le sfide strutturali dei Paesi BRICS. Di particolare interesse per i lettori interessati alle tendenze economiche a lungo termine e ai modelli di sviluppo.
- UNCTAD - BRICS, clima e commercioQuesto studio fa luce sul ruolo dei Paesi BRICS nell'area di conflitto tra politica climatica, commercio e sviluppo economico. Mostra dove si trovano gli interessi comuni e dove ci sono conflitti di interesse.
- Agenzia federale per l'educazione civica - BRICSUna panoramica compatta e di facile comprensione sull'origine, la composizione e il significato dei Paesi BRICS. Particolarmente adatto ai lettori che cercano una prima introduzione o una sintesi fattuale in tedesco.
- Wikipedia - Nuova Banca di Sviluppo (NDB)L'articolo offre una descrizione dettagliata della fondazione, della struttura e dei metodi di lavoro della Banca di sviluppo dei BRICS. Un buon complemento alle fonti ufficiali per cercare rapidamente i collegamenti.
- Wikipedia - Vertice BRICS 2023 (Johannesburg)Panoramica di un punto di svolta fondamentale nello sviluppo dei BRICS, comprese le decisioni di allargamento e gli obiettivi politici. L'articolo aiuta a classificare i dibattiti attuali in termini di tempo e di contenuto.
- Reuters - Proposte di riforma dei BRICS e del FMI: Ultime notizie sulla posizione comune dei Paesi BRICS nei confronti delle istituzioni finanziarie internazionali. Reuters fornisce una visione concreta delle iniziative politiche reali, al di là delle speculazioni.
Domande frequenti
- Cosa sono esattamente i Paesi BRICS e perché improvvisamente se ne sente parlare così tanto?
Gli Stati BRICS sono un'associazione di diversi grandi Paesi emergenti e in via di sviluppo, che insieme rappresentano una parte significativa della popolazione mondiale e una quota crescente della produzione economica globale. Per molto tempo sono stati considerati più che altro un circolo di dialogo. Tuttavia, con l'espansione dell'organizzazione, i nuovi membri e i progetti di cooperazione più concreti, i BRICS sono diventati più visibili. Allo stesso tempo, la distribuzione globale del potere sta cambiando, il che attira automaticamente maggiore attenzione su questi formati. - I BRICS sono un'alleanza contro l'Occidente?
No. I BRICS non sono stati creati come un'alleanza anti-occidentale o come antitesi ideologica all'UE o agli USA. L'alleanza è nata dal desiderio di una migliore rappresentanza e di una maggiore influenza nelle strutture globali esistenti. Il fatto che oggi i BRICS siano talvolta percepiti come un controprogetto è dovuto più alle tensioni geopolitiche e alle esagerazioni dei media che all'obiettivo originario. - Perché è stato fondato il BRICS?
Le origini dei BRICS risalgono alla crisi economica e finanziaria del 2008, quando è diventato chiaro che i Paesi con una crescente importanza economica avevano un'influenza limitata sui processi decisionali internazionali. I BRICS sono emersi come tentativo di coordinare gli interessi e di ottenere congiuntamente un maggior peso nell'architettura economica e finanziaria globale. - Quanto è davvero unito il BRICS?
Il BRICS è tutt'altro che un blocco omogeneo. Gli Stati membri differiscono notevolmente in termini di sistemi politici, strutture economiche, interessi regionali e obiettivi strategici. Proprio per questo il BRICS privilegia il consenso e la cooperazione flessibile piuttosto che le linee guida vincolanti. L'obiettivo non è l'uniformità, ma la coesistenza nonostante le differenze. - Perché si dice spesso che i BRICS hanno superato il G7 dal punto di vista economico?
Questa affermazione di solito si riferisce al prodotto interno lordo a parità di potere d'acquisto. Questa cifra misura ciò che i cittadini del rispettivo Paese possono acquistare in termini reali, e in questo caso i BRICS sono effettivamente in vantaggio rispetto al G7. Per quanto riguarda il potere di mercato internazionale, i mercati finanziari e la tecnologia, tuttavia, il PIL nominale gioca un ruolo maggiore, ed è qui che l'Occidente è ancora in vantaggio. - Che ruolo ha la popolazione nella valutazione dei BRICS?
La popolazione è un fattore economico di lungo periodo. Una popolazione numerosa significa mercati del lavoro potenzialmente ampi, aumento dei consumi e crescita a lungo termine. Allo stesso tempo, le dimensioni della popolazione da sole dicono poco sulla produttività o sulla prosperità. È più un fattore strategico di fondo che un indicatore di potenza a breve termine. - I BRICS sono economicamente più forti dell'UE o degli USA?
Dipende dalle dimensioni. Nel complesso, i BRICS sono molto grandi, ma distribuiti in modo molto disomogeneo dal punto di vista economico. L'UE e gli USA hanno ancora una produttività significativamente più elevata, mercati finanziari più forti e posizioni di leadership tecnologica. Il BRICS è economicamente rilevante, ma non è un gigante economico coeso. - Perché si parla tanto di una presunta moneta mondiale dei BRICS?
Perché l'argomento genera attenzione. In realtà, non esistono piani realistici per una moneta comune dei BRICS. Le differenze economiche tra i Paesi sono troppo grandi per poterlo fare. L'attenzione si concentra invece sul commercio in valute locali e su metodi di pagamento alternativi: in altre parole, sulla diversificazione del rischio, non su un rovesciamento del sistema. - Cosa significa davvero „de-dollarizzazione“ nel contesto dei BRICS?
La de-dollarizzazione non significa l'abolizione del dollaro USA, ma una riduzione della dipendenza unilaterale. I Paesi BRICS vogliono essere in grado di condurre alcune transazioni commerciali e finanziarie senza il dollaro, per essere meno suscettibili a shock esterni o tensioni politiche. - Perché l'Occidente reagisce spesso in modo così nervoso ai BRICS?
Perché il BRICS mette in discussione i modelli esistenti. L'Occidente è abituato ad alleanze chiaramente strutturate. Il BRICS funziona in modo diverso: in modo lasco, flessibile, senza istituzioni fisse. Questa forma è difficile da classificare e quindi viene sottovalutata o sovrainterpretata. - Le critiche occidentali ai BRICS sono giustificate?
In parte sì. Il BRICS soffre di tensioni interne, mancanza di trasparenza e limitata assertività. Diventa problematico quando queste debolezze vengono generalizzate e utilizzate come prova di irrilevanza o minaccia. È necessaria una visione differenziata. - Che ruolo ha l'Europa in questa nuova situazione mondiale?
L'Europa si trova in una posizione difficile. Si considera un legislatore, ma sta perdendo peso economico relativo. I BRICS stanno costringendo l'Europa a ridefinire il proprio ruolo: meno normativo, più strategico e più aperto a nuove forme di cooperazione, senza rinunciare ai propri principi. - La Germania è particolarmente interessata dallo sviluppo dei BRICS?
Sì, perché la Germania è fortemente orientata all'esportazione e povera di materie prime. Molti Paesi BRICS sono importanti mercati di vendita o fornitori. Allo stesso tempo, la politica estera della Germania è fortemente basata sui valori. Questa tensione tra interessi economici e posizione politica sta diventando più visibile attraverso i BRICS. - L'Europa deve scegliere tra USA e BRICS?
No. La vera sfida non è decidere o l'uno o l'altro, ma mantenere diverse relazioni allo stesso tempo. Una politica commerciale estera aperta e multidimensionale è più sensata per l'Europa nel lungo periodo rispetto a un'unilateralità strategica. - I BRICS possono rimanere stabili nel lungo periodo?
È aperto. Il BRICS è deliberatamente progettato per essere flessibile, il che può promuovere la stabilità, ma anche rallentare i processi decisionali. La sostenibilità a lungo termine di questo approccio dipende dalla possibilità di mantenere la capacità di agire nonostante il numero crescente di membri. - Quali temi potrebbero caratterizzare maggiormente i BRICS in futuro?
Oltre all'economia e alla finanza, è probabile che temi come l'energia, le materie prime, le infrastrutture, la digitalizzazione, la salute e la politica climatica acquistino sempre più importanza. In questi settori, in particolare, vi sono sfide globali che difficilmente potranno essere risolte senza un'ampia cooperazione internazionale. - I BRICS sono più un'opportunità o un rischio per l'Occidente?
Entrambe le cose, a seconda di come le si affronta. Chi ignora o demonizza i BRICS perde influenza. Anche chi lo idealizza acriticamente perderà influenza. Come partner di dialogo e formato di cooperazione, i BRICS possono offrire opportunità per affrontare i problemi globali in modo più pragmatico. - Qual è la realizzazione più importante dello sviluppo dei BRICS fino ad oggi?
Che il mondo non può più essere chiaramente diviso in blocchi fissi. Il BRICS è sinonimo di una fase di transizione in cui emergono nuove forme di cooperazione senza che le vecchie scompaiano immediatamente. Chi accetta questa ambivalenza capisce meglio il presente e si prepara meglio al futuro.
