O que é o BRICS - e o que não é: história, economia e categorização geopolítica

Se olharmos com sobriedade para os números, vamos esfregar os olhos: os actuais países BRICS representam quase metade da população mundial. Milhares de milhões de pessoas vivem nestes países, trabalham neles, produzem, consomem, constroem infra-estruturas e moldam o seu futuro. Em termos de população, de produção económica (sobretudo em termos de poder de compra) e de matérias-primas, não são de modo algum um fenómeno marginal na política mundial. No entanto, os países BRICS desempenham normalmente um papel secundário na informação diária dos meios de comunicação social ocidentais, sendo muitas vezes reduzidos a eventos individuais, conflitos ou palavras-chave.

É precisamente aqui que entra este artigo. Não para celebrar ou defender os BRICS, mas para compreender o que está por detrás deste acrónimo, como surgiu e porque desempenha hoje um papel que não pode ser simplesmente ignorado.

---

---

Últimas notícias sobre o BRICS

07.02.2026O Berliner Zeitung publicou uma notícia atual Artigo sobre os BRICS publicado. O artigo descreve a discrepância entre a dimensão aparente e o impacto real dos Estados BRICS. À primeira vista, a frouxa confederação de Estados reúne grandes populações e uma parte significativa do produto interno bruto global. No entanto, um olhar mais atento revela que os BRICS estão politicamente divididos, institucionalmente fracos e economicamente pouco integrados, segundo o artigo. Em termos de política monetária, o dólar continua a ser dominante, faltam estratégias comuns e os diferentes interesses dificultam a cooperação, mesmo no domínio do comércio e da criação de instituições. Em vez de desenvolver um verdadeiro poder, os BRICS funcionam mais como um símbolo da fraqueza do Ocidente do que como uma verdadeira alternativa. De forma crítica, o artigo sublinha que, sem uma integração genuína, os BRICS não se tornarão automaticamente uma antítese eficaz, apesar dos seus números impressionantes.

---

Porque é que o BRICS quase nunca ocorre neste país

Na Europa - e sobretudo na Alemanha - a visão do mundo é, desde há décadas, fortemente transatlântica. Os centros de gravidade políticos, económicos e culturais encontram-se sobretudo nos EUA e na UE. Isto é historicamente compreensível e tem sido bem sucedido durante muito tempo. Ao mesmo tempo, porém, esta perspetiva significa que os desenvolvimentos fora deste quadro são frequentemente vistos como secundários.

Os BRICS encaixam-se mal nesta ordem familiar. A associação de Estados não é nem um aliado clássico nem um adversário claro, nem uma aliança militar nem uma união económica de estilo europeu. É incoerente, contraditória e difícil de classificar. É precisamente isso que a torna incómoda para muitas equipas editoriais - e explica porque é que, muitas vezes, só aparece quando é adequada para contrastar com o „Ocidente“.

A abreviatura que é mais do que um mero chavão político

O termo „BRIC“ não teve origem na política, mas sim no mundo das finanças. No início da década de 2000, um economista ocidental utilizou-o para descrever as economias emergentes que se previa virem a registar um forte crescimento a longo prazo: Brasil, Rússia, Índia e China. Tratava-se de investimento e não de política mundial.

Só mais tarde foi acrescentada a África do Sul e o „BRIC“ passou a ser „BRICS“.

Esta origem é importante porque mostra: O BRICS não foi uma invenção anti-ocidental, não foi um contra-projeto à NATO ou à UE. Começou com uma observação sóbria dos desenvolvimentos económicos - formulada a partir de uma perspetiva ocidental.

Do conceito de análise à realidade política

Foi só com o passar dos anos que o termo se tornou um formato político. Os países participantes começaram a reunir-se regularmente, a coordenar posições e a publicar declarações conjuntas. Um rótulo tornou-se um grupo de diálogo e o grupo de diálogo tornou-se uma associação informal de Estados. Inicialmente, a tónica era colocada em questões muito específicas:

• Como é que respondemos às crises financeiras mundiais?
• Como podemos garantir que os nossos interesses são devidamente tidos em conta em instituições internacionais como o Fundo Monetário Internacional ou o Banco Mundial?
• Porque é que estamos a contribuir cada vez mais para a economia global, mas temos comparativamente pouca influência nas suas regras?

Estas questões não eram - e são - ideológicas, mas sistémicas. Dizem respeito à distribuição do poder, à representação e à estabilidade.

Os BRICS como expressão de uma mudança

O facto de os BRICS estarem hoje a atrair tanta atenção deve-se menos a intenções agressivas do que a uma mudança fundamental na ordem mundial. A fase em que o poder económico e político estava quase exclusivamente concentrado no Ocidente está visivelmente a chegar ao fim. Estão a surgir novos centros e as velhas certezas estão a perder a sua validade.

Os BRICS são um sintoma desta evolução. A associação de Estados reúne países há muito rotulados de „emergentes“ e que são atualmente pilares da economia mundial em muitos domínios. Os seus interesses nem sempre coincidem, os seus sistemas políticos são muito diferentes, tal como as suas experiências históricas. O que os une é menos uma ideologia partilhada do que a experiência de que as estruturas existentes não reflectem adequadamente a sua realidade.

Não uma frente unida, mas uma comunidade de objectivos

Um erro comum no debate público é considerar os BRICS como um bloco fechado. Não é o caso. Por vezes, existem tensões consideráveis, interesses concorrentes e objectivos estratégicos diferentes entre os Estados membros. A Índia e a China, por exemplo, estão estreitamente ligadas economicamente, mas são rivais geopolíticos. O Brasil tem prioridades diferentes das da Rússia, a África do Sul tem prioridades diferentes das dos Estados do Golfo.

É precisamente esta falta de uniformidade que torna claro que o BRICS não funciona como um instrumento clássico de poder. As decisões são tomadas por consenso e os compromissos são muitas vezes deliberadamente vagos. Isto pode parecer ineficaz de uma perspetiva ocidental, mas protege a organização de fissuras internas.

Porque é que este artigo é necessário

No debate público, os BRICS são muitas vezes sobrestimados ou rejeitados. Alguns vêem-no como o início de uma nova ordem mundial, outros como uma ronda de conversações sem qualquer significado real. Ambos os pontos de vista estão longe de ser corretos.

Para poder classificar os BRICS, é preciso distância, contexto e profundidade histórica. É preciso compreender de onde vem este formato, que problemas pretende resolver e que expectativas são realistas - e quais não são. Este artigo tem como objetivo fazer isso mesmo.

O seu objetivo não é avisar nem tranquilizar, mas sim explicar. Porque se quisermos compreender os desenvolvimentos globais, não há forma de contornar os BRICS - independentemente das nossas opiniões políticas sobre cada um dos Estados membros.

Os capítulos seguintes prosseguem, portanto, passo a passo: desde as origens históricas, passando pela estrutura institucional e pela realidade económica, até à questão de saber como é que a Europa e a Alemanha podem lidar com esta evolução. Não no sentido de um ou outro, mas no sentido de uma avaliação aberta e sóbria da situação atual.

Os BRICS não são um tema marginal. E é precisamente por isso que merece mais do que títulos - nomeadamente um olhar calmo e explicativo.

A crise financeira de 2008 como catalisador

A crise financeira mundial de 2008 e 2009 foi muito mais do que uma recessão económica temporária. Pôs em causa os pressupostos fundamentais em que a ordem económica internacional se tinha baseado durante décadas. Os bancos começaram a vacilar, os Estados tiveram de resgatar enormes somas de dinheiro e, de repente, tornou-se claro o quão frágil podia ser um sistema que, até então, tinha sido considerado bastante estável.

Esta crise foi um sinal de alerta para muitos países - incluindo os que mais tarde se juntaram sob o acrónimo BRICS.

Quem pagou a fatura - e quem ditou as regras

Foi surpreendente o facto de, apesar de a crise ter tido origem nos mercados financeiros dos países industrializados ocidentais, as suas consequências terem sido sentidas em todo o mundo. Mesmo os países que tinham tido pouca influência no aparecimento dos problemas foram confrontados com quebras no comércio, saídas de capital e incerteza económica. Ao mesmo tempo, tornou-se claro que as estruturas centrais de tomada de decisão continuavam a ser fortemente dominadas pelos países ocidentais - por exemplo, no Fundo Monetário Internacional ou no Banco Mundial.

Esta situação criou um sentimento de tensão para as economias emergentes: contribuíam cada vez mais para o crescimento global, mas tinham relativamente pouca influência na forma como as crises eram geridas e nas reformas que eram adoptadas.

O sentimento de sub-representação estrutural

Países como a China, a Índia e o Brasil, em particular, tinham um dinamismo económico considerável mesmo antes da crise. No entanto, esta realidade não se reflectia suficientemente nos direitos de voto, nas quotas ou nas posições de liderança nas instituições internacionais. Embora tenham sido anunciadas reformas, os progressos foram lentos e ficaram frequentemente aquém das expectativas.

A crise financeira veio agravar este desequilíbrio. Enquanto os países ocidentais organizaram grandes pacotes de salvamento e estabilizaram os seus sistemas financeiros, muitos outros países foram deixados no papel de espectadores - com todas as consequências para as suas próprias economias. Tornou-se inevitável a questão de saber se o sistema atual ainda era adequado ao seu objetivo.

Dos interesses individuais a uma perspetiva partilhada

Nesta situação, iniciou-se uma reflexão. Os últimos países dos BRICS aperceberam-se de que tinham experiências semelhantes e estavam a colocar questões semelhantes. Não no sentido de um projeto ideológico comum, mas por necessidade prática. Como garantir a estabilidade económica se os mecanismos centrais de controlo estão fora da sua própria esfera de influência? Como é que nos podemos proteger melhor contra os choques externos?

A reação a esta situação foi inicialmente cautelosa e pragmática: intercâmbio, coordenação, acordo. Nada de grandes programas, nada de reivindicações revolucionárias - apenas a simples necessidade de deixar de estar exclusivamente dependente das decisões dos outros.

O papel do G20 - e os seus limites

O G20 ganhou importância na fase imediata da crise. O seu objetivo era oferecer um fórum mais alargado do que a tradicional ronda do G7 e incluir também as principais economias emergentes. Para muitos dos envolvidos, este foi um passo na direção certa. Ao mesmo tempo, porém, tornou-se claro que, mesmo neste quadro alargado, as antigas relações de poder continuavam a prevalecer.

O G20 continuou a ser um importante fórum de discussão, mas não foi capaz de resolver a questão fundamental da representação duradoura. Para os últimos Estados BRICS, tornou-se claro que a integração selectiva não era suficiente para corrigir os desequilíbrios estruturais.

Um efeito frequentemente subestimado da crise financeira foi a perda de confiança. Não só em relação aos bancos ou aos produtos financeiros, mas também em relação à capacidade das instituições existentes de reconhecerem as crises numa fase precoce e de as limitarem eficazmente. Para os países que não pertencem ao núcleo ocidental, colocou-se cada vez mais a questão de saber se queriam amarrar completamente o seu futuro económico a um sistema cujos mecanismos de controlo dificilmente poderiam influenciar.

Esta desconfiança não se traduziu numa rejeição aberta, mas no desejo de mecanismos de segurança adicionais. As pessoas não queriam partir, mas queriam alternativas.

A transição da análise para a ação

Neste contexto, o termo „BRIC“, inicialmente puramente analítico, adquiriu um novo significado. Os países envolvidos começaram a ver-se não apenas como casos semelhantes num estudo, mas como actores com interesses comuns. As reuniões a nível ministerial e, mais tarde, a nível de Chefes de Estado e de Governo, foram a consequência lógica.

O tom manteve-se objetivo. Não se tratava de confronto, mas de complementaridade. A crise financeira demonstrou que a estabilidade mundial não pode ser garantida apenas por alguns actores. Muitos países partilharam esta constatação, mesmo que tenham tirado conclusões diferentes.

Porque é que estes países se juntaram

O facto de o Brasil, a Rússia, a Índia e a China - a que se juntou mais tarde a África do Sul - terem escolhido este caminho teve menos a ver com a proximidade ideológica do que com a sua posição no sistema global. Eram suficientemente grandes para terem peso, mas não suficientemente poderosos para estabelecerem as regras por si próprios. Ao mesmo tempo, tinham substância económica suficiente para apoiar as suas próprias iniciativas a longo prazo.

A crise financeira funcionou aqui como uma lupa. Tornou visível o que até então tinha permanecido bastante abstrato: a discrepância entre a realidade económica e o poder político.

Olhando para trás, pode dizer-se que a crise financeira não foi a causa, mas sim o acelerador decisivo para a emergência dos BRICS. Reuniu desenvolvimentos existentes, consolidou interesses e criou o espaço para novas formas de cooperação. Sem a crise, os BRICS poderiam ter permanecido uma nota marginal na história económica. Com ela, tornou-se um formato politicamente relevante.

O próximo capítulo analisa a forma como as estruturas concretas emergiram desta coordenação inicialmente frouxa - e porque é que os BRICS escolheram deliberadamente um caminho diferente das organizações ocidentais tradicionais.

Cimeira dos BRICS em Joanesburgo: mudança de poder ou projeção?

O programa ZDFheute situa a cimeira dos BRICS em Joanesburgo num contexto geopolítico mais vasto. A questão central é saber se está a surgir uma nova ordem mundial e qual o papel que os países BRICS estão a desempenhar nesse contexto. A guerra na Ucrânia constitui um pano de fundo importante, mas não é o único tema da reunião.

Brics em vez de G7: como uma potência mundial se está a moldar contra o Ocidente ZDFtoday em direto

Os observadores consideram que a Rússia e a China, em particular, estão a tentar capitalizar a insatisfação com a ordem internacional dominada pelo Ocidente e a utilizá-la para expandir a aliança. O vídeo também esclarece a crescente importância económica e demográfica dos Estados BRICS, o interesse de muitos outros países em aderir e as possíveis consequências para a Europa, o Ocidente e os actuais conflitos internacionais.

Como é que os BRICS se tornaram capazes de atuar sem restringir a sua ação

Após as primeiras cimeiras e declarações conjuntas, o BRICS viu-se confrontado com uma bifurcação clássica: ou continuava a ser um fórum de diálogo com um efeito simbólico - ou criava estruturas que também poderiam ter um efeito prático numa emergência. A decisão foi deliberadamente tomada a favor de uma via intermédia. Os BRICS queriam tornar-se mais capazes de atuar sem se forçarem a um conjunto rígido de regras ou copiarem uma organização supranacional baseada no modelo ocidental.

Esta abordagem ainda hoje caracteriza a associação de Estados. Ela explica porque é que o BRICS tem alguns instrumentos, mas cuidadosamente selecionados - e porque é que muitas coisas foram deliberadamente deixadas em aberto.

Consenso em vez de governar através de

Uma caraterística central do BRICS é o princípio do consenso. As decisões não são tomadas por maioria, mas apenas se todos os participantes estiverem de acordo. À primeira vista, isto parece lento e incómodo. Na verdade, é uma consequência da heterogeneidade dos Estados membros: diferentes sistemas políticos, modelos económicos, interesses regionais e experiências históricas.

A vantagem desta abordagem reside na sua estabilidade. O que é decidido tem um elevado nível de aceitação. A desvantagem é óbvia: projectos ambiciosos só podem ser implementados passo a passo. Os BRICS aceitam conscientemente esta limitação - como o preço da coesão.

A demarcação deliberada da UE e da NATO

O BRICS não foi concebido nem como uma união económica nem como uma aliança militar. Não existe uma administração abrangente, nem legislação normalizada, nem mecanismos de sanção vinculativos. Isto torna a aliança fundamentalmente diferente da União Europeia ou da NATO.

Esta demarcação não é uma coincidência. Muitos países dos BRICS aprenderam historicamente que laços institucionais demasiado fortes restringem o âmbito da ação política. Por conseguinte, mostram-se relutantes em criar estruturas conjuntas. Cooperação sim - transferência de soberania não.

O Novo Banco de Desenvolvimento como instrumento central

O passo institucional mais importante foi a criação do Novo Banco de Desenvolvimento (NDB). Este banco marca a transição da mera coordenação para a execução concreta. O objetivo do banco é financiar projectos de infra-estruturas e de desenvolvimento nos Estados-Membros e em países parceiros selecionados - em complemento das instituições existentes e não em sua substituição.

O NDB segue deliberadamente princípios diferentes dos bancos de desenvolvimento tradicionais. Os projectos devem ser aprovados mais rapidamente, ter mais em conta as necessidades regionais e conter menos condições políticas. Ao mesmo tempo, o banco mantém uma organização relativamente simples. Não se trata de um instrumento financeiro abrangente, mas sim de um instrumento direcionado.

Não é por acaso que os BRICS criaram estruturas no sector financeiro de todas as áreas. A experiência da crise financeira mostrou como a estabilidade económica depende fortemente do financiamento externo, das questões monetárias e dos fluxos de capitais. Aqueles que não têm alavancagem própria são particularmente vulneráveis em tempos de crise.

Para além do NDB, foi também criado um mecanismo de reserva comum para fornecer liquidez em caso de emergência. Não se pretende que seja uma alternativa de pleno direito aos pacotes de salvamento internacionais, mas sim uma salvaguarda adicional. Mais uma vez, o padrão básico é evidente: não substituir, mas complementar.

Menos visível, mas politicamente significativo

Muitas destas estruturas parecem pouco espectaculares do exterior. Não existem grandes edifícios centrais, nem porta-vozes presentes no dia a dia, nem regras e regulamentos pormenorizados. É precisamente por isso que são frequentemente subestimadas no Ocidente. No entanto, o seu significado político reside menos na sua dimensão do que no sinal que enviam: os países BRICS já não querem depender exclusivamente das instituições existentes.

Este sinal não se dirige apenas para o exterior, mas também para o interior. Reforça a autoimagem dos países envolvidos como actores que moldam o sistema - e não apenas como participantes num sistema determinado por outros.

Formatos flexíveis em vez de dispositivos fixos

Para além dos instrumentos financeiros, o BRICS tem-se apoiado num grande número de grupos de trabalho temáticos, reuniões ministeriais e formatos de diálogo. Estes vão desde o sector empresarial e financeiro até à saúde, educação, ciência e questões de segurança. Caracterizam-se pela flexibilidade: nem todos os temas têm de ser tratados com a mesma intensidade por todos os Estados-Membros.

Este princípio de „geometria variável“ permite avançar onde os interesses coincidem sem bloquear toda a organização. Ao mesmo tempo, evita que os BRICS se percam ou fiquem sobrecarregados com questões de pormenor.

Porque é que o BRICS continua deliberadamente „incompleto“?

De uma perspetiva ocidental, os BRICS parecem muitas vezes inacabados. Faltam responsabilidades claras, regras vinculativas e instituições aplicáveis. No entanto, é precisamente esta incompletude que faz parte do conceito. O BRICS vê-se menos como uma ordem acabada e mais como um processo.
Este processo permite a personalização. Podem ser incluídos novos temas, alterados os formatos e alteradas as prioridades sem necessidade de longas alterações contratuais. Num mundo que está a tornar-se cada vez mais dinâmico e imprevisível, esta é uma vantagem para muitos dos envolvidos.

A estrutura escolhida também possibilitou o crescimento dos BRICS numa data posterior. Novos membros e parceiros podem ser integrados sem que seja necessário reorganizar fundamentalmente as instituições existentes. A baixa densidade institucional actua como um amortecedor contra a sobrecarga.

Os BRICS lançaram assim, numa fase inicial, as bases para a sua posterior expansão - não através de regras de adesão pormenorizadas, mas através da abertura e da adaptabilidade.

Entre a aspiração e a realidade

É claro que há questões que continuam sem resposta. Quão resistentes são as estruturas criadas numa emergência? A cooperação voluntária e o consenso são suficientes para atuar eficazmente em crises globais? Estas dúvidas são justificadas e acompanham os BRICS desde o início.

Ao mesmo tempo, os progressos registados até à data mostram que a associação de Estados encontrou o seu próprio caminho: cauteloso, pragmático e deliberadamente diferente dos modelos ocidentais. O próximo capítulo mostrará como esta estrutura lida com o número crescente de membros e com as expectativas crescentes - e quais as tensões que daí resultam.

Crescimento e expansão - porque é que os BRICS se tornaram maiores e mais complexos ao mesmo tempo

Com uma visibilidade crescente e um peso económico cada vez maior, os BRICS passaram inevitavelmente a estar no centro das atenções de outros países. Países da Ásia, do Médio Oriente, de África e da América Latina observaram atentamente o desenvolvimento da aliança - e colocaram a si próprios uma questão simples:

Poderá este formato ser também relevante para nós?

Os BRICS enfrentaram assim um desafio que muitas organizações internacionais conhecem bem: Como manter a capacidade de ação quando o interesse aumenta? E como evitar que a expansão leve à diluição?

A expansão não é uma coincidência, mas uma estratégia

A abertura do BRICS não foi um ato espontâneo, mas o resultado de longas discussões. Tornou-se claro desde o início que, embora o grupo original de cinco fosse simbolicamente forte, não representava toda a amplitude do chamado „Sul Global“. Se o BRICS quisesse ser mais do que um clube exclusivo, teria de encontrar formas de incluir outros.

Não se tratava de massa pela massa, mas de complementaridade estratégica. Os novos membros deveriam contribuir com alcance regional, recursos económicos ou importância geopolítica - sem destruir o frágil equilíbrio da aliança.

O grande passo a partir de 2023

Esta abordagem foi aplicada de forma visível pela primeira vez com as decisões de alargamento a partir de 2023. Vários países foram convidados a aderir ao BRICS, enquanto outros obtiveram um novo estatuto como os chamados países parceiros. A associação deixou assim finalmente a fase de círculo fechado e abriu-se ao mundo exterior.

Este passo marcou um ponto de viragem. Os BRICS não só se tornaram maiores, como também mais diversificados - cultural, económica e politicamente. Ao mesmo tempo, a complexidade da coordenação aumentou consideravelmente.

Filiação plena e parceria - dois níveis de filiação

Para gerir esta complexidade, os BRICS optaram por um modelo escalonado. Para além dos membros de pleno direito, existem agora Estados parceiros que podem participar em determinados formatos sem terem de cumprir todas as obrigações de membro.

Esta diferenciação é mais do que um pormenor técnico. Permite aos países aproximarem-se do BRICS sem se envolverem imediatamente nos processos internos. Cria flexibilidade para a própria associação: a cooperação pode ser aprofundada sem sobrecarregar os mecanismos de decisão.

Atratividade apesar das contradições interiores

É notável que o interesse pelos BRICS esteja a crescer precisamente apesar - ou talvez por causa - da sua falta de unidade. Os Estados membros não estão unidos por uma ideologia comum, um sistema político ou uma visão do mundo coerente. É precisamente isso que é atrativo para muitos candidatos à adesão.

O BRICS não promete um quadro normativo, mas sim uma margem de manobra. Não exige uma harmonização política ou a adoção de valores ou modelos institucionais específicos. A cooperação é baseada em questões e voluntária. Num mundo em que muitos Estados enfatizam a sua soberania, este é um argumento forte.

Casos especiais e questões em aberto

No entanto, o alargamento também trouxe consigo incertezas. Nem todos os Estados convidados concluíram a adesão de forma harmoniosa ou inequívoca. Alguns mantiveram deliberadamente as suas opções em aberto, outros hesitaram por razões de política interna ou externa.

Esta ambiguidade mostra que o BRICS não é um projeto fechado, mas um processo de negociação. A adesão não é automática, mas o resultado de uma reflexão política, tanto da parte da associação como dos candidatos.

Mais peso, mas menos visão geral

O peso demográfico, económico e geopolítico dos BRICS aumenta com cada novo membro. Ao mesmo tempo, está a tornar-se mais difícil formular posições comuns. Os interesses divergem, as prioridades mudam e os conflitos regionais têm um impacto na aliança.

O princípio do consenso, que tem dado estabilidade aos BRICS até à data, está a ser mais fortemente posto em causa. As decisões demoram mais tempo, as formulações tornam-se mais cautelosas, os projectos mais fragmentados. O que parece uma hesitação do exterior é muitas vezes a expressão de uma tentativa de evitar rupturas.

A expansão dos BRICS é menos uma expressão das suas próprias ambições de poder do que um reflexo das mudanças globais. Muitos países estão à procura de formatos que lhes permitam maior autonomia sem os forçar a alianças rígidas. Os BRICS oferecem uma plataforma para isso - não perfeita, mas aberta.

Neste sentido, o crescimento não é um fim em si mesmo, mas uma reação a um mundo em que os centros de poder tradicionais estão a perder importância relativa e em que estão a surgir novas redes.

O equilíbrio entre a abertura e a capacidade de ação

A questão fundamental para os BRICS não é, portanto, se devem continuar a crescer, mas como. Uma expansão demasiado rápida ou descontrolada poderia sobrecarregar a já frágil coordenação. Demasiada contenção, por sua vez, poderia arrefecer o interesse de potenciais parceiros.

Até agora, os BRICS têm tentado resolver este ato de equilíbrio de forma pragmática: através de filiação gradual, formatos flexíveis e compromissos deliberadamente vagos. Resta saber se esta abordagem será sustentável a longo prazo - mas está de acordo com a lógica básica da organização.

Com a expansão, o carácter do BRICS também está a mudar. Um grupo manejável de economias emergentes está a tornar-se uma vasta rede de cooperação que liga diferentes regiões e fases de desenvolvimento. Este facto aumenta a importância política, mas também as expectativas do exterior.

O próximo capítulo mostrará como esta estrutura evoluída pode ser classificada do ponto de vista económico: que poder real traz consigo o alargamento? E onde estão os limites, se olharmos com sobriedade para os números, o comércio e os recursos?

---

---

População, PIB e exportações de bens em comparação

Peso dos BRICS nos produtos de base a nível mundial

---

Realidade económica em vez de manchetes - o que os BRICS realmente significam em termos económicos

Quase nenhum outro tema relacionado com os BRICS é tratado de forma tão contraditória como o seu significado económico. Em alguns relatos, a associação de Estados parece ser já a nova potência mundial dominante que ultrapassou o Ocidente em termos económicos. Outras vozes, no entanto, desvalorizam os BRICS como um grupo frouxo de países heterogéneos cuja cooperação económica quase não tem efeitos mensuráveis. Ambos os pontos de vista estão longe de ser corretos.

A única forma de categorizar os BRICS de forma realista é olhar com sobriedade para os números, as estruturas e os parâmetros de referência - sem manchetes e sem acusações políticas.

Uma das principais razões para os mal-entendidos reside na escolha dos números-chave. Se olharmos para o produto interno bruto, para o poder de compra, para o comércio ou para os mercados financeiros, o panorama é muito diferente.

O produto interno bruto de acordo com a paridade do poder de compra (PPC) é referido com particular frequência. Este valor tem em conta o que as pessoas podem efetivamente comprar com o seu rendimento no seu próprio país. Medido desta forma, os actuais países BRICS representam uma parte muito grande da produção económica global - maior do que a dos países tradicionais do G7. Isto é factualmente correto e mostra a enorme „massa“ económica deste grupo de Estados.

Massa não é igual a poder de mercado

Ao mesmo tempo, o poder de compra não é o mesmo que o poder do mercado internacional. O PIB nominal, ou seja, a produção económica às taxas de câmbio actuais, desempenha um papel decisivo no comércio mundial, nos mercados de capitais, nas importações de tecnologia e nas sanções. Nesta perspetiva, os países BRICS continuam a ficar atrás dos países industrializados ocidentais - especialmente atrás da combinação dos EUA e da União Europeia.

Esta diferença é importante. Explica porque é que os BRICS estão menos presentes na vida quotidiana de muitas empresas, investidores e consumidores ocidentais do que os números relativos à sua população ou PPC poderiam sugerir.

A população como fator estrutural

No entanto, o fator demográfico é incontestável. Os países BRICS representam uma parte significativa da população mundial. Isto não significa automaticamente prosperidade, mas significa potencial a longo prazo: força de trabalho, mercados internos, procura, urbanização.

De um ponto de vista económico, trata-se de uma alavanca lenta mas sustentável. Neste caso, o crescimento é gerado menos por estímulos financeiros a curto prazo e mais pela industrialização gradual, pelo desenvolvimento de infra-estruturas e pelo aumento do consumo. Estes processos são desiguais e difíceis de controlar, mas caracterizam o desenvolvimento económico global ao longo de décadas.

Retalho: forte, mas com uma estrutura diferente

Existem outras diferenças no comércio internacional. Os países BRICS são grandes exportadores, sobretudo de matérias-primas, produtos intermédios e, cada vez mais, também de bens industriais. No entanto, a sua quota no comércio mundial é nitidamente inferior à dos países industrializados tradicionais, sobretudo quando se consideram os serviços e os bens industriais de alta qualidade.

O Ocidente - especialmente a Europa e os EUA - continua a dominar muitas cadeias de valor com margens elevadas: engenharia mecânica, produtos químicos, tecnologia médica, software, serviços financeiros. Os BRICS estão representados em diferentes graus nestes domínios, mas não são de modo algum o líder unificado.

Energia e matérias-primas: muita substância, pouca unidade

Os BRICS são frequentemente associados a uma riqueza em energia e matérias-primas. De facto, vários países membros têm depósitos significativos de petróleo, gás, metais e matérias-primas estratégicas. Este facto confere à aliança um peso potencial - mas não automático.

As matérias-primas, por si só, não criam um domínio económico. Os factores decisivos são a transformação, a tecnologia, a logística e os mercados de venda. Além disso, os países BRICS competem frequentemente entre si como fornecedores. Uma política comum de matérias-primas é, por conseguinte, muito mais difícil do que sugerem os simples valores percentuais.

Diferentes fases de desenvolvimento

Outro aspeto que falta frequentemente nas representações simplificadas é a enorme dispersão interna. Dentro dos BRICS, há regiões altamente industrializadas, economias emergentes dinâmicas e países com problemas estruturais consideráveis. A produtividade, os níveis de educação, as infra-estruturas e a estabilidade institucional diferem drasticamente em alguns casos.

Esta heterogeneidade limita a integração económica a curto prazo. É também uma das razões pelas quais os BRICS estão a concentrar-se na coordenação e não na normalização. Nestas condições, dificilmente seriam praticáveis regras económicas normalizadas ou mercados comuns.

Mercados financeiros e de capitais

A situação nos mercados financeiros também é clara: os grandes centros financeiros ocidentais - Nova Iorque, Londres, Frankfurt - continuam a dominar os fluxos de capitais, as avaliações e as decisões de investimento. Os países BRICS criaram os seus próprios centros financeiros, mas o seu alcance internacional é limitado.

Isto explica por que razão muitas das iniciativas dos BRICS no sector financeiro são cuidadosamente formuladas. Trata-se menos de substituir as estruturas existentes e mais de criar opções adicionais - por exemplo, no financiamento do desenvolvimento ou na concessão de empréstimos regionais.

A importância económica como um processo a longo prazo

Em resumo: em termos económicos, os BRICS não são uma ilusão nem um bloco todo-poderoso. A sua força reside na mudança a longo prazo dos pesos económicos e não no domínio a curto prazo. Quem olhar apenas para as actuais quotas de mercado está a subestimar a tendência. Quem deduzir uma nova ordem mundial a partir de números-chave individuais está a sobrestimá-la.

Esta ambivalência não é um sinal de fraqueza, mas a expressão de uma fase de transição. A importância económica dos BRICS está a crescer - lentamente, de forma desigual e, muitas vezes, mais silenciosamente do que os títulos dos jornais sugerem.

O capítulo seguinte aborda um aspeto particularmente sensível desta evolução: as moedas, os sistemas de pagamento e a questão de saber por que razão se fala frequentemente de revolução, quando, na realidade, se trata de uma evolução.

Moedas, pagamentos e a grande armadilha dos mal-entendidos

Quando se fala dos BRICS, surge quase inevitavelmente um termo que desperta imediatamente emoções: a desdolarização. As pessoas apressam-se a falar de uma moeda mundial dos BRICS alegadamente planeada, do fim do dólar americano ou de uma viragem financeira iminente. Estes títulos são apelativos, mas têm pouco a ver com a evolução efectiva.

Vale a pena lançar um olhar particularmente sóbrio no domínio das moedas e dos sistemas de pagamento. Afinal de contas, este é um bom exemplo da facilidade com que processos complexos podem ser mal compreendidos ou deliberadamente simplificados.

O dólar como uma realidade - não uma ideologia

O dólar americano continua a ser a moeda de reserva dominante no mundo atual. Desempenha um papel central no comércio internacional, nos mercados financeiros, nos produtos de base e como moeda de reserva dos bancos centrais. Esta posição tem vindo a crescer historicamente e baseia-se não só na influência política, mas também na profundidade, liquidez e confiança nos mercados subjacentes.

Os países BRICS também operam nesta realidade. Negoceiam em dólares, detêm reservas em dólares e dependem de estruturas financeiras baseadas no dólar em muitos domínios. Quem concluir que os BRICS pretendem substituir o dólar a curto prazo está a avaliar mal tanto as dependências como os interesses dos países envolvidos.

A verdadeira crítica dos países BRICS não é dirigida contra o dólar em si, mas contra a unilateralidade da dependência. Quem gere grande parte do seu comércio externo, financiamento ou reservas através de uma única moeda torna-se vulnerável - por exemplo, à política de taxas de juro, à volatilidade dos mercados financeiros ou às tensões geopolíticas.

Nesta perspetiva, a discussão sobre as moedas não é uma discussão ideológica, mas sim uma discussão de política de risco. Trata-se de diversificação e não de confronto.

Moedas locais em vez de fantasias globais

Neste contexto, as iniciativas dos BRICS centram-se principalmente na expansão do comércio nas moedas locais. Isto significa que as relações comerciais bilaterais ou regionais estão a ser cada vez mais conduzidas sem um desvio através do dólar - por exemplo, entre a China e o Brasil, a Índia e a Rússia ou outros parceiros.

Não se trata de um passo revolucionário, mas de um ajustamento técnico e organizativo. Tais acordos também existem fora dos BRICS e são praticados há décadas. O que é novo é a crescente coordenação sistemática dentro de um grupo maior de Estados.

Sistemas de pagamento: Infra-estruturas em vez de simbolismo

Uma outra tónica é colocada nos sistemas de pagamento. Atualmente, os pagamentos internacionais estão fortemente dependentes de algumas infra-estruturas localizadas nos países ocidentais. Para muitos países, coloca-se, portanto, a questão de saber se faz sentido desenvolver canais de pagamento adicionais - não como um substituto, mas como um complemento.

Isto envolve questões técnicas: compensação, liquidação, interoperabilidade entre bancos, segurança das transacções. Estas questões são complexas, pouco espectaculares e não são muito adequadas para as manchetes. É precisamente por isso que são frequentemente ignoradas, apesar de serem cruciais a longo prazo.

Porque é que uma moeda mundial dos BRICS é irrealista

A ideia de uma moeda comum dos BRICS, repetidamente apregoada, não resiste a um exame mais atento. Não existem condições económicas para tal: as taxas de inflação, as políticas monetárias, os controlos de capitais e a profundidade dos mercados financeiros são demasiado diferentes. Mesmo em zonas económicas muito mais homogéneas, uma moeda comum é um projeto extremamente difícil.

Este facto é também abertamente reconhecido no seio dos BRICS. As considerações correspondentes permanecem teóricas ou são rapidamente relativizadas. Na prática, a tónica é colocada em soluções funcionais e não em projectos simbólicos de grande envergadura.

O que se observa efetivamente no domínio da moeda e dos pagamentos é uma evolução gradual. Novos acordos, ajustamentos técnicos, processos de aprendizagem institucional. Cada passo individual é pequeno, muitas vezes pouco percetível. No entanto, no seu conjunto, podem contribuir para reduzir as dependências e aumentar a margem de manobra.

Esta abordagem evolutiva enquadra-se no carácter geral dos BRICS. Em vez de atacar de frente as estruturas existentes, estão a ser desenvolvidas opções paralelas. Isto é menos espetacular, mas muito mais realista.

Por que é que o Ocidente se engana muitas vezes a este respeito

Uma das razões para os mal-entendidos reside nas percepções ocidentais. Muitos debates são fortemente binários: a favor ou contra o dólar, a favor ou contra o sistema atual. Os BRICS, no entanto, operam numa zona cinzenta. Aceita a realidade do sistema, mas tenta proteger-se melhor dentro dele.

Esta diferenciação perde-se frequentemente no debate público. Em vez disso, cada passo técnico é interpretado como uma declaração política de guerra. Isto não só leva a interpretações erradas, como também torna mais difícil um debate objetivo.

Em última análise, pode dizer-se que As iniciativas em matéria de moeda e de pagamentos dos BRICS são a expressão de uma abordagem pragmática dos riscos mundiais. Não têm como objetivo o domínio, mas sim a resiliência. Não se destinam a substituir, mas a complementar. Se quisermos compreender os BRICS, é exatamente por aqui que devemos começar. Não com anúncios espectaculares, mas com as mudanças técnicas e silenciosas. Elas dizem mais sobre as intenções reais do que qualquer manchete.

O próximo capítulo olha para o exterior: Como é que os Estados e as instituições ocidentais reagem a estes desenvolvimentos? E porque é que o Ocidente tem frequentemente dificuldade em distinguir entre crítica justificada e projeção?

Como o Ocidente vê os BRICS - entre a ignorância, a defesa e o erro de avaliação

Durante muitos anos, os BRICS quase não desempenharam um papel no discurso ocidental. A associação de Estados era encarada como uma ronda de conversações solta, um rótulo analítico sem força política. Nas redacções, nos ministérios e nos grupos de reflexão, o BRICS era considerado interessante, mas não decisivo. Reconheciam que os países que estavam a crescer se reuniam ali - mas não viam qualquer razão para questionar fundamentalmente a sua própria ordem.

Esta fase de ignorância era confortável. Permitia que se mantivessem as categorias familiares de poder e influência e que os desenvolvimentos globais fossem interpretados como uma continuação do que era familiar.

De negligenciar a alertar

Com o tempo, o tom mudou. O mais tardar com a visível expansão dos BRICS, com novos membros e crescente atenção internacional, iniciou-se uma fase de sobre-interpretação. Em alguns comentários, um formato anteriormente subestimado tornou-se subitamente um bloco anti-ocidental, uma ameaça sistémica ou mesmo um adversário do Ocidente.

Esta mudança diz menos sobre os BRICS do que sobre as percepções ocidentais. Reflecte a dificuldade de aceitar um mundo em que o poder já não está claramente localizado.

A projeção das próprias experiências

Uma razão central para estes erros de avaliação reside na projeção das nossas próprias experiências institucionais. O Ocidente caracteriza-se por alianças claramente estruturadas: o G7, a União Europeia e a NATO. Estes formatos baseiam-se em regras vinculativas, instituições fixas e uma base normativa comum.

O BRICS funciona de forma diferente. Dispensa deliberadamente laços institucionais estreitos, mecanismos de sanção vinculativos e um entendimento normalizado dos valores. Quem medir os BRICS segundo os padrões ocidentais chegará inevitavelmente a conclusões erradas - ou de fraqueza ou de agressão dissimulada.

Pontos de crítica - justificados e abreviados ao mesmo tempo

As críticas ocidentais aos BRICS não são infundadas. Os pontos frequentemente mencionados incluem a falta de transparência, processos de decisão pouco claros, contradições internas e tensões políticas entre os Estados-Membros. O facto de existirem sistemas autoritários e democráticos lado a lado também é visto de forma crítica.

Todos estes pontos são reais. Torna-se problemático quando eles são condensados em julgamentos abrangentes. A diversidade interna dos BRICS não é então vista como uma caraterística estrutural, mas como prova de alegada incompetência. Isto ignora o facto de que é precisamente esta diversidade que é uma condição prévia para a existência da organização.

Entre as normas morais e a cegueira estratégica

Outro aspeto é a pretensão normativa do Ocidente. A Europa em particular - e a União Europeia em particular - gosta de se ver como uma comunidade de valores. Esta afirmação tem crescido historicamente e tem muitos aspectos positivos. No entanto, pode levar a uma cegueira estratégica se obscurecer a nossa visão dos interesses, das mudanças de poder e das formas alternativas de cooperação.

Os BRICS não questionam abertamente esta afirmação, mas ignoram-na em grande medida. A cooperação não se baseia em valores partilhados, mas em interesses partilhados. Para muitos observadores ocidentais, isto é difícil de classificar - e, por isso, é frequentemente interpretado como um défice.

Existe uma forte tendência para a simplificação no debate público. Os BRICS são retratados como um bloco monolítico ou como uma construção ineficaz sem futuro. Ambas as situações dificultam um olhar mais atento. Raramente se ouvem análises diferenciadas que tenham em conta a dinâmica interna, os objectivos contraditórios e os processos de aprendizagem.

Esta simplificação é compreensível, mas perigosa. Leva a que as decisões políticas e económicas se baseiem em pressupostos que só parcialmente correspondem à realidade.

Autoconfiança ocidental em vez de análise

Não é raro que a visão dos BRICS sirva também para tranquilizar o Ocidente. Ao descrever a aliança como retrógrada, contraditória ou ineficaz, confirma-se implicitamente a sua própria ordem como superior e sem alternativa. Isto pode ter um efeito tranquilizador a curto prazo, mas impede a adaptação a longo prazo.

A história mostra que as mudanças de poder raramente são lineares. Muitas vezes, anunciam-se discretamente, são ignoradas durante muito tempo e, de repente, são percepcionadas como uma crise. Os BRICS não são uma convulsão revolucionária - mas são uma indicação de que as coordenadas globais estão a mudar.

O nível de diálogo perdido

Outro ponto cego é a falta de um verdadeiro diálogo. O Ocidente fala frequentemente sobre os BRICS, mas raramente com eles. Os fóruns conjuntos são utilizados para marcar posições e não para trocar perspectivas. Isto perpetua os mal-entendidos de ambos os lados.

Haveria numerosos pontos de contacto: Comércio, clima, infra-estruturas, saúde, tecnologia. De qualquer modo, muitas destas questões estão a ser negociadas a nível mundial, muitas vezes em paralelo, mas não em conjunto.

A visão ocidental dos BRICS vacila atualmente entre a defesa e a adaptação. Por um lado, há um impulso para defender as estruturas existentes e minimizar os novos formatos. Por outro lado, há uma consciência crescente de que os desafios globais não podem ser resolvidos sem o envolvimento de novos actores. Esta tensão ainda não está resolvida. Caracteriza o debate atual e tornar-se-á cada vez mais importante nos próximos anos.

No capítulo seguinte, o foco passa para a Europa e a Alemanha. A questão é particularmente premente nesta região: Como se posicionar num mundo que já não está claramente dividido em campos ocidentais e não-ocidentais? E que posição é sustentável a longo prazo - política, económica e estrategicamente?

China e BRICS: equilíbrio de poder em vez de pensamento de bloco

Neste episódio do podcast, torna-se claro que o papel da China no seio dos Estados BRICS não é unidimensional nem isento de conflitos. Embora a China seja o ator económico dominante, faz parte de uma aliança que se concentra conscientemente na equalização e no equilíbrio de interesses. Susanne Weigelin-Schwiedrzik analisa a forma como as acções estratégicas da China influenciam a estrutura de poder global - menos como um confronto aberto do que como uma mudança de posição a longo prazo. Ao mesmo tempo, destaca as tensões internas no seio dos BRICS, por exemplo, entre a China, a Rússia e a Índia, e faz referência aos antecedentes históricos.

Da China à Rússia - Qual é o poder dos BRICS? | LOOKAUT

A Europa também é objeto de atenção: Os estreitos laços transatlânticos são analisados, assim como o possível papel da Europa como ator mediador num mundo cada vez mais multipolar.

A Europa e a Alemanha - um lugar incómodo num mundo multipolar

Para a Europa - e especialmente para a Alemanha - os BRICS não são um debate geopolítico abstrato, mas uma questão muito concreta sobre a sua própria posição. Durante décadas, a orientação da política externa e económica foi clara: inserção transatlântica, coordenação europeia, organização baseada em regras. Este modelo permitiu a estabilidade, a prosperidade e a influência política. No entanto, pressupõe que o mundo continue organizado em blocos manejáveis.

Esta premissa está a começar a vacilar. Os BRICS são emblemáticos de um mundo em que o poder já não está claramente distribuído e em que a cooperação está cada vez mais organizada como uma rede e não como um bloco.

A Europa como legislador - com uma influência cada vez menor

Tradicionalmente, a União Europeia vê-se a si própria como uma entidade que dita regras: padrões, normas, procedimentos. Esta autoimagem é compreensível e valeu à UE o seu reconhecimento internacional. Ao mesmo tempo, é cada vez mais evidente que a regulamentação perde o seu impacto se não tiver um peso económico e político suficiente.

Num mundo em que cada vez mais países seguem o seu próprio caminho e recorrem a fóruns alternativos, o modelo europeu está a atingir os seus limites. Os BRICS não seguem a lógica institucional da UE - e não têm qualquer interesse em fazê-lo. A Europa vê-se assim confrontada com a questão de saber como lidar com actores que operam deliberadamente fora do seu próprio quadro regulamentar.

A Alemanha entre a moral e o interesse

Esta questão é particularmente sensível para a Alemanha. O país é fortemente orientado para a exportação, pobre em matérias-primas e altamente dependente de relações internacionais estáveis. Ao mesmo tempo, nos últimos anos, a Alemanha tem-se concentrado mais no posicionamento normativo da sua política externa.

Esta abordagem não é errada em si mesma. Torna-se problemática quando as atitudes morais e a realidade económica se afastam permanentemente. Os BRICS tornam esta tensão visível porque muitos dos seus Estados membros são economicamente relevantes para as empresas alemãs - independentemente das diferenças políticas.

No debate alemão, coloca-se cada vez mais a questão de saber se uma orientação consistentemente transatlântica ainda é suficiente. Ou se não faria mais sentido atuar abertamente em vários lados - sem renunciar a lealdades, mas também sem nos restringirmos.

Os BRICS não nos obrigam a decidir entre „Ocidente“ e „não-Ocidente“. Pelo contrário, levanta a questão de saber se estas categorias ainda são adequadas. Para um país como a Alemanha, que historicamente beneficiou do comércio, da igualização e da criação de redes, esta não é uma consideração trivial.

A Europa como espetador ou cocriador

Um risco fundamental para a Europa consiste em limitar-se a comentar os desenvolvimentos em vez de os moldar ativamente. Quem avalia os BRICS exclusivamente à distância - seja de forma crítica ou defensiva - está a perder oportunidades de exercer influência. No entanto, muitas questões só podem ser avançadas em conjunto: Política climática, infra-estruturas, cuidados de saúde, cadeias de abastecimento mundiais.

Isto não significa procurar acriticamente todas as formas de cooperação. Mas significa manter abertos os canais de diálogo e afirmar claramente os interesses - sem os sobrecarregar com moralismos.

O perigo da unilateralidade estratégica

Uma das lições aprendidas nos últimos anos é que a unilateralidade estratégica torna-nos vulneráveis. As dependências - seja em energia, matérias-primas ou mercados - só se tornam problemáticas quando não há alternativas. Os BRICS são vistos como atractivos por muitos países precisamente porque abrem opções adicionais. A questão crucial para a Europa poderia ser:

• Como criar as suas próprias opções sem se isolar?
• Como é que se mantém a capacidade de agir num mundo que já não funciona segundo um único modelo de referência?

Entre a adaptação e a auto-afirmação

A Europa não é confrontada com a escolha entre „virar-se para“ os BRICS ou afastar-se deles. O verdadeiro desafio consiste em redefinir o seu próprio papel. Isto exige adaptabilidade, mas também auto-afirmação. Nem todos os novos formatos fazem automaticamente sentido, nem todas as cooperações são absolutamente necessárias.

Ao mesmo tempo, devemos reconhecer que o equilíbrio global está a mudar - independentemente da forma como o avaliamos. Ignorar esta realidade significa perder espaço de manobra.

O debate alemão está a recuperar o atraso

Na Alemanha, esta discussão está apenas a começar. Durante muito tempo, partiu-se do princípio de que as redes económicas e a proximidade política podiam manter-se congruentes a longo prazo. Os BRICS mostram que este pressuposto nem sempre é válido. As relações económicas estão a desenvolver-se cada vez mais, mesmo quando o acordo político é limitado.

Isto exige uma reavaliação sóbria das estratégias de comércio externo - para além de chavões e reflexos.

Não há instruções claras no final deste capítulo. Não se trata de uma falha, mas de uma intenção. Os BRICS não obrigam a Europa e a Alemanha a tomar decisões rápidas, mas obrigam-nas a uma autorreflexão honesta. Qual é o papel que queremos desempenhar? Que interesses são centrais? E onde é que estamos dispostos a fazer compromissos?

Estas questões não podem ser respondidas num só artigo. No entanto, elas formam o pano de fundo para o olhar conclusivo: para o BRICS como uma expressão de um mundo multipolar - e para as oportunidades e limitações que se encontram nele para todos os envolvidos.

---

Inquérito atual sobre a confiança na política e nos meios de comunicação social

---

Perspectivas - Os BRICS são um sintoma de um mundo em transição

No final deste artigo, não há deliberadamente uma conclusão no sentido tradicional. O desenvolvimento do BRICS é demasiado aberto, demasiado dinâmico e demasiado parte de um processo contínuo para isso. Qualquer pessoa que tente fazer julgamentos conclusivos hoje corre o risco de revelar mais sobre as suas próprias expectativas do que sobre a realidade. O BRICS não é um modelo acabado - e obviamente não quer sê-lo.

É precisamente aqui que reside o seu significado. A associação de Estados é menos uma resposta do que uma indicação: de um mundo que se está a reorganizar sem ter já encontrado uma nova ordem fixa.

Os BRICS como um espelho das mudanças globais

Os BRICS não explicam o mundo - espelham-no. Diferentes níveis de desenvolvimento, sistemas políticos, interesses e conflitos coexistem e procuram formas de coexistência. O facto de isto não resultar num programa coeso não é um sinal de fracasso, mas uma expressão da diversidade com que a política global tem de lidar atualmente.

Neste sentido, o BRICS é menos um instrumento de poder do que uma tentativa de coordenação. Continua a ser fragmentário, por vezes contraditório, frequentemente cauteloso. No entanto, são precisamente estas caraterísticas que o tornam adequado para os países que não querem ser claramente afectados a um bloco nem podem agir completamente sozinhos.

Os limites do formato

Ao mesmo tempo, os limites não devem ser ignorados. Num futuro previsível, os BRICS não formularão uma política externa unificada, não prosseguirão uma política económica comum nem seguirão uma linha estratégica unificada. Os interesses são demasiado diferentes, as tensões internas demasiado grandes e a decisão contra instituições fixas demasiado consciente.

Aqueles que esperam que os BRICS sejam uma nova superpotência ficarão desiludidos. No entanto, aqueles que o reconhecem como um quadro flexível que permite a cooperação sem a forçar serão mais realistas.

Um dos principais mal-entendidos é esperar que as mudanças globais sejam convulsões súbitas. No entanto, a história é geralmente progressiva. O poder não se altera de um dia para o outro, mas ao longo de anos e décadas - através da demografia, da economia, da tecnologia e dos processos de aprendizagem política.

Os BRICS enquadram-se neste padrão. Não altera a estrutura internacional de forma abrupta, mas sim gradualmente. Muitos efeitos permanecem invisíveis durante muito tempo, outros são sobrestimados. Muitas vezes, só em retrospetiva é que se reconhece quais os desenvolvimentos que foram realmente formativos.

O Ocidente como parte da história - e não a sua antítese

Uma reflexão importante para concluir: Os BRICS não existem contra o Ocidente, mas ao lado dele. Ambos fazem parte da mesma história global. O pressuposto de que tem de haver inevitavelmente um vencedor e um perdedor deriva do facto de se pensar em termos de frentes claras, o que só faz justiça limitada ao mundo de hoje.

Para os países ocidentais - e para a Europa em particular - o desafio não reside tanto em afastar os BRICS como na sua própria capacidade de adaptação. Aqueles que se mantiverem abertos a novos formatos sem renunciar aos seus próprios princípios conservarão a sua margem de manobra. Em contrapartida, os que se limitarem a manter a distância arriscam-se a perder importância.

A abertura como recurso estratégico

Talvez esta seja a lição mais importante a retirar da evolução registada até à data: a abertura não é uma fraqueza, mas um recurso estratégico. Não significa arbitrariedade, mas a capacidade de tolerar e processar de forma produtiva interesses diferentes.

Os BRICS oferecem um campo experimental para o efeito - imperfeito, mas real. Mostra que a cooperação é possível mesmo sem um acordo total. Que o pragmatismo por vezes vai mais longe do que a ideologia. E que o poder hoje em dia vem menos do domínio do que do trabalho em rede.

A história continua a avançar

A evolução dos BRICS dependerá de muitos factores: reformas internas, crises mundiais, mudanças tecnológicas e, por último, mas não menos importante, o comportamento dos outros actores. Apenas uma coisa é certa: a história não está terminada. Continuará a ser escrita - de forma silenciosa, contraditória e, muitas vezes, para além dos grandes títulos dos jornais.

Este artigo é, portanto, apenas um retrato. Ele tenta trazer ordem a um tópico complexo sem pretender ser a verdade última. Quem quiser compreender os BRICS deve estar preparado para suportar a incerteza e aceitar a ambivalência.

No final, não há instruções claras para a ação, não há um julgamento inequívoco, não há uma narrativa final. Isto não é uma falha, mas o estado apropriado das coisas num mundo em transição. O BRICS faz parte desta fase de transição - nem mais, nem menos.

Talvez a associação de Estados tenha assumido uma forma diferente dentro de dez ou vinte anos. Talvez se torne menos importante ou se transforme noutras estruturas. Talvez se estabeleça como um elemento permanente. Tudo isso está em aberto.

No entanto, uma coisa já pode ser dita hoje: Os BRICS estão a obrigar-nos a rever modelos de pensamento familiares. E só isso já o torna relevante - independentemente da forma como a história continue.

---

Fontes e outros conteúdos sobre os BRICS

1. Dados dos BRICS - Números-chave oficiaisA página de dados oficiais dos países BRICS fornece números actuais sobre a população, a produção económica, o comércio, a energia e as matérias-primas. É particularmente adequada para categorizar ordens de grandeza e fazer comparações baseadas em factos com os blocos económicos ocidentais.
2. Destatis - Os países BRICS em númerosO Serviço Federal de Estatística fornece dados alargados sobre os países BRICS, nomeadamente sobre a economia, a energia, o ambiente e a população. O sítio é particularmente útil para os leitores que procuram uma perspetiva sóbria dos dados alemães.
3. Novo Banco de Desenvolvimento (NDB)O sítio Web do Banco de Desenvolvimento dos BRICS fornece informações sobre os objectivos, a estrutura e os projectos específicos do NDB. Mostra como os BRICS estão a tentar criar os seus próprios instrumentos financeiros sem substituir completamente as instituições internacionais existentes.
4. Council on Foreign Relations - O que é o BRICS?Uma análise em língua inglesa de fácil compreensão sobre o surgimento, a expansão e o significado geopolítico dos BRICS. O artigo classifica a associação de Estados de uma perspetiva ocidental sem se centrar apenas nos títulos.
5. UNCTAD - Relatório de Investimento dos BRICSO relatório das Nações Unidas analisa os fluxos de investimento, as estratégias económicas e os desafios estruturais dos países BRICS. De particular interesse para os leitores interessados nas tendências económicas a longo prazo e nos modelos de desenvolvimento.
6. UNCTAD - BRICS, clima e comércioEste estudo esclarece o papel dos países BRICS na área de conflito entre a política climática, o comércio e o desenvolvimento económico. Mostra onde se encontram os interesses comuns e onde existem conflitos de interesses.
7. Agência Federal para a Educação Cívica - BRICSUm resumo compacto e de fácil compreensão sobre a origem, a composição e o significado dos países BRICS. Particularmente adequado para leitores que procuram uma primeira introdução ou um resumo factual em alemão.
8. Wikipédia - Novo Banco de Desenvolvimento (NDB)O artigo oferece uma descrição pormenorizada da fundação, da estrutura e dos métodos de trabalho do Banco de Desenvolvimento dos BRICS. Um bom complemento às fontes oficiais para procurar rapidamente ligações.
9. Wikipédia - Cimeira BRICS 2023 (Joanesburgo)Panorama de um ponto de viragem fundamental no desenvolvimento dos BRICS, incluindo decisões de alargamento e objectivos políticos. O artigo ajuda a classificar os debates actuais em termos de tempo e de conteúdo.
10. Reuters - BRICS e propostas de reforma do FMIReuters: Últimas notícias sobre a posição conjunta dos países BRICS face às instituições financeiras internacionais. A Reuters fornece uma visão factual das iniciativas políticas reais para além da especulação.

---

---

Perguntas mais frequentes

1. O que são exatamente os países BRICS - e porque é que de repente ouvimos falar tanto deles?
   Os Estados BRICS são uma associação de vários grandes países emergentes e em desenvolvimento que, em conjunto, representam uma proporção significativa da população mundial e uma parte crescente da produção económica global. Durante muito tempo, foram considerados mais como um círculo frouxo de diálogo. No entanto, com a expansão da organização, novos membros e projectos de cooperação mais concretos, os BRICS tornaram-se mais visíveis. Ao mesmo tempo, a distribuição global do poder está a mudar, o que atrai automaticamente mais atenção para estes formatos.
2. Os Estados BRICS são uma aliança contra o Ocidente?
   Não. Os BRICS não foram criados como uma aliança anti-Ocidente nem como uma antítese ideológica da UE ou dos EUA. A aliança surgiu do desejo de uma melhor representação e de uma maior influência nas estruturas mundiais existentes. O facto de os BRICS serem hoje por vezes vistos como uma contraproposta deve-se mais às tensões geopolíticas e aos exageros dos meios de comunicação social do que ao objetivo original.
3. Porque é que o BRICS foi fundado?
   As origens dos BRICS remontam à crise financeira e económica de 2008, quando se tornou claro que os países com uma importância económica crescente tinham apenas uma influência limitada nos processos de decisão internacionais. Os BRICS surgiram como uma tentativa de coordenar interesses e, em conjunto, ganhar mais peso na arquitetura económica e financeira mundial.
4. Até que ponto o BRICS é realmente unificado?
   Os BRICS são tudo menos um bloco homogéneo. Os Estados membros diferem muito em termos dos seus sistemas políticos, estruturas económicas, interesses regionais e objectivos estratégicos. É precisamente por isso que o BRICS favorece o consenso e a cooperação flexível em vez de diretrizes vinculativas. O objetivo não é a uniformidade, mas sim a coexistência apesar das diferenças.
5. Porque é que se diz frequentemente que os BRICS ultrapassaram o G7 em termos económicos?
   Esta afirmação refere-se normalmente ao produto interno bruto de acordo com a paridade do poder de compra. Este valor mede o que as pessoas no respetivo país podem comprar em termos reais, e aqui os BRICS estão de facto à frente do G7. No que respeita ao poder de mercado internacional, aos mercados financeiros e à tecnologia, no entanto, o PIB nominal desempenha um papel mais importante - e é aqui que o Ocidente ainda está à frente.
6. Que papel desempenha a população na avaliação dos BRICS?
   A população é um fator económico a longo prazo. Uma grande população significa mercados de trabalho potencialmente grandes, aumento do consumo e crescimento a longo prazo. Ao mesmo tempo, a dimensão da população, por si só, pouco diz sobre a produtividade ou a prosperidade. É mais um fator de contexto estratégico do que um indicador de poder a curto prazo.
7. Os BRICS são economicamente mais fortes do que a UE ou os EUA?
   Depende da escala. Globalmente, os BRICS são muito grandes, mas estão distribuídos de forma muito desigual do ponto de vista económico. A UE e os EUA continuam a ter uma produtividade significativamente mais elevada, mercados financeiros mais fortes e posições de liderança tecnológica. Os BRICS são economicamente relevantes, mas não são um gigante económico coeso.
8. Porque é que se fala tanto de uma alegada moeda mundial dos BRICS?
   Porque o tema chama a atenção. De facto, não existem planos realistas para uma moeda comum dos BRICS. As diferenças económicas entre os países são demasiado grandes para isso. Em vez disso, a tónica é colocada no comércio em moedas locais e em métodos de pagamento alternativos - por outras palavras, na diversificação dos riscos e não no derrube do sistema.
9. O que significa realmente a „desdolarização“ no contexto dos BRICS?
   A desdolarização não significa a abolição do dólar americano, mas uma redução da dependência unilateral. Os países BRICS querem poder realizar determinadas transacções comerciais e financeiras sem o dólar, a fim de serem menos susceptíveis a choques externos ou tensões políticas.
10. Porque é que o Ocidente reage frequentemente de forma tão nervosa aos BRICS?
    Porque os BRICS põem em causa os modelos existentes. O Ocidente está habituado a alianças claramente estruturadas. Os BRICS funcionam de forma diferente: de forma solta, flexível, sem instituições fixas. Esta forma é difícil de classificar e, por isso, é subestimada ou sobre-interpretada.
11. As críticas ocidentais aos BRICS são justificadas?
    Em parte sim. Os BRICS sofrem de tensões internas, de falta de transparência e de uma assertividade limitada. Torna-se problemático quando estas fraquezas são generalizadas e utilizadas como prova de irrelevância ou ameaça. É necessária uma visão diferenciada.
12. Que papel desempenha a Europa nesta nova situação mundial?
    A Europa encontra-se numa posição difícil. Vê-se a si própria como uma entidade que dita as regras, mas está a perder peso económico relativo. Os BRICS estão a obrigar a Europa a redefinir o seu papel: menos normativo, mais estratégico e mais aberto a novos formatos de cooperação - sem renunciar aos seus próprios princípios.
13. A Alemanha é particularmente afetada pelo desenvolvimento dos BRICS?
    Sim, porque a Alemanha está fortemente orientada para a exportação e é pobre em matérias-primas. Muitos países dos BRICS são importantes mercados de venda ou fornecedores. Ao mesmo tempo, a política externa da Alemanha é fortemente baseada em valores. Esta tensão entre interesses económicos e posições políticas torna-se mais visível através dos BRICS.
14. A Europa tem de escolher entre os EUA e os BRICS?
    Não. O verdadeiro desafio não é tomar uma decisão ou outra, mas manter várias relações ao mesmo tempo. Uma política de comércio externo aberta e multidimensional faz mais sentido para a Europa a longo prazo do que uma unilateralidade estratégica.
15. Poderão os BRICS manter-se estáveis a longo prazo?
    Isso é aberto. Os BRICS foram deliberadamente concebidos para serem flexíveis, o que pode promover a estabilidade, mas também torna os processos de tomada de decisão mais lentos. Se esta abordagem é sustentável a longo prazo depende da possibilidade de manter a capacidade de ação apesar do número crescente de membros.
16. Que temas poderão caraterizar mais fortemente os BRICS no futuro?
    Para além da economia e das finanças, é provável que temas como a energia, as matérias-primas, as infra-estruturas, a digitalização, a saúde e a política climática ganhem importância. Nestes domínios, em particular, existem desafios globais que dificilmente poderão ser resolvidos sem uma ampla cooperação internacional.
17. Os BRICS são mais uma oportunidade ou um risco para o Ocidente?
    Ambos - dependendo da forma como se lida com o assunto. Aqueles que ignoram ou demonizam os BRICS estão a perder influência. Aqueles que o idealizam sem críticas também perderão influência. Como parceiro de diálogo e formato de cooperação, o BRICS pode oferecer oportunidades para resolver problemas globais de forma mais pragmática.
18. Qual é a realização mais importante do desenvolvimento dos BRICS até à data?
    Que o mundo já não pode ser claramente dividido em blocos fixos. Os BRICS representam uma fase de transição em que estão a surgir novas formas de cooperação sem que as antigas desapareçam imediatamente. Aqueles que aceitam esta ambivalência compreendem melhor o presente - e estão mais bem preparados para o futuro.

---

---