Wie zich tegenwoordig bezighoudt met kunstmatige intelligentie, krijgt bijna onvermijdelijk te maken met een vreemd gevoel: constante rusteloosheid. Je bent nog maar net gewend aan de ene tool of de volgende tien duiken alweer op. Op YouTube volgt de ene video op de andere: „Deze AI-tool verandert alles“, „Je moet dit nu absoluut gebruiken“, „Zij die missen blijven achter“. En elke keer weerklinkt dezelfde boodschap: Je bent te laat. De anderen zijn verder. Je moet ze inhalen.
Dit treft niet alleen IT'ers. Ook zelfstandigen, creatieve professionals, ondernemers en gewone werknemers voelen de druk. Velen weten niet eens precies wat deze tools eigenlijk doen - maar ze hebben het gevoel dat ze iets zouden kunnen missen. En dat is precies wat stress veroorzaakt.
Het is interessant om op te merken dat zelfs daar waar mensen professioneel met software bezig zijn, er veel onzekerheid heerst. Op conferenties, in gesprekken en tijdens pauzes hoor je steeds weer dezelfde zinnen: „Het gaat allemaal zo snel“, „Je kunt het allemaal niet bijhouden.“, „Eigenlijk zou het afgehandeld moeten worden, maar...“. Sommigen springen als een bezetene op elke bandwagon. Anderen leggen zich er rustig bij neer en doen voorlopig helemaal niets.
Beide zijn begrijpelijk. Want het tempo ligt inderdaad hoog. En ja, er zijn indrukwekkende ontwikkelingen. Maar de cruciale vraag wordt verrassend weinig gesteld: Heb ik dit echt nodig - voor mijn werk, mijn dagelijks leven, mijn manier van denken?
In plaats daarvan is er een soort constante ruis. Nieuwe tools, nieuwe interfaces, nieuwe beloften. En wie alles in de gaten probeert te houden, realiseert zich al snel dat het echte probleem niet een gebrek aan technologie is, maar een gebrek aan oriëntatie. Vroeger vroegen mensen zich af:
Hoe werk ik goed?
Tegenwoordig vragen veel mensen het eerst:
Welk gereedschap heb ik nodig?
Hier begint het misverstand.
Tools vervangen een manier van werken niet - ze versterken die alleen maar
Een hulpmiddel is nooit neutraal. Het versterkt wat er al is. Als je helder werkt, werk je helderder met een goed hulpmiddel. Wie ongestructureerd werkt, wordt alleen maar sneller ongestructureerd met krachtige hulpmiddelen. Dat is altijd zo geweest. Een krachtige tekstverwerker maakt iemand niet automatisch tot een goede auteur. Een professionele camera is geen vervanging voor gevoel voor beeldcompositie. En een spreadsheet leidt niet automatisch tot zuivere beslissingen. Tools zijn versterkers, geen redders.
AI is niet anders - integendeel. AI kan denkfouten versnellen, onzekerheden verhullen en een gebrek aan duidelijkheid elegant verdoezelen. Als je niet weet wat je eigenlijk wilt, krijg je antwoorden maar geen richting. Als je je eigen proces niet kent, verdwaal je snel in vallen en opstaan.
Er is nog een punt dat veel mensen onderschatten: Elke nieuwe tool vereist aandacht. Je moet het begrijpen, instellen en testen. Iets werkt niet zoals verwacht. Iets past niet helemaal in je eigen proces. Dan begint het aanpassen, ombouwen en bijstellen. Het kost allemaal tijd - en vooral focus.
Vroeger was het vanzelfsprekend om eerst een manier van werken te ontwikkelen. Je wist hoe je moest denken, plannen, schrijven of beslissen. De tools waren ondergeschikt aan dit proces. Tegenwoordig is het vaak andersom: het proces wordt aangepast aan het gereedschap. Niet omdat het beter is - maar omdat het er gewoon is.
Dit is precies de kern van het probleem. Niet te weinig AI, maar te weinig duidelijkheid over hoe je eigenlijk wilt werken. AI kan helpen om gedachten te structureren, ideeën te controleren of teksten te verfijnen. Maar het kan interne organisatie niet vervangen. Het kan ook geen verantwoordelijkheid wegnemen.
Als je dit accepteert, zul je automatisch een rustiger houding aannemen. Dan hoef je niet elk nieuw hulpmiddel te testen. Dan kun je bewust dingen laten liggen. Dan wordt technische hectiek weer een gereedschapskist - met weinig maar vertrouwde tools.
En dat is precies waarom ik geen 20 AI-tools nodig heb. Niet omdat ze slecht zijn. Maar omdat goed werk zelden voortkomt uit kwantiteit, maar uit fitheid.
Podcast: Een kritische blik op AI en LLM's met Lucas Dohmen | Eberhard Wolff
Mijn realiteit: Weinig hulpmiddelen, duidelijk doel
Als ik over AI praat, is dat niet vanuit een theoretisch perspectief, maar vanuit mijn normale dagelijkse werk. Ik zit niet de hele dag nieuwe tools te testen. Ik verzamel ook geen screenshots van interfaces om te kunnen zeggen dat ik „alles heb gezien“. Ik werk - en ik stel mezelf vrij nuchtere vragen over elke tool:
Helpt dat me nu of houdt het me tegen?
Ik gebruik eigenlijk maar heel weinig AI-tools op regelmatige basis. Niet uit principe, maar uit ervaring. Een belangrijk hulpmiddel voor mij is ChatGPT. Niet als orakel, niet als vervanging voor denken, maar als sparringpartner. Ik gebruik het om gedachten te ordenen, teksten te structureren, tegenargumenten te controleren of een stapje terug te doen als ik zelf te diep in een onderwerp zit. Het vervangt een beslissing niet, maar het helpt om beslissingen duidelijker te zien.
Ik gebruik ook een image AI uit de Adobe omgeving. Niet omdat het „de beste“ is of omdat het alles kan, maar omdat het goed past in mijn bestaande werkproces. Referentiebeelden, controleerbare resultaten, een omgeving waarmee ik vertrouwd ben. Hier geldt hetzelfde: ik verwacht geen wonderen. Ik verwacht betrouwbaarheid. Als een tool precies dat levert, is dat vaak genoeg.
Lokale AI als onafhankelijke optie
En dan is er nog de kwestie van lokale AI. Voor mij is dit geen dogma of statussymbool. Het is een optie. Een kans om zelfstandig te werken en dingen uit te proberen zonder constant te hoeven nadenken over clouddiensten of bedrijfsmodellen. Maar hier geldt hetzelfde: ik gebruik het waar het zinvol is - niet omdat het technisch aantrekkelijk is.
Wat al deze hulpmiddelen gemeen hebben: Ze zijn ondergeschikt aan mijn manier van werken. Niet andersom. Ik pas mijn denken niet aan een hulpmiddel aan. Ik pas het gereedschap aan aan mijn manier van werken. En dat is precies waarom ik er niet veel nodig heb. Ik geef de voorkeur aan één hulpmiddel dat ik goed ken boven vijf die in theorie meer kunnen maar in de praktijk voortdurend aandacht vragen.
Waarom ik bewust zonder veel dingen doe
Natuurlijk krijg ik te zien wat er gebeurt. Claude wordt bijvoorbeeld als extreem sterk beschouwd, vooral als het gaat om programmeren of complexe analyses. Dat kan allemaal waar zijn. En het is waarschijnlijk ook een heel goed hulpmiddel. Maar een hulpmiddel is niet alleen nuttig omdat het krachtig is. Het moet passen in je dagelijkse leven.
De tijd is beperkt. De aandacht is beperkt. En elk nieuw stuk software komt met een leercurve - zelfs als het goed gemaakt is. Ik moet mezelf vertrouwd maken, vergelijken, dingen uitproberen. Ik moet uitvinden waar de sterke punten liggen en waar de beperkingen. Dat is niets negatiefs, maar het is wel een inspanning. En die inspanning staat niet altijd in verhouding tot het voordeel.
De situatie is vergelijkbaar met veel AI-systemen voor video en afbeeldingen. De resultaten zijn soms indrukwekkend, geen twijfel mogelijk. Je kunt dingen zien die een paar jaar geleden nog ondenkbaar waren. Maar ook hier stel ik mezelf een simpele vraag: heb ik dit nodig voor wat ik op dit moment doe? In mijn geval is het antwoord vaak: niet echt. Niet omdat het slecht is - maar omdat het niet mijn focus is.
Ik denk dat het een vergissing is om te ver te gaan en een oordeel te vellen over dingen die je zelf niet intensief gebruikt. Daarom zeg ik heel bewust: veel van deze hulpmiddelen zijn gerechtvaardigd. Voor andere manieren van werken, andere beroepen, andere doelen. Maar ze zijn niet automatisch nuttig voor iedereen.
Vroeger was het normaal om je te specialiseren. Je kon niet alles tegelijk goed doen. Tegenwoordig suggereert het hulpmiddelenlandschap dat je alles tegelijk moet doen. Maar dit is precies wat ertoe leidt dat veel mensen het druk hebben, maar niet echt vooruitgang boeken.
Ik zweer niet af uit afwijzing. Ik neem afstand uit duidelijkheid. En deze duidelijkheid komt niet van technologie, maar van ervaring. Door te weten hoe ik werk - en hoe ik niet werk. Al het andere is uiteindelijk alleen maar ruis.
De echte schaarste is niet technologie, maar focus
Als je naar alle nieuwe AI-tools kijkt, zou je kunnen denken dat het grootste probleem van deze tijd een gebrek aan mogelijkheden is. In feite is het tegenovergestelde waar. We hebben meer mogelijkheden dan ooit tevoren - en dat is precies het probleem.
Tijd is beperkt. En aandacht nog meer. Elke nieuwe service, elke nieuwe tool, elke nieuwe interface vraagt er een beetje van. Je moet inloggen, je oriënteren, begrijpen, dingen uitproberen. Zelfs als alles goed wordt gedaan, blijft één ding altijd hetzelfde: je hoofd is weer ergens anders.
Concentratie was vroeger een rustige toestand. Je ging bij een taak zitten en werkte je er doorheen. Tegenwoordig moet je concentratie actief verdedigen. Tegen meldingen, tegen nieuws - en ook tegen de constante verleiding om weer een nieuwe tool uit te proberen die alles makkelijker zou moeten maken.
AI verergert dit probleem als je niet oppast. Want AI is niet zomaar een hulpmiddel, het is een belofte. Het suggereert dat je sneller, beter en efficiënter kunt werken - als je maar het juiste systeem gebruikt. Maar deze „als“ wordt zelden gerealiseerd. In plaats daarvan ontstaat er een cyclus van vallen en opstaan, vergelijken en afwijzen.
De waarheid is ongemakkelijker: productiviteit komt niet van het maximaliseren van het gebruik van tools, maar van het minimaliseren van wrijving. Hoe minder je hoeft na te denken over tools, hoe meer energie je hebt voor inhoud, beslissingen en echt werk. Als je voortdurend je focus moet bijstellen, raak je die uiteindelijk helemaal kwijt.
Daarom is de cruciale vraag voor mij niet: Wat kan deze tool?
Maar eerder: Wat kost het me aan aandacht?
Huidig onderzoek naar het gebruik van lokale AI
Lokale AI: onafhankelijkheid in plaats van constante geluidsversterking
Lokale AI speelt een speciale rol in deze context. Niet omdat het „beter“ is dan cloudoplossingen of omdat het technisch superieur is, maar omdat het een andere manier van werken mogelijk maakt. Rustiger. Meer gecontroleerd. Zonder constante achtergrondgeluiden.
Werken zonder externe belangen
Iedereen die met lokale AI werkt, merkt al snel een verschil: er is geen account dat moet worden geoptimaliseerd. Geen platform dat gebruiksgegevens analyseert. Geen subtiele druk om bepaalde functies vaker te gebruiken. Je start een model, werkt ermee - en schakelt het weer uit. Dat is het.
Dat klinkt banaal, maar dat is het niet. Want het verandert het gevoel van werken. AI wordt weer wat het eigenlijk zou moeten zijn: een hulpmiddel. Geen dienst, geen ecosysteem, geen permanent aanbod. Het is iets dat je bewust gebruikt - of niet. Deze houding past goed bij een manier van werken die duidelijkheid en eigen verantwoordelijkheid benadrukt. Je bepaalt zelf wanneer je ondersteuning nodig hebt. En je beslist ook wanneer je dat niet doet.
Lokale AI op je eigen computer: aan de slag in plaats van dogma's
Aan de slag gaan met lokale AI hoeft geen groot project te zijn. Als je nieuwsgierig bent, kun je met een beheersbare inspanning de eerste ervaring opdoen. Dit is nu verrassend eenvoudig, vooral op de Mac. In een apart artikel heb ik beschreven hoe Ollama lokaal op de Mac installieren en kan worden gebruikt - zonder diep in technische details te duiken.
Ik vind het belangrijk dat dit geen oproep is om alles meteen te veranderen. Het is een uitnodiging om zelfstandig dingen uit te proberen. Zonder verplichting. Zonder abonnement. Zonder verwachtingsdruk. Iedereen die merkt dat het bij zijn eigen werk past, zal het volhouden. Wie dat niet doet, heeft in ieder geval duidelijkheid gekregen.
Als je dieper wilt gaan: kies bewust voor hardware
Voor sommigen gaat de reis verder. Iedereen die regelmatig werkt met lokale modellen, grotere contexten verwerkt of gewoon wil begrijpen wat er technisch mogelijk is, zal uiteindelijk bij de vraag naar hardware uitkomen. Hier geldt hetzelfde: doe niet alles tegelijk, volg niet blindelings de hype.
In mijn artikel „AI Studio 2025 - welke hardware is echt de moeite waard?“ Ik heb precies dat op een rijtje gezet: Wat is zinvol, wat is overkill en voor wie is welke aanpak de moeite waard - van Mac Studio tot speciale GPU. Niet als koopadvies, maar als leidraad.
Voor hardware geldt immers hetzelfde principe als voor software: meer prestaties zijn geen vervanging voor een duidelijk doel. Als je weet waarvoor je een systeem gebruikt, zul je betere beslissingen nemen - en uiteindelijk tijd, geld en zenuwen besparen.
Lokale AI is geen credo. Het is een manier om het werk los te koppelen van constante ruis en externe logica. Voor sommigen is dit een doorslaggevend voordeel. Voor anderen niet. Beide zijn prima. Het belangrijkste is dat je een bewuste keuze maakt - in plaats van jezelf te laten drijven.
Voor wie veel AI-tools nuttig kunnen zijn
Dit gezegd hebbende, is één ding belangrijk: dit is geen pleidooi tegen diversiteit. Het is ook geen kritiek op iedereen die met veel AI-tools werkt. Integendeel. Er zijn manieren van werken en beroepen waarvoor een brede toolset niet alleen nuttig, maar ook noodzakelijk is.
Iedereen die ontwikkelt, programmeert, razendsnel audiovisuele content produceert of in agentschapsstructuren werkt, stelt andere eisen dan iemand die schrijft, ontwerpt of strategisch denkt. In dergelijke contexten kunnen gespecialiseerde AI-tools echte productiviteitswinst opleveren. Dat is waar vertrouwdheid loont. Dat is waar complexiteit loont.
Nieuwsgierigheid is ook geen vergissing. Dingen uitproberen hoort erbij - vooral in een fase waarin technologieën zich zo snel ontwikkelen. Als je het leuk vindt om nieuwe systemen te testen, word je niet automatisch oppervlakkig. De enige doorslaggevende factor is waarom je het doet.
Het wordt pas problematisch als diversiteit een doel op zich wordt. Wanneer je hulpmiddelen verzamelt zonder ze daadwerkelijk te gebruiken. Wanneer je meer tijd besteedt aan het vergelijken van werkmethodes dan aan echt werken. Of wanneer je het gevoel hebt dat je voortdurend achterloopt - ook al heb je objectief gezien al lang een goede positie.
Daarom gaat het niet om goed of fout, maar om geschiktheid. Het gaat om het stellen van de eerlijke vraag: Helpt dit mij op dit moment? Niet in theorie. Niet op een bepaald moment. Maar nu, in mijn dagelijks leven.
Degenen die deze vraag serieus nemen, nemen vaak verrassend duidelijke beslissingen.
Minder gereedschap, meer rust - en toch open blijven
Uiteindelijk komt het neer op één simpele gedachte: openheid en terughoudendheid sluiten elkaar niet uit. Je kunt nieuwsgierig blijven zonder achter elke trend aan te rennen. Je kunt nieuwe tools serieus nemen zonder ze meteen over te nemen. En je kunt bewust besluiten iets niet te gebruiken - zonder jezelf te hoeven verantwoorden.
AI is een blijvertje. Het zal beter worden, alomtegenwoordiger, vanzelfsprekender. Juist daarom is het de moeite waard om in een vroeg stadium je eigen houding te ontwikkelen. Niet ter verdediging, maar ter verduidelijking. Wie weet hoe ze werken, zal nieuwe tools gemakkelijker kunnen categoriseren. Als je je focus kent, zul je die niet zo snel verliezen.
Dus misschien hebben we niet altijd nieuwe hulpmiddelen nodig. Misschien is het genoeg om de bestaande beter te begrijpen. Om ze diepgaander te gebruiken. Om ze rustiger te gebruiken. Goed werk is zelden het resultaat van maximale uitrusting. Het ontstaat wanneer denken, ervaring en gereedschap op een zinvolle manier op elkaar inwerken.
Open blijven - ja, maar verzanden - nee.
En misschien is dat precies de echte vooruitgang: niet alles kunnen, maar weten wat je echt nodig hebt.
Uitnodiging om mee te doen: Hoe gebruik jij AI in het dagelijks leven?
Kunstmatige intelligentie wordt door iedereen anders gebruikt - en dat is precies wat het onderwerp zo spannend maakt. Sommige mensen werken met een paar bekende tools, terwijl anderen bewust veel gespecialiseerde AI-tools gebruiken. Beide kunnen nuttig zijn, afhankelijk van je manier van werken, beroep en persoonlijke focus. Als je wilt, voel je dan vrij om te delen in de Reacties, hoe u AI gebruikt: Gebruik je veel tools of slechts een paar? Wat heeft voor u gewerkt en wat niet? Het delen van verschillende perspectieven helpt vaak meer dan het aanbevelen van tools.
Veelgestelde vragen
- Heb ik tegenwoordig echt niet veel AI-tools nodig om productief te werken?
Nee. Productiviteit komt niet van het aantal hulpmiddelen dat je gebruikt, maar van duidelijkheid in je eigen werk. Veel mensen werken al jaren succesvol met een paar goed begrepen tools. AI kan deze manier van werken ondersteunen - maar niet vervangen. Als je elke nieuwe tool probeert te integreren, verlies je vaak meer tijd dan je wint. - Mis ik iets als ik niet elke AI-trend volg?
Meestal niet. Trends genereren vooral aandacht en druk. De werkelijke voordelen worden vaak pas later duidelijk - en meestal alleen in bepaalde use cases. Wie rustig observeert en pas in actie komt als een tool echt past, neemt op de lange termijn vaak de betere beslissingen. - Waarom voelt het onderwerp AI zo stressvol voor veel mensen?
Omdat het niet alleen om technologie gaat, maar ook om het gevoel dat je bij moet blijven. Voortdurend nieuwe termen, nieuwe tools en nieuwe beloften creëren angst. De stress wordt niet zozeer veroorzaakt door AI zelf, maar door de verwachting dat je onmiddellijk moet reageren. Deze verwachting is meestal ongegrond. - Kan AI de manier waarop ik werk verbeteren, zelfs als ik geen techneut ben?
Ja - als AI wordt gebruikt als ondersteuning, niet als vervanging van denken. AI kan heel nuttig zijn voor structuur, teksten, planning en reflectie in het bijzonder. De sleutel is om het bewust te gebruiken en niet te verwachten dat het automatisch betere resultaten oplevert. - Waarom is het problematisch om je manier van werken aan te passen aan tools?
Want gereedschap komt en gaat, maar een goede manier van werken blijft. Als je je proces voortdurend verandert, raak je de weg kwijt. Het is beter om eerst te weten hoe je werkt en dan tools te kiezen die dit proces ondersteunen. - Is het niet zinvol om zoveel mogelijk AI-tools uit te proberen om het overzicht te behouden?
Nieuwsgierigheid is zinvol, continu testen is zeldzaam. Een ruw overzicht is meestal voldoende. Diepgang wordt niet bereikt door vallen en opstaan, maar door gebruik. Als je een tool echt in je dagelijks leven integreert, zul je meer winnen dan iemand die tien tools oppervlakkig kent. - Waarom speelt focus zo'n belangrijke rol in de context van AI?
Want AI vraagt om aandacht. Elke nieuwe tool brengt nieuwe opties, instellingen en mogelijkheden met zich mee. Zonder een duidelijke focus wordt AI al snel een afleiding. Goed werk ontstaat wanneer er zo min mogelijk wrijving is - niet wanneer er voortdurend wordt gewisseld. - Is lokale AI echt nuttig of gewoon een technisch speeltje?
Lokale AI kan nuttig zijn als onafhankelijkheid, gemoedsrust en controle belangrijk zijn. Het is geen must, maar wel een alternatief. Als je zonder cloudbeperkingen wilt werken of gegevens bewust lokaal wilt bewaren, biedt het echt toegevoegde waarde. - Moet ik mezelf vertrouwd maken met de technologie om lokale AI te kunnen gebruiken?
Nee. Aan de slag gaan kan heel eenvoudig zijn. Het gaat er niet om dat je alles begrijpt, maar dat je de tool verstandig gebruikt. Als je je realiseert dat lokale AI bij je eigen werk past, kun je later altijd dieper graven. - Waarom worden in het artikel de lijsten met aanbevolen gereedschappen opzettelijk weggelaten?
Omdat zulke lijsten zelden helpen. Ze suggereren objectiviteit, hoewel elk hulpmiddel alleen nuttig is in context. Wat voor de één perfect werkt, is voor de ander overbodig. Het artikel richt zich daarom meer op houding dan op aanbevelingen. - Is het niet riskant om slechts op een paar hulpmiddelen te vertrouwen?
Nee, zolang deze tools stabiel zijn en passen bij je eigen werk. Een klein aantal vertrouwde tools vermindert de complexiteit en de bronnen van fouten. Flexibiliteit komt niet van kwantiteit, maar van begrip. - Voor wie zijn veel gespecialiseerde AI-tools nog nuttig?
Voor ontwikkelaars, bureaus en creatieve professionals met een hoge output of zeer gespecialiseerde vereisten. Dit is waar de inspanning om vertrouwd te raken en te onderhouden loont. Dit artikel is echter gericht op mensen die gericht willen werken - niet op verzamelaars van gereedschappen. - Waarom vinden veel mensen het moeilijk om bewust zonder gereedschap te doen?
Want zonder doen wordt tegenwoordig vaak gezien als een stap terug. Toch is bewust kiezen een teken van volwassenheid. Niet alles wat mogelijk is, is logisch - en niet alles wat nieuw is, brengt echte vooruitgang. - Kan AI ook lui denken bevorderen?
Ja, als je het gebruikt zonder na te denken. Als je AI antwoorden laat geven zonder zelf na te gaan of na te denken, verlies je op de lange termijn diepgang. AI is het meest waardevol als het het denken ondersteunt, niet vervangt. - Hoe kom ik erachter welke AI-tools nuttig zijn voor mij?
Door uit te gaan van je eigen dagelijkse leven. Welke taken kosten tijd? Waar is er een gebrek aan structuur? Waar is het werk repetitief? Pas dan is het de moeite waard om een hulpmiddel te zoeken. Niet andersom. - Is het een probleem als ik nog nooit iets met AI heb gedaan?
Nee. AI is geen verplicht programma. Als je vandaag begint, ben je niet te laat. Veel is nog in beweging. Een rustige start met een duidelijk doel is vaak beter dan een overhaaste inhaalslag. - Wat betekent „een toegewijd ecosysteem“ in de context van AI?
Een toegewijd ecosysteem bestaat uit tools, content en systemen die bij elkaar passen: software, kennis, processen. AI is hierin een bouwsteen - niet het centrum. Het doel is onafhankelijkheid en samenhang, niet maximale automatisering. - Wat is de belangrijkste boodschap van het artikel in één zin?
Je hebt niet meer AI nodig - je hebt meer duidelijkheid nodig over hoe je wilt werken.
