Há décadas que o crescimento económico é considerado um dos principais indicadores da prosperidade e da força económica de uma sociedade. Quando o Produto Interno Bruto cresce, isso é geralmente interpretado como uma boa notícia: as empresas investem, criam-se postos de trabalho, os rendimentos podem aumentar e o Estado dispõe de margem de manobra financeira adicional. O crescimento simboliza, portanto, não só o sucesso económico, mas também, frequentemente, o sucesso de um governo.
Quase nenhum indicador de política económica é acompanhado com tanta atenção. Mesmo pequenas alterações nas previsões de crescimento podem influenciar as bolsas, desencadear debates políticos e determinar se um Estado se atreve a fazer novos investimentos ou se pondera medidas de austeridade. No entanto, há já alguns anos que a ideia de um crescimento económico o mais duradouro possível tem vindo a ser cada vez mais questionada. Isto porque um Produto Interno Bruto (PIB) em crescimento indica, em primeiro lugar, apenas que foram produzidos ou prestados mais bens e serviços no seio de uma economia. Não é possível deduzir diretamente disso se as pessoas vivem, de facto, mais satisfeitas, mais saudáveis ou mais seguras.
Isto levanta uma questão fundamental: será que o crescimento económico continua, de facto, a ser o objetivo central pelo qual as sociedades e os governos devem lutar? Ou será que, entretanto, precisamos de critérios adicionais para avaliar o sucesso de um país?
Por que razão o crescimento continua a desempenhar um papel tão importante na política
A importância que continua a ser atribuída ao crescimento económico ficou patente no início de 2026 no Reino Unido. No primeiro trimestre, a economia britânica registou um crescimento de 0,6 por cento. Embora, à primeira vista, este número não pareça particularmente espetacular, este resultado superou as expectativas de muitos observadores. A Grã-Bretanha registou, assim, o crescimento mais forte entre os países do G7 durante esse período.
A então ministra das Finanças britânica, Rachel Reeves, comentou os números em conformidade. Face às crises internacionais e a uma situação económica geralmente incerta, o resultado foi apresentado pelo Governo como uma confirmação da sua política económica.
Reações como estas demonstram a importância política que o crescimento económico continua a ter. Quando o Produto Interno Bruto cresce, cria-se a impressão de que a economia está a funcionar bem. Por outro lado, se este estagnar ou diminuir durante um período prolongado, aumenta rapidamente a preocupação com o desemprego, a queda das receitas fiscais e a diminuição da competitividade internacional.
Isto não se resume, de forma alguma, a um mero simbolismo político. Muitos processos económicos dependem, de facto, da confiança que as empresas e os consumidores depositam na evolução futura. Numa economia estagnada ou em contração, as empresas tornam-se mais cautelosas em relação aos investimentos. Os novos projetos são adiados, evita-se a contratação de novos colaboradores e, em determinadas circunstâncias, os orçamentos de investigação e desenvolvimento são reduzidos.
Assim, um desenvolvimento económico inicialmente fraco pode dar origem a uma espécie de ciclo vicioso: como as empresas investem menos, o crescimento futuro acaba por ser menor, o que, por sua vez, torna os investimentos futuros menos aliciantes.
O crescimento desempenha, por isso, também uma função psicológica. É um sinal para as empresas, os trabalhadores e os investidores de que a atividade económica continua a valer a pena.
O crescimento como solução para o aumento da dívida pública
O crescimento económico desempenha um papel especial na sustentabilidade da dívida pública. Em muitos países industrializados, a dívida pública aumentou significativamente nos últimos anos. Só na Alemanha, o nível da dívida aumentou 144 mil milhões de euros em 2025, atingindo cerca de 2,84 biliões de euros.
No entanto, um aumento deste tipo não é automaticamente negativo. O que é decisivo é a finalidade para a qual um Estado se endivida. Se os empréstimos forem utilizados, por exemplo, para construir infraestruturas eficientes, modernizar escolas ou financiar investimentos que permitam maiores rendimentos económicos a longo prazo, a dívida pode, de facto, fazer todo o sentido.
O endividamento torna-se problemático sobretudo quando cresce, de forma sustentada, a um ritmo superior ao da capacidade económica de um país. Numa situação destas, os governos dispõem, em princípio, de várias opções. Podem aumentar os impostos, reduzir as despesas públicas ou tentar relativizar parte do peso da dívida através da inflação ou de um maior desempenho económico nominal. No entanto, existe outra opção que se revela particularmente atraente do ponto de vista político: o crescimento económico.
Com efeito, quando uma economia cresce mais rapidamente, normalmente também aumentam os rendimentos, os lucros das empresas e as receitas fiscais. Ao mesmo tempo, o nível de endividamento existente pode diminuir em relação ao desempenho económico total, mesmo que a dívida não diminua em termos nominais.
É precisamente aí que reside uma vantagem decisiva do crescimento. Enquanto os aumentos de impostos ou os programas de austeridade causam encargos imediatamente percetíveis, o crescimento promete uma melhoria da situação financeira, sem que seja necessário retirar imediatamente algo a um grupo social.
No entanto, também neste caso não existe um limite matemático simples a partir do qual a dívida pública se torne automaticamente um problema. Entre outros fatores, são determinantes o nível das taxas de juro, a estrutura económica, a estabilidade política, a moeda e a finalidade para a qual os fundos angariados são utilizados.
No entanto, o crescimento económico continua a ser, para os países altamente endividados, uma das opções mais vantajosas para estabilizar a sua situação financeira a longo prazo. Contudo, isso ainda não responde à questão de saber se uma economia em crescimento conduz automaticamente a uma sociedade melhor.
Mais prosperidade não significa automaticamente melhor qualidade de vida
É precisamente neste ponto que começa a crítica ao modelo clássico de crescimento. O professor suíço de Economia Mathias Binswanger salienta, por exemplo, que as pessoas nos Estados Unidos são hoje, em termos materiais, significativamente mais abastadas do que na década de 1950. No entanto, a sensação subjetiva de felicidade não aumentou na mesma proporção.
Este fenómeno tem vindo a ocupar os economistas há já décadas. Neste contexto, tornou-se particularmente conhecido o chamado «paradoxo de Easterlin». Em termos simplificados, este paradoxo afirma que, numa sociedade, as pessoas com rendimentos mais elevados são frequentemente mais satisfeitas do que as pessoas com rendimentos mais baixos. No entanto, quando a prosperidade de toda uma sociedade aumenta a longo prazo, a sensação média de felicidade não cresce necessariamente na mesma proporção.
Uma possível razão reside no facto de as pessoas não perceberem o seu bem-estar exclusivamente em termos absolutos. Comparam-se com o seu entorno. Se o rendimento de um indivíduo aumentar, enquanto o rendimento dos seus vizinhos se mantém inalterado, é possível que sinta um aumento significativo do seu bem-estar. Por outro lado, se os rendimentos de quase todas as pessoas aumentarem simultaneamente, os parâmetros de comparação também se alteram.
A isto acrescenta-se um efeito de habituação. O que ontem ainda era considerado um luxo pode, no espaço de poucos anos, tornar-se um padrão que se dá por adquirido. Uma casa maior, um carro mais potente ou um rendimento mais elevado podem, sem dúvida, melhorar a qualidade de vida. No entanto, o benefício adicional diminui frequentemente assim que as necessidades básicas de segurança, habitação, alimentação e participação social são satisfeitas.
Além disso, o Produto Interno Bruto nem sequer tem em conta muitos fatores que são de grande importância para as pessoas. Quanto tempo livre tem uma pessoa? Quão segura se sente no seu ambiente de vida? Quão desgastante é o seu trabalho? Quão bem funciona o sistema de saúde? Como estão as oportunidades de educação, os contactos sociais ou a conciliação entre a vida profissional e a vida privada?
Uma economia pode crescer, mesmo que alguns destes fatores se deteriorem simultaneamente.
Comparação entre o crescimento económico e a qualidade de vida
| Gama | Crescimento económico / PIB | Qualidade de vida / Prosperidade | Questão central |
|---|---|---|---|
| Rendimento | Mede o crescimento do desempenho económico e da produção | Analisa o rendimento disponível e a sua distribuição | Será que a prosperidade adicional chega às pessoas? |
| postos de trabalho | O crescimento pode promover o emprego e o investimento | Tem também em conta as condições de trabalho e a segurança | Os novos postos de trabalho são duradouros e oferecem uma boa qualidade de vida? |
| Saúde | As despesas com a saúde aumentam, em princípio, o desempenho económico | Avalia o estado de saúde e o acesso aos cuidados de saúde | Será que as pessoas estão realmente mais saudáveis? |
| Lazer | Quase não é considerado no PIB como um fator de bem-estar por si só | O equilíbrio entre a vida profissional e a vida pessoal e o tempo disponível desempenham um papel importante | Além do trabalho, resta tempo suficiente para viver? |
| Ambiente | Os danos ambientais podem até gerar um rendimento económico adicional | Tem em conta a qualidade ambiental e o consumo de recursos | Que custos ambientais acarreta o crescimento? |
| Segurança | Não há qualquer afirmação direta sobre a segurança pessoal ou social | A segurança é considerada uma componente importante da qualidade de vida | As pessoas sentem-se seguras e protegidas? |
| Sucesso social | Foco no crescimento do desempenho económico global | Combina fatores materiais, sociais e pessoais | A vida, no geral, está a melhorar? |
O que é que, afinal, caracteriza uma sociedade de sucesso?
É precisamente por isso que os economistas e as organizações internacionais tentam, há muitos anos, medir a prosperidade de forma mais abrangente. Um exemplo disso é a abordagem «Better Life» da OCDE. Em vez de considerar exclusivamente o rendimento e o desempenho económico, são tidas em conta diferentes áreas do bem-estar humano. Estas incluem, entre outras, o rendimento, o trabalho, a habitação, a saúde, a educação, o ambiente, a segurança, as relações sociais, a participação política, a satisfação com a vida e o equilíbrio entre a vida profissional e pessoal.
A diferença fundamental reside na perspetiva:
- O Produto interno bruto põe, essencialmente, a seguinte questão: Qual foi o volume de produção económica alcançado?
- Um mais amplo Indicador de bem-estar por outro lado, pergunta: Como é que as pessoas vivem com este desempenho económico?
Estas duas perspetivas não têm de ser contraditórias. Pelo contrário: uma economia forte pode criar as bases necessárias para que seja possível financiar hospitais, escolas, infraestruturas ou sistemas de segurança social.
A situação só se torna problemática quando o próprio indicador se torna um objetivo político. Quando um aumento do Produto Interno Bruto é automaticamente interpretado como progresso, corre-se o risco de avaliar positivamente evoluções que, do ponto de vista social, não têm necessariamente de ser exclusivamente desejáveis.
Também a reparação de danos causados por acidentes, as elevadas despesas com a saúde ou as consequências dos problemas ambientais podem gerar atividade económica e, assim, aumentar o produto interno bruto. No entanto, isso não significa automaticamente que a sociedade, no seu conjunto, fique em melhor situação.
O PIB é, por isso, um indicador económico importante – mas não é um parâmetro completo do sucesso social.
Inquérito atual sobre uma vida digna
O limite ecológico do crescimento
Outra crítica fundamental diz respeito às consequências ecológicas do aumento contínuo da produção e do consumo. Historicamente, o crescimento económico esteve quase sempre associado a um aumento do consumo de energia e de matérias-primas. Uma maior produção exigia mais materiais, mais transporte, mais energia e, frequentemente, também maiores impactos no ambiente.
Tendo em conta os recursos limitados e o aumento da pressão ambiental, coloca-se, por isso, a questão de saber se o desenvolvimento económico pode, a longo prazo, dissociar-se do consumo de recursos e dos danos ambientais.
Neste contexto, fala-se frequentemente de „desacoplamento“. Fala-se de um desacoplamento relativo quando a economia cresce mais rapidamente do que o consumo de recursos. Para a produção de uma unidade de desempenho económico, são então necessários, por exemplo, menos energia ou matérias-primas do que anteriormente.
A desconexão absoluta é significativamente mais difícil. Nesse caso, a economia continua a crescer, enquanto o consumo total de recursos ou o impacto ambiental global diminuem simultaneamente. Em determinados setores e países, é possível observar claramente tais evoluções. A melhoria da eficiência energética, as energias renováveis, a reciclagem, a digitalização e novos processos de produção podem contribuir para gerar um maior desempenho económico com menos recursos.
No entanto, continua a ser controverso se será possível alcançar, a longo prazo e a nível mundial, uma dissociação absoluta suficientemente abrangente. A isto acresce um problema estatístico: os países industrializados podem deslocalizar partes da produção particularmente intensiva em recursos para outras regiões do mundo. Desta forma, a economia nacional parece mais limpa, enquanto os impactos ambientais correspondentes ocorrem simplesmente noutro local.
É precisamente por isso que não basta considerar exclusivamente o consumo de recursos dentro das fronteiras nacionais. No entanto, se for possível alcançar uma verdadeira dissociação, esta abre oportunidades consideráveis. Um menor consumo de energia e de matérias-primas não só reduz o impacto ambiental, como também pode, ao mesmo tempo, diminuir a dependência das importações de matérias-primas e de energia.
As crises internacionais dos últimos anos demonstraram, mais cedo ou mais tarde, que a dependência energética e das matérias-primas representa não só riscos ecológicos ou económicos, mas também, cada vez mais, riscos geopolíticos. Formas de produção mais sustentáveis poderiam, por isso, trazer benefícios tanto ecológicos como estratégicos a longo prazo.
Crescimento – mas de que?
Talvez seja precisamente esta reflexão que nos leve a colocar uma questão diferente. Em vez de debater se uma economia deve, por princípio, crescer ou não, poderá ser mais determinante definir quais os setores que devem crescer.
Se, por exemplo, a investigação médica, a educação, o desenvolvimento de software, o abastecimento de energia renovável, o setor das reparações ou os processos de produção mais eficientes crescerem, isso não tem necessariamente de ter as mesmas consequências ambientais que um crescimento baseado sobretudo num consumo cada vez maior de bens materiais de curta duração.
Afinal, o crescimento económico não é uma grandeza uniforme. Por trás de um mesmo valor percentual podem estar evoluções económicas completamente diferentes.
Um país pode crescer porque se consomem mais matérias-primas e se fabricam mais produtos. Mas também pode crescer porque surgem tecnologias mais eficientes, os serviços são melhorados ou os produtos se tornam mais duradouros e de maior qualidade. A taxa de crescimento, por si só, pouco revela sobre isso.
Talvez, por isso, o desafio futuro consista menos em abandonar completamente o crescimento económico. Pelo contrário, poderá tratar-se de avaliar o crescimento de forma mais específica, tendo em conta os benefícios reais que este gera para uma sociedade.
O decrescimento como alternativa ao modelo clássico de crescimento
Também a série da ARTE „42 – A resposta para quase tudo“ aborda a questão de saber se uma economia moderna tem de crescer de forma sustentável. No centro do debate está a chamada ideia do „decrescimento“, ou seja, uma redução conscientemente organizada de determinadas atividades económicas, com o objetivo de limitar o consumo de recursos, os impactos ambientais e a desigualdade social. Em contrapartida, existe a esperança num «crescimento verde», em que as energias renováveis, o aumento da eficiência e o progresso técnico deverão permitir uma expansão económica contínua.
Será que podemos reduzir a economia? | 42 – A resposta para quase tudo | ARTE
O vídeo deixa claro que ambas as abordagens teriam consequências de longo alcance: uma economia em contração teria de reorganizar os postos de trabalho, os rendimentos e os sistemas de segurança social, enquanto o crescimento verde teria de provar que é realmente possível dissociar de forma duradoura a prosperidade do consumo de recursos. É precisamente neste ponto que o debate sobre o crescimento se torna particularmente fundamental.
Uma nova perspetiva sobre o sucesso económico
Será, então, que o crescimento económico deve continuar a ser o objetivo central de uma nação bem-sucedida? Não há uma resposta clara para esta questão.
Sem capacidade económica, muitas das conquistas das sociedades modernas dificilmente podem ser mantidas. Os postos de trabalho, os sistemas de segurança social, a investigação, as infraestruturas e os serviços públicos necessitam de uma base económica produtiva. Precisamente os Estados altamente endividados dependem, além disso, de que a sua capacidade económica não estagne a longo prazo.
Ao mesmo tempo, seria demasiado simplista equiparar automaticamente qualquer aumento do Produto Interno Bruto ao progresso social. As pessoas não vivem de taxas de crescimento. O que é decisivo é o impacto que esse desempenho económico tem no seu dia-a-dia: se têm empregos seguros, se conseguem pagar uma habitação, se têm acesso a uma boa educação e a cuidados de saúde, se encontram tempo para a família e os amigos e se vivem num ambiente onde vale a pena viver.
O Produto Interno Bruto continua, por isso, a ser um indicador importante. No entanto, não deve ser o único.
Talvez a tarefa mais significativa da política económica no futuro consista em conciliar ambas as perspetivas: manter uma economia dinâmica e, ao mesmo tempo, analisar mais atentamente que tipo de crescimento conduz efetivamente a uma maior prosperidade, estabilidade e qualidade de vida.
A questão decisiva já não é apenas: A que ritmo cresce a nossa economia?
Mas sim:
O que está a crescer – e a quem beneficia esse crescimento?
Fontes sobre o crescimento económico e o indicador de prosperidade
- OCDE: Índice de Melhor Qualidade de Vida / Como está a vida?
- Banco Central Alemão: Dívida pública alemã em 2025
- Financial Life Park: Por que é que a economia tem de crescer?
- BTV: Gestão do orçamento do Estado
- BUND: Sobre o mito do crescimento verde
- Makroskop: Por que razão o PIB é um indicador enganador
Perguntas mais frequentes
- O crescimento económico é, por princípio, algo positivo?
O crescimento económico, em si, não é nem exclusivamente positivo nem negativo. Apenas indica que, numa economia, foram produzidos ou prestados mais bens e serviços do que anteriormente. O crescimento pode ser positivo se, com ele, forem criados postos de trabalho, os rendimentos aumentarem, as empresas investirem e o Estado obtiver receitas fiscais adicionais. Ao mesmo tempo, porém, a taxa de crescimento por si só pouco revela sobre o impacto desse crescimento na qualidade de vida, no ambiente, na segurança social ou na distribuição de riqueza. Por isso, o que é decisivo não é apenas se uma economia cresce, mas também de que forma esse crescimento se gera e a quem beneficia. - Por que razão o crescimento económico é tão importante para os governos?
Os governos atribuem grande importância ao crescimento económico, uma vez que muitas das suas possibilidades de ação dependem dele. Uma economia em crescimento conduz frequentemente a receitas fiscais mais elevadas, ao aumento do emprego e a uma maior margem de manobra financeira. Ao mesmo tempo, o crescimento tem um efeito estabilizador a nível político, pois a incerteza económica e o desemprego conduzem frequentemente à insatisfação social. A isto acresce o facto de os Estados com elevado endividamento poderem depender do crescimento económico para tornar o seu peso da dívida mais suportável em relação ao desempenho económico. Por isso, em muitos países, o crescimento continua a ser considerado um indicador central do sucesso da política económica. - Por que razão uma economia estagnada pode ser problemática?
Quando uma economia estagna ou entra em recessão durante um período prolongado, as empresas tornam-se frequentemente mais cautelosas. Os investimentos são adiados, as contratações de novos colaboradores são reduzidas e os projetos de investigação ou desenvolvimento podem vir a ser cancelados. Isto pode dar origem a um ciclo que se autoalimenta: como se investe menos, surgem menos produtos novos, postos de trabalho e impulsos económicos, o que, por sua vez, dificulta o crescimento futuro. Ao mesmo tempo, as receitas fiscais do Estado podem diminuir, enquanto certas despesas sociais aumentam. Uma estagnação a curto prazo não é, por isso, automaticamente perigosa; no entanto, um crescimento fraco e prolongado pode ter consequências económicas e políticas consideráveis. - Que papel desempenha o crescimento económico na dívida pública?
O crescimento económico pode contribuir para tornar uma dívida pública elevada mais suportável. Nesse contexto, o que é decisivo não é tanto o montante absoluto da dívida, mas sim a relação entre a dívida e o desempenho económico. Se a economia crescer, os rendimentos, os lucros das empresas e as receitas fiscais podem aumentar em simultâneo. Desta forma, torna-se mais fácil para um Estado pagar juros e financiar as obrigações existentes. Uma economia em crescimento pode, assim, fazer com que mesmo um nível de dívida inalterado pareça relativamente menos oneroso. No entanto, o crescimento não substitui uma política financeira sólida e não torna automaticamente inofensiva qualquer forma de endividamento público. - A elevada dívida pública é, por princípio, algo negativo?
Não. O que é decisivo é a finalidade a que se destinam os fundos angariados e se um Estado é capaz de honrar as suas obrigações a longo prazo. A dívida pode fazer sentido do ponto de vista económico se, por exemplo, for canalizada para infraestruturas, educação, digitalização ou outros setores que aumentem a produtividade futura. O endividamento torna-se problemático sobretudo quando cresce de forma sustentada a um ritmo superior ao do desempenho económico ou quando serve principalmente para financiar despesas correntes sem benefícios a longo prazo. Também os níveis das taxas de juro, a moeda, a estabilidade política e a estrutura económica de um país desempenham um papel importante na avaliação do endividamento. - Será que um Produto Interno Bruto mais elevado torna automaticamente as pessoas mais felizes?
Não. Embora um Produto Interno Bruto mais elevado possa contribuir para melhores condições de vida materiais, isso não implica automaticamente uma maior satisfação com a vida. Estudos sobre o chamado «Paradoxo de Easterlin» mostram que o rendimento adicional faz uma grande diferença, sobretudo quando as necessidades básicas ainda não estão suficientemente satisfeitas. A partir de um determinado nível de bem-estar, porém, o benefício adicional das melhorias materiais diminui frequentemente. Fatores como a saúde, as relações sociais, a segurança, o lazer, as condições de habitação e a satisfação pessoal ganham então cada vez mais importância. - O que significa o paradoxo de Easterlin?
O Paradoxo de Easterlin descreve uma observação proveniente da investigação sobre a felicidade e a economia. No seio de uma sociedade, as pessoas com rendimentos mais elevados são frequentemente mais satisfeitas do que as pessoas com rendimentos mais baixos. No entanto, quando o bem-estar de toda uma sociedade aumenta ao longo de décadas, a satisfação média com a vida não aumenta necessariamente na mesma proporção. Entre as possíveis causas contam-se os efeitos de habituação e as comparações sociais. As pessoas avaliam frequentemente a sua prosperidade não só com base no que possuem, mas também em relação ao seu entorno e às suas próprias expectativas. - Por que razão o Produto Interno Bruto não é suficiente para medir o bem-estar?
O Produto Interno Bruto mede a atividade económica, mas não a qualidade de vida de forma direta. Por exemplo, não tem em conta o tempo de lazer de que as pessoas dispõem, o seu estado de saúde, a segurança com que vivem ou o bom funcionamento do sistema educativo. As relações sociais, a qualidade ambiental e a satisfação subjetiva com a vida também não são tidas em conta. Além disso, as atividades económicas podem aumentar o PIB, embora dificilmente fossem consideradas um progresso social. A reparação de danos causados por acidentes ou a resolução de problemas ambientais, por exemplo, também geram resultados económicos. Por isso, o PIB é um indicador de bem-estar importante, mas incompleto. - O que é o Índice Better Life?
A abordagem «Better Life» da OCDE procura avaliar a qualidade de vida de forma mais abrangente do que os indicadores económicos tradicionais. Para tal, são tidas em conta diversas áreas, entre as quais o rendimento, o emprego, a habitação, a educação, a saúde, o ambiente, a segurança, as relações sociais, a participação política, a satisfação com a vida e o equilíbrio entre a vida profissional e pessoal. Esta abordagem visa esclarecer que a prosperidade significa mais do que a produção económica. Dois países com um Produto Interno Bruto semelhante podem apresentar diferenças significativas em termos de saúde, segurança ou satisfação com a vida. Por isso, estes indicadores adicionais ajudam a avaliar o progresso social de forma mais diferenciada. - O crescimento económico conduz inevitavelmente a um maior consumo de recursos?
Não necessariamente, mas, historicamente, o crescimento económico e o consumo de recursos têm estado frequentemente intimamente ligados. As tecnologias modernas podem contribuir para tornar a produção mais eficiente e gerar um maior desempenho económico com menos energia ou matérias-primas. No entanto, o que é decisivo é saber se as poupanças são suficientemente grandes para reduzir efetivamente o consumo total de recursos. É precisamente aqui que reside o cerne do debate. Os ganhos de eficiência, por si só, nem sempre são suficientes quando, ao mesmo tempo, a produção e o consumo crescem fortemente. Por isso, distingue-se entre desacoplamento relativo e absoluto. - O que significa a dissociação entre o crescimento económico e o consumo ambiental?
Fala-se de «desacoplamento» quando o desempenho económico cresce sem que o impacto ambiental aumente na mesma proporção. No desacoplamento relativo, o consumo de recursos aumenta mais lentamente do que o desempenho económico. No desacoplamento absoluto, a economia cresce, enquanto o consumo total de recursos ou determinadas emissões diminuem simultaneamente. Este último é considerado significativamente mais exigente. Além disso, é necessário ter em conta que os países industrializados podem transferir para o estrangeiro etapas de produção com elevado impacto ambiental. Por conseguinte, uma verdadeira dissociação deve, na medida do possível, ter em conta toda a cadeia de valor internacional. - Será que o crescimento económico sustentável é mesmo viável?
Em princípio, a atividade económica pode tornar-se mais sustentável, por exemplo, através de tecnologias mais eficientes, energias renováveis, reciclagem, produtos mais duradouros e uma menor utilização de materiais. No entanto, é controverso se o crescimento sustentável a nível mundial pode ser totalmente dissociado do consumo de recursos e dos impactos ambientais. Muito depende dos setores que crescem. Uma economia cujo crescimento se baseia mais no conhecimento, no software, na investigação médica ou nos serviços pode ter impactos ambientais diferentes dos de uma economia cujo crescimento assenta principalmente no aumento do consumo de matérias-primas e em volumes de produção cada vez maiores. - Por que razão a pergunta „O que está a crescer?“ pode ser mais importante do que a mera taxa de crescimento?
Uma taxa de crescimento indica apenas a intensidade com que o desempenho económico global se alterou. No entanto, não revela quais os setores responsáveis por essa evolução. O crescimento pode resultar de uma maior exploração de matérias-primas, de um aumento do consumo e de volumes de produção crescentes. Mas também pode ser impulsionado por novas tecnologias, educação, investigação, serviços mais eficientes ou inovações médicas. Por isso, a mesma taxa de crescimento pode ter consequências sociais e ambientais muito diferentes. Uma política económica diferenciada deve, portanto, não só promover o crescimento, mas também estar atenta às atividades económicas que realmente estão a crescer. - Será que uma sociedade poderia funcionar de forma sustentável mesmo sem crescimento económico?
Em teoria, isso é concebível; na prática, porém, uma economia que não cresça de forma sustentável exigiria ajustes consideráveis. Muitos dos sistemas atuais assentam, pelo menos indiretamente, no crescimento, como, por exemplo, os modelos de pensões, os mercados de crédito, os investimentos empresariais e o planeamento orçamental estatal. No caso de um desempenho económico permanentemente estagnado, a distribuição, o endividamento e os sistemas de segurança social teriam, possivelmente, de ser organizados de forma diferente. Além disso, uma economia estável sem crescimento teria de redistribuir de forma diferente os ganhos de produtividade e a prosperidade social. Por isso, embora a chamada «economia pós-crescimento» seja uma abordagem seriamente debatida, a sua implementação prática teria implicações profundas. - Qual seria um critério adequado para avaliar o sucesso económico no futuro?
Provavelmente, faria sentido não abolir o Produto Interno Bruto, mas sim complementá-lo com outros indicadores. O desempenho económico continua a ser importante, pois financia postos de trabalho, investimentos, infraestruturas e sistemas de segurança social. Ao mesmo tempo, a saúde, a educação, a segurança, a qualidade ambiental, a distribuição de riqueza e a satisfação com a vida deveriam ser tidas mais em conta. Assim, o fator decisivo deixaria de ser apenas a questão do ritmo de crescimento de uma economia, mas também os resultados sociais que esse crescimento gera. Um conceito moderno de bem-estar teria de considerar em conjunto a estabilidade económica e a qualidade de vida.
