Ik heb het altijd een vergissing gevonden als mensen hun gegevens uit handen geven - of dat nu in de cloud is, via apps of met welke "gratis" dienst dan ook. Voor mij is gegevenssoevereiniteit nooit een modewoord geweest, maar een kwestie van zelfrespect. Iedereen die technologie gebruikt zonder na te denken over de gevolgen, gaat een afhankelijkheid aan die vaak pas jaren later merkbaar wordt - maar dan een nog diepere impact heeft.
Ondanks deze basishouding moet ik toegeven dat ik niet helemaal gespaard ben gebleven. Er sluipen dingen binnen - ongemerkt, stilletjes, comfortabel. In mijn geval was dat de betalingskwestie. Jarenlang betaalde ik bijna uitsluitend per kaart, volledig automatisch, zonder er bij na te denken. Gewoon omdat het "handiger" was.
Maar uiterlijk sinds mijn Verblijf in Tsjechië heeft mijn focus weer aangescherpt. Ik ben niet alleen weer begonnen met regelmatig geld opnemen, maar ik heb er ook bewust voor gekozen om meer contant te betalen. En daar ben ik blij om - blij dat ik kan betalen met kronen, een traditionele valuta, zonder digitale euro's, zonder tracking, zonder links naar apps of bonussystemen.
Wat me opviel was dat de mensen daar veel vaker contant betalen dan in Duitsland. Het lijkt op de een of andere manier gezonder, natuurlijker - bijna alsof ze niet vergeten zijn dat vrijheid altijd iets te maken heeft met zelfbeschikking. En dat begint met betalen. Deze kleine verandering in perspectief heeft me wakker geschud. Omdat het op een voorbeeldige manier laat zien hoe diep we al lang verankerd zijn in digitale systemen - vaak zonder het te beseffen. Het begint onschuldig en eindigt vaak in volledige afhankelijkheid.
De stille binnenkomst: hoe gemak een val wordt
Het begint onschuldig. Een nieuwe smartphone, een assistent die vriendelijk vraagt of je de foto's "om veiligheidsredenen" wilt opslaan in de Cloud willen bewaren. Natuurlijk - wie wil er herinneringen verliezen? En je hebt toch niets te verbergen. Dus klik je op "Ja". Eenmaal. Dan nog een keer. En opeens staat alles in de cloud: vakantiefoto's, rekeningen, kopieën van paspoorten, privéchats, soms hele dagboekpagina's.
Maar wat begint als hulp wordt een gewoonte - en gewoonte wordt structuur. Op een gegeven moment staan de gegevens niet meer op je eigen apparaat, maar ergens daarbuiten. Vaak weet je niet eens waar het precies is. Je vertrouwt erop dat alles al "veilig" is. Maar één ding is zeker: dat je stukje bij beetje de controle uit handen geeft.
Gemak heeft een prijs
Het is een vreemde ruil die we maken - gemak voor controle. We doen het zonder onze eigen back-ups, lokale kopieën en media voor gegevensopslag. In plaats daarvan laten we bedrijven "voor ons denken". Automatische synchronisatie. Overal toegang. En als er iets misgaat, hopen we dat ondersteuning ons kan helpen - als die nog bestaat.
Dit soort troost is misleidend. Omdat het ons conditioneert tot afhankelijkheid. Het doet ons vergeten hoe we zelf dingen kunnen redden, structureren en veilig stellen. En het geeft ons het gevoel dat we niets meer hoeven te beslissen. Toch is beslissingen nemen een van de belangrijkste vaardigheden in een digitale wereld.
Persoonlijke ervaring: Een klik te veel
Zelf heb ik deze ontwikkeling door de jaren heen waargenomen - niet alleen bij anderen, maar ook bij mezelf. Vele jaren geleden, in de begindagen van Facebook, uploadde ik - net als vele anderen - als vanzelfsprekend foto's. Zelfs foto's van mijn kinderen. Zelfs foto's van mijn kinderen. Dat was toen "normaal". Het platform was nieuw en veel dingen leken onschuldig. Maar op een gegeven moment begon ik te twijfelen.
- Wie heeft toegang tot deze beelden?
- Van wie zijn ze eigenlijk?
- Wat gebeurt er als de voorwaarden veranderen?
Een paar jaar later deed ik de moeite om alle foto's van mijn kinderen te verwijderen. Dat was voor de grote golf van dataschandalen, zelfs voordat Facebook openlijk in gegevens handelde. Vandaag ben ik blij dat ik dat gedaan heb. Want terugkijkend was het een wake-up call. Een kleine stap om iets terug te nemen dat ik roekeloos had weggegeven: verantwoordelijkheid.
Onopvallend, maar onomkeerbaar
Digitale afhankelijkheid sluipt niet met geweld ons leven binnen - het komt binnen via de achterdeur. Het vermomt zich als vereenvoudiging, als innovatie, als gemak. En het is zo gevaarlijk omdat het nauwelijks merkbaar is in het dagelijks leven. Niemand wordt gedwongen om foto's naar de cloud te uploaden. En toch doen miljoenen dat. Niemand wordt gedwongen om spraakassistenten te gebruiken - en toch zijn ze in duizenden huishoudens aanwezig, altijd klaar om te luisteren.
De val klikt niet dicht, maar sluit zich langzaam. Wie niet bewust tegenmaatregelen neemt, raakt uiteindelijk verstrikt in een web dat hij zelf heeft helpen weven. En dit web is zelden neutraal - het is van iemand, vaak een bedrijf, wiens belangen niet identiek zijn aan de onze.
Het onzichtbare netwerk: Waar we vandaag al overal afhankelijk van zijn
Als je de huidige digitale infrastructuur nuchter bekijkt, besef je al snel dat we in een netwerk leven waar we zelf nauwelijks zicht op hebben. En nog minder vaak onder de loep nemen. Bijna elke handeling - of het nu gaat om het schrijven van een document, het openen van een agenda of het versturen van een bericht - is nu gekoppeld aan gecentraliseerde diensten die niet van ons zijn.
Laten we Apple. Als je een iPhone gebruikt, is de Apple ID praktisch onmisbaar. Bijna niets werkt zonder: geen app-installatie, geen back-up, geen synchronisatie. Zodra iCloud Drive wordt geactiveerd - vaak met een onschuldig vinkje tijdens de installatie - begint de verschuiving: bestanden die voorheen lokaal op het apparaat werden opgeslagen, worden verplaatst naar de cloud. De gebruiker merkt hier nauwelijks iets van. Pas als de toegang mislukt - bijvoorbeeld als er een probleem is met de Apple ID - beseffen ze hoeveel controle de provider nu heeft.
Zelfs met Google is niet anders. Tegenwoordig is het bijna onmogelijk om een Android smartphone te gebruiken zonder Google account. Gmail, Google Drive, Google Docs, agenda, contacten, notities - alles is gekoppeld aan een centraal account. Als je dit account verliest, ben je vaak meer kwijt dan alleen je mails. Het is alsof je je digitale identiteit hebt verplaatst naar een huurflat - en de huisbaas kan het contract op elk moment opzeggen.
Digitale huurcontracten in plaats van eigendom
Het beeld is vergelijkbaar voor Microsoft. Wie vandaag Office 365 betaalt niet langer voor software, maar voor een in de tijd beperkt gebruiksrecht. Zonder actief abonnement ben je uitgesloten - zelfs van lokaal 1TP12-gebruikte programma's. Je huurt je typemachine, je notebook, je rekenmachine. Vroeger zou dit absurd gevonden zijn. Vandaag is het standaard.
De echte verandering is dat we niet langer software bezitten, we kunnen het alleen gebruiken - zolang we betalen. En dit gebruiksrecht is gekoppeld aan voorwaarden die op elk moment kunnen veranderen. Wie bepaalt wanneer we toegang hebben, bepaalt wat we kunnen doen. Deze vorm van digitale afhankelijkheid is subtiel, maar uiterst effectief.
Een persoonlijk alternatief
Zelf heb ik deze verandering heel bewust waargenomen - en er op sommige gebieden tegenin gegaan. Met name op het gebied van e-mail heb ik er vanaf het begin voor gekozen geen gebruik te maken van cloudservices. Sinds de jaren 90 zijn mijn e-mails altijd verstuurd via Eigen domeinen, eigen servers, eigen mailboxen. Zelfs in het verleden, met de eenvoudige 1&1 pakketten, was dit zonder problemen mogelijk. En voor mij was het nooit een kwestie van gemak, maar van principe. Als ik schrijf, wil ik weten waar mijn woorden zijn. Wie ze kan lezen. En wie ze kan verwijderen.
Ik weet dat bijna niemand dit vandaag de dag nog doet. Veel jongeren weten niet eens meer wat een mailserver is. Voor hen begint en eindigt digitale communicatie met een Google- of Apple-account. Dat is handig - maar ook gevaarlijk. Want als je niet meer weet waar je gegevens zijn, weet je ook niet bij wie je ze hebt achtergelaten.
Een netwerk zonder nooduitgang
Het echt verontrustende aan dit alles is niet dat mensen diensten gebruiken - maar dat het steeds moeilijker wordt om ze te vermijden. Zelfs besturingssystemen vereisen nu een cloudverbinding. Windows 11 kan nauwelijks volledig worden bediend zonder een Microsoft-account. macOS blijft de gebruiker terugduwen naar de iCloud, of het nu gaat om foto's, synchronisatie van de sleutelhanger of documentbeheer.
Het is een netwerk dat in alle richtingen groeit - onzichtbaar, maar tastbaar. En het is een netwerk dat geen echte mazen meer laat. Als je eruit wilt stappen, moet je niet alleen gemakzucht opgeven, maar actief tegen het systeem werken. Daar is kennis, wil en soms afzien voor nodig - maar bovenal duidelijkheid.
Wanneer de provider beslist wat we mogen doen
Wat ooit begon als een dienst groeide vaak uit tot een bedreiging. Platformen die bedoeld waren om ons leven makkelijker te maken, hebben een punt bereikt waarop hun regels onze speelruimte bepalen. Wanneer een provider bepaalt hoe content zichtbaar is, wie wat mag verkopen of hoe inkomsten worden uitbetaald, is dit niet langer een dienst - het is overheersing in digitale vorm.
Mijn ervaring met eBay vele jaren geleden is hier een treffend voorbeeld van. Ooit was alles eenvoudig en transparant: Items verschenen chronologisch, iedereen had dezelfde kansen. Toen veranderde de logica. Een eenvoudig marktplaatsmechanisme werd een algoritme dat "populariteit" en andere criteria bepaalde - criteria die niet langer transparant waren en op elk moment konden veranderen. Voor een klein bedrijf kan zo'n verandering existentieel zijn. Als het bedrijfsmodel gebaseerd is op een extern platform, is het hele bedrijf plotseling afhankelijk van een beslissing die door iemand anders wordt genomen. Dit is geen vergissing - het is de aard van de digitale infrastructuur geworden.
Wispelturigheid en onvoorspelbaarheid
De willekeur van deze systemen is niet alleen theoretisch. Als ontwikkelaar voel je dit bijzonder scherp. Een Apple developer ID, waarvan de voorwaarden maandelijks veranderen, betekent constante aanpassing, heronderhandeling en onzekerheid. Wat gisteren was toegestaan, kan morgen resulteren in een blokkade. Vaak gebeuren deze veranderingen zonder echte alternatieven of overgangsperiodes - accepteren of uitgeschakeld worden.
Dit heeft een vergelijkbaar pijnlijk effect op zakelijke relaties: In mijn ervaring bevriest PayPal bijvoorbeeld rekeningen als de verkoop "verdacht" stijgt - een mechanisme dat bedoeld is om fraude te voorkomen, maar in de praktijk vaak ondernemers treft die op dit moment succesvol zijn. Geld dat plotseling niet beschikbaar is, kan een toeleveringsketen tot stilstand brengen, lonen in gevaar brengen en bestaansmiddelen bedreigen. Op zulke momenten heeft het platform meer dan alleen een technische of contractuele functie - het heeft de facto de macht om te voorkomen dat zaken doorgaan.
Rechten in algemene voorwaarden en de illusie van keuze
Een centraal probleem is de Asymmetrische juridische situatieGebruiksvoorwaarden zijn lang, juridisch geformuleerd en veranderen regelmatig. Bijna niemand leest de honderd pagina's, bijna niemand begrijpt de juridische valkuilen - en toch zijn ze bindend. De "keuze" die ons vaak wordt geboden is een schijnkeuze: Accepteren of afstand doen. In de praktijk betekent dit vaak dat als je het bereik, de markt of het gemak wilt, je de voorwaarden accepteert - en daarmee de machtsaanspraak van de aanbieder.
Dit is vooral merkbaar op platforms zoals Facebook of Instagram. Wat je uploadt is formeel nog steeds van jou. In de praktijk ligt de toegang echter bij het platform, dat content op basis van je profiel te gelde kan maken, kan blokkeren of kan gebruiken voor advertentiedoeleinden. Dit leidt tot een situatie waarin persoonlijke content, bedrijfsdocumenten of klantgegevens terechtkomen in een omgeving waar de oorspronkelijke eigenaar slechts beperkt over kan beschikken.
De geleerde les
Dit is geen pessimisme om het pessimisme. Het is een nuchter besef: platformafhankelijkheid is zowel een bedrijfsrisico als een vrijheidsprobleem. Wie zijn zaken, communicatie of sociale leven volledig via derden laat verlopen, geeft niet alleen gemak op, maar ook keuzevrijheid.
Het enige zinnige antwoord is tweeledig. Aan de ene kant hebben we bewustzijn nodig: begrijpen waar de afhankelijkheden liggen en welke gevolgen ze kunnen hebben. Aan de andere kant hebben we organisatie nodig: diversificatie van kanalen, onze eigen infrastructuur waar dat cruciaal is en contracten die echte uitstapmogelijkheden bieden. Dit betekent niet dat we alle diensten moeten verbieden, maar wel dat we verstandig moeten beslissen welke we toelaten tot de kernzone van ons leven en welke niet.
Technologische vooruitgang of digitale rechteloosheid?
Technologische vooruitgang is altijd geassocieerd met beloftes: meer gemak, meer mogelijkheden, meer vrijheid. En lange tijd was dit waar. De eerste computers gaven ons gereedschappen waarmee we voor het eerst zelf dingen konden ontwerpen. De eerste mobiele telefoons gaven ons mobiliteit. Het internet opende kennis, communicatie en handel op een nieuwe manier - gedecentraliseerd, open, vrij.
Maar vandaag de dag maken we een paradoxale ontwikkeling door: hoe meer technologie we gebruiken, hoe minder we tot onze beschikking lijken te hebben. Vooruitgang is niet langer noodzakelijkerwijs een weg naar vrijheid - het wordt steeds meer een eenrichtingsweg naar controle. En dit gebeurt niet door dwang, maar door een belofte die langzaam verandert in het tegenovergestelde.
Wanneer nieuwe functies oude vrijheden vervangen
Veel zogenaamde vooruitgang lost geen echte problemen op, maar creëert nieuwe afhankelijkheden. Automatische synchronisatie van alle apparaten klinkt bijvoorbeeld praktisch. Maar het zorgt er ook voor dat geen enkel apparaat meer "op zichzelf" werkt. Zonder netwerkverbinding werkt er vaak helemaal niets. En wie een apparaat wil resetten, merkt al snel dat zonder toegang tot de cloud, het account of de online service, het startscherm donker blijft.
De verplichte verbinding met app stores is een ander voorbeeld van deze nieuwe afhankelijkheid. Wat wordt verkocht als een veiligheidsvoordeel is eigenlijk een licentiesysteem - een poort die alleen met toestemming kan worden gepasseerd. Apparaten waar we duur voor betalen zijn vaak alleen formeel van ons. Functioneel staan ze onder controle van bedrijven die op elk moment apps kunnen blokkeren, verwijderen of opnieuw configureren - met één enkele update.
Het verlies van de offline modus
Offline" was vroeger de normale toestand - tegenwoordig is het een uitzonderlijk geval dat veel systemen niet meer toestaan. Kantoorprogramma's starten niet zonder internet. Muziek kan niet meer eenvoudig beluisterd worden zonder toegang tot de cloud, boeken kunnen niet meer permanent opgeslagen worden en foto's kunnen niet meer lokaal opgeslagen worden. Zelfs navigatiesystemen werken steeds vaker alleen met een actieve verbinding. Het idee van een apparaat dat volledig zelfstandig functioneert wordt langzaam een anachronisme. Dit heeft verstrekkende gevolgen. Wie naar afgelegen gebieden reist, op reis is of gewoon geen ontvangst heeft, wordt plotseling "afgesneden" - niet omdat de technologie ontbreekt, maar omdat het weigert te werken als het niet met het netwerk is verbonden. Het apparaat is er wel - maar het gehoorzaamt niet. En dat zou ons te denken moeten geven.
De suggestie van een gebrek aan alternatieven
Een van de gevaarlijkste aspecten van deze pseudo-vooruitgang is haar retoriek. Want het komt zelden openlijk naar voren. In plaats daarvan wordt er een beeld geschetst waarin elke stap achteruit wordt gezien als een stap achteruit. Iedereen die niet bijblijft wordt bestempeld als ouderwets of anti-technologisch. Vaak gaat het echter niet om vijandigheid tegenover technologie - maar om het verlangen naar controle, eigendom en onafhankelijkheid.
De keuze tussen online en offline, tussen cloud en lokaal, tussen abonnement en aankoop - dit alles wordt steeds meer een illusie. De systemen zijn zo gebouwd dat er maar één weg is: via het portaal dat door de provider wordt beheerd. Dit is geen technische noodzaak. Het is een bedrijfsstrategie - en een stille vorm van rechteloosheid.
Wat zou echt vooruitgang zijn
Echte vooruitgang is het tegenovergestelde van afhankelijkheid. Vooruitgang betekent meer voor jezelf kunnen beslissen - niet minder. Het betekent alternatieven hebben, geen monopolies. En bovenal betekent het begrijpen wat er onder de motorkap gebeurt - en niet blindelings vertrouwen.
Als technologie ons vertelt dat we niets meer hoeven te begrijpen, is dat geen dienst, maar een uitnodiging tot gemak. En gemak is nooit een goede leermeester voor volwassenheid geweest.
Claris FileMaker voor uitgebreide gegevenssystemen zonder cloud
Een vaak over het hoofd geziene manier om uit de digitale afhankelijkheid te komen is het kiezen van de juiste tools - vooral als het gaat om bedrijfssoftware. Claris FileMaker is zo'n tool: een databasegebaseerd systeem waarmee je je eigen cloud kunt beheren in de beste zin van het woord - lokaal, op je eigen server of op een hostingprovider naar keuze. Het verschil met traditionele cloudservices is dat de gebruiker eigenaar blijft van de gegevensstructuur. Geen automatische back-ups naar externe datacenters, geen externe licenties die zonder waarschuwing kunnen worden ingetrokken, geen gedwongen synchronisatie met centrale accounts. Filemaker ondersteunt ook het Apple MLX Framework, dat de uitvoering van lokale AI-systemen met FileMaker ondersteund. Iedereen die met FileMaker werkt, werkt in zijn eigen digitale huis - met zijn eigen sleutel.
Precies daarom is mijn gFM-Business ERP-software volledig over naar FileMaker. Dit was een bewuste keuze: ik wilde een oplossing creëren waarbij bedrijven hun gevoelige bedrijfsprocessen niet in externe handen hoeven te leggen. Hoewel gFM-Business theoretisch ook kan worden gebruikt in de FileMaker Cloud of op Amazon AWS, is dit optioneel. Als je serieus bent over digitale soevereiniteit, draait install de oplossing op je eigen Mac, PC of dedicated server. Dit geeft je volledige controle - over gegevens, toegang, veiligheid en duurzaamheid. Voor mij is dit moderne IT op zijn best: gedecentraliseerd, autonoom, vrij. Alle toekomstige AI-functies van de gFM-Business ERP-software worden ook lokaal ondersteund.
Infovideo van gofilemaker.de over de voor- en nadelen van cloudsystemen
Uit de val: hoe herwinnen we digitale soevereiniteit?
De weg terug naar zelfbeschikking begint niet met technologie - maar met houding. Iedereen die inziet dat veel moderne systemen bijdragen aan onvermogen in plaats van verlichting, heeft de belangrijkste stap al gezet: hij is weer voor zichzelf gaan denken. Het gaat er immers niet om vijandig te staan tegenover technologie of de vooruitgang te ontkennen, maar om de keuzevrijheid terug te winnen.
We hoeven niet helemaal af te stappen van alles wat digitaal is - maar we hebben wel een nieuw bewustzijn nodig: Wat hoort in de cloud en wat niet? Wat kan worden geautomatiseerd - en wat kan ik beter zelf regelen? Het stellen van deze vragen is geen stap achteruit, maar een teken van digitale volwassenheid.
Lokaal in plaats van gecentraliseerd: soevereiniteit begint bij de opslaglocatie
Een van de meest pragmatische stappen is om je eigen gegevens terug te halen. Foto's, documenten, back-ups - dit alles kan ook lokaal worden georganiseerd. Een eenvoudig NAS harde schijf in het thuisnetwerk vervangt de cloud voor veel gebruikssituaties - zonder abonnement, zonder gegevensuitstroom, zonder toegang door derden. E-mails kunnen worden beheerd via je eigen servers en domeinen - zoals ik zelf al doe sinds de jaren 1990. Als je wilt, vind je wel een manier. En wie geen manier zoekt, blijft handig - en dus manipuleerbaar.
Er kunnen ook vraagtekens worden gezet bij het gebruik van cloud-gebaseerde kantooroplossingen. Open source alternatieven zoals LibreOffice of OnlyOffice bieden al lang solide werkomgevingen zonder dat je een licentie nodig hebt. Notities, kalenders en wachtwoordbeheerders zijn ook beschikbaar in lokale versies - tegen eenmalige kosten, maar met blijvende voordelen: onafhankelijkheid.
En nu ook voor AI: lokaal is de sleutel
Deze overwegingen gelden vandaag meer dan ooit - vooral op het gebied van kunstmatige intelligentie. Veel mensen denken dat je op grote platforms moet vertrouwen om op een zinvolle manier met AI te kunnen werken. Maar dit is precies waar de oude mechanismen weer duidelijk worden: Eerst wordt je "onderwezen", dan word je afhankelijk gemaakt. Aanbieders zoals OpenAI of Google bieden indrukwekkende tools - maar ze werken uitsluitend via gecentraliseerde servers waar controle, kosten en toegang op elk moment kunnen worden gewijzigd.
Daarom kies ik bewust voor een andere aanpak met mijn ERP-software gFM-Business. In de toekomst zal de oplossing ook lokale AI-systemen ondersteunen die op je eigen computer of server draaien - zonder internetverbinding, zonder externe toegang en zonder lopende kosten. Dit betekent dat niet alleen de gegevenssoevereiniteit bij de gebruiker blijft, maar ook de integriteit van de werkprocessen.
Gelukkig gaat het met Apple ook de goede kant op - voor één keer. Met de nieuwe MLX-raamwerk Voor Apple Silicon is het nu mogelijk om krachtige AI-modellen lokaal en op verschillende apparaten te gebruiken. Dit is een belangrijke stap die laat zien dat technologie en soevereiniteit elkaar niet hoeven uit te sluiten - als je dat wilt.
Samenvatting: Volwassen behandeling in plaats van naïef gebruik
We leven in een tijd waarin digitale vooruitgang veel dingen gemakkelijker maakt - maar ook ongemerkt veel dingen uit handen neemt. Gemak is niet het werk van de duivel, maar het wordt gevaarlijk als het een gewoonte wordt. Iedereen die zijn gegevens, software, communicatie en nu ook zijn AI-processen volledig in de handen van anderen legt, betreedt een vorm van moderne afhankelijkheid die moeilijk terug te draaien is.
Maar er zijn alternatieven. Zij die bewust kiezen wat ze gebruiken en wat niet, zij die bereid zijn om de technologie opnieuw onder de knie te krijgen in plaats van alles uit te besteden, blijven in staat om te handelen - en dat is vandaag meer waard dan ooit.
Digitale volwassenheid begint niet met een nieuw apparaat, maar met een oude deugd: verantwoordelijkheid.
Veelgestelde vragen (FAQ): Digitale afhankelijkheden & gegevenssoevereiniteit
- Waarom zijn digitale afhankelijkheden überhaupt een probleem?
Digitale afhankelijkheden lijken op het eerste gezicht onschuldig - vaak zelfs nuttig. Wie echter steeds meer gecentraliseerde diensten gebruikt, verliest steeds meer de controle over zijn gegevens, werkprocessen en uiteindelijk zelfs zijn digitale zelf. Het gevaar schuilt niet in het individuele geval, maar in het geleidelijke proces: wat vandaag handig lijkt, kan morgen een valstrik worden - bijvoorbeeld als de toegang wordt geblokkeerd, de voorwaarden worden gewijzigd of diensten worden geannuleerd. - Wat is het verschil tussen technisch gemak en afhankelijkheid?
Gemak is in het begin niet slecht. Maar zodra een systeem niet meer werkt, als een provider faalt of een verbinding niet beschikbaar is, is er sprake van afhankelijkheid. De gebruiker wordt dan niet langer ondersteund, maar geleid door het systeem - of geblokkeerd, afhankelijk van de beslissing van de provider. - Hoe herken ik dat ik al verslaafd ben?
Als je niet meer zonder diensten als Google, Apple of Microsoft kunt zonder aanzienlijk gegevensverlies of beperkingen - dan ben je al verslaafd. Zelfs als je foto's, notities, contacten, e-mails en agenda's niet langer lokaal maar alleen in de cloud worden opgeslagen, moet je even nadenken. - Is cloudgebruik fundamenteel slecht?
Nee, niet noodzakelijk. Maar het is problematisch als er geen alternatief is. Bewust gebruik kan zinvol zijn, bijvoorbeeld als extra back-up. Het wordt kritiek als gegevens alleen daar worden opgeslagen, zonder lokale kopieën of persoonlijke toegangsrechten. - Wat zijn de gevaren van cloudaccounts zoals Apple ID, Google-account of Microsoft 365?
Deze accounts bundelen veel informatie en toegang. Het verlies of de blokkering van zo'n account kan betekenen dat je plotseling geen toegang meer hebt tot je apparaten, e-mails, bestanden of projecten. In veel gevallen blijft de gebruiker dan machteloos, zelfs als hij een betalende klant is. - Hoe kan ik mijn e-mails beheren zonder de cloud?
Je kunt je eigen domeinen en mailservers gebruiken - veel hosters bieden dit aan. Sinds de jaren 90 is het technisch mogelijk om je eigen mailcommunicatie te organiseren zonder Google, Apple of Microsoft. Dit betekent iets meer opzetten, maar volledige controle. - Is het gebruik van platforms zoals eBay, PayPal of Facebook gevaarlijk?
Niet per se - maar het zijn geen neutrale marktplaatsen. Zodra algoritmes of voorwaarden worden gewijzigd, kan dit bedrijfsmodellen of persoonlijke processen aanzienlijk verstoren. De geschiedenis laat zien dat platformen keer op keer regels hebben veranderd - en gebruikers hebben daar vaak onder geleden zonder dat ze inspraak hadden. - Waarom worden updates en nieuwe functies kritisch bekeken?
Want tegenwoordig brengen ze vaak niet alleen verbeteringen, maar bevatten ze ook controlemechanismen. Nieuwe versies kunnen functies verwijderen, gebruiksvoorwaarden aanscherpen of een cloudverbinding afdwingen. Veel systemen werken nu alleen met een actieve internetverbinding - een echte stap terug in termen van onafhankelijkheid. - Wat betekent "digitale rechteloosheid"?
Digitale rechteloosheid beschrijft de situatie waarin gebruikers niet langer zelf bepalen hoe technologie werkt, maar zich in plaats daarvan moeten houden aan externe regels. Dit gebeurt meestal ongemerkt - door apps, accounts, updates of algoritmes die de controle over onze apparaten en gegevens overnemen. - Zijn er tegenwoordig nog alternatieven voor cloud- en abonnementssystemen?
Ja, veel open source projecten en lokale oplossingen bieden precies dat: gegevenssoevereiniteit, eenmalige aanschafkosten en offline gebruik. Of het nu gaat om LibreOffice, een NAS harde schijf, lokale kalenders of wachtwoordmanagers - er bestaan alternatieven als je er actief naar op zoek gaat. - Wat betekent het concreet om "digitale soevereiniteit" terug te winnen?
Digitale soevereiniteit betekent opnieuw beslissen waar gegevens worden opgeslagen, verwerkt en geback-upt. Het betekent kiezen voor systemen waarbij de gebruiker soevereiniteit behoudt over toegang, beveiliging, overdracht en gebruik. Het gaat om duidelijkheid, controle - en soms om zonder te doen. - Welke rol speelt kunstmatige intelligentie in deze context?
De groeiende afhankelijkheid van AI wordt ook duidelijk. Veel diensten draaien alleen via gecentraliseerde servers (bijv. ChatGPT, Google Gemini, Copilot). Wie hier zijn eigen gegevens invoert, geeft ook een deel van de controle op. Daarom wordt lokale AI steeds belangrijker om gevoelige inhoud onder je eigen controle te houden. - Zijn er zinvolle benaderingen voor lokale AI-oplossingen?
Ja, lokale AI kan op de eigen computer worden bediend - bijvoorbeeld via systemen zoals Ollama of MLX op Apple-apparaten. Markus Schall is actief op zoek naar deze aanpak in zijn ERP-software GFM Business om in de toekomst lokale AI-systemen daar te integreren - zonder de cloud, zonder een licentie-verplichting, zonder data-uitstroom. - Welke rol speelt Apple in lokale AI?
Apple is op dit moment een van de weinige aanbieders die lokale AI serieus promoot. Met het MLX-framework kunnen moderne Apple computers krachtige modellen direct uitvoeren - zonder cloudverbinding, offline en onder controle van de gebruiker. Een zeldzaam sprankje hoop in een verder gecentraliseerde markt. - Is terugtrekking uit de cloud realistisch haalbaar?
Ja - maar niet van de ene op de andere dag. Het vergt planning, verandering en soms nieuwe gewoonten. Maar elke stap telt. Je hoeft niet 100 % offline te leven, maar je moet wel precies weten welke 30 % de moeite waard zijn om te beschermen. En dat is waar volwassenheid begint. - Wat is het belangrijkste inzicht uit het artikel?
Technologische vooruitgang is alleen waardevol als het niet leidt tot afhankelijkheid. Wie verantwoordelijkheid neemt voor zijn digitale infrastructuur wordt niet alleen onafhankelijker, maar ook beter in staat om actie te ondernemen. De toekomst behoort niet toe aan de luidste of de snelste, maar aan degenen die hun hulpmiddelen begrijpen en beheersen.